EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CUARTO EN MATERIA PENAL DE EL ALTO


EDICTO DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CIUDAD DE EL ALTO Hace saber a la opinión pública: Se notifica a: RENE ROJA MENACHO dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO en contra de EDWIN ZUÑAGUA MITA por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO se ha dispuesto lo siguiente.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION Nº 468/2023 DE FECHA 11 DE OCTUBRE DE 2022----- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION No. 468/2022 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CUARTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO RESOLUCIÓN PRONUNCIADA EN EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE EDWIN ZUÑAGUA MITA Y OTROS POR LA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO. CUD.: 201503012200987 AUTO INTERLOCUTORIO DE CONSIDERACION DE MEDIDAS CAUTELARES. El Alto, 11 de octubre de 2022 VISTOS. - La Resolución de Imputación Formal presentada por el Ministerio Público en fecha 9 de octubre del año 2022, la convocatoria a audiencia de medidas cautelares acto procesal que se lleva a cabo a través de la plataforma Cisco webex y por medio de la cual se ha tenido la participación de todos los sujetos procesales. JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CUARTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO CONSTITUIDO POR: JUEZ: DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS SECRETARIA: DRA. NORAH MAMANI MAMANI DATOS GENERALES DEL DIRECTOR FUNCIONAL DE LA INVESTIGACION NOMBRE: MINISTERIO PUBLICO FISCAL: RAMIRO NELSON PRIETO VILLEGAS DOM. PROCESAL FISCALIA DE EL ALTO DATOS GENERALES DE LA VICTIMA NOMBRE: ARIEL BISMARK MORALES ALTAMIRANO C.I.: 4881973 L.P. NACIONALIDAD: BOLIVIANO NOMBRE: RENE ROJAS MENACHO C.I.: 6915268 L.P. NACIONALIDAD: BOLIVIANO DATOS GENERALES DEL IMPUTADO NOMBRE: EDWIN ZUÑAGUA MITA C.I.: 9205875 L.P. NACIONALIDAD: BOLIVIANO NOMBRE: BELTRAN OVIDIO MAMANI MAMANI C.I.: 7089873 L.P. NACIONALIDAD: BOLIVIANO NOMBRE: ROBERTO IVAN CHOQUE FERNANDEZ C.I.: 6733693 L.P. NACIONALIDAD: BOLIVIANO POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO. -FUNDAMENTACIÓN: De lo relacionado en la presente audiencia se llega al siguiente fundamento y argumento legal. CONSIDERANDO I.- Que, el Ministerio Público imputo formalmente a los ciudadanos y Edwin Suñagua Mita, Beltran Ovidio Mamani Mamani y Roberto Iván Choque Fernández por el delito de Robo Agravado en merito a un informe de acción directa elaborado por funcionarios policiales que son dependientes de la FELCC la ciudad de El Alto este informe refiere que ahora 1:18 a.m., aproximadamente del 9 de octubre del año 2022 se efectuó un patrullaje por distintas arterias de la ceja de la ciudad de El Alto es así que en inmediaciones de la Zona 12 de Octubre Avenida 6 de Marzo esquina Calle 3 observaron de manera flagrante a 3 personas de sexo masculino quiénes en una primera ocasión trataron de interceptar a una persona de sexo masculino quien al percatarse de estas personas corre y escapó de los antisociales sin embargo se efectúa un trabajo de observación y vigilancia y seguimiento a estas tres personas quiénes se dirigieron a la Avenida 6 de marzo con dirección a la Calle 4 esto se percata de 2 ciudadanos identificados como Ariel Bismark Morales Altamirano y René Rojas Menacho ahora víctima quiénes se encontraban a la altura de la sucursal de Tigo los ahora imputados Roberto Iván Colque Fernández, Beltran Ovidio Mamani Mamani y Edwin Zuñagua Mita retornaron hacia estas dos personas para agredirlas físicamente con golpes en la cara con la finalidad de robarle sus pertenencias y mochilas ante la intervención de la policía pretenden darse a la fuga para luego ser reducidos y aprehendidos por funcionarios policiales, el Ministerio Público refiere en cuanto a la individualización y la participación de cada uno de los imputados identificando a Beltrán Ovidio Mamani quién se encontraba con chompa de color plomo, Jean color azul y tenis color plomo, Roberto Iván Colque Fernández quién se encontraba con una chamarra de color negro, con chompa de color plomo, y un Jean plomo descolorido tenis de color negro quiénes son estas dos personas las que retornaron con dirección a dónde se encontraban las víctimas y fueron quiénes las abordaron y les propinaron golpes para arrebatarle sus pertenencias circunstancias en las cuales se aproximó Edwin Zuñagua Mita quién vestía de una chamarra color plomo con mangas y hombro de color negro, jeans color azul zapatos color café y el mismo que aprovechando la agresión física que propina van sus compañeros este despojo de manera violenta las mochilas de las víctimas para luego intentar darse a la fuga momento en el cual fueron interceptados por los funcionarios policiales para luego ser aprehendidos y trasladados a dependencias de la FELCC de la ciudad de El Alto una vez en el lugar se efectuó el cacheo de estas personas en el cual se pudo encontrar en posesión de Roberto Iván Colque Fernández un desarmador de color azul, un teléfono celular con teclas negro marca Plun, una cuerda de cuerina de color café oscuro, el señor Beltrán Ovidio Mamani Mamani se encontraba en posesión de una cuerda color plomo, un arma blanca un cuchillo empuñadora de madera y el señor Edwin Zuñagua Mita se encontraba en posesión de un desarmador de color azul, una cuerda color negra de lana y un celular marca Samsung color negro. El Ministerio Público refiere que las mochilas robadas fueron devueltas a sus propietarios ya que en las mismas únicamente las víctimas llevaban implementos deportivos. Son Éstos antecedentes los que motivaron el inicio de la investigación y el Ministerio Público luego de acumular elementos de convicción suficientes que acreditan existencia del hecho y participación de estos 3 ciudadanos en el hecho de robo resuelve imputar formalmente a estas personas adecuando y subsumidos su conducta al tipo penal previsto en el Art. 332 del Código Penal Boliviano qué es el delito de Robo Agravado. Se ha otorgado el uso de la palabra a la defensa de los imputados la defensa del imputado Beltrán Ovidio Mamani Mamani señala que será en el transcurso de la investigación que se pueda establecer la autoría del imputado, por su parte la defensa del imputado Edwin Zuñagua Mita refirió que el imputado se encontraba en estado de ebriedad y que se encontraba dirigiéndose a su domicilio señala que fue en esa circunstancia que habría sido confundido por los policías y aprehendido, afirma que no sea realizado el reconocimiento de personas solicitando se considere aquello y por su parte el abogado Roberto Iván Colque Fernández de igual de la misma manera afirma que el Ministerio Público tiene la obligación de demostrar la participación de los imputados en el hecho delictivo de acuerdo a la Sentencia Constitucional Nº1481/2014. CONSIDERANDO II.- Que, a objeto de sustentar la Imputación Formal se presentó como elementos de convicción un informe de intervención policial preventiva acción directa a través del cual funcionarios de la FELCC ejecutaron la aprehensión de los ciudadanos Edwin Zuñagua Mita, Roberto Iván Choque Fernández, Beltrán Ovidio Mamani Mamani en circunstancias en que los mismos han sido identificados y sorprendido en flagrancia cuando interceptaron a dos personas de nombre Ariel Bismarck Morales Altamirano y el René Rojas Menacho a quienes los golpearon y además les arrebataron sus pertenencias dos mochilas para posteriormente darse a la fuga, sin embargo debido a la oportuna intervención de los funcionarios policiales se ejecutó la aprehensión de estas personas se tiene el muestrario fotográfico una secuencia de imágenes de los hechos ilícitos ocasionados por los imputados, el acta de declaración informativa de las víctimas de fecha 9 de octubre del año 2022 quiénes relatan lo sucedido y las circunstancias en las cuales fueron objeto de robo de sus pertenencias, el acta de registro del lugar del hecho, una ficha de información de los sindicados de los cuales se advierte que Roberto Iván Colque Fernández registra antecedentes por delito de Robo de la gestión 2019, además se tiene un informe conclusiones que emite el investigador asignado al caso y un acta de colección de indicios materiales en el cual consta la colección de distintos objetos que han sido encontrados en posesión de los imputados entre ellos desarmadores, un cuchillo empuñadura de madera, cuerdas de cuerina de lana entre otros objetos cómo ser los teléfonos celulares, estos elementos de convicción se acreditan de manera objetiva que los imputados son con probabilidad autores del hecho que se les atribuye tomando en cuenta que fueron sorprendidos de manera flagrante cuando sustraía las pertenencias de las víctimas de este hecho con intimidación y sobre todo con el empleo de violencia hacia estas personas asimismo se ha encontrado en posesión de estas personas las mochilas que han sido devueltas a las víctimas de este ilícito en este sentido se encuentra plenamente demostrado el núm. 1 del Art. 233 de CPP. CONSIDERANDO III.- Que, el Ministerio Público requiere la aplicación de medidas cautelares en la existencia de riesgos procesales de fuga y de obstaculización, el señor Fiscal fundamenta que los ciudadanos Edwin Zuñagua Mita, Beltran Ovisio Mamani Mamani y Roberto Ivan Choque Fernández no cuentan con una actividad conocida o licita y tampoco con un domicilio constituido el territorio nacional fundamenta el núm. 2 refiriendo que estas personas tienen facilidad para abandonar el país o permanecer oculto en relación a Roberto Iván Choque Fernández fundamenta el núm. 6 debido a que el mismo tiene actividad delictiva reiterada por el delito de robo, fundamenta el núm. 7 en el entendido de que los imputados se constituyen un peligro efectivo para las víctimas de este hecho, finalmente fundamenta el núm. 2 del Art. 235 del CPP refiriendo que los imputados influirán negativamente sobre las víctimas en ese sentido señala que es necesaria la aplicación de medidas cautelares en contra de estas tres personas por lo que solicita se aplique la detención preventiva de en el recinto penitenciario de San Pedro de la ciudad de La Paz a efectos de poder asegurar y garantizar el desarrollo de la investigación. Se ha concedido el uso de la palabra a la defensa de los imputados a objeto de que los mismos tengan la posibilidad de desvirtuar y enervar los riesgos procesales fundamentados por el Ministerio Público es así que la defensa del imputado Beltrán Ovidio Mamani Mamani a momento de su intervención refiere que el imputado tiene un domicilio y una actividad conforme lo ha señalado en su declaración informativa afirma que el imputado Beltrán Ovidio Mamani Mamani tiene domicilio ubicado en la avenida Saturnino Villanueva Nº 1105 asimismo solicita se considere el Art. 231 del CPP el cual refiere que no se deberá exigir al imputado la presentación de documento a efectos de acreditar la existencia de un domicilio de la misma manera refiere que el imputado tendría una actividad de acuerdo a la propia resolución de Imputación Formal respecto a este elemento es importante considerar que el Ministerio Público ha identificado en relación a esta persona la existencia de un domicilio que a referencia del imputado en la localidad de Achocalla empero de aquello se desconocería cuál es el la condición en la cual habita esta persona en el bien inmueble sin embargo no sé advierte que se haya encontrado algún otro domicilio o alguna contradicción en los datos que proporciona el imputado aplicando el principio de favorabilidad estableceremos que el imputado tiene un domicilio constituido el territorio nacional en relación a la actividad laboral en el Ministerio Público refiere que esta persona señala ser albañil sin embargo se desconoce dónde cumpliría está labor al respecto se debe tomar en cuenta que si bien el imputado refiere ser albañil el mismo ha sido sorprendida en una actividad ilícita en esta audiencia no se ha presentado documento alguno que pueda hacer ver a la autoridad jurisdiccional que el mismo se encuentra en una actividad lícita o de albañilería cómo lo referido el imputado en este sentido consideramos que si se encuentra acreditado el núm. 1 del Art. 234 del CPP en relación a su elemento trabajo al no desvirtuarse este riesgo procesal también se encuentra vigente el núm. 2 del citado Art. En relación al imputado Edwin Zuñagua Mita la defensa del imputado ha señalado y ratificado que el imputado tiene domicilio en la calle 14 de noviembre Nº 2885 de la Zona General Pando aspectos que señalan son coincidentes con su cédula de identidad y con los datos que proporciona el imputado en su declaración informativa aplicando el principio de favorabilidad estableceremos que este aspecto es evidente ya que el Ministerio Público no ha señalado la existencia de algún otro domicilio que pueda generar incertidumbre o duda respecto a que esté ciudadano tenga domicilio que ha señalado, en relación a la actividad laboral la abogada de la defensa refiere que esté ciudadano es cerrajero sin embargo no presenta documentación señala que más adelante presentara la documentación que acredite su actividad en ese sentido se tiene acreditada la concurrencia del núm. 1 del Art. 234 del CPP en relación al elemento trabajo y también la del núm. 2 en lo que concierne al elemento domicilio y trabajo y al no tener el arraigo social también se encuentra el núm. 2. Respecto al imputado Roberto Iván Choque Fernández la defensa presentó documentación a objeto de acreditar qué este ciudadano tiene un domicilio constituido en territorio nacional presentando al efecto una escritura pública sobre aclaración de datos técnicos, un folio real, fotografías del bien inmueble y facturas del consumo de energía eléctrica y agua potable los cuales guardan relación con los datos que imputado proporciona a tiempo de prestar la declaración informativa en este sentido esta documentación demuestra que el imputado tiene un domicilio conocido, en relación a la actividad laboral del abogado refiere que el imputado trabaja en actividad económica de la señora Guadalupe Fernández Quispe adjunta la cédula de identidad de esta persona, una fotocopia de NIT y una fotografía de esta actividad económica sin embargo no se presenta alguna certificación o algún contrato de trabajo que pueda hacer ver a la autoridad jurisdiccional que efectivamente este ciudadano trabaja en dónde refiere el abogado más aún cuando esté ciudadano ha sido sorprendido de manera flagrante en la comisión de un hecho delictivo en este sentido se tiene acreditado el núm. 1 del Art. 234 del CPP en relación al trabajo y también como consecuencia la concurrencia del núm. 2 del Art. 234 del CPP. En relación específica a este ciudadano en cuanto se refiere al núm. 6 del Art. 234 del CPP si bien el abogado cuestiona que el Ministerio Público no haya referido el estado de la causa por lo cual se le atribuye actividad delictiva reiterada el Ministerio Público ha identificado con precisión cuál es el proceso que se encuentra aperturado en contra del imputado por delito de Robo el caso de EAL 1907454 lo cual hace ver a la autoridad jurisdiccional que no es la primera vez que se ve involucrado en una actividad ilícita como es un delito de robo y como consecuencia se tiene acreditado la actividad delictiva reiterada. En relación al peligro para la víctima se debe tomar en consideración la naturaleza del hecho en el cual estas 3 personas han agredido físicamente a las víctimas a objeto de sustraerle sus pertenencias en ese sentido por el mandato del Art. 9 y 115 de la Constitución Política del Estado es obligación de los operadores de Justicia brindar seguridad y protección a las víctimas de este tipo de ilícitos en ese sentido consideramos y establecemos que los imputados en libertad irrestricta constituyen y representan un peligro para las víctimas de este hecho. En relación al núm. 2 del Art. 235 del CPP si bien los abogados coinciden en señalar que no se ha demostrado la concurrencia de este riesgo procesal el Ministerio Público identifica que los imputados influirán negativamente sobre las víctimas de este hecho quiénes deben participar en la investigación en los actos que vaya a realizar el Ministerio Público y se establece que los imputados en libertad irrestricta pueden influir negativamente sobre estas personas por la conducta violenta que han asumido en contra de las mismas estableciéndose la concurrencia de este riesgo procesal. En este sentido se ha demostrado en esta audiencia la vigencia de la probabilidad de autoría y de riesgos procesales el cual hace viable la aplicación de medidas cautelares en contra de estos ciudadanos a fin de poder asegurar su presencia en la investigación y el normal desarrollo del proceso. POR TANTO. - El suscrito Juez de Instrucción Penal Cuarto de la ciudad de El Alto con las facultades otorgadas por el Art. 54 del CPP y dispone y determina aplicar como medida cautelar al ciudadano EDWIN ZUÑAGUA MITA, BELTRÁN OVIDIO MAMANI MAMANI Y ROBERTO IVÁN CHOQUE FERNÁNDEZ, la detención preventiva en el recinto penitenciario de San Pedro de la ciudad de la paz, a cuyo efecto por secretaría del juzgado deberá expedirse en el día el correspondiente mandamiento de detención preventiva. Asimismo conforme el Art. 235 ter CPP se establece que está medida cautelar sea cumplida por un plazo primigenio de 3 meses tiempo suficiente para que el Ministerio Público complemente la investigación y emita un requerimiento conclusivo más aún si consideramos que en el hecho ha existido flagrancia en tal sentido vamos a programar una audiencia de situación jurídica para el DÍA MIÉRCOLES 11 DE ENERO DEL AÑO 2023 A HORAS 9:00 DE LA MAÑANA oportunidad en la cual se considerara la situación jurídica de estas personas en base al requerimiento conclusivo que el Ministerio Público pueda llegar a presentar en aquella oportunidad. A efectos de la apelación a esta determinación judicial es pronunciada el 11 de octubre del año 2022 a horas el 15:33 minutos queda notificada el señor Fiscal, los diputados y su defensa. Salvo las partes tengan alguna observación daremos por concluido este acto procesal. REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN.-COMPLEMENTACIÓN Y ENMIENDA ABOG. DEFENSA.- La palabra Sr. Juez abogado Angel Marthan abogado del señor Roberto Iván Colque Fernández y no así del señor Roberto Choque Fernández voy a solicitar complementación y al mismo tiempo enmienda respecto a que, a que toda resolución emitida tanto en sede fiscal o Ministerio Público y en sede judicial debe de tener una motivación, una fundamentación y una congruencia respecto a lo que son los riesgos procesales por el cual su autoridad ha ido determinando en el proceso de todo este fin de semana y hasta el día de hoy la detención preventiva en los centros de reclusión sede Calahuma, San Pedro u otro bajo el argumento de que refiere qué para Roberto Iván Choque Fernández bien la detención refiere o hace una relación de hechos con relación a lo que es Roberto Iván Colque Fernández respecto a lo que es trabajo se ha demostrado de manera clara y fehaciente que existe una fuente laboral qué es de su señora madre al respecto a lo que es la economía jurídica en contratos de trabajo en contratos de trabajo de dependencia no existe en este tema ya que es su hijo quién realiza la actividad en el lugar y demostramos esta acción, esta licitud del trabajo y usted refiere que tiene que haber un contrato, respecto a lo que es el numeral 6 el Ministerio Público ha aprobado, no ha aprobado solamente ha manifestado presumir que este ciudadano ha hecho del delito presunción y no estamos en las presunciones es por eso que debe de tener una motivación y sobre todo una congruencia en la relación que usted y la descripción que realiza en este numeral 2 respecto a que debe de existir y debe demostrar no solamente demostrar y decir que existen casos abiertos puede haber casos abiertos de hace 10 años, atrás 20 años atrás y eso no da lugar a que su autoridad ingrese a la presunción ya que su calidad debe calificar con los elementos fácticos que adjunta el Ministerio o el representante de Misterio Público en relación al numeral 7 que refiere que amparado en el Art. 9 y 15 de la Constitución Política del Estado ustedes requiere que debe resguardar y proteger la integridad física, emocional o qué tipo de integridad por tanto el Art. 179 el tema de la inocencia está por menos que los artículos 9 y 15 está realizando su autoridad una medición de derechos de todos los ciudadanos vuelvo a reiterar debe tener congruencia y debe tener una motivación y fundamentación a momento de referir que las valoraciones de los derechos no la puede realizar su autoridad sino el Tribunal Constitucional a través de una sentencia y conforme se refiere el numeral 2 del Art. 35 que se tienen que realizar actos investigativos señor Juez usted no realiza actos investigativos ustedes controlador de garantías constitucionales de la lectura que realizado de la de la imputación formal que emite el representante del Ministerio Público en ninguna parte refiere que existen actos investigativos que él va a realizar le vuelvo a reiterar señor Juez su labor es velar los derechos de todos los ciudadanos y no desde un inicio remitirlos a un centro penitenciario ya anticipando una condena, una condena en una acción directa que no se ha llegado a identificar por lo que voy a solicitar el enmienda respecto a lo que es Roberto Iván Choque Fernández, Roberto Ivan Colque Fernández cuál de estos dos ciudadanos se los está juzgando y cuál de esos dos ciudadanos ha incumplido con estos riesgos procesales, dos en relación a lo que es numeral 6 la acreditación que tiene que usted mismo refiere dice se deberá acreditar en sus mismas palabras ya que ha manifestado su autoridad y no las presunciones y asimismo ha realizado medición de derechos, medición de derechos y hasta el momento. JUEZ.- Abogado hasta ahora le hemos escuchado hemos identificado algún punto de deba ser aclarado o complemente está ingresando en una nueva fundamentación que está cuestionado la labor del operador de Justicia esos aspectos resérvelo para un recurso de apelación no para una complementación y enmienda unicamente se va a aclarar si es que en algún momento el operador de Justicia ha pronunciado de manera equivocada el nombre del imputado y es el abogado que defiende y patrocina es el Roberto Iván Choque Fernández, es lo único que se va a aclarar si el abogado considera que está resolución es insuficiente y carente de fundamento de logicidad, de incongruencia puede activar el recurso de apelación incidental y hacer los fundamentos que por conveniente ante el tribunal de alzada se concede el uso de la palabra al abogado únicamente para saber si es que va interponer el recurso de apelación incidental. Bien Aparentemente no hay observación vamos a hacer dar por concluido este acto procesal, salvó alguno de los otros abogados tengan alguna observación. La audiencia ha concluido pueden abandonar la plataforma. FIRMA Y SELLA: DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS --- JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL--- EL ALTO – BOLIVIA---------NORAH MAMANI MAMANI ----SECRETARIA ---ABOGADA ---JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 4°---DE LA CIUDAD DE EL ALTO------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz- El Alto a los once días del mes de enero de dos mil veintitrés años.------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte