EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA EN MATERIA ANTICORRUPCIÓN DE LA CAPITAL


EL DOCTOR MARCO ANTONIO VARGAS Y., JUEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCION 1º CAPITAL. ------------------------------------------- Se cita, llama y emplaza a: FELIX ALFONSO ESPINOZA CORO, con C.I. 2431567 L.P. para que asuma conocimiento, en el proceso penal seguido por MINISTERIO PUBLICO Y OTROS contra FELIX ALFONSO ESPINOZA CORO Y OTRO por el delito de CONDUCTA ANTIECONOMICA Y OTROS, en el que se ha dispuesto lo que a continuación se trascribe. ------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SENTENCIA DE FECHA 13 DE MAYO DE 2022 ----------------------------------------------- ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA ------------------------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------------------- TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN 1º DE LA CAPITAL ------------------- LA PAZ – BOLIVIA ------------------------------------------------------------------------------------ RESOLUCIÓN Nº 9/2022 ----------------------------------------------------------------------------- SENTENCIA --------------------------------------------------------------------------------------------- La Paz, 13 de mayo de 2022 --------------------------------------------------------------------------- El Tribunal de Sentencia Anticorrupción 1º de la Capital del Departamento de La Paz, conformado por: ----------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ PRESIDENTE: DR. DAEN. MARCO ANTONIO VARGAS Y. ------- JUEZ TÉCNICO: DR. GERMAN RAMOS MAMANI---------------------- JUEZ TÉCNICO: DRA. LIZ AVILES CONDORI--------------------------- STRIO DEL TRIBUNAL: DRA. HELEN MAMANI----------------------------------- I. DE LAS PARTES: ----------------------------------------------------------------------------- 1. ACUSADORES ------------------------------------------------------------------------------- - MINISTERIO PÚBLICO: DRA. MAGALY BUSTAMENTE -------------- - GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE PUCARANI----------------------------- 2. ACUSADOS------------------------------------------------------------------------------------- - FELIX ALFONSO ESPINOZA CORO, con C.I. Nº 2431567 L.P., mayor de edad, ciudadano boliviano, natural de La Paz, nacido el 2 de agosto de 1967, de ocupación estudiante, soltero, contando a la fecha con 55 años. ---------------------------------------------- - ROSENDO APAZA CASTILLO con C.I. Nº 2500776 L.P., mayor de edad, ciudadano boliviano, natural de La Paz, nacido el 30 de agosto de 1965, de ocupación estudiante, soltero, contando a la fecha con 57 años. ---------------------------------------------- 3. DELITO ACUSADO: ------------------------------------------------------------------------- a. RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS LEYES, MALVERSACIÓN, CONDUCTA ANTIECONÓMICA, TIPIFICADOS EN LOS ARTS. 153, 144 Y 224 DEL CÓDIGO PENAL. ------------------------------------------------------------ II. ANTECEDENTES Y FUNDAMENTACIÓN---------------------------------------------- Que cumplidas las formalidades de ley, sobre la base de la acusación fiscal y particular, y constituidas las partes intervinientes en la audiencia, cuya celebración se inició a horas 14:30 pm., del día jueves 12 de mayo de 2022, juicio oral, público, contradictorio y continuo, dirigido al descubrimiento de la vedad y establecer la existencia del delito y la responsabilidad de los imputados, con plenitud de jurisdicción de acuerdo a los hechos y circunstancias que han sido objeto del proceso, se ha establecido y se encuentra como justicia: ---------------------------------------------------------------------------------------------------- A. ENUNCIACIÓN DEL HECHO Y CIRCUNSTANCIAS QUE FUERON OBJETO DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO -------------------------------------------------------------------- El Ministerio Público y el acusador particular, acusan a: FELIX ALFONSO ESPINOZA CORO Y ROSENDO APAZA CASTILLO, por los delitos de RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS LEYES, MALVERSACIÓN, CONDUCTA ANTIECONÓMICA, TIPIFICADOS EN LOS ARTS. 153, 144 Y 224 DEL CÓDIGO PENAL, con la siguiente fundamentación: ---------------------------------------------- Acusación Fiscal: Por querella de fecha 19 de octubre de 2015, presentado por Francisco Hidalgo Condori en contra de Félix Alfonzo Espinoza Coro, Rosendo Apaza Castillo y Silvia Angélica López Sánchez, por la presunta comisión de los delitos de Conducta Antieconómica, Malversación, Resoluciones Contrarias a la Constitución y a las Leyes e Incumplimiento de Deberes del Código Penal, quien manifiesta que mediante informe UAI/No. 001/2015 emitido por el Lic. Franz Mamani Poma responsable de la Unidad de Auditoria Interna del Gobierno Municipal de Pucarani, se hace conocer que en fecha 14 de octubre de 2014 (DURANTE LA GESTION DEL EX ALCALDE FELIX ALFONSO ESPINOZA CORO) se había emitido un Decreto Municipal Nº 007 en cuyo Art. 1º se aprueba la realización de “Trabajo extraordinario al interior del Gobierno Autónomo Municipal de Pucarani todos los días a partir de fecha 24 de octubre de 2014 a 26 de diciembre de 2014” a desarrollarse en el horario de 08:30 a12:30 – 13:13 a 17:30; en su Art. 2º se establece cuáles son los servidores que realizarían el trabajo extraordinario (detallándose a 15 funcionarios incluido el Alcalde); En el Art. 3º se establece la compensación económica por los días de trabajo extraordinario. --------------------------------- En consecuencia en el mes de diciembre de 2014 se emite dos planillas de pago por trabajo en horario extraordinario, realizado del 24 de octubre al 26 de diciembre de 2014, la primera por un monto de Bs. 21266.67 correspondiente a servidores públicos de la municipalidad y la segunda por un monto de Bs. 1733.33 correspondiente a consultores en línea, haciendo un total de Bs. 22950.10 (VEINTIDOS MIL NOVECIENTES CINCUENTA 10/100 BOLIVIANOS), en ambos casos firmada por el Alcalde Municipal Lic. Félix Alfonzo Espinoza Coro. -------------------------------------------------------------------- En fecha 29 de diciembre de 2014, se emite el cheque No, 2723, a nombre de SILVIA ALGELICA LOPEZ SANCHEZ, secretaria Municipal de Economía y Finanzas del Gobierno Municipal de Pucarani; debido a que las planillas se encuentran firmadas por los funcionarios beneficiados, y que las mismas han sido pagadas con los recursos retirados por la Lic. Silvia Angélica López Sánchez. --------------------------------------------------------------- Esta transición se registró en el sistema contable SIGEP como un registro de ejecución de gasto, sin imputación presupuestaria, debido a la que la transacción no tiene sustento presupuestario. ------------------------------------------------------------------------------- Que mediante un decreto municipal, se ha determinado trabajar horas extras de trabajo, determinación que no tiene sustento legal, debido a que en esta determinación se incluye a funcionarios electos, (alcalde), de libre nombramiento (secretarios municipales), así como consultores en línea, siendo que los dos primeros por su naturaleza no pueden estar sometidos a la jornada de trabajo, situación refrendada en el reglamento de la Ley 2027, y por otra parte los consultores de línea no son considerados servidores públicos y su relación laboral está sujeta a contrato, conforme el art. 6 de la ley 2027. ---------------------------------- Finalmente el resto de los servidores públicos de la municipalidad de Pucarani son provisorios, por lo que se encuentran dentro la carrera administrativa, por lo que el Decreto Municipal Nº 007/2014 es contrario a disposiciones legales en vigencias, y en ejecución de dicho decreto municipal se ha dispuesto el pago extraordinario de Bs. 22950,10. (VEINTIDOS MIL NOVECIENTOS CINCUENTA 10/100 BOLIVIANOS)., dinero a favor de los servidores públicos sin la existencia de certificación presupuestario, y estos pagos extraordinarios no se encuentran en el presupuesto vigente de la municipalidad de Pucarani, y dicha modificación no han sido solicitada al órgano legislativa, para su comprobación, para el caso de los consultores en línea no existe contrato modificatorio que incremente el monto del contrato, por lo que no existe respaldo de éste desembolso y posterior pago de planillas. En consecuencia el daño económico causado el Municipio de Pucarani es de Bs. 22.950.10 (veintidós mil novecientos cincuenta 10/100 Bolivianos), por ser irregular y no se encuentra presupuestado, no tiene respaldo legal. -------------------------- Que la responsabilidad de la emisión del Decreto Municipal Nº 007 ha sido suscrita por el alcalde Municipal FELIX ALFONSO ESPINOZA CORO y secretarios Municipales, responsabilidad recae en los firmantes, no obstante la ley de Gobiernos Autónomas Municipales en su Art. 13 la normativa municipal estará sujeta a la Constitución Política del Estado. El órgano emisor de acuerdo a las facultades de los Gobiernos Autónomos Municipales, es la siguiente; órgano ejecutivo inc. a) establece que: Decreto Municipal dictado por la Alcaldesa o el Alcalde firmado conjuntamente con las secretarias o los secretarios Municipales. Para la reglamentación de competencias concurrentes legisladas por la Asamblea Legislativa Plurinacional y otros, Concordante por el art. 28 de la citada norma Municipal: II. Las secretarias o secretarios Municipales dependen directamente de la Alcaldesa o el Alcalde. Y asumen plena responsabilidad por todos los actos de administración que desarrollan. ------------------------------------------------------------------------ Conforme a la respuesta del órgano legislativo de fecha 4 de marzo 2015 mediante CITE:H CMP/No.70/2015 se evidencia que si bien el decreto Municipal No.007, no ha sido publicado en la gaceta municipal, por tanto no se ha puesto formalmente en vigencia, pero sin embargo el mismo se aplicó en fecha 29 de diciembre de 2014, mediante cheque y planilla extraordinaria, suscrito y refrendado por el Alcalde Municipal, por lo que la responsabilidad de la emisión y aplicación del citado decreto recae en el ex Alcalde Félix Alfonzo Espinoza Coro. -------------------------------------------------------------------------------- La Acusación Particular: Contiene los mismos fundamentos de la acusación del Ministerio Público, la misma fue presentada por Fabian Llampas Tuco y Emilio Luis Benavides Quiroga en representación del Ing. Francisco Hidalgo Condori Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Pucarani, cursante a Fs. 330 – 334 del cuaderno de juicio. ------ B. CUESTIONES INCIDENTALES. ----------------------------------------------------------- En audiencia de sustanciación del juicio oral y en la etapa correspondiente conforme el Art. 345 del Código de Procedimiento Penal, el Ministerio Público, la acusación particular, los acusados Felix Alfonso Espinoza Coro y Rosendo Apaza Castillo no interpusieron incidente y/o excepciones a ser considerados por éste tribunal. -------------------- C. PERSONALIDAD DE LOS ACUSADOS ------------------------------------------------- En cuanto al acusado Felix Alfonso Espinoza Coro, el mismo fue declarado rebelde mediante Resolución Nº 23/2022 de 21 de marzo de 2022, y conforme los Arts. 91 Bis y 344 Bis. del Código Penal modificados por la ley 1390 de 27 de agosto de 2021, se dispuso la continuidad del juicio en rebeldía por tratarse de delitos de corrupción, y se le notificó mediante edictos como también en resguardo del debido proceso en el elemento derecho a la defensa se ofició al Servicio Plurinacional de Defensa Público, institución que designo a la Dra. Martha Chuquimia para que lo asista en el juicio, y como el mismo no se apersono al juicio, no se pudo cumplir con su declaración conforme el Art. 346 del Código de Procedimiento Penal. ------------------------------------------------------------------------------- El acusado ROSENDO APAZA CASTILLO, previa advertencia de sus derechos y garantías constitucionales y la facultad de abstenerse de declarar, conforme determina el Art. 346 del CPP, manifestó su voluntad de prestar su declaración e indicó que se le impuso la medida cautelar de detención domiciliario, es odontólogo de la Universidad San Simón de Cochabamba, posteriormente estudio la carrera de derecho en el Alto y es abogado registrado en el Ministerio de Justicia, respecto de su estado civil, es concubino, tiene dos hijos Jhovani Ademar Apaza Meneces de 21 años de edad y Jhaima Escarlet Apaza Sea de 9 años, no cuenta con antecedentes penales fuera de éste juicio. --------------------------------- Sobre el hecho acusado manifiesta que en primera instancia que quien ha elaborado el Decreto Municipal 007 es el Alcalde y que no participó, que era funcionario nombrado por el alcalde, no tenía poder de decisión, tampoco dio los nombres de las 15 personas para que trabajen, que el espíritu del decreto fue la re postulación, el alcalde les manifestó que iba a renunciar y que debería entregar toda la documentación por sucesión al alcalde interino que fue posesionado Martín Chavez, una vez elaborado el Decreto Municipal 007, el mismo es preciso y dice los días viernes de 08:30 a 12:30 y de 13:30 a 17:30 todos los días viernes, que quiere hacer notar que el municipio por su autonomía trabaja de domingo a jueves, desde la participación popular por ley 482 de enero de 2014, y cuando renuncia el alcalde el 30 de diciembre de 2014 hacemos entrega de toda la documentación al alcalde entrante y bajo notario de fe pública Dra. Rosario Sardon, manifiesta también que el señor que hace el informe de auditoría Franz Mamani fue funcionario de Felix Alfonso Espinoza Coro y que no sabe los motivos del porque se alejó, incluso en su informe menciona todos los días y obvia el día viernes porque en el municipio viernes y sábado es descanso, trabajamos de domingo a jueves, indica que el alcalde tenía toda la decisión, que a ellos solamente les han pasado para que firmen, y firmaron con los otros directores, manifiesta que es inocente que no ha participado del decreto y le hicieron firmar, que la ley dice que debemos firmar como directores, que el auditor Franz Mamani al haber sido recontratado por el alcalde interino el informe fue malintencionado y dirigido al no manifestar los días viernes. ---------------------- 1. EXPOSICIÓN DE LA DEFENSA--------------------------------------------------------- De acuerdo a lo manifestado y expuesto por mi defendido se evidencia, que en fecha 14 de octubre de 2014, se ha suscrito el Decreto Municipal 007, en la que en su artículo primero dispone lo siguiente, trabajo extraordinario al interior del Gobierno Autónomo de Pucarani todos los días viernes a partir de fecha 24 de octubre al 26 de diciembre del 2014, en su artículo segundo indica que los siguientes servidores públicos deberán realizar ese trabajo extraordinario, está ahí en primer lugar el ex alcalde Félix Espinoza Coro, Silvia López etc., también está así Rosendo Apaza Castillo, son 15 personas. En la parte considerativa de este Decreto Supremo 007, indica que el artículo 21 del Reglamento Interno del Personal del Gobierno Autónomo Municipal de Pucarani, prevé el trabajo en días y horas no laborales señalando que las autoridad competentes de la entidad podrán disponer trabajo extraordinario en días no hábiles o fuera del horario establecido mediante instrucción expresa, debiendo compensar el tiempo dispuesto; en merito a este artículo del Reglamento Interno del Personal del Gobierno Autónomo Municipal, seguramente el alcalde de ese entonces don Félix, ha elaborado este Decreto 007, el mismo como bien dijo mi defendido no ha participado ni menos ha redactado este Decreto Supremo, le trajeron ya en limpio y le dijeron que firme, no solamente firmo don Rosendo Apaza Castillo, también firmo el profesor Sabino Sullo Quispe, el arquitecto Richard Escalante Director de Obras Públicas y el ingeniero Jhonny Chura Huasco Secretario Municipal de Desarrollo; al respecto señores jueces explicamos las razones por las cuales el Ministerio Público o en su defecto la acusación particular no hayan interpuesto el presente proceso penal en contra de estas personas que también han suscrito este Decreto Supremo, solamente se limitan a iniciarle el proceso penal al Lic. Félix Espinoza Coro en su calidad de alcalde y a mi defendido, de forma extraña, manifiesta; respecto al Informe Nº001/2015 que es la base de la presente denuncia penal y de la acusación en contra de mi defendido, el señor Juan Mamani Poma de profesión licenciado y en ese entonces responsable de la Unidad de Auditoria Interna del Gobierno Autónomo Municipal. ----------------------------------------------------------------------- Con relación al informe en el punto dos de relación de hechos, este licenciado Franz Poma Mamani en forma direccionada y mal intencionada indica en su relación de hechos trabajo extraordinario al interior del Gobierno Autónomo Municipal de Pucarani, todos los días a partir de fecha 24 de octubre de 2014 al 26 de diciembre de 2014, obviamente señor presidente el día viernes, en ese sentido que de acuerdo a las pruebas aportadas mi defendido desde un principio ha estado y se ha sometido al presente proceso en ese sentido lamentablemente por su impericia, negligencia o falta de previsión, ha afirmado, no niega que no ha firmado ese decreto y ha recibido un pago extraordinario de 2300 Bs., en ese entendido mi defendido se declara inocente por su impericia, negligencia al respecto, solicitando a este alto Tribunal que luego de las pruebas aportadas, se declare una sentencia absolutoria, eso es todo y nosotros vamos a fundamentar también referente a las pruebas que han ofrecido la parte contraria así como el Ministerio Público para que se establezca la verdad material de los hechos, gracias. -------------------------------------------------------------- D. FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA ---------------------------------------------------- 1. PRUEBAS DEL MINISTERIO PÚBLICO------------------------------------------ 1.1. DOCUMENTAL ------------------------------------------------------------------------------- El Ministerio Público presentó 9 pruebas documentales en su acusación fiscal, las mismas que fueron legalmente judicializadas: ---------------------------------------------------------------- MP1.- DECRETO MUNICIPAL NO. 007 DE FECHA 14 DE OCTUBRE DE 2014, FIRMADO POR EL LIC. FÉLIX A. ESPINOZA CORO- ALCALDE GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE PUCARANI 1RA. SECCIÓN PROVINCIA LOS ANDES ------------------------------------------------------------------------------- MP2- INFORME UAI/N° 001/2015, DE FECHA 10 DE FEBRERO DE 2015, EMITIDO POR EL LIC. FRANZ MAMANI POMA RESPONSABLE DE LA UNIDAD DE AUDITORIA INTERNA Y PLANILLA EXTRAORDINARIA DE PAGOS OCTUBRE A DICIEMBRE DE 2014. ------------------------------------------------------------------------------- MP3. - FOTOCOPIA LEGALIZADA DE REGISTRO DE CONTRATO; SERVICIO DE CONSULTORIA, DE FECHA 31 DE JULIO DE 2014, CONTRATISTA GUTIERREZ CANAVIRI MARIO RUPERTO, FIRMADO POR LIC. FELIX A. ESPINOZA CORO-ALCALDE-GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE PUCARANI ---------------------- MP4. - FOTOCOPIA LEGALIZADA DE CONTRATO ADMINISTRATIVO PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIO DE CONSULTORIA INDIVIDUAL DE LÍNEA (AUXILIAR ADMINISTRATIVO CONTABLE DE LA SECRETARIA MUNICIPAL DE ECONOMIA Y FINANZAS DEL G.A.M.P./AJ/LIN/126/2014 (CONTRATACION MENOR), DE FECHA 30 DE SEPTIEMBRE DE 2014 A FAVOR DE CARLOS CANAVIRI QUISPE COMO CONSULTOR CONTRATO. ------------------------------------- MP5.- FOTOCOPIA LEGALIZADA DE CONTRATO MODIFICATORIO N° 1 AMPLIACIÓN DE PLAZO DE PRESTACIÓN DE CONSULTORIA DE LINEA TECNICO RESPONSABLE DE PROCESOS. -------------------- MP6.- FOTOCOPIA LEGALIZADA DE COMPROBANTE DE PAGO N° 002882, FIRMADO POR LIC. FELIX A. ESPINOZA CORO-ALCALDE-GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE PUCARANI 1RA. SECCIÓN PROVINCIA LOS ANDES; A NOMBRE DE SILVIA LOPEZ --------------------------------------------------------- MP7.- FOTOCOPIA LEGALIZADA DE REGISTRO DE EJECUCIÓN DE GASTOS, DE FECHA 29 DE DICIEMBRE DE 2014, FIRMADA POR LIC. FELIX A. ESPINOZA CORO - ALCALDE - GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL DE PUCARANI 1RA. SECCIÓN PROVINCIA LOS ANDES; A NOMBRE DE USUARIO FIRMA: SILVIA LOPEZ S., REGISTRADA EN EL SIGEP, POR LA SUMA DE BS. 22950.10--------------- MP8.-CHEQUE N° 0002723, DE FECHA 29 DE DICIEMBRE DE 2014, A NOMBRE DE LOPEZ SANCHEZ SILVIA ANGELICA, POR LA SUMA DE BS 22.950,10 CON LA FIRMA DE LIC. FELIX A. ESPINOZA CORO – ALCALDE - GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL DE PUCARANI 1RA. SECCIÓN PROVINCIA LOS ANDES; DR. ROSENDO APAZA CASTILLO STRIO GENERAL Y ADMINISTRATIVO-GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE PUCARANI. ---------- MP9.- PLANILLA DE TRABAJO HORARIO EXTRAORDINARIO PARACTICADO DEL 24 OCTUBRE AL 26 DE DICIEMBRE 2014, ELABORADO POR LUIS OMAR CORDERO IRUSTA-SECRETARIO MUNICIPAL DE ECONOMIA Y FINANZAS DEL G.A.M.P., Y QUE LLEVE LA FIRMA DE LIC. FELIX ALFONSO ESPINOZA CORO--- 1.2. TESTIFICAL------------------------------------------------------------------------------------ En juicio el Ministerio Público no hizo comparecer a ninguno de sus testigos ofrecidos en su acusación fiscal. ------------------------------------------------------------- 2. PRUEBA ACUSADOR PARTICULAR ---------------------------------------------------- La Acusación Particular Gobierno Autónomo Municipal de Pucarani, se adhirió a las pruebas documentales y en cuanto a las testificales no hicieron comparecer a sus testigos propuestos. ------------------------------------------------------------------------------------------------ 3. PRUEBA DE LA PARTE ACUSADA------------------------------------------------------ 3.1. FELIX ALFONSO ESPINOZA CORO ----------------------------------- En cuanto al Acusado Felix Alfonso Espinoza Coro, el mismo no presento prueba de descargo pese haber sido legalmente notificado mediante oren instruida en su domicilio real conforme se evidencia a Fs. 342 – 360 del cuaderno de juicio. ----------------------------------- 3.2. ROSENDO APAZA CASTILLO-------------------------------------------- El acusado Rosendo Apaza Castillo, no presento prueba de descargo pese haber sido legalmente notificado mediante de forma personal, tal cual consta por diligencia de notificación de Fs. 365 del cuaderno de juicio. ------------------------------------------------------ 4. PRUEBA EXTRAORDINARIO: ------------------------------------------------------------ 4.1. El Ministerio Público, la acusación particular y el co acusado Felix Alfonso Espinoza Coro, no presentaron prueba extraordinaria. -------------------------------------------- 4.2. El Acusado Rosendo Apaza Castillo, mediante memorial de fecha 11 de mayo de 2022 en juicio, presento la siguiente prueba extrordinaria: ---------------------------------------- - Certificado de antecedentes policiales--------------------------------------- - Certificado de antecedentes penales---------------------------------------------------------- - Certificado de No violencia--------------------- - Certificado de nacimiento de Jhovani Ademar Apaza Meneces-------------------------- - Certificado de nacimiento de Jhaima Escarlet Apaza Sea--------------------------------- - Certificado de nacimiento de Rosendo Apaza Castillo-------------------- Prueba que fue rechazada por el Tribunal por no cumplir con las reglas y requisitos de admisibilidad de prueba extraordinadia al no ser conducente y pertinentes en los hechos que se juzgan. ------------------------------------------------------------------------------- III. ANALISIS, VALORACIÓN, Y EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DE HECHO Y PROBATORIOS ------------------------------------------------------------------------------- A. VOTO DE LOS MIEMBROS DEL TRIBUNAL ------------------------------------------ El Tribunal de Sentencia Anticorrupción 1º Capital, conformado por tres jueces, celebró el juicio oral, público y contradictorio, aplicando los derechos y garantías constitucionales, principios procesales de La Constitución Política del Estado, ley del Órgano Judicial, Código de Procedimiento Penal; Una vez cerrados los debates ingresaron a deliberar para dictar sentencia, con VOTO UNANIME llegan a las siguientes conclusiones: ------- B. HECHOS PROBADOS ------------------------------------------------------------------------ Que de lo visto y oídio en juicio oral, público, continuo y contradictorio, habiéndose valorado las pruebas de cargo y de descargo ofrecidas por las partes, conforme las reglas de la sana crítica prevista por el Art. 173 del Código de Procedimiento Penal; el Tribunal por voto unánime establece que el Ministerio Público y la Acusación particular, probaron que los acusados: ------------------------------------------------------------------------------- - Felix Alfonso Espinoza Coro y Rosendo Apaza Castillo era servidores públicos y que ha momento de la suscripción del Decreto Municipal 007 de 14 de octubre de 2014 ejercían sus funciones en el Gobierno Autónomo Municipal de Pucarani, el primero en calidad de Alcalde Municipal y el segundo en calidad de Secretario general Administrativo, tal cual se puede establecer de la MP -1, copia legalizada del Decreto Municipal 007 legalizado en fecha 14 de octubre de 2015 por Luis Benavidez Quiroga asesor legal. -------- - Felix Alfonso Espinoza Coro y Rosendo Apaza Castillo suscribieron el Decreto Municipal Nº 007 de fecha 14 de octubre de 2014, el primero como Lic. Félix A. Espinoza Coro ALCALDE MUNICIPAL Gobierno Autónomo Municipal de Pucarani, y el segundo como Dr. Rosendo Apaza Castillo Strio. General Administrativo del Gobierno Autónomo Municipal de Pucarani, hecho probado por MP-1. -------------------------------------------------- - Cursa como prueba MP – 2, (fotocopia legalizada) UAI Nº 001/2015 de fecha 10 de febrero de 2015 firmado por el Lic. Franz Mamani Contreras Responsable de la Unidad de Auditoría Interna Gobierno Autónomo Municipal de Pucarani, quien emite un informe circunstanciado de responsabilidad referido a Decreto Municipal Nº 007 y planilla extraordinaria de pagos octubre a diciembre de 2014, mediante el cual en su conclusión y recomendación indica “…. se puede inferir que los hechos descritos constituyen indicios de responsabilidad penal, por lo que se recomienda la remisión de estos antecedentes a la unidad legal….”.--------------------- - A través de la prueba MP – 3 (Fotocopia legalizada), se pudo probar el registro del Código 2014/120206, de registro de contrato de servicio de consultoría de fecha 16/9/2014, a nombre de Apaza Castillo Rosendo, firmado como contratante Gutierrez Canaviri Mario Ruperto en su cago de técnico responsable de procesos de contratación menor del GAMP, con fecha de suscripción 31 de julio de 2014, con periodo de ejecución fecha de inicio 31 de julio de 2014 y fecha de conclusión 31 de diciembre de 2014, plazo de 5 meses y 3 días, por el monto de 11000 (ONCE MIL BOLIVIANOS 00/100), cuyo origen de recursos es Coparticipación Tributaria, y se encuentra firmado por la máxima Autoridad Ejecutiva Lic. Felix Alfonso Espinoza Coro Alcalde Gobierno Autónomo Municipal de Pucarani, y abog. Juan Carlos Rojas Asesor jurídico del GAMP., (contrato de consultoría en línea firmado por Felix Alfonso Espinoza Coro a favor de Rosendo Apaza castillo incluso antes de la firma del Decreto Municipal 007 de 14 de octubre de 2014). ------------------------------------- - A través de la MP – 7, (fotocopia legalizada), se logró establecer que a través de formulario Sigep, sobre registro de ejecución de gastos de fecha 29 de diciembre de 2014, se retiró sin imputación presupuestaria de los recursos económicos del GAMP, la suma de Bs. 22950,10 (VEINTIDOS NOVECIENTOS CINCUENTA 10/100 BOLIVIANOS), dinero que fue retirado MP - 8 por Silvia Angelica Lopez Sanchez, por la secretaría municipal de economía y finanzas del GAMP, mediante cheque de la cuenta única municipal del Gobierno Autónomo Municipal de Pucarani del Banco Unión, cheque Nº 0002723 de 29 de diciembre de 2014 por Bs. 22950,10 que dispone, páguese a la orden de Lopez Sanchez Silvia Angélica, y dicho cheque fue firmad y autorizado por el Lic. Félix Alfonso Espinoza Coro ALCALDE del GAMP. ------------------------------------------ - Mediante la planilla de pago de trabajo horario extraordinario MP- 9, (fotocopia legalizada) de diciembre de 2014, se puede establecer que se establece el desembolso de bs. 21.266,67 (VIENTIUN MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SEIS 67/100 BOLIVIANOS), a favor de varios servidores públicos fuera del haber que perciben en dicho condición a través del siguiente detalles: ------------------------------------------------------------------------------- Ítem Nombre y apellido Cargo Haber básico o salario Total ganado Monto extraordinario------------------------------------------------------------------------------- E-01 FELIX ALFONSO ESPINOZA CORO ALCALDE MUNICPIAL 8700 2900------------------------------------------------------------------------------- E-02 ROSENDO APAZA CASTILLO SECRETARIO GENERAL Y ADMINISTRATIVO 6900 2300 -------------------------------------------------------------------- E-03 SILVIA ANGELICA LOPEZ SANCHEZ SECTERARIA MUNICIPAL DE E. Y F. 6400 2133,33----------------------------------------------------------------------------------- E-05 SABINO SUMI QUISPE SECRETRIO DE DESARROLLO MUNICIPAL 6400 2133,33----------------------------------------------------------------------------------- E-04 RICHARD ISIDRO ESCALANTE CERDA SECRETARIO MUNICIPAL DE OBRAS 6400 2133,33-------------------------------------------------------------------------- E-08 JUAN CARLOS ROJAS HUALLPA ASESOR JURÍDICO INTERNO 5100 1700-------------------------------------------------------------------------------------- E-19 BASILIO TINTA TINTA COTIZADOR 2700 900 ---------------------------------- E-33 JUSTINA ESPINOZA CHAVEZ SECRETARIA 2400 800----------------- E-16 TITO ARUQUIPA FLORES UNIDAD DE ALMACENES 2700 900-------- E-29 JUAN VISNEY MURGUIA HUACHALLA CHOFER DEL ALCALDE 2000 666.67 ----------------------------------------------------------------------------------- E-06 JOHNNY RODRIGO CHURA HUASCO SECRETARIO MUNICIPAL DE DESARROLLO 6400 2133,33----------------------------------------------------------------- E-31 GLADYS QUISPE ERGUETA NO INDICA 3500 166,67---------------------- E-23 ENRIQUE CHAMBI ALIAGA FISCAL DE OBRAS 4200 1400-------- TOTAL 21266,67 ------------------------------------------------------ Desembolsos que fueron recibidos por parte de Felix Alfonso Espinoza Coro y Rosendo Apaza Castillo tal cual se puede establecer de su firma y rubrica que se encuentra estampada en la MP-9, fotocopia legalizada por Luis Omar Cordero Irusta Secretario Municipal de Economía y Finanzas del GAMP, de fecha 19 de octubre de 2015 correspondiente a planilla de trabajo horario extraordinario. -------------------------------------- C. HECHOS NO PROBADOS ------------------------------------------------------------------- El Ministerio Público ni la acusación particular pudieron probar a través de prueba alguna respecto de los delitos de malversación y conducta antieconómica tipificados y previstos en los Arts. 144 y 224 del Código Penal contra el acusado Rosendo Apaza Castillo. ------------- IV. EXPOSICIÓN DE MOTIVO DE DERECHO Y DOCTRINALES --------------------- Sobre el delito de Resoluciones Contrarias a la Constitución y a las leyes tipificado en el Art. 153 del Código Penal. ---------------------------------------------------------- El AUTO SUPREMO Nº 223/2018-RRC Sucre, 10 de abril de 2018, entre otros he dado la línea de características del delito de resoluciones contrarias a la Constitución y a las leyes, señalando: ------------------------------------------------------------------------------- ……En ese orden de ideas, debe tenerse presente que el delito de Resoluciones Contrarias a la Constitución y a las Leyes es un tipo penal de carácter propio, es decir el sujeto activo debe poseer facultades conferidas por el ordenamiento jurídico, bien sea por su calidad de decisión, bien sea por su servicio en la función pública. Dicho tipo penal, posee tres formas de ejecución: dictar, ejecutar y hacer ejecutar. En lo que importa al caso de autos, el enfoque recae en la figura dictar, de ahí se postulan los primeros dos elementos que integran al delito, la condición especializante del agente y la capacidad de dictar resoluciones, conforme la doctrina la cualificación de este delito (amparado dentro de la familia de delitos de abuso de autoridad) hace que las condiciones por las que el agente sea pasible a emitir una resolución deba integrarse con las normas de otras ramas del Derecho Público que fijan sus propias funciones y competencias y consiguientemente determinen la forma y los límites dentro de los cuales puede el servidor público ejercitarlas libremente y cuál es el límite de la transgresión que ocupa ya la sanción del Derecho Penal. De ahí que, no solo basta la emisión de una Resolución que se repute contraria a la Constitución o a las Leyes, sino que identificar con determinación exacta la norma en específico que se pretenda afectada, asume dos vertientes por un lado constituirá la conformación de uno de los elementos del tipo; y por otro, será uno de los pilares sobre los que la teoría fáctica debería ser construida. Si se parte que la configuración del delito hace exigible que el agente esté facultado por Ley para el cumplimiento de cierto tipo de funciones (de ahí que se reporta el abuso de autoridad), hace necesario también que la norma infringida por la resolución emitida sea identificada con claridad palmaria, por cuanto el servidor público, autoridad en este caso, es investido de ciertas facultades que le otorgan determinado poder en su relación con la ciudadanía, poder que se halla limitado por el marco legal establecido en la legislación y cuya transgresión reportará la eventual asistencia del Derecho Penal. ----------- Sobre el presente caso, la resolución contraria que se identifica es el Decreto Municipal Nº 007 de 14 de octubre de 2014 MP-1, y las norma afectadas son: Constitución Política del Estado, la Ley 004 de Lucha contra la corrupción, la Ley 1178 Ley Safco, Ley 2027 del Estatuto del Funcionario Público, Decreto Supremo 0014 de 19 de febrero de 2009: --------- Art. 8 CPE.- El Estado asume y promueve como principios ético-morales de la sociedad plural: ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón), suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble). ----------------------------------------------- Art. 4 Ley 004 Ley contra la corrupción.- Los principios que rigen la presente Ley son: Suma Qamaña (Vivir bien). Ama Suwa (No seas ladrón), Uhua'na machapi'tya (No robar). Toda persona nacional o extranjera debe velar por los bienes y patrimonio del Estado; tiene la obligación de protegerlos y custodiarlos como si fueran propios, en beneficio del bien común. Ética. Es el comportamiento de la persona conforme a los principios morales de servicio a la comunidad, reflejados en valores de honestidad, transparencia, integridad, probidad, responsabilidad y eficiencia. Transparencia. Es la práctica y manejo visible de los recursos del Estado por las servidoras y servidores públicos, así como personas naturales y jurídicas, nacionales o extranjeras que presten servicios o comprometan recursos del Estado. ------------------------------------------------------------------------------------------------ Art. 232 CPE.- La Administración pública se rige por los principios de legitimidad, legalidad, imparcialidad, publicidad, compromiso e interés social, ética, transparencia, igualdad, competencia, eficacia, calidad, calidez, honestidad y resultados. --------------------- Art. 235.- Son obligaciones de las servidoras y los servidores públicos: 1. Cumplir la Constitución y las leyes. 2. Cumplir con sus responsabilidades, de acuerdo con los principios de la función pública. 4. Rendir cuentas sobre las responsabilidades económicas, políticas, técnicas y administrativas en el ejercicio de la función pública. 5. Respetar y proteger los bienes del Estado, y abstenerse de utilizarlos para fines electorales u otros ajenos a la función pública. ----------------------------------------- Art. 236 numeral I, que dice: “Son prohibiciones para el ejercicio de la función pública: I – Desempeñar simultáneamente más de un cargo público remunerado a tiempo completo..”. II. Actuar cuando sus intereses entren en conflicto con los de la entidad donde prestan sus servicios, y celebrar contratos o realizar negocios con la Administración Pública directa, indirectamente o en representación de tercera persona. -------------------------------------------- Art. 239 - 2. La celebración de contratos administrativos o la obtención de otra clase de ventajas personales del Estado. 3. El ejercicio profesional como empleadas o empleados, apoderadas o apoderados, asesoras o asesores, gestoras o gestores de entidades, sociedades o empresas que tengan relación contractual con el Estado. ----------------------------------- Ley 2027 Estatuto del Funcionario Público: --------------------------------------------------------- ARTICULO 9º (PROHIBICIONES). ---------------------- c) Utilizar bienes inmuebles, muebles o recursos públicos en objetivos políticos, particulares o de cualquier otra naturaleza que no sean compatible con la específica actividad funcionaria. ---------------------------------------------------------------------- e) Promover o participar directa o indirectamente, en prácticas destinadas a lograr ventajas ilícitas. ---------------------------------------------------------------------------------------- f) Participar en trámites o gestiones en las que tenga interés directo. --------------------------- g) Lograr favores o beneficios en trámites o gestiones a su cargo para si o para terceros. --- ARTICULO 11º (INCOMPATIBILIDADES) ---------------------------------------------------- 5 realizar negocios o celebrar contratos privados, estrechamente relacionados o contratos con el desempeño de sus tareas en la función pública. --------------------------------------------- Decreto Supremo 0014 de 19 de febrero de 2009 en sus artículos: ------------------------------- ARTÍCULO 2.- (ÁMBITO DE APLICACIÓN). La aplicación del presente Decreto Supremo es obligatoria en todas las entidades públicas comprendidas en los Artículos 3, 4 y 5 de la Ley N° 1178 de 20 de julio de 1990, de Administración y Control Gubernamentales. ARTÍCULO 9.- (DE LA DOBLE PERCEPCIÓN). I. Independientemente de la fuente de financiamiento, tipología de contrato y modalidad de pago, se prohíbe la doble percepción de remuneraciones, rentas de jubilación, dietas, honorarios por servicios de consultoría individual y otros pagos, con recursos públicos. ---------------------------------------------------- Es decir que al haber emitido y firmado el decreto Municipal 007 de 14 de octubre de 2014, los acusados Feliz Alfonso Espinoza Coro y Rosendo Apaza Castillo, han adecuado su conducta al tipo penal del Art. 153 Resoluciones contrarias a la constitución y a las leyes, pues la doble remuneración se encuentra prohibida por la constitución política del Estado y las leyes antes referidas. --------------------------------- Sobre el delito de Malversación tipificado en el Art. 144 del Código Penal en contra de Felix Alfonso Espinoza Coro. ------------------------------------------------------------------------- Artículo 144. - (Malversación). - El funcionario público que diere a los caudales que administra, percibe o custodia, una aplicación distinta de aquella a que estuvieren destinados, incurrirá en reclusión de un mes a un año o multa de veinte a doscientos cuarenta días. ------------------------------------------------------------------------------- Al respecto, con los elementos de prueba MP – 2, Informe de auditoría interna, MP – 3, registro de contrato – servicio de consultoría, y MP – 7, registro de ejecución de gastos, y cheque Nº 0002723, se ha podido establecer que Felix Alfonso Espinoza Coro, quien como servidor público electo, estaba a cargo y administraba los recursos económicos del Gobierno Autónomo Municipal de Pucarani, y sin estar presupuestada el trabajo extraordinario dispuesto mediante Decreto Municipal Nº 007 de 14 de octubre de 2014, otorgo un fin distinto del presupuesto para el cual estaban destinados los Bs. 22950.10. ----- Sobre el delito de Conducta Antieconómica tipificado en el Art. 224 del Código Penal, en contra de Felix Alfonso Espinoza Coro. -------------------------------------------------------------- Con los elementos de prueba MP – 2, Informe de auditoría interna, MP – 3, registro de contrato – servicio de consultoría, y MP – 7, registro de ejecución de gastos, y cheque Nº 0002723, se ha podido establecer que Felix Alfonso Espinoza Coro, quien estaba a cargo y administraba los recursos económicos del Gobierno Autónomo Municipal de Pucarani, ha dado mala administración al mismo y ha causado un daño económico a los intereses del Gobierno Autónomo Municipal de Pucarani en la suma cuantificable de Bs. 22950.10. ------ Sobre los delitos de malversación y conducta antieconómica tipificados y previstos en los Arts. 144 y 224 del Código Penal contra el acusado Rosendo Apaza Castillo. ----------------- El parágrafo I del art. 116 de la CPE, establece: “Se garantiza la presunción de inocencia. Durante el proceso, en caso de duda sobre la norma aplicable, regirá la más favorable al imputado o procesado”, y es que, dicha norma prevé una de las garantías fundamentales consagrada en el art. 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; art. 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP); art. XXVI de la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y art. 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Dichos instrumentos internacionales, señalan que toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa. Igualmente, la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, presume que todo acusado es inocente hasta que se pruebe que es culpable, en tanto que la Convención Americana sobre Derechos Humanos reitera que toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. La jurisprudencia constitucional con relación al principio de inocencia, refirió lo siguiente: “…El principio está dirigido a conservar el estado de inocencia de la persona durante todo el trámite procesal. La vigencia del principio determina que un procesado no puede ser considerado ni tratado como culpable, menos como delincuente, mientras no exista una sentencia condenatoria que adquiera la calidad de cosa juzgada formal y material. Esto implica que únicamente la sentencia condenatoria firme es el instrumento idóneo capaz de vencer el estado de presunción de inocencia del procesado” (SC 0012/2006-R de 4 de enero). De igual modo, la jurisprudencia constitucional señaló que la presunción de inocencia debe ser entendida ”…como garantía de todo aquel contra quien pesa una acusación, para ser considerado inocente mientras no se compruebe su culpabilidad a través de medios de prueba legítimamente obtenidos, dentro de un debido proceso” (SC 0952/2006-R de 2 de octubre). El párrafo final del parágrafo aludido introduce en la Constitución Política del Estado, una regla del principio de interpretación favorable al imputado o procesado, por cuanto, establece que en caso de duda, dentro de un proceso, sobre la norma aplicable, regirá la más favorable al imputado o procesado. --------------------------------------------------- Los hechos fácticos relatados, no tiene sustento en prueba documental y que la misma sea apoyada o corroborada por una prueba testifical que dé certeza al Tribunal, la documental es insuficiente para generar convicción de la comisión de los ilícitos acusados a Rosendo Apaza Castillo, el tribunal considera que en el hecho acusado, se tiene más dudas que certeza, y ante la duda y la falta de elemento probatorio se debe estar a lo que más favorezca al imputado, in dubio pro reo. ------------------------------------------------------------- En materia penal, se debe considerar el concepto certeza, que significa que las pruebas obtenidas tengan en cuanto a su eficacia, la aptitud suficiente como para hacer madurar en el estado intelectual del Juez, el pleno convencimiento de la no existencia del hecho y de la participación de los imputados, NO es posible en materia penal elaborar una verdad formal o ficticia, tampoco es aceptable que se la obtenga mediante pura intuición o exclusivas conjeturas. La ausencia de la certeza produce la duda… (Velez Mariconde, Vasquez Rossi, Jorge y Sentis Melendo, Santiago, citados por Jauchen, Eduardo M., en su obra Tratado de la Prueba en materia penal -------------------------------------------------------------------------- V. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS PARA LA APLICACIÓN DE LA PENA ------------- Configurando la conducta de los acusados a los tipos penales de Resoluciones contrarias a la constitución y a las leyes, malversación y conducta económica; es necesario la exposición de los motivos para la imposición de la pena privativa de libertad, el juzgador debe sujetarse a los lineamientos señalados en la aplicación de las penas libro 1 título III capítulo 2 del Código Penal, tomando siempre en cuenta su finalidad conforme al artículo 118 – III de la CPE, por lo cual requiere que se encuentre debidamente fundamentada y motivada conforme lo establece el artículo 124 del Código de Procedimiento Penal, de modo que solo cumplidas las exigencias legales la imposición de la pena, se demuestre que es producto de un trabajo racional y no del capricho del juzgador. Se debe tener en cuenta el contenido injusto y la culpabilidad conforme los parámetros previstos en los artículos 13, 37, 38 y 40 del Código Penal, considerando el principio de proporcionalidad que debe existir entre el injusto y la sanción ponderación que se realiza, en base a las atenuantes y agravantes establecidas por ley vinculado a la mayor o menor gravedad del hecho para determinar el Quantum de la pena; el artículo 38 del Código Penal establece la apreciación del autor en cuanto a su edad, su educación, la conducta precedente y posterior el juicio, en el presente caso. En cuanto a Felix Alfonso Espinoza Coro, no se ha podido establecer sobre su personalidad, puesto que el mismo no prestó su declaración ante éste Tribunal., a más datos de los que cursan en el cuaderno de juicio y las pruebas producidas. En cuanto a Rosendo Apaza castillo, se demostró que cuenta con una familia constituida, es profesional y que no tendría antecedentes penales, es decir se expresa de manera clara y coherente el A.S. 510/2014 RRC de 1 de octubre, establece conforme al artículo 365 del Código de Procedimiento Penal, se dicta sentencia condenatoria cuando la prueba aportada sea suficiente para generar en el juzgador la convicción sobre la responsabilidad penal del imputado, al efecto la autoridad sentenciadora debe fijar con precisión la sanción que corresponda, significa, que la misma debe con encontrarse debidamente fundamentada tomando en cuenta las circunstancias atenuantes y agravantes que pudieran concurrir, así como los motivos por los que corresponde o no la aplicación de alguna de las modalidades de concurso pero además debe aplicar la sanción tomando en cuenta la finalidad de las sanciones privativas de libertad que se encuentran descritas en el artículo 118 – III de la CPE; en cuanto a la imposición de la pena se tiene el A.S 038/2013 RRC de 18 de febrero;…. la siguiente doctrina aplicable legal la determinación judicial de la pena comprende todo el procedimiento, es decir la evaluación decisión y justificación del tipo y la extensión de la pena, tiene líneas de orientación previstas legalmente de manera que no puede considerarse una cuestión propia de la discrecionalidad del juez, la individualización de la pena está sometida al principio de proporcionalidad recogido por el Código Penal en sus diferentes artículos y a la finalidad de la pena está establecida constitucionalmente; como la educación, habilitación e inserción social de los condenados, con respecto a sus derechos, en este ámbito el juez o tribunal que fija una pena tiene la obligación de someterse a dichos principios, considerando los siguientes criterios para la fijación de la pena: ------------------------------------------------------------------------------- a) personalidad del autor, el juez debe apreciar la personalidad del autor, es una tarea compleja aunque debe reconocerse que el Código Penal en los artículos 37 y 38, (atender la personal del autor) no exige la realización de un diagnóstico científico de personalidad, sino un perfil de personalidad vinculado al hecho concreto, para aplicar la pena en la dimensión que corresponda a esa persona concreta e individual, distinta a los demás seres humanos, de tal manera que el reproche jurídico que merezca su comportamiento guarde armonía con el hecho su personalidad y las circunstancias. ---------------------------------------------------------- La edad es un factor que dependiendo del caso puede operar como agravante o atenuante, en cuanto a la educación por regla general como circunstancia agravante, pues el reproche será mayor cuando el autor ha tenido el acceso de educación y por lo tanto ha disminuido su vulnerabilidad al circunstancia. En similar sentido opera la posición económica, sobre todas las sanciones penales, no se debe tener tomar sin más como atenuante para la determinación de la pena, lo que sí debe considerarse como factor de atenuación, es que el autor haya desarrollado hasta la comisión del hecho punible una vida ordenada y acorde al derecho, de tal manera que el hecho delictivo simplifica una notoria contracción con su conducta anterior-----------------------------------------------------------------------------------------Respecto a la conducta posterior debe tomarse en cuenta como factor para la fijación de la pena, el esfuerzo del autor con reparar el daño causado, también puede apreciarse como favorable la conducta del procesado en el proceso penal, cuando se haya entregado a la autoridad policial o judicial voluntariamente, pese haber contado con la posibilidad de una facilidad o tener la posibilidad de no ser descubierto, la confesión que manifiesta arrepentimiento o bien haya ayudado de significativamente al esclarecimiento de la verdad mediante su declaración. ------------------------------------------------------------------------------- Sin embargo la sola falta de arrepentimiento o confesión no puede valorarse para hacer más rigurosa la sanción, ahora bien si la confesión no es tal, sino un intento de lograr la impunidad y si el arrepentimiento no es sincero, sino una manera de procurar un trato benigno de los jueces, cuando se sabe por la prueba, que no hay forma alguna de eludir la acción de la justicia, los jueces deben examinar ese dato como parte de las manifestaciones defensivas, pero deben ignorarla momento de fijar la pena, pues mentiras, ni las falsas actitudes del acusado constituyen un factor que deba perjudicarlo cuando se decida sobre la sanción a imponer. ------------------------------------------------------------------------------- La reparación del daño consiste fundamentalmente en aliviar las consecuencias materiales del hecho delictivo, son factor de atenuación, sin embargo también puede tener un efecto atenuante de la pena, los actos que denoten voluntad de separar la extensión del daño causado debe ser delimitada solo para que lo que tenga vinculación con el hecho típico directamente. Además debe tenerse en cuenta que no es necesario la concurrencia de las circunstancias descritas puedes dependerá de cada caso concreto -------------------------------- b) La mayor o menor gravedad del hecho, que tiene que ver con lo previsto por el artículo 38 inciso 2 del Código Penal, es decir, la naturaleza de la acción, de los medios empleados, la extensión del daño causado y del peligro corrido. ----------------------------------------------- c) Circunstancias y las consecuencias del delito que también debe ser consideradas en el caso concreto. ------------------------------------------------------------------------------- Este tribunal por voto unánime de sus miembros y al valorar la dosimetría de la pena en contra los acusados y a razón de la fundamentación antes expuesta, fundamenta los siguientes motivos a efecto de las atenuantes y agravantes para la aplicación de la penal. --- En cuanto a Felix Alfonso Espinoza Coro, acusado por los delitos de Resoluciones Contrarias a la Constitución y a Las Leyes, Malversación y Conducta económica tipificados en los Arts. 153, 14 y 224 del Código Penal, no cuenta con los elementos de valoración en cuanto a su personalidad, a más que los datos insertos en la declaración informativa policial adjunta a la acusación, de donde se puede extraer que el mismo es natural de la comunidad Queranani, provincia Los Andes del Departamento de La Paz, y es estudiante, asimismo, sin perjuicio de los elementos de la personalidad, éste tribunal ha valorado la gravedad del daño ocasionado al municipio de Pucarani, el cual no es muy relevante sobre el monto dispuesto de forma ilegal. ------------------------------------------------------------------------------ En cuanto a Rosendo Apaza castillo acusado por los delitos de Resoluciones Contrarias a la Constitución y a Las Leyes, Malversación y Conducta económica tipificados en los Arts. 153, 14 y 224 del Código Penal, éste tribunal realiza la presente valoración en relación al Art. 153 del Código Penal, es decir resoluciones Contrarias a la Constitución y a Las Leyes. Si bien como agravante éste tribunal ha determinado el grado académico del mismo, puesto que es profesional en dos áreas del conocimiento; como ser médico y abogado, es decir conocía de temas legales, el mismo al haber firmado el decreto municipal 007 de 14 de octubre de 2014, no era Alcalde como máxima autoridad ejecutiva del municipio, el firmo en su calidad de secretario general y administrativo del municipio, sobre quien recae mayor responsabilidad, también se tomó en cuenta las atenuantes sociales, es decir el no tener antecedentes policiales, penales, o de violencia y contar con dos hijos como su familia. ---- VI. PARTE DISPOTIVA--------------------------------------------------------------------------- Que, en cumplimiento de los Arts. 358 y 359 del código de procedimiento penal, en deliberación los miembros del tribunal, analizando y valorando las pruebas en forma armónica con aplicación de las reglas de la sana crítica la lógica la ciencia y la experiencia y justificando adecuadamente las razones por las cuales le otorga determinado valor o le resta al mismo, para luego hacer una subsunción conjunta de ellas que nos permita llegar a una plena convicción que no quede duda en su interior, por los antecedentes y según nuestra conciencia se emitió el voto, en forma libre coincidiendo los jueces técnicos. -------- POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Anticorrupción 1º Capital La Paz, con el voto unánime de sus miembros a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, RESUELVE: ------------------------------------ PRIMERO: Declarar al acusado: FELIX ALFONSO ESPINOZA CORO de generales de ley descritas en el encabezado de la presente sentencia, en aplicación al Art. 365 del CPP, CULPABLE de la comisión de los delitos de Resoluciones Contrarias a la Constitución y a las Leyes, Malversación y Conducta Antieconómica, previsto y sancionado en los Arts. 153, 144 y 224 del Código Penal, porque la prueba aportada y producida en juicio ha sido suficiente para generar en el Tribunal la plena convicción sobre su participación y responsabilidad penal de los delitos acusados y lo CONDENA a cumplir 7 años de privación de libertad en el Centro Penitenciario de San Pedro de la ciudad de La Paz a partir de la fecha hasta el 13 de mayo de 2029, misma que será ejecutada y cumplida desde el momento de su detención, más la multa de 1000 Bs. en razón a 5 Bs. por 250 días. -------SEGUNDO: Declarar al acusado: ROSENDO APAZA CASTILLO de generales de ley descritas en el encabezado de la presente sentencia, en aplicación al Art. 365 del CPP, CULPABLE de la comisión del delito de Resoluciones Contrarias a la Constitución y a las Leyes previsto y sancionado en el Art. 153 del Código Penal, porque la prueba aportada y producida en juicio ha sido suficiente para generar en el Tribunal la plena convicción sobre su participación y responsabilidad penal del delitos acusado y lo CONDENA a cumplir 5 años de privación de libertad en el Centro Penitenciario de San Pedro de la ciudad de La Paz a partir de la fecha hasta el 13 de mayo de 2027, misma que será ejecutada y cumplida desde el momento de su detención. Y conforme el Art. 363 y 364 del CPP, y lo declara ABSUELTO de la comisión de los delitos de malversación y conducta antieconómica previsto y tipificado en los Arts. 144 y 224 del Código Penal porque no se acreditó ante este Tribunal con elementos de pruebas sólidos, fehacientes y contundentes que generen la convicción sobre la responsabilidad penal de los delitos acusados; aspectos que inviabilizan sustentar objetivamente una Sentencia Condenatoria. ---------------------------------------------- TERCERO: De conformidad a los arts. 123, 407 última parte y 408 del CPP, se advierte a las partes que a partir de su legal notificación con la lectura íntegra de la Sentencia, tienen el plazo de quince días para interponer el recurso de apelación restringida, a tal efecto se señala audiencia de lectura íntegra de sentencia conforme establece el Art. 361 del CPP para el día miércoles 18 de mayo de 2022 a horas 16:00 p.m. --------------------------------- Esta sentencia es dictada en la ciudad de La Paz, el día viernes 13 de mayo de 2022 a horas 17:33 p.m., en el salón de debates del Tribunal de Sentencia Anticorrupción 1º Capital del Distrito Judicial de La Paz, siendo la presente firmada por todos los miembros del tribunal. Una vez ejecutoriado el presente fallo, en cumplimiento de los Arts. 430 y 440 del CPP, por secretaría remítase fotocopias legalizadas de esta sentencia al Juez de Ejecución Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales de La Paz. --------------------------------------------- La sentencia se funda en las siguientes disposiciones legales: Arts. 115, 116 y 117 de la Constitución Política del Estado---------------------------------- Arts. 20, 153, 144, 224del Código Penal ------------------------------------------------------------- Arts. 6, 37, 38, 40, 92, 171, 173, 326, 328, 340, 342, 343, 344, 363, 364, 365 y 407, 408 del Código de Procedimiento Penal------------------------------------------------------------------------ REGÍSTRESE, NOTIFIQUÉSE Y ARCHIVESE. ------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA---------------------------------------------------------------------------------------- Dr . DAEN Marco Antonio Vargas Y.------------------------------------------------------------- JUEZ DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCION 1° CAPITAL-------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA------------------------------------------------- LA PAZ – BOLIVIA ------------------------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA----------------------------------------------------------------------------------------Dra . Liz R. Áviles Condori----------------------------------------------------------------------------- JUEZ TECNICO TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCION 1° - CAPITAL----- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA------------------------------------------------- La Paz – Bolivia ----------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA---------------------------------------------------------------------------------------- Dr .German Ramos Mamani --------------------------------------------------------------------------- JUEZ DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCIÓN 1º---------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA------------------------------------------------- LA PAZ – BOLIVIA------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA---------------------------------------------------------------------------------------- ABG. Helen V. Mamani Pacheco---------------------------------------------------------------------- SECRETARIA – ABOGADA -------------------------------------------------------------------------TRIBUNAL DE SENTENCIA ANTICORRUPCION 1°------------------------------------------LA PAZ – BOLIVIA-----------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS DIEZ DÍAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL VEINTITRÉS AÑOS


Volver |  Reporte