EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO N° 007/2023 NUREJ.: 1072596 PROCESO: EVASIÓN ACUSADOR/s: M.P. a denuncia de JUAN CALDERON MARTINEZ ACUSADO/s: JULIAN MENDIETA AGUILAR y FREDDY ARCIENEGA TRIGO EL DOCTOR JULIO MARTIN ECHEVARRIA JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 4 DE LA CAPITAL. --------SUCRE- BOLIVIA. ------- POR EL PRESENTE E D I C T O, SE CITA, NOTIFICA Y EMPLAZA FREDDY ARCIENEGA TRIGO, ACUSACION DE 11/09/2020, MEMORIAL DE 03/12/2020, AUTO DE RADICATORIA DE 24/08/2021, MEMORIAL DE 25/11/2021, MEMORIAL DE 21/01/2022, DECRETO DE 25/01/2022, MEMORIAL DE 15/02/2022, DECRETO DE 18/02/2022, DECRETO DE 17/03/2022 ; DENTRO DEL PROCESO ESTAFA (NUREJ. 1072596), SEGUIDO POR MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE JUAN CALDERON MARTINEZ. CONTRA JULIAN MENDIETA AGUILAR y FREDDY ARCIENEGA TRIGO PARA QUE EN EL PLAZO DE 10 DÍAS PRESENTE ANTE ESTE DESPACHO JUDICIAL LAS PRUEBAS CARGO QUE CONSIDERE PERTINENTES, CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL DE LAS PIEZAS PROCESALES ES EL SGTE. ACUSACION DE 11/09/2020 SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN No. 4 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Remite Requerimiento Conclusivo de Acusación Formal. - Delito: Estafa Art. 335 del CP. FIS: 1901367 NUREJ: 1072596 Otrosies.- Abog. Luis Fernando Colque Chirinos, Fiscal de Materia en persecución de delitos patrimoniales, en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad y ejerciendo la acción penal pública por mandato del Art. 225 Constitucional, dentro del caso seguido por el Ministerio Publico a instancia de Juan Calderón Martinez en contra de Julián Mendieta Aguilar y Freddy Arcienega Trigo, por la comisión del delito de estafa, previsto en el art. 335 del CP; ante su autoridad Interpongo el presente requerimiento conclusivo de acusación formal y digo: 1. DATOS GENERALES DE LAS PARTES PROCESALES. - DATOS GENERALES DEL ACUSADO: JULIAN MENDIETA AGUILAR, nacido en el Chaco, Prov. Oropeza del Dpto. de Chuquisaca en fecha 06/01/50, con cédula de identidad No. 1577089-Ch., estado civil Viudo, de profesión u ocupación Chofer, con domicilio en la calle Gaspar de la Cueva s/n, de nacionalidad boliviano, abogado defensor Lic. Emerson Mostacedo E., con domicilio procesal calle Kilómetro 7, No. 298. FREDDY ARCIENEGA TRIGO, NO SE TIENEN MAYORES DATOS DE IDENTIFICACION. DATOS GENERALES DE LA VICTIMA Y QUERELLANTE: JUAN CARDERON MARTINEZ, nacido en Potosi, Prov. T. Frías del Dpto. de Potosí en fecha 17/01/53, con cedula de identidad No. 1044410-Ch., estado civil Soltero, de profesión u ocupación Chofer, con domicilio real en la Calle Punta Brava No. 149, zona de Noria Alta, de nacionalidad boliviano, abogado patrocinante Lic. Ernesto Alizares E., con domicilio procesal en la Calle Ravelo No. 315. 11. RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS ACUSADOS.- Que, de los antecedentes se tiene denuncia de fecha 24/01/19, interpuesto por Juan Carlos Calderón Martinez, quien refiere: (...) el día 22 de marzo del año 2017 el señor Juan Mendieta, vive por la zona del Chaco, le dijo "te estaba buscando justo a vos hermano, porque quiero proponerte un negocio redondo, porque no cualquiera puede entrar al grupo donde te quiero meter" textual Juan Calderón Martínez respondió "a ver qué negocio me quieres proponer agarrado de un folder saco como 15 a 20 recibos de depósitos de $us 700.- (setecientos dólares) a su favor por una Institución de nombre Pay-Diamond, y nuevamente le dijo "mira yo me gano $us 700.- mensuales que me pagan los de este grupo de forma puntual tal cual te estoy demostrando con estos recibos y yo sé que tienes platita ahorrada y hazlo trabajar en este grupo, no seas sonso hermano solo entra gente seleccionada y recomendada por otro socio del grupo y en este caso como vos eres amigo te aconsejo que entres a este grupo, tan solo tienes que depositar $us 3.600 (Tres mil seiscientos dólares americanos) y abres y se le devuelven su capital y si no tienen plata le devuelven Diamantes. El día sábado 25 de marzo del año 2017 le llamo a las 09:00 am, para decirle "como es Juan, hermano te estoy esperando en la Av. Las Américas, igual aquí hay oficinas del BNB, así sacamos tu plata y lo vamos a dejar directito a la oficina que está aquí cerquita en la parada de Tarabuco" es así que fue a encontrarse con el querellado para entrar a sacar su dinero en la suma de Bs. 26.000 (Veinte seis mil bolivianos) del Banco Nacional de Bolivia y le llevo a la parada de Tarabuco donde supuestamente funcionaban las oficinas de Pay-Diamond, donde el entro y le dijo al señor que se encontraba ahi "Freddy aquí le estoy trayendo a mi recomendado para que entre a mi grupo y va hacer el depósito de la plata que había al otro sujeto querellado Freddy Arcienega Trigo, quien le explicó lo mismo que lo había dicho el otro querellado Julián Mendieta, pero esta vez gráficamente con bolígrafo negro con puño y letra del querellado Freddy Arcienega Trigo, indicándole "que evidentemente lo que le dijo el socio Julián Mendieta era completamente cierto, que las ganancias por el capital que yo estaba entregando en la suma de Bs., 26.000 (Veinte seis mil bolivianos) a $us 3.6000 (Tres mil seiscientos dólares americanos) le darían un interés mensual liquido de $us 700 por 12 meses y que al cabo de ese año si quería lo retiraba su capital en la misma moneda o en diamantes siendo que era un grupo muy confiable, que era legal en Bolivia y que solamente entraba gente seleccionada y recomendada por otro miembro del grupo y que él tenía la suerte de ser elegido y recomendado por el señor Julián Mendieta quien era socio muy antiguo y muy respetado dentro del grupo y que no desconfié es así que les entrego a los dos querellados los Bs. 26.000, quienes contaron el dinero y Freddy Arcienega Trigo procedió a extenderle las factura del depósito de fecha 2017-03-25 (...) III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA. - Que, del conjunto de todas las pruebas y evidencias acumuladas por el Ministerio Público, durante la etapa preparatoria del juicio, se llega al convencimiento, que existen suficientes elementos de convicción para sostener con certeza que los ahora acusados Julian Mendieta Aguilar y Freddy Arcienega Trigo, son autores de la comisión del ilícito previsto y sancionado por el Art. 335 en relación al art. 346 bis, ambos del Código Penal. Establecido el hecho criminoso corresponde fundar su subsunción dentro de los tipos penales de la siguiente manera: ESTAFA, ART. 335 DEL CP. 1.- En el caso presente los sujetos activos del delito son Julián Mendieta Aguilar y Freddy Arcienega Trigo siendo que dicho aspecto se evidencia de los elementos de prueba acumulados durante la etapa preparatoria; hechos corroborados por la denuncia, entrevistas informativas, informes policiales de los investigadores asignados al caso, y de otros elementos que cursan en el pliego acusatorio del Ministerio Publico; 2.- El bien jurídico protegido resulta ser la protección de la propiedad, en el caso de autos el aspecto que se pretende proteger es la libertad de disposición sobre tal patrimonio constituido en una cantidad de dinero de la victima; es la lesión de la misma la que tiene relevancia penal; 3.- La acción que realizo el acusado es: "EL QUE CON LA INTENCIÓN DE OBTENER PARA SI O UN TERCERO UN BENEFICIO ECONÓMICO INDEBIDO, MEDIANTE ENGAÑOS O ARTIFICIOS PROVOQUE O FORTALEZCA ERROR EN OTRO QUE MOTIVE LA REALIZACIÓN DE UN ACTO DE DISPOSICIÓN PATRIMONIAL EN PERJUICIO DEL SUJETO EN ERROR O DE UN TERCERO..."; Como respaldo del hecho acusado se tiene lo siguiente 3.1. Entrevista informativa de Juan Calderón Martinez, de fecha 12/04/19, quien refirió: (...) don Julián Mendieta, que se ha subido a la volqueta a mi lado, ahí me ha ofrecido y logrado convencer que él puede hacerme ganar plata en la empresa que él dijo que se llama Pay-Diamond, el mi dijo la cuota o aporte tenía que ser el valor de 700 $us como ganancia, de forma mensual, me dijo que podía entrar con mi plata desde 3.600 $us equivalente a Bs. 26.000, me dijo que él ya ha tenido beneficios porque había recogido varios montos dineros a su favor, de los que me mostro recibos (...) 3.2. Acta de entrevista informativa de Félix Villanueva Quispe, de fecha 12/04/19, quien manifestó: (...) yo en el mes de julio del año 2017, estaba de pasada por la parada de Tarabuco, ahí había estado mucha gente, era un grupo que había estado en el 2do. Piso del edifico en el que habían estado reunidos, ahí yo le vi a don Juan que había estado en esa actividad que se dicen el Pay-Diamond, según pude advertir estaban en esa reunión los denunciados, los que habían sabido sacar plata de mi amigo Juan, desde el lugar en donde me encontraba les vi hablar y él les ha entregado sus dinero a ellos (...) 3.3. Acta de entrevista informativa de Cliver Miranda Valencia de fecha 12/04/17, quien manifestó que: (...) era ene le mes de julio del año 2017, ahí de forma casual lo vi entrar a una casa a mi amigo Juan, al ver eso yo por curioso fui por su detrás ahí pude ver sacar dinero, de su bolsillo, para asi entregarlo a manos de los ahora denunciados (...) De lo precedentemente expuesto y de las pruebas recolectadas durante la etapa preparatoria, se tiene que el tipo penal acusado de estafa que se analiza en la actualidad se ajusta cabalmente a la conducta denunciada contra los acusados Julián Mendieta Aguilar y Freddy Arcienega Trigo (acusados), puesto que se cumplen todos los presupuestos Jurídicos penales para su subsunción de su conducta en el tipo penal acusado. De esta manera se tiene evidencias (pruebas ofrecidas en el pliego acusatorio) de que al acusado Julián Mendieta Agullar es quien en primera instancia que contacts en la localidad del Chaco, subiéndose a la volqueta que manejaba la ahora victima y donde le Invito (propone y convence) a que sea parte de la empresa Pay Diamond, indicándole que si invertía dinero en esta empresa le generaria grandes ganancias cada mes y sin tener que trabajar, y que los interés podían ser en dólares o sino en piedras preciosas o diamantes y que la cabo del año si quería se podía retirar recibiendo su capital en dinero o en su caso en diamantes; y que, para convencerlo de que entre en negocio, el ahora acusado le muestra recibos en cual figuraban que el mismo recibía un determinado monto de dinero en dólares cada mes y que para eso tenía que abrir una cuenta en el BNB, para que le depositen las ganancias y es así que en fecha 30/05/17 abre una cuenta a su nombre la ahora víctima en el BNB S.A., y que, en el mes de julio del año 2017 el ahora acusado le cita por la Av. de Las Américas a Juan Calderón Martínez, llegando a encontrase por cercanías de la sucursal del BNB S.A., y luego dirigirse a las "oficinas" de Pay Diamond ubicado en un edifico (2do. Piso) sito por la zona de la salida a Tarabuco, lugar donde toman contacto con el acusado Freddy Arcienega Trigo a quien le refiere Julián Mendieta Aguilar, que trajo a la persona de la que le había hablado e invitado; y donde Freddy Arcienega Trigo le explica en qué consistía el negocio de la empresa PAYDIAMOND, negocio que consistía en la compra de oro, diamantes, etc., enseñándole en un folleto donde habían diferentes paquetes de compra o de inversión, inversión que generaría buenos beneficios económicos a las personas que comprarían paquetes; es decir, de que si invertían en la compra de un paquete recibirían interés altos, además de decirles de que recibirían un bono adicional por traer un nuevo cliente para que inviertan en la compra de paquetes de diamantes en la empresa de PAYDIAMOND; logrando de esta manera convencer a la ahora víctima y haga el depósito de Bs. 36.000,00 haciéndole la entrega de unas supuestas facturas por el dinero recibido; Que, en el caso de autos se tiene que el engaño fue bastante y suficiente; "bastante", es decir, suficiente y proporcional para la consecución de los fines propuestos por los acusados, habiendo de tener adecuada entidad para que en la convivencia social actúe como estímulo eficaz del traspaso patrimonial (monetario), debiendo valorarse aquella Idoneidad tanto atendiendo a módulos objetivos como en función de las condiciones personales de la víctima y de todas las circunstancias del caso concreto; la maniobra defraudatoria revestida de apariencia de realidad y seriedad suficiente para engañar a las victimas; y que la idoneidad abstracta se complementa con la suficiencia en el especifico supuesto contemplado. Que, la conducta de la acusada ha provocado una originación o producción de un error esencial en, desconocedoras o con conocimiento deformado e inexacto de la realidad, por causa de la mendacidad, fabulación o artificio de Juan Calderón Martinez, lo que le ha llevado a actuar bajo una falsa presuposición, a emitir una manifestación de voluntad partiendo de un motivo viciado, por cuya virtud se produce la transferencia del vehículo con la promesa de cancelarte posteriormente. Ahora bien, en cuanto al nexo causal o relación de causalidad entre el engaño provocado y el perjuicio experimentado, ofreciéndose éste como resultancia del primero, lo que implica que el dolo del agente tiene que anteceder o ser concurrente en la dinámica defraudatoria, no valorándose penalmente en cuanto al tipo de estafa se refiere, el dolo "subsequens", es decir, sobrevenido y no anterior a la celebración del negocio de que se trate; aquel dolo característico de la estafa supone la representación por el sujeto activo, consciente de su maquinación engañosa, de las consecuencias de su conducta, es decir, la inducción que alienta al desprendimiento patrimonial como correlato del error provocado, y el consiguiente perjuicio suscitado en el patrimonio de la víctima. 4. El resultado es el cambio en el mundo económico de las ahora víctimas, es decir en el patrimonio de Juan Calderón Martínez, para este caso el detrimento en su propiedad monetaria de las víctimas hecho causado por los ahora acusados. 5. Existe una relación de causalidad entre el accionar del agente con el resultado puesto que el ahora acusado es quien incrementa el riesgo permitido para el bien jurídico tutelado como es el derecho a la propiedad económica y/o financiera, toda vez que el mismo ha obtenido un beneficio económico, lucrativo indebido de las víctimas; siendo en consecuencia una mutación en la realidad económica de las mismas. 6. El tipo subjetivo con la que obro la acusada es el de dolo, pues la misma tenía la intención de beneficiarse económicamente, mediante el engaño y el error en que hace incurrir a la víctima, causándole un daño económico, y que sabía que el cometer este ilícito estaba quebrantando la ley al obtener un beneficio lucrativo; el acusado actuó con conocimiento y voluntad de lo que hacía, y en el tipo objetivo ya tenemos referido que lo que hizo se halla descrito en el tipo penal de estafa, por lo que en definitiva los acusados actuaron con dolo. 7. Los puntos 1 al 6 establecen que la acción del acusado es típica, y la antijuridicidad se entiende en virtud a que su acción es contraria a la ley quien ha adecuado su conducta al del Art. 335 del Código Penal. 8. Sobre la culpabilidad es pertinente referir que el acusado es plenamente imputable pues no se tiene elemerito de prueba alguno que refiera lo contrario o incapacidad alguna para entender la antijuridicidad de su conducta, además que debió motivarse por la prohibición de afectar el patrimonio ajeno de la víctima, ya que se hallaba exigido a observar dicha norma. Todo lo precedentemente referido, establecen con certeza que el comportamiento observado por la acusado se adecua al tipo penal de estafa, más precisamente al art. 335 del Código Penal; hechos que serán suficientemente demostrados en audiencia de juicio son oral con las pruebas obtenidas y ofrecidas, por lo que se afirma de manera residual que es autor directa del ilícito previsto en el Art. 335 del Código Penal, conforme a la participación criminal establecida en el Art. 20 del citado código, que establece: " autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso", que como ya se tiene referido por toda la prueba adjunta, se demuestra que Julián Mendieta Aguilar y Freddy Arcienega Trigo son las personas que se han beneficiado de manera ilegal e ilícita, mediante engaños a la víctima; es decir, de haberle sonsacado dinero con la creencia de que le generaría grandes intereses. IV. PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES. - Art. 225 de la CPE, Arts. 40 núm. 21) de la LOMP, Arts. 14, 20, 335 del CP, y Arts. 323 núm. 1), 324 p. I, y 365 del C.P.P V. PETITORIO.- POR TANTO: Por todo lo precedentemente referido y conforme a todos los elementos recolectados durante la etapa preparatoria conforme previene el Art. 277 del CPP., el Ministerio Publico llega a la convicción que el acusado es responsable del delito acusado, por lo que concluyendo el infrascrito Fiscal REQUIERE: Y ACUSA a Julián Mendieta Aguilar y Freddy Arcienega Trigo, toda vez que su conducta se ha adecuado al tipo penal de Estafa, tipificado en el art. 335 del Código Penal; acusación que se funda en los Arts. 323 núm. 1) y 341 CPP., pidiendo a su autoridad se remitan los antecedentes al Juez o Tribunal de Sentencia para la preparación de juicio oral, señalándose día y hora para la celebración de la audiencia de juicio oral, público y se emita SENTENCIA CONDENATORIA en contra de los acusados, de conformidad al artículo 365 del CPP, a ser cumplida en la cárcel de San Roque de la ciudad de Sucre, reservándome para la audiencia de juicio oral la solicitud del quantum de la pena. VI. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS.- DE LA PERTINENCIA.- Por los elementos probatorios ofrecidos por el Ministerio Público, como ser: testifical, documental y otras medios y elementos probatorios están destinados demostrar en forma clara y objetiva la conducta del acusado, la intencionalidad, la adecuación como comportamiento al llicito acusado, la forma como se logró conocer los hechos, la existencia de un resultado socialmente reprochable, las características y dolo imprimidas en el hecho; las circunstancias en las cuales se suscitaron los hechos, la personalidad de los acusados, autoria y participación, antecedentes y en definitiva todas ellas demostraran objetivamente la existencia del hecho, un resultado y la participación o responsabilidad penal de los ahora acusados como personas adultas, por consiguiente la prueba ofrecida es pertinente para demostrar el delito acusado, solicitando que la misma sea valorada conforme a Derecho, En cumplimiento del artículo 341 núm. 3) del CPP, tengo a bien ofrecer en calidad de medios probatorios para sostener la presente acusación los que a continuación paso adetallar: 1.- PRUEBA DOCUMENTAL. - De acuerdo a lo establecido en el artículo 216 del CPP, tengo a bien ofrecer en calidad de prueba documental las siguientes literales que serán introducidas al juicio oral por su lectura: PD1. Querella interpuesta por Juan Calderón Martínez de fecha 24/01/19. PD2. Dos facturas con el nombre de PAYDIAMOND, con números: 513337 y 531541. PD3. Una boleta de comprobante de apertura de cuenta en el BNB S.A., de fecha 30/05/17. PD4. Un folleto del negocio de la empresa Pay Diamond. PD5. Coplas de impresión de mensajes via WhatsApp a fs. 3. PD6. Dos representaciones realizadas por el Inv. Asig. al caso Sgto. 1ro. Cleomedes Canaviri de fechas 12/04/19 y 13/04/19. PD7. Informe del Inv. Asig. al caso Sgto. 1ro. Cleomedes Canaviri de fecha 15/04/19. PD8. Acta de entrevista de Juan Calderón Martínez de fecha 12/04/19. PD9. Acta de entrevista de Félix Villanueva Quispe de fecha 12/04/19. PD10. Acta de entrevista de Cliver Miranda Valencia de fecha 12/04/19. PD11. Resolución de anotación preventiva de fecha 04/10/19 a fs. 3. 2.- PRUEBA TESTIFICAL. Asimismo, de conformidad al art. 193 CPP., ofrezco en calidad de prueba testifical especial, la atestación que brindarán las siguientes personas: PT1. Juan Calderón Martínez, mayor de edad y vecino de esta ciudad. PT2. Félix Villanueva Quispe, mayor de edad y vecino de esta ciudad. PT3. Cliver Miranda Valencia, mayor de edad y vecino de esta ciudad. Todos mayores de edad, de nacionalidad boliviana, con residencia y domicilio en la ciudad de Sucre, y que atestara sobre todos los hechos anteriores y posteriores al hecho objeto del juicio oral. Testigos todos para quienes de conformidad con los arts. 129, 203 y siguientes, art. 343 del CPP, señalando día y hora de juicio oral, pido se expidan los correspondientes Mandamientos de Comparendo a efectos de asegurar su comparecencia 3.- CAREO.- De conformidad con el art. 220 del CPP, depuestas las declaraciones de los al juicio. testigos de cargo y descargo, ofrezco se realice el CAREO correspondiente, entre las personas cuyas declaraciones sean contradictorias con relación a los hechos acusados. 4.- RECONSTRUCCION E INSPECCION JUDICIAL.- De conformidad con el Art. 179 del CPP., ofrezco dicho medio probatorio, para que deferidas las declaraciones testimoniales en base a las mismas y demás elementos de convicción introducidos legalmente a juicio oral, se pueda realizar la reconstrucción e inspección de los hechos acusados, para establecer cómo y porque circunstancias se dieron, así como la inspección judicial para que el tribunal de sentencia pueda conocer de manera objetiva el lugar donde se han dado los hechos criminales acusados. Justicia &. Otrosí 1.- A efectos de notificación sea conforme al Art 162 el C.P.P., en oficinas de la Fiscalía de la ciudad de Sucre, sito en calle Kilometro No. 282. Otrosi 2.- Se adjunta la declaración informativa de Julián Mendieta Aguilar y no así Freddy Arcienega Trigo, toda vez que se desconoce su paradero actual, por lo que conforme al art. 165 del CP, solicito se le notifique mediante edicto con la acusación formal, asimismo designarles un defensor público de oficio. Sucre, 02 de abril de 2020 Firmado: Abog. Luis Fernando Colque Chirinos-FISCAL DE MATERIA- FISCALIA DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA MEMORIAL DE 03/12/2020 SEÑOR JUEZ INSTRUCCIÓN N4 LO PENAL DE LA CAPITAL PRESENTA PRUEBA.- Otrosi.- FIS 1901367 NUREJ 1072596 ABOG. IRENE RAMIREZ PADILLA, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales, dentro del proceso investigativo que sigue el Ministerio Público a instancia de JUAN CARDERON MARTINEZ,contra JULIAN MENDIETA AGUILAR Y OTRO por la presunta comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado por el Art. 335) del Código Penal, presentándome ante su autoridad, respetuosamente digo: Que en cumplimiento a su proveido, tengo a bien remitir a su digna autoridad la prueba correspondiente al presente caso. Es en cuanto pongo conocimiento de su autoridad para fines consiguientes de Ley. Otrosí 1.- Adjunto cuaderno de prueba a fs 22. Otrosi 2.-Señalo domicilio procesal en calle Kilometro 7 N° 282. Sucre, 01 de Diciembre de 2020. Firmado: Abog. Irene Ramirez Padilla- FISCAL DE MATERIA-FISCALIA DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA AUTO DE RADICATORIA DE 24/08/2021 NUREJ: 1072596 Sucre, 24 de agosto de 2021 VISTOS: Los de la materia, particularmente la acusación fiscal, estando cumplidos todos los requisitos pertinentes, de acuerdo con lo establecido por los Arts. 340 del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 1173; suscrito Juez de Sentencia No 4 en lo Penal de la capital RADICA el proceso seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a instancia de JUAN CALDERON MARTINEZ contra JULIAN MENDIETA Y FREDDY ARCIENEGA TRIGO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA, previsto en el Art. 335 del Código Penal. En consecuencia, dispone: 1.- Que, el Ministerio Público, en el plazo de 24 horas, haga llegar a este despacho judicial, toda la prueba ofrecida. 2.- Vencido dicho término, procédase a la notificación de la víctima, y/o querellante, a quien se deberá otorgar el plazo de 10 días hábiles a efecto de que pueda presentar su acusación particular, ofrecer y acompañar la prueba que considere pertinente-si así lo desea; 3.- Con o sin respuesta, notifiquese al acusado, con las acusaciones que existieran, poniéndose a su conocimiento también la prueba de cargo presentada, otorgándole 10 días para responder a las mismas y ofrecer la prueba que vea por conveniente, vencido dicho término, y, 4.- Con o sin respuesta, ingrese el expediente de oficio a los fines de disponer lo que por ley corresponda. Se advierte a las partes, que lo plazos dispuestos son perentorios e improrrogables, por lo que deberán sujetar sus actuaciones a los plazos señalados bajo advertencia de ley. Regístrese, Notifiquese. – Firmado: Dr. J. Martin Echevarria Céspedes-JUEZ CUARTO DE SENTENCIA- TRIBUNAL DPTAL DE JUSTICIA-CHUQUISACA. MEMORIAL DE 25/11/2021 SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA No. 4 EN LO PENAL DE LA CAPITAL Hace conocer FIS: NUREJ 1072596 1901367 La Fiscal de Materia de la Capital, en el proceso penal a denuncia de JUAN CALDERON MARTINEZ contra JULIAN MENDIETA Y FREDY ARCIJENEGA TRIGO la presunta comisión del delito de: "ESTAFA" incurso en el Art. 335 del Cod Penal, ante su autoridad con los debidos respetos, expongo y solicito: DATOS DE LAS PARTES: ACUSADO: Nombres y apellidos: JULIAN MENDIETA Fecha de nacimiento: 06/01/1950 Cédula de identidad: 1577089 Ch. Domicilio: Calle Gaspar de las Cuevas s/n Teléfono celular: 6762500 Domicilio procesal: Calle Kilometro 7 N298 Nombre y apellidos: FREDY ARCIENEGA TRIGO Demás datos desconocidos Notificado mediante edictos. DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE.- Nombres y apellidos: JUAN CALDERÓN MARTINEZ Cédula de identidad: 1044410 Ch. Estado Civil: Soltero. Domicilio procesal: Calle Ravelo N 315 Teléfono Celular: 73448223 Ante el informe de la señora secretaria: ante el fallecimiento de Juan Calderón Martin ante el apersonamiento de Guadalupe Iglesias Mallon en calidad de Viuda, por lo que solicita a su autoridad se sirva continuar con los preparativos del Juicio, Se adjunta el apersonamiento de Guadalupe Iglesias Mallon. Sucre, noviembre 24 de 2021. Firmado: Abog. Irene Ramirez Padilla- FISCAL DE MATERIA- FISCALIA DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA. MEMORIAL DE 21/01/2022 SEÑOR JUEZ DE SENTNCIA N° 4 EN LO PENAL DE LA CAPITAL FORMULA ACUSACION PARTICULAR- OTROSIES- NUREJ: 1072596 GUADALUPE IGLESIAS MALLON Vda. de CALDERON, mayor de edad, vecina de esta ciudad, Viuda, con cedula de Identificación Personal N°1091347Chy hábil por derecho, en mi condición de victima, presentándome ante su autoridad, con las debidas consideraciones de respeto digo y pido: Toda vez que ha concluido la etapa preparatoria, me corresponde efectuar la presente acusación particular en contra de los acusados JULIAN MENDIETA AGUILAR Y FREDDY ARCIENEGA TRIGO, por el delito de ESTAFA incursos en el Art. 335, del Cód. Penal. 1.- IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS.- Es el Sr. JULIAN MENDIETA AGUILAR, mayor de edad, vecino de esta ciudad, Viudo, con C.1.N° 1577089Ch, de ocupación chofer y hábil por derecho. FREDDY ARCIENEGA TRIGO, mayor de edad y hábil por derecho. 2.-RELACIÓN DE LOS HECHOS OCURRIDOS.- Pongo a conocimiento de su probidad de que me allano de manera inextensa a la fundamentación esbozada en el pliego acusatorio formulada por el Ministerio Publico de fecha 02 de abril del año 2020 en contra de los acusados. 3.- FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR.- Del análisis de los elementos de convicción y pruebas aportadas en la etapa preliminar y preparatoria, mismas que fueron ofrecidas con la acusación del Ministerio Público, luego de ser producidas y valoradas en Juicio Oral, se evidenciara de manera clara y categorica la existencia del hecho, la autoría y participación de manera indubitable de los acusados JULIAN MENDIETA AGUILAR y FREDDY ARCENEGA TRIGO, cuya conducta delictiva se adecua al ilícito de ESTAFA, previsto y sancionado por los Arts. 335 del Cód. Penal, norma que taxativamente establece: (ESTAFA) El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezea error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días. Extremo este que se acreditarán en juicio oral mediante los elementos y medios de prueba a ser producido. Consecuentemente, en mi condición de víctima ante el sensible fallecimiento de mi esposo JUAN CALDERON MARTINEZ, formulo acusación particular contra JULIAN MENDIETA AGUILAR y FREDDY ARCIENEGA TRIGO, por su conducta delictiva desplegada que se subsume en el tipo penal de sancionado por los Arts. 335 del Cód. Punitivo que nos rige. 4.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA.- En cuanto a ofrecimiento de prueba, me adhiero expresamente a la presentada por la representación del Ministerio Público, consistente en la documental, testifical, careo y reconstrucción e inspección judicial propuesto por esta representación. 5.-PETITORIO.- En merito a lo expresado y en cumplimiento de lo que reza infra el Art. 341 del Cód. de Procedimiento Penal, solicito a vuestra probidad imprimir el tramite establecido por el Art. 340 del Cód. Citado, dictar el auto de apertura de Juicio, señalando día y hora de audiencia para la celebración del juicio conforme lo establece el art. 343 del Cód. de Procedimiento me lo establece el art. 343 penal y una vez substanciado el mismo, se dicte Sentencia Condenatoria en contra de JULIAN MENDIETA AGUILAR Y FREDDY ARCIENEGA TRIGO por ser autores y culpables de la comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado por el art. 335 del Cód. Penal y se le imponga la pena de CINCO AÑOS y la imposición de DOSCIENTOS DIAS MULTA con relación al delito de ESTAFA a razón de 50 Bolivianos por día a ser cumplida la sentencia en la cárcel pública de San Roque de esta Ciudad de Sucre. "LA MAJESTUOSIDAD DE LA LEY DESCANSA EN LA PROBIDAD DE LOS JUECES" Justicia, &. Otrosí 1.- Pido se libre mandamientos de comparendo para los testigos de cargo ofrecidos por el M° P° a efectos de que se presenten en la audiencia de juicio oral a señalarse. Otrosi 2º.- En cuanto a honorarios profesionales nos atenemos a las prevenciones contenidas en el arancel del ICACH. Otrosi 3-Señalo domicilio procesal en calle Ravelo N° 315 de esta ciudad. Sucre, 12 de enero del año 2022. Firmado: IMPETRANTE Y Ernesto Alizares Espindola- ABOGADO DECRETO DE 25/01/2022 Nurej/C.U.: 1072596 Fis: 1901367 Sucre, 25 de enero de 2022 Se tiene presente y su consideración en audiencia y, notifíquese a la parte acusada. A los otrosies, a lo dispuesto y ciudadanía digital. Firmado: Abg. Nilda Nina Barcaya- SECRETARIA- JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N4- TRIBUNAL DEPTAL DE JUSTICIA-CHUQUISACA MEMORIAL DE 15/02/2022 SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA N' 4 DE LA CAPITAL 1.- Devuelve Notificación.- Otrosi NUREJ: 1072596 ALEXANDER ALVAREZ CRUZ, en calidad de Director Departamental de Chuquisaca del SEPDEP, dentro del proceso penal sigo contra JULIAN MENDIETA AGUILAR, ante su probidad, con el debido respeto digo y pido: I.-Devuelve Notificación.- Señor Juez, habiéndose realizado la notificación con el requerimiento conclusivo de Acusación Formal en contra de JULIAN MENDIETA AGUILAR, al presente conforme sale de los datos de la acusación, el mismo cuenta con abogado particular el Abog. EMERSON MOSTACEDO E. con domicilio procesal calle Kilometro 7 N° 298. Podrá advertir que no el mismo no es usuario del SEPDEP, y no se cuenta con algún con ningún número telefónico para contactar con el acusado, y con la finalidad de no vulnerar derechos pido se notifique al acusado en su domicilio Real o Procesal, pidiendo tener por apartado al SEPDEP dentro del presente proceso. Solo Justicia. Otrosí 1.- Adjunto notificación Sucre, 15 de febrero de 22. Firmado: Abg. Alexander Alvarez Cruz- DIRECTOR DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA- SERVICIO PLURINACIONAL -DEFENSA PUBLICA- SUCRE-BOLIVIA DECRETO DE 18/02/2022 Nurej/C.U.: 1072596 Fis: 1901367 Sucre, 18 de febrero de 2022 Habiéndose devuelto la notificación enviada para el acusado a defensa publica, la representación fiscal y/o el acusador particular refieran el domicilio de los acusados con croquis y fotografias o en su caso refieran ta forma de notificar a los mismos, sea en 48 horas. Firmado: Abog. Nilda Nina Barcaya- SECRETARIA- JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 4- TRIBUNAL DEPTAL DE JUSTICIA-CHUQUISACA. MEMORIAL DE 11/03/2022 SEÑOR JUEZ PUBLICO NEN LO PENAL N° 4 DE LA CAPITAL Hace presente y pide Otrosi- NUEREJ: 1072596 GUADALUPE IGLESIAS MALLON Vda. de CALDERON, de generales ya establecidas dentro del proceso de ESTAFA que sigo contra JULIAN MENDIETA AGUILAR y Otro; ante su autoridad digo y en derecho pido: Señor juez, ha sido de mi conocimiento el memorial evacuado por el Director Departamental del SEPDEP y su decreto correspondiente de fecha sucre, 18 de febrero de 2022, al cual en tiempo hábil respondo bajo los siguientes términos: UNO.- Señor juez extraña de sobre manera la notificación que se ha realizado a defensa pública con la acusación formulada contra JULIAN MENDIETA AGUILAR, cuando desde el primer actuado investigativo el pre nombrado acusado estuvo asistido por el abog. EMERSON MOSTACEDO E, con domicilio procesal en calle Kilometro 7 N° 298. Por lo que pido que sea notificado en este domicilio procesal tal cual se lo ha hecho en otras oportunidades. DOS.- Con relación al coacusado FREDDY ARCIENEGA TRIGO, debo poner a su conocimiento que, conforme fluye de obrados, este se encuentra prófugo de la ley, motivo por el que fue declarado REBELDE en la etapa preparatoria, por lo que se le tuvo que notificar con la imputación mediante EDICTOS, aspecto que pido tener en cuenta a su autoridad y resuelva conforme a derecho. JUSTICIA, &. Sucre, 11 de marzo del 2022. Firmado: IMPETRANTE y abogado. DECRETO DE 17/03/2022 Nurej/C.U.: 1072596 Fis: 1901367 Sucre, 17 de marzo de 2022 Se tiene presente lo manifestado en anverso, y por su contenido se deja sin efecto la conminatoria al MP. consecuentemente procédase a la notificación de los acusados con los datos referidos, con la salvedad de que en caso del señor Julián Mendieta Aguilar su abogado en caso de no patrocinar ya al mismos haga conocer dicho extremo de forma inmediata. En cuanto al acusado Freddy Arcienega Trigo sea por edictos, a cuyo efecto la representación fiscal y/o acusador articular haga llegar la acusación fiscal en formato Word a Secretaria sin perjuicio de poder coordinarse directamente con Auxiliatura. Correo: nina.nilda.nnb@gmail.com Firmado: Abg. Nilda Ninda Barcaya- SECRETARIA- JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 4-TRIBUNAL DEPTAL DE JUSTICIA-CHUQUISACA. E S C U A N T O S E H A C E S A B E R: A FREDDY ARCIENEGA TRIGO , PARA QUE UNA VEZ QUE TOME CONOCIMIENTO DEL PRESENTE EDICTO, COMPAREZCA ANTE ESTE DESPACHO JUDICIAL, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES--------------------------------------------------------------- D. S. O.


Volver |  Reporte