EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 3 NUREJ: 201406994 PARTES: MINISTERIO PUBLICO – JAVIER RAMIRO REVOLLO MIRANDA, ROSARIO CRISTINA MONTELLANO BLADES DE REVOLLO / ANA MARIA DELGADILLO RAMIREZ NÚMERO DE EDICTO 7/2023 TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE CHUQUISACA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 3 DE LA CAPITAL SUCRE - CHUQUISACA - BOLIVIA E D I C T O J UD I C I A L Nº7/2023 EL DR. JOSÉ EMILIO PINTO ANDIA, JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 3 DE LA CAPITAL. **** SUCRE-BOLIVIA **** Por cuanto la ley le faculta: POR EL PRESENTE EDICTO JUDICIAL SE NOTIFICA A ACUSADO: ANA MARIA DELGADILLO RAMIREZ, PARA QUE TENGA CONOCIMIENTO DEL PROCESO QUE SE ESTÁ TRAMITANDO EN EL JUZGADO de Sentencia Penal Nº 3 de la Capital Sucre, dentro del proceso penal seguido por EL MINISTERIO PÚBLICO a instancia de JAVIER RAMIRO REVOLLO MIRANDA Y ROSARIO CRISTINA MONTELLANO BLADES DE REVOLLO contra: ANA MARIA DELGADILLO RAMIREZ por la presunta comisión del delito “ESTAFA Y DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD”, previsto y sancionado por el Art. 335 Y 160 DEL C.P. Con NUREJ:201406994; en aplicación del Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, se ha dispuesto SE NOTIFIQUE MEDIANTE EDICTOS, EN UN MEDIO DE COMUNICACIÓN ESCRITO DE CIRCULACIÓN NACIONAL AL ACUSADO: ANA MARIA DELGADILLO RAMIREZ CON ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 01 DE DICIEMBRE DE 2022, A objeto de que tenga conocimiento de la misma para que comparezcan y asuman su defensa, con la advertencia de QUE, AL NO COMPARECER A ASUMIR SU DEFENSA, SERÁ DECLARADA REBELDE. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA TAL EFECTO SE ADJUNTA A CONTINUACIÓN LA CORRESPONDIENTE PIEZA PROCESAL DEL CUADERNO CONTROL DE LA INVESTIGACIÓN. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sucre – Chuquisaca – Bolivia ACTA DE AUDIENCIA DE CONSIDERACION DE EXTINCION DE ACION PENAL POR PRESCRIPCION En la ciudad de Sucre, capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas once del día jueves primero de diciembre del año dos mil veintidós, el señor Juez 3° de Sentencia en lo penal de la Capital, Dr. José Emilio Pinto Andia y la suscrita Secretaria, Marcia Chacón Loayza, se constituyeron en audiencia de JUICIO ORAL, dentro del proceso penal iniciado por el MINISTERIO PUBLICO a instancias de JAVIER RAMIRO REVOLLO MIRANDA Y ROSARIO CRISTINA MONTELLANO BLADES DE REVOLLO contra ANA MARIA DELGADILLO RAMIREZ por la presunta comisión del delito de ESTAFA Y DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD. Instalada la audiencia por el señor Juez Dr. José Emilio Pinto Andia por secretaria se informó: Encontrarse corriente el expediente, estando presentes en audiencia, la representación del Ministerio Público, ausentes las demás partes procesales quienes han sido legalmente te notificadas, conforme consta en antecedentes. Juez: Bien, una vez que ha sido notificada la parte acusada se va a ceder la palabra al ministerio público para que pueda fundar su excepción. Ministerio Publico: Fundamenta su solicitud de extinción de la acción penal por prescripción. Juez: Bien, se tiene en cuenta y se va emitir el siguiente auto. Sucre, 01 de diciembre de 2022 VISTOS: La excepción de extinción de la acción penal por prescripción presentado por el ministerio público, lo manifestado en audiencia, la prueba aportada. CONSIDERANDO: Que el ministerio público en fecha 22 de junio de 2017 presenta acusación formal en contra de Ana María Delgadillo Ramírez por la presunta comisión del delito de Estafa tipificado en el art. 335 y Desobediencia A La Autoridad tipificado en el art. 160 del Código Penal indicando la conducta que ha realizado y desplegado la misma, y aportando ofreciendo la prueba que va a producir en juicio, una vez que se han realizado los actos preparatorios se ha dispuesto mediante auto de apertura de juicio de 19 de octubre de 2017 la continuidad del juicio oral público, continuo y contradictorio para poder llegar a esta instancia, luego que pueda ser remitida por el Tribunal De Sentencia N° 2 de La Capital, por la refuncionalizacion de los juzgados y las competencias establecidas por la Ley 1173 se llega a radicar en este Juzgado de Sentencia Penal N° 3, una vez radicada la causa se continua con los actos preparatorios de juicio hasta llegar a esta instancia. Es así que el Ministerio Público, presenta la excepción de extinción por prescripción con los antecedentes de que en su condición de representante del Ministerio Público y en apego a los principios de legalidad contenidos en el art.225 de la C.P.E., art. 105 de la Ley 260 tiene a bien mencionar que el requerimiento de acusación de fecha 20 de julio de 2017 se atribuye a la ciudadana Ana María Delgadillo Ramírez la comisión de los delitos de Desobediencia a la Autoridad tipificado en el art. 160 del Código Penal y Estafa tipificado en el art.335 del mismo código, toda vez que la querellante acudiendo a un aviso de periódico contrató una habitación en anticrético en el inmueble ubicado en la calle Cacique Tito N° 429 de propiedad de la acusada Ana María Delgadillo Ramírez que se suscribió el 15 de febrero de 2012, por la suma convenida de Dólares Cinco Mil, manifestando que en su oportunidad la acusada era la única propietaria, que además el inmueble era libre y alodial, posteriormente en fecha 20 de abril de 2011 ante la ubicación de la habitación donde había mucha oscuridad y la hija de los denunciantes tenía que compartir el baño que era común, la querellada les ofrece otro ambiente contiguo que contaba con baño privado y para ello se le entrego a la querellada la suma de Dos Mil Dólares Americanos, firmado, en esta oportunidad la acusada Ana María Delgadillo Ramírez recibió un recibo por los Dos Mil Dólares, estos son los hechos que hacen referencia de manera resumida en su acusación. Indicando y precisando en realidad su acusación que para el delito de Estafa precisa como fecha de inicio del cómputo de la prescripción el 20 de abril de 2011 y si se realiza un cómputo matemático resulta que, en el 20 de abril de 2016, el mismo ya hubiera prescrito por permisión del art. 29 inciso 2 del Código de Procedimiento Penal tomando en cuenta el delito de Estafa que establece en el art. 335 una pena privativa de uno a cinco años, vale decir que prescribe el mismo en cinco años, con relación al delito de desobediencia a la autoridad tipificado en el art. 160 del Código Penal la conducta delictiva es identificada el 01 de agosto de 2012, si se realiza un cómputo el 01 de agosto de 2015 ya hubiera prescrito por permisión del art.29 inciso 3) del Código de Procedimiento Penal; en consecuencia, se tiene cumplido esos dos presupuestos en los dos delitos, el transcurso del tiempo, no obstante hace referencia al art. 31 del Código de Procedimiento Penal, el cual señala las causales de interrupción de la prescripción. Para cuyo efecto presenta como prueba el Certificado de Antecedentes Penales de Ana María Delgadillo Ramírez, la cual cuenta con un Auto de Declaratoria de Rebeldía de 03 de octubre del 2016 dictada por el Juzgado N° 5 De Instrucción Cautelar del Departamento de Chuquisaca por la presunta comisión de los delitos de Desobediencia a la Autoridad y Estafa, los cuales son delitos de orden público, como así también hace referencia de que la fecha en la cual se debe tomar en cuenta es la declaratoria de rebeldía que existe en su contra mediante auto de 03 de octubre de 2016, lo cual se hubiera emitido en el juzgado cautelar; vale decir que si se computa a esta fecha de 03 de octubre de 2016 que es la primera rebeldía en ambos delitos de estafa y desobediencia a la autoridad ya hubieran transcurrido los plazos legales realizando un cómputo desde el 20 de abril del 2011 al 03 de octubre de 2016 ya habrían trascurrido más de cinco años, con relación al segundo delito desde el 01 de agosto de 2012 al 03 de octubre de 2016 de igual manera ya hubiera transcurrido los tres años que señala el procedimiento penal, como prueba para poder demostrar este aspecto presenta el certificado de antecedentes penales descrito anteriormente, con relación al art. 32 que hace referencia a las causales der suspensión del término de la prescripción presenta una certificación de fecha 12 de julio de 2022 en la cual señala la secretaria del juzgado de sentencia penal: Que revisado los antecedentes del cuaderno procesal que cursa en este juzgado, consta en antecedentes que a fojas 35 de obrados hay un auto N° 232 de 2017 de fecha 18 de agosto de 2017 mediante el cual se declara rebelde a la señora Ana María Delgadillo Ramírez. Que revisado los antecedentes indica en el inciso a) con relación al art.32 que revisado los antecedentes del proceso se pude evidenciar que en esta instancia no ocurre resolución de suspensión de persecución penal o esté vigente el periodo de prueba correspondiente. Revisado los antecedentes del proceso tampoco se encuentra pendiente la presentación de algún fallo que vaya a resolver alguna cuestión judicial planteada. Revisado los antecedentes del proceso, no existe la tramitación de cualquier forma de antejuicio o de conformidad de gobierno extranjero de la que dependa el inicio del proceso. Revisado los antecedentes del proceso no consta que el mismo, la interrupción del proceso por algún delito que causa alteración alguna al orden constitucional, lo que impide el ejercicio regular de la competencia de las autoridades legalmente constituidas. Señala que no consta en antecedentes, excepción o incidente alguno que hubiese interpuesto la señora Ana María Delgadillo Ramírez, en consecuencia, este fundamento del ministerio público de que no existe causal alguna de interrupción, suspensión o actos velatorios que se establece el art. 315 del procedimiento penal con relación al art.314 y 315 del procedimiento penal, vale decir que se cumple todos los presupuestos para que se pueda extinguir la acción penal por prescripción, esto sin responsabilidad al Ministerio Público y da cuenta que de manera tardía se ha empezado a realizar las investigaciones como fruto de la denuncia de la víctima, este término y cómputo de la prescripción lo realiza el Ministerio Público velando por el principio de objetividad y que además las actividades que realiza el Ministerio Público pueden ser encaminadas para otro tipo de proceso, no para estos casos que ya prácticamente están prescritos al momento de emitir las del día correspondientes, todos estos aspectos y analizada la prueba, hace referencia el Ministerio Público, consistente en la misma denuncia donde se establecen las fechas para establecer el término de la prescripción como así también la acusación que presenta ante esta instancia, la certificación que acredita la suspensión ola o existencia de causales de suspensión del término de la prescripción, el Certificado en Antecedentes Penales, que acredita que no existe interrupción para el término de la prescripción, hacen viable lo manifestado por parte del Ministerio Público, tomando en cuenta que no existe oposición alguna, más aun si es que se han notificado las partes para que estén presentes en esta audiencia. Por todos los aspectos mencionados y efectivamente el Ministerio Público cumpliendo con esa carga procesal, demuestra al juzgador que efectivamente la fecha de inicio del cómputo de la prescripción del delito de Estafa es la media noche del día 20 de abril de 2011, con relación al delito de Desobediencia a la Autoridad, desde la medianoche que se ha podido contar el hecho el 01 de agosto de 2012, en el primer caso, del 20 de abril del 2011 al 03 de octubre del 2016, en la primera declaratoria de rebeldía ya han transcurrido más de cinco años en el segundo caso del 01 de agosto de 2012 al 03 de octubre de 2016, ya han transcurrido más de tres años, aspectos que dan cumplimiento al art. 29 inciso 2) y 3) con relación al cómputo del término de la prescripción, por todos estos aspectos se dispone POR TANTO: HA LUGAR la EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN presentada por el Ministerio Público y declarar aprobada la misma, disponiéndose en consecuencia la Extinción de la Acción Penal por Prescripción y consiguiente archivo de obrados, todo ello una vez ejecutoriada la presente resolución. REGISTRESE. - Juez: Pregunto al Ministerio Público si va a realizar algún recurso de apelación. Ministerio Público: Si señor juez, hacemos renuncia al recurso de apelación. Juez: Bien habiendo hecho la renuncia al recurso de apelación se va a disponer la notificación a las partes por la misma forma que se ha procedido en la presente audiencia, con lo cual se dispone el registro de la presente resolución. No habiendo más que considerar, la audiencia queda suspendida, firmando en constancia el Sr. Juez y la suscrita secretaria que certifica.- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLO. -----------------------------------DR. JOSÉ EMILIO PINTO ANDIA. -JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL. ------------------------- SUCRE – BOLIVIA. ANTE MÍ. ---------------- FIRMA Y SELLO. ------------------------- Lic. MARCIA CHACON LOAYZA. SECRETARIA – ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL. ----- SUCRE – BOLIVIA. ------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DE BOLIVIA, A LOS 06 DIAS DEL MES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- D. S. O. NUREJ:201406994 FIS:1402732


Volver |  Reporte