EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO PARA: ROSARIO GERTRUDIS CHACON GARCIA, LA DRA. ELIZABETTT VARGAS ZAMBRANA JUEZA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 3 DE LA CAPITAL ORURO BOLIVIA POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Por el presente edicto de Ley se notifica a la Sra. Rosario Gertrudis Chacón García conforme al art. 165 del Código de Procedimiento Penal, dentro del proceso penal por el delito de ESTAFA, tipificado y sancionado por el art. 335 del Código Penal, con relación al art. 20 (AUTORES) del mismo compilado legal. Seguido por el MINISTERIO PUBLICO y VICTIMA en contra de ROSARIO GERTRUDIS CHACON GARCIA a cuyo efecto se transcribe los siguientes actuados de Ley.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR N° 5 DE LA CAPITAL ORURO- BOLIVIA. ---NUREJ: 201511345.---Caso M. P. Interno Nro: 139/2015.---ORU: 1502280.---PRESENTA: ACUSACIÓN FORMAL.---OTROSÍ.- ACOMPAÑA ACTA DE INCOMPARECENCIA Y PUBLICACIÓN DE EDICTOS.---Abg. MARIO MAMANI MORALES, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales, en representación de la sociedad de conformidad con lo establecido por el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, dentro del proceso investigativo Seguido por el Ministerio Público a Denuncia de BORIS PANIAGUA LUJAN en contra de ROSARIO GERTRUDIS CHACÓN GARCÍA, por la comisión del delito ESTAFA, previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, presentándome ante su autoridad, expongo y pido.---En el presente caso en requerimiento conclusivo se ha dictado ACUSACIÓN Formal, contra Rosario Gertrudis Chacón García, conforme a los siguientes fundamentos:.---1.- DATOS GENERALES DEL ACUSADO.---ROSARIO GERTRUDIS CHACON GARCIA, mayor de edad, fecha de nacimiento 17 de Noviembre de 1966 de 52 años de edad, con Cedula de Identidad N° 3059344 Or., Estado Civil Soltera, con domicilio real en la Calle Final Linares N°120 y Aldana de la ciudad de Oruro, que empero, al no haber sido habida, se dispuso también la citación por EDICTOS.---Domicilio procesal no constituyó.- Por lo que se solicita se notifique a Defensa Publica para que se asigne Defensor de oficio a los fines de su defensa.---2-IDENTIFICACION DEL DENUNCIANTE Y VICTIMA.---BORIS PANIAGUA LUJAN, mayor de edad, con Cedula de Identidad N° 4471812-Cbba., de estado civil casado, de ocupación estudiante, con domicilio real en la calle Tacna Nro 026 entre Cochabamba y Ayacucho de esta ciudad de Oruro.(según su croquis presentado) Con domicilio procesal en la calle Ayacucho No.636 entre La Plata y Soria Galvarro, interior, primer piso, Of. Nro 6.---Abogado Patrocinante.-. Rolando Rodriguez Laime.---3.- RELACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO. (Art. 341 num 2) del Cod. De Pr. Penal.---En fecha 17 de septiembre de año 2015, en la oficina (lugar) situada en la calle La Plata entre Ayacucho y Cochabamba de esta ciudad, entre Boris Paniagua Lujan (victima) y Rosario Gertrudis Chacón Garcia (acusada), suscribieron un contrato, en el que ROSARIO GERTRUDIS CHACON GARCIA, RECONOCE LA DEUDA de 93.535,00 dineros que debieron ser cancelados hasta el 10 de octubre de 2015, al no haberse honrado dicha deuda reconocida, BORIS PANIAGUA LUJAN acudió al Órgano Jurisdiccional a objeto de que, mediante el proceso ejecutivo, SE PUEDA EJECUTAR LA GARANTIA OFRECIDA, tal cual acordaron según el Contrato de fecha 17 de septiembre de 2015, en el que se ofreció como GARANTIA DE LA ACREENCIA, UN DINERO, QUE LA DENUNCIADA TENIA POR. CONCEPTO DE GARANTIA ACUMULADA, EN LA EMPRESA METALURGICA VINTO, producto de un Contrato administrativo de prestación del servicios generales, SERVICIO DE ATENCIÓN A COMEDORES 3 y 4, CD-0701/2014, dándole la facultad a Boris Paniagua Lujan, a que mediante orden judicial, PUEDA PEDIR LA RETENCIÓN DE DICHA GARANTÍA Y COBRAR LA DEUDA.--- Se procede de esa manera y habiéndose admitido la demanda ejecutiva por ante el Juzgado de Partido Sexto en lo Civil, de esta Capital Oruro Bolivia, la EMPRESA Metalúrgica VINTO, INFORMA AL JUEZ, MEDIANTE NOTA SIGNADA CON EL NUMERO EMV- AJ-0100/2015, EN LA QUE SEÑALA QUE EN LA CUENTA NO EXISTE GARANTIA ALGUNA DE CONTRATO ADMINISTRATIVO, A FAVOR DE ROSARIO GERTRUDIS CHACÓN GARCÍA.---Consecuentemente, en el caso hubo engaño, dada la circunstancia de que la acusada, para el logro de su propósito, usó el argumento falso de señalar que garantizaba su obligación con GARANTIA DE LA ACREENCIA, UN DINERO, QUE LA DENUNCIADA TENIA POR. CONCEPTO DE GARANTIA ACUMULADA, EN LA EMPRESA METALÚRGICA VINTO, producto de un Contrato administrativo de prestación de servicios generales, SERVICIO DE ATENCIÓN A COMEDORES 3 y 4, CD-0701/2014, dándole la facultad a Boris Paniagua Lujan, a que mediante orden judicial, PUEDA PEDIR LA RETENCIÓN DE DICHA GARANTÍA Y COBRAR LA DEUDA.---Empero, una vez que la acusada, no cumple en pagar su obligación, la victima procede a realizar la acción ejecutiva en materia civil, descubriéndose que dicha garantía no había existido, es decir que simplemente había resultado ser una promesa falsa, al señalar que en caso de incumplir se iba a pagar con dicha garantía, quedando burlada la expectativa de la ahora parte denunciante Boris Paniagua Lujan, pues la parte acusada logro un beneficio económico injusto e ilegal, mientras que la parte victima sufre menoscabo en su patrimonio, toda vez que no pudo ejecutar dicha garantía porque simplemente no existía.--- 5- FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN CON LA EXPRESIÓN DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA QUE LA MOTIVAN (Art. 341 num 3) del Cód. de Pr. Penal.).---En cuanto a la forma de acción de LA ACUSADA se tiene que EN FECHA 17 de septiembre de año 2015, entre Boris Paniagua Lujan (victima) y Rosario Gertrudis Chacón García (acusada), suscribieron un documento privado de pago por concepto de SUMINISTRO DE ALIMENTOS como ser carne de pollo, de cerdo, menudencias de res, aderezos que Rosario Gertrudis Chacón García recibido de Boris Paniagua Lujan, empero, el importe o costo no fue pagado por la ahora acusada, por lo que hubo engaño, y falsas promesas, de ahí que, se suscribe un documento privado 17 de septiembre de 2015, en el que ROSARIO GERTRUDIS CHACON GARCÍA, RECONOCE LA DEUDA de 93. 535,00 dineros que debieron ser cancelados hasta el 10 de octubre de 2015, al no haberse honrado dicha deuda reconocida, BORIS PANIAGUA LUJAN acudió al Órgano Jurisdiccional a objeto de que, mediante el proceso ejecutivo, SE PUEDA EJECUTAR LA GARANTÍA OFRECIDA, tal cual acordaron según el Contrato de fecha 17 de septiembre de 2015, en el que se ofreció como GARANTÍA DE LA ACREENCIA, UN DINERO, QUE LA DENUNCIADA TENIA POR. CONCEPTO DE GARANTÍA ACUMULADA, EN La EMPRESA METALURGICA VINTO, producto de un Contrato administrativo de prestación de servicios generales, SERVICIO DE ATENCIÓN A COMEDORES 3 y 4, CD-0701/2014, dándole la facultad a Boris Paniagua Lujan, a que mediante orden judicial, PUEDA PEDIR LA RETENCIÓN DE DICHA GARANTÍA Y COBRAR LA DEUDA.---Se procede de esa manera y habiéndose admitido la demanda ejecutiva por ante el Juzgado de Partido Sexto en lo Civil, de à Capital Oruro Bolivia, la EMPRESA METALÚRGICA VINTO, INFORMA AL JUEZ, MEDIANTE NOTA SIGNADA CON EL NUMERO EMV- AJ-0100/2015, EN LA QUE SEÑALA QUE EN LA CUENTA NO EXISTE GARANTÍA ALGUNA DE CONTRATO ADMINISTRATIVO, A FAVOR DE ROSARIO GERTRUDIS CHACÓN GARCÍA, de modo que al haber prometido que existía dicha garantía y que además que la ahora acusada, faculta que se proceda a la RETENCIÓN DE LA GARANTÍA ya señalada, y no existiendo esta garantía, es que hubo falsa promesa y engaño para lograr apoderarse de la suma señalada.---Tales aspectos también se tienen de los siguientes medios de prueba:.---MEMORIAL DE DENUNCIA DE BORIS LUJAN de fecha 19 de noviembre de 2015, en el que hace conocer su reclamo o queja respecto al engaño sufrido.---DE LA FOTOCOPIA LEGALIZADA DE EXPEDIENTE DEL PROCESO EJECUTIVO, CONSISTENTE EN CARATULA JUDICIAL, SISTEMA INTEGRADO DE REGISTRO JUDICIAL, COMPROBANTE DE CAJA DOCUMENTO PRIVADO DE fecha 17 de SEPTIEMBRE DE 2015, FORMULARIO DE RECONOCIMIENTO DE FIRMAS, MEMORIAL DIRIGIDO AL JUEZ DE PARTIDO DE TURNO EN LO CIVIL. EJECUTIVO POR Boris Paniagua lujan, AUTO DE FECHA 20 DE OCTUBRE DE 2015, DILIGENCIAS DE NOTIFICACIÓN, FORMULARIO DE CITACIONES Y NOTIFICACIONES; se tiene que BORIS PANIAGUA Luján previamente ha acudido ante la jurisdicción civil, a los fines de pretender hacer valer sus derechos y ejecutar la garantía señalada, empero, esta no había existido.---DE LAS FOTOCOPIAS LEGALIZADAS DE CUMPLIMIENTO Al DECRETO DE 20 DE OCTUBRE DE 2015, DE FECHA 29 DE OCTUBRE DE 2015, EMITIDO POR EL GERENTE DE LA EMPRESA METALÚRGICA VINTO, se tiene que n no existe garantía alguna de contrato administrativo de prestación de servicios CD-0701/2014 a nombre de la demandada.---FOTOCOPIA DE DOCUMENTO PRIVADO DE RECONOCIMIENTO DE DEUDA POR EL MONTO DE 93.535,00 (NOVENTA Y TRES MIL QUINIENTOS TREINTA CINCO 00/ 100 BOLIVIANOS), DE FECHA 17 DE SEPTIEMBRE DE 2015, siendo Boris Paniagua Lujan acreedor y Rosario Getrudis Chacón García deudora siendo que también cursa, fotocopia simple de respetivo reconocimiento de firmas ante Notario de fe Pública Dra. Rosemarie L. Barrientos Barañado de fecha 17 de septiembre de 2015.---ACTA DE REGISTRO DEL LUGAR DEL HECHO Y SECUENCIA DE Placas FOTOGRÁFICAS, de fecha 2 de diciembre de 2015 a cargo del Investigador Asignado SOTO. 1 ro. IVAN GUZMAN POMA; y el Investigador Especial SGTO. JUAN CARLOS BOYAN PATI, Div. Escena de Crimen. Donde se establece el lugar del hecho que se trata de una oficina ubicado en las calles La Plata entre Cochabamba y Ayacucho lugar donde habrían suscrito un documento de reconocimiento de deuda de dinero siendo la suma de 369.535 Bs. con la Sra. Rosario Getrudis Cheicón Garcia sindicada donde después protocolizaron en la oficina de la Notaria No.17, donde posterior se trasladaron al Mercado Bolivar sección Canes de Respuesto de carnes No.12 donde, en el lugar entregaba la carne, así también se habían trasladado a la calle Brasil entre Bolívar y Sucre proveedora Doña Martha donde se procedía al recojo de los pollos para luego entregar a la denunciado y por último ala empresa de Metalúrgica Vinto donde se había entregado carne de res, cerdo y pollos a la denunciada.---INFORME PRELIMINAR DEL SR. SGTO. Iro IVAN GUZMÁN POMA INV. ASIGNADO, DE FECHA 8 DE MARZO DE 2016, se tiene que en CONCLUSIONES: "... Además de la valoración de los indicios se puede evidenciar que la Sra. Rosario Getrudis Chacon Garcia es con probabilidad autora y participe del presunto delito de estafa quien con el propósito de obtener un beneficio económico mediante artificios y engaños habría motivado a realizar lo referido líneas arriba por lo que se solicita su aprehensión conforme el art. 266 CPP e imputación formal de parte de su autoridad por lo que su autoridad y su condición de director funcional de la presente investigación de conformidad a las facultades y/o atribuciones conferidas y otras disposiciones legales vigentes previa verificación del presente informe corroborando con los antecedentes del cuaderno de investigaciones deberá ser quien emita su criterio legal pertinente...".---De lo señalado se tiene que solicita aprehensión de la imputada.---ACTA DE ENTREVISTA POLICIAL DE LA SRA. BETZABE ROXANA CONDARCO CORREA DE FECHA 8 DE DICIEMBRE DE 2015 en calidad de testigo. la misma manifiesta que "...La señora Getrudis siempre decía que iba a depositar el dinero que recibió de la ENAF a mi esposo, al final de tantas suplicas acepto primero nos fuimos ante un abogado luego al Notaria de Fe Pública eso fue a principios de septiembre comprometiéndose a pagar a fines del mismo mes caso contrario se aperturaria un proceso paso un tiempo y cuando el 5 de noviembre de este año mi esposo fue a la empresa ENAF la señora Getrudes ya había recogido 160.000 Bs. que le debía a la empresa y el monto de también fue recogido por esa señora...".---De esta declaración se tiene que la acusada opto por no aparecer mas.--- ACTA DE ENTREVISTA POLICIAL DE LA SR. BORIS PANIAGUA LUJAN De FECHA 8 DE DICIEMBRE DE 2015 en calidad de testigo, el mismo manifiesta "..Cuando la Sra. Rosario Venia al puesto de venta que tenemos con mi esposa en el interior del mercado Bolívar sección carne para la entrega de pollo, menudencia de res y otros...".---ACTA DE ENTREVISTA POLICIAL DE LA SRA. MARTHA CANAZA VIDEZ De FECHA 8 DE DICIEMBRE DE 2015 en calidad de testigo, la misma manifiesta que vendió pollos a la ahora Imputada durante tres meses tras no cumplir con el pago habla decidido decido ya no hacerle la entrega de pollos hasta que le cancele luego de un tiempo se hizo presente en su tienda el Sr. Boris Paniagua para solicitarle pollos (fiado) la misma hace conocer que no sabía que era para Rosario Getrudis Chacón García por lo que refuto al ahora denunciante haciéndole conocer que a ella también le debía.---DEL MEMORIAL DE BORIS PANIAGUA LUJAN de fecha 28 de agosto de 2019, REQUERIMIENTO DE fecha 29 de agosto de 2019, INFORME DE 18 de septiembre de 2019 EMITIDO POR TATIANA OLIMPIA CONDORI SÁNCHEZ Notaria de Fe Publica, y FOTOCOPIA LEGALIZADA DOCUMENTO PRIVADO DE FECHA 17 de septiembre de 215, MAS SU FORMULARIO DE RECONOCIMIENTO DE FIRMAS, Y OFICIO DE FECHA 24 DE SEPTIEMBRE DE 2019, FIRMADO POR MBA ING. RAMIRO VILLAVICENCIO NIÑO DE GUZMÁN, GERENTE GENERAL DE EMPRESA METALÚRGICA VINTO; se tiene que evidentemente, en el acápite de LAS GARANTÍAS del documento, hubo facultado para proceder a la retención de la garantía que Rosario Gertrudis Chacón García, que supuestamente tenia acumulada en la empresa Metalúrgica de VINTO, que empero el saldo al final fue cero.---Que, de todos estos elementos de convicción se logra establecer que la ciudadana ROSARIO GERTRUDIS CHACÓN GARCÍA: es autora del delito de ESTAFA previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal.---TIPO PENAL ACUSADO.- Para adecuar el hecho antijurídico al sujeto activo del presente hecho delictivo, es preciso remitimos al Artículo 335 del Código Penal, que señala: "El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero será sancionado con privación de libertad de UNO a CINCO años".---Tipo penal que se adecua a la conducta de la imputada Rosario Getrudis Chacón García toda vez que, con engaños y artificios se benefició económicamente y de forma indebida con la suma de Bs 93.535 por cuanto el señor Boris Paniagua Lujan (Victima) no pudo hacer efectiva la retención de la garantía, tal como se tiene suscrito en la cláusula cuarta por cuanto según el informe del Gerente de la Empresa Metalúrgica Vinto refiere, que no existe garantía alguna de contrato Administrativo a nombre de Rosario Gertrudis Chacon García provocando error en la víctima, existiendo desplazamiento patrimonial y el perjuicio para la víctima.--- (CUERPO DEL DELITO). – De los documentos adjuntos y la normativa se establece los hechos que se investigan de cuyos , informes declaraciones informativas, entre otros se establece que el cuerpo del delito está constituido en los documentos, Informes descritos que demuestra la comisión del hecho por el delito de ESTAFA cometidos por la acusada.---El Art. 20 del Penal, ".. Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho anti jurídico doloso.".---Por lo que, tomando en cuenta el principio de igualdad establecido en el Art. 5 del Código Penal, sobre la competencia de la legislación penal en cuanto a las personas, la imputada se encuentra fuera de la excepción que ésta norma establece, siendo penalmente imputable por sus actos.---TERCERO: (DOLO) Siendo el dolo el elemento subjetivo de la culpabilidad y éste a su vez un elemento constitutivo del delito, necesariamente debe ser analizado, es así que, nuestra legislación, en el Art. 14 del Código Penal se refiere al dolo de la siguiente manera: "Actúa dolosa mente. el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente su realización y acepte esta posibilidad"; si ese es el concepto vigente, de la conducta de los imputados se tiene que tenía pleno conocimiento de que al prometer que se proceda a la RETENCIÓN de la garantía, esta no iba a cumplirse porque no había. Y si supuestamente existía, se lo recogió la propia acusada.---En cuanto al modo o forma de acción, del delito de estafa se tiene que, la acusada, a sabiendas de que no tenía posibilidades de garantizar con el ardid de que una vez firmado el documento iba a pagar, éste pago no se concretó, haciendo que la victima no pueda cobrar ni la garantía.---QUINTO: (BIEN JURÍDICO PROTEGIDO): El bien jurídico que protege el tipo penal descrito es EL PATRIMONIO Y LA PROPIEDAD toda vez que, existe la necesidad de otorgar tutela jurídico penal a este bien jurídico , en el entendido que el patrimonio es un derecho fundamental que debe respetarse dentro sociedad en su conjunto.---4.- PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES:.---La presente acusación tiene como fundamentos legales:.---El Art. 225 de la Constitución Politica del Estado.---335, del Cód. Penal. Art. 20 y 23 del mismo compilado legal.---Art. 323.1 del Código de Procedimiento Penal.---Numeral 11 del Art. 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público.---341 del Cod. De Pr. Penal.---PETITORIO.---En consideración a lo expuesto anteriormente, de conformidad a lo determinado en los Arts. 323 num. 1), de Procedimiento Penal, EL Suscrito FISCAL DE MATERIA FORMULA ACUSACIÓN EN CONTRA DE:.---ROSARIO GERTRUDIS CHACON GARCIA, por la comisión del delito de ESTAFA previstos y sancionados por el Art. 335 del Cód. Penal, con relación al Art. 20 del Cod. Penal, en grado de autor.---A ese fin, se imprima el trámite legal pertinente, a objeto de que en instancia correspondiente, se proceda à la celebración del juicio Oral, público y contradictorio, cuyo acto solemne, el Ministerio Público, acreditará la concurrencia de los elementos constitutivos del tipo penal acusado corroborado por las pruebas recolectadas en la etapa preparatoria y se emita SENTENCIA CONDENATORIA imponiendo la sanción penal correspondiente, en contra de los referidos acusados, sea con imposición de costas y daños civiles, conforme a ley.--- 5.- OFRECIMIENTOS DE PRUEBA.---PRUEBA DOCUMENTAL.---En calidad de prueba documental de cargo se presenta:.---1.- MEMORIAL DE DENUNCIA DE BORIS LUJAN de fecha 19 de noviembre de 2015.---2.- FOTOCOPIA LEGALIZADA DE EXPEDIENTE DEL PROCESO EJECUTIVO, CONSISTENTE EN CARATULA JUDICIAL, SISTEMA INTEGRADO DE REGISTRO JUDICIAL, COMPROBANTE DE CAJA DOCUMENTO PRIVADO DE fecha 17 de SEPTIEMBRE DE 2015, FORMULARIO DE RECONOCIMIENTO DE FIRMAS, MEMORIAL DIRIGIDO AL JUEZ DE PARTIDO DE TURNO EN LO CIVIL. EJECUTIVO POR Boris Paniagua lujan, AUTO DE FECHA 20 De OCTUBRE DE 2015, DILIGENCIAS DE NOTIFICACIÓN, FORMULARIO DE CITACIONES Y NOTIFICACIONES.---3.- FOTOCOPIAS LEGALIZADAS DE OFICIO DE CUMPLIMIENTO Al DECRETO DE 20 DE OCTUBRE DE 2015, DE FECHA 29 DE OCTUBRE DE 2015, EMITIDO POR EL GERENTE DE LA EMPRESA METALÚRGICA VINTO.---4.- FOTOCOPIA DE DOCUMENTO PRIVADO DE RECONOCIMIENTO DE DEUDA POR EL MONTO DE 93.535,00 (NOVENTA Y TRES MIL QUINIENTOS TREINTA CINCO 00/100 BOLIVIANOS), DE FECHA 17 DE SEPTIEMBRE DE 2015.---5-ACTA DE REGISTRO DEL LUGAR DEL HECHO Y SECUENCIA DE PLACAS Fotográficas, de fecha 2 de diciembre de 2015 a cargo del Investigador Asignado Sgto. Iro. IVAN GUZMAN POMA; y el Investigador Especial Sgto JUAN CARLOS BOYAN PATI.---6.- INFORME PRELIMINAR DEL SR. SGTO. Iro IVÁN GUZMÁN POMA INV. ASIGNADO, DE FECHA 8 DE MARZO DE 2016.---7.-ACTA DE ENTREVISTA POLICIAL DE LA SRA. BETZABE ROXANA CONDARCO CORREA DE FECHA 8 DE DICIEMBRE DE 2015.---8.- ACTA DE ENTREVISTA POLICIAL DE LA SR. BORIS PANIAGUA LUJAN DE FECHA 8 DE DICIEMBRE DE 2015.---9.- ACTA DE ENTREVISTA POLICIAL DE LA SRA. MARTHA CANAZA VIDEZ DE FECHA 8 DE DICIEMBRE DE 2015.---10.- MEMORIAL DE BORIS PANIAGUA LUJAN de fecha 28 de agosto de 2019, REQUERIMIENTO DE fecha 29 de agosto de 2019, INFORME DE 18 de septiembre de 2019 EMITIDO POR TATIANA OLIMPIA CONDORI SANCHEZ Notaria de Fe Publica, y FOTOCOPIA LEGALIZADA DOCUMENTO PRIVADO DE FECHA 17 de septiembre de 215, MAS SU FORMULARIO DE RECONOCIMIENTO DE FIRMAS, Y OFICIO DE FECHA 24 DE SEPTIEMBRE DE 2019, FIRMADO POR MBA ING. RAMIRO VILLAVICENCIO NIÑO DE GUZMÁN, GERENTE GENERAL DE EMPRESA METALÚRGICA VINTO.---11.- OTROS, oficios requerimientos fotocopias legalizadas y simples, informes, y otros.---Toda la prueba documental comisión del hecho antijurídico y culpable.---EN CALIDAD DE PRUEBA TESTIFICAL.---Ofrezco a las siguientes personas:.---1.- BORIS PANIAGUA LUJAN, mayor de edad, con Cedula de Identidad N° 4471812- Cbba, de estado civil casado, de ocupación estudiante, con domicilio real en la calle Tacna Nro 026 entre Cochabamba y Ayacucho de esta ciudad de Oruro.---2.- Sgto. 1ro. IVAN GUZMÁN POMA; mayor de edad, hábil por derecho, vecino de esta, Inv. Asignado al caso, con domicilio legal en calle Bolívar entre Presidente Montes y Washington. Conoce el caso.---3.- SGTO. JUAN CARLOS BOYAN PATI. mayor de edad, hábil por derecho, vecino de esta, Inv. Asignado al caso, con domicilio legal en calle Bolívar entre Presidente Montes y Washington. Conoce el caso, así como la secuencia de placas fotográficas.---4- BETZABE ROXANA CONDARCO mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. Nro 3535516 Or., con domicilio en calle V. galvarro Nro 5089 entre Rodríguez.---5.- BORIS PANIAGUA LUJAN, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. Nro 4471812 Cbba, con domicilio en AV. Tacna y Ayacucho Y Av. Del Ejército.---6.- MARTHA CANAZA VIDEZ mayor de edad, hábil por derecho, con C.I Nro 3515208 Or., con domicilio en av. España y Pdte. Montes Nro 800.---La prueba testifical está destinada a demostrar el hecho por el que se acusa.---Otrosí 1ro.- Se adjunta ACTA DE INCOMPARENCIA ASÍ COMO PUBLICACIÓN DE EDICTOS.---Otrosí 2do.- Domicilio procesal cale Adolfo Mier esquina Soria Galvarro.,División patrimoniales. Cel. Nro 71852990. Ciudadanía digital: 3555129.---Oruro 19 de noviembre de 2020.---- FDO. FISCAL DE MATERIA.----------------------------------------------------------------------------------------------------ESTAFA.---PROVIDENCIA DE RADICATORIA.---Oruro, 16 de Diciembre de 2020.---En merito a la remisión del pliego Acusatorio Fiscal remitida del Juzgado de Instrucción Penal 2°; en estricta aplicación del Art. 340 parágrafo primero del Código de Procedimiento Penal modificado y sustituido por el Art. 8 de la Ley 586; se RADICA el presente proceso seguido a instancia del MINISTERIO PUBLICO en contra ROSARIO GERTRUDIS CHACON GARCIA por la presunta comisión del delito de ESTAFA previsto y sancionado por el Art. 335 con relación al Art. 20 todos del Código Penal disponiéndose a ese efecto lo siguiente:.---a) En estricta aplicación del Art. 340.1 del Código de Procedimiento Penal, modificado por el art. 8 de la Ley N° 586, se dispone la notificación del representante del Ministerio Publico Abg. Mario Mamani Morales a objeto de que dicha autoridad fiscal o quien se encuentre asignado a la presente causa penal, presente física y debidamente codificadas las pruebas ofrecidas en pliego acusatorio fiscal, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a su legal notificación, asimismo se remita croquis de ubicación de domicilio real de la parte presunta víctima, sea en el plazo fijado al efecto, bajo responsabilidad funcionaria.---Notifique funcionario.---- FDO. JUEZA.--- FDO. SECRETARIO.----------------------------------------------------------------------------------------------------SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 3 DE LA CAPITAL DE ORURO – BOLIVIA.---NUREJ: 201511345.---ORU: 1502280.---Caso: 77/19.---REMITE PRUEBAS.---Otrosi.---Abg. NATIVIDAD VELIZ MORALES, mayor de edad, en actual ejercicio de Fiscal de Materia de la Unidad de Litigación, dentro del proceso penal seguido a instancias del Ministerio Público a denuncia de BORIS PANIAGUA LUJAN en contra de ROSARIO GERTRUDIS CHACON GARCIA, por la comisión del delito de ESTAFA, ante su autoridad expongo:.---Señora Juez, existiendo Acusación Formal de fecha 19 de noviembre de 2020, emitido por el Fiscal de Materia ABG. MARIO MAMANI MORALES tengo a bien remitir las PRUEBAS DOCUMENTALES, mismas que se encuentran debidamente codificadas desde MP-1 hasta MP-10, mismas que se encuentran en el interior del sobre que se adjunta, se tenga presente.---Otrosí 1ro.- Domicilio Procesal en las calles Adolfo Mier y Soria Calvarro, Of. del Ministerio Publico. --- Oruro, miércoles, 26 de enero de 2022.---- FDO. FISCAL DE MATERIA.---------------------------------------------------------ESTAFA.---Oruro, 28 de Enero de 2022.---En lo Principal.- En atención al memorial presentado por la autoridad Fiscal quien ha venido en cumplir con la presentación física de las pruebas ofrecidas en su pliego acusatorio, no obstante la autoridad Fiscal deberá apersonarse a Secretaria de este Juzgado a objeto de proceder a la codificación de sus medios probatorios para su posterior custodia por el Sr. Secretario de este Despacho Judicial, dando continuidad a los actos preparatorios de Juicio Oral conforme previene el Art. el Art. 340.II del Código de Procedimiento Penal modificado por el Art. 8 de la Ley N° 586 se dispone la NOTIFICACION de la presunta VÍCTIMA identificada según pliego acusatorio BORIS PANIAGUA LUJAN sea con el pliego acusatorio fiscal, memorial que antecede y el presente proveído, en el domicilio legal señalado en la causa, a objeto de que presente su acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal y ofrezca pruebas de cargo en el plazo de 10 días a partir de su legal notificación conforme previene la citada norma procesal penal, en caso de ofrecer pruebas distintas a la del Ministerio Publico, estas deberán ser presentadas debidamente codificadas con la acusación particular o la adhesión a la acusación fiscal. Al Otrosí. - Se tiene presente a efectos de notificación.--- FDO. JUEZA.------------------------------------ FDO. SECRETARIO.--------------------------------------DELITO: ESTAFA.--- Oruro, 18 de noviembre de 2022.--- Estando cumplida con lo dispuesto por el Art. 340 en su parágrafo II del Código de Procedimiento Penal corresponde dar continuidad a los actos preparatorios de Juicio Oral, en tal virtud de conformidad al Art. 340.III del Código de Procedimiento Penal modificado por el Art. 8 de la Ley 586 se dispone la notificación de la acusada ROSARIO GERTRUDIS CHACON GARCIA sea en el domicilio real señalado, con la acusación fiscal y pruebas de cargo ofrecidas en las mismas a objeto de que en el plazo de 10 días siguientes a su legal notificación ofrezcan y presenten física y debidamente codificadas sus pruebas de descargo.--- Notifique funcionario.------- FDO. JUEZ.------------FDO. SECRETARIO.----------DELITO: ESTAFA.--- Oruro, 29 de noviembre de 2022.--- Existiendo en obrados representación a la notificación personal de la parte imputada ROSARIO GERTRUDIS CHACON GARCIA; no teniendo ubicación precisa del paradero del mencionado; en tal antecedente de conformidad al Art. 165 del Código de Procedimiento Penal modificado por el Art. 9 de la Ley Nº 1173, se dispone que por Secretaria se realice la notificación ROSARIO GERTRUDIS CHACON GARCIA conforme se tiene ordenado en providencia de fecha 18/11/2022, notificación a realizarse en DOMICILIO PROCESAL si es que hubiese sido señalado en la causa, así como la notificación MEDIANTE EDICTOS DE LEY a ser publicados en el sistema digital HERMES debiendo parte contraria coadyuvar en dicha notificación.---------FDO. JUEZA.----------------------------------- FDO SECRETARIO.----------------------------------------


Volver |  Reporte