EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DE PRENSA PARA EL ACUSADO EDUARDO GUZMAN SALAZAR EL DR. GARY M. ROJAS PATZY, JUEZ PRIMERO DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL, CITA, LLAMA Y EMPLAZA AL ACUSADO EDUARDO GUZMAN SALAZAR, PARA QUE COMPAREZCAN A ESTE JUZGADO A ASUMIR SU DEFENSA DENTRO DEL PLAZO DE DIEZ DÍAS, EN VIRTUD A LO ESTALECIDO EN EL ART. 165 DEL C.P.P., ASI SE TIENE DISPUESTO DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE JOSE LUIS CONODRI RIOS CONTRA EDUARDO GUZMAN SALAZAR, POR EL PRESUNTO DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES, PARA LO CUAL HACE CONOCER LAS SIGUIENTES ACTUACIONES QUE SE HAN DICTADO: ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 10/08/2022 ACTA DE AUDIENCIA DE REPARACION DE DAÑOS EDUARDO GUZMAN SALAZAR CASO 17/22 En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra a horas nueve del día de hoy diez de agosto del año dos mil veintidós, se reunió el Juzgado Primero de Sentencia en lo penal de la capital, conformado por el Sr. Juez Dr. GARY M. ROJAS PATZY y la suscrita secretaria del Juzgado DRA. MARÍA MÓNICA BUSTILLO DELGADO, a objeto de celebrar la AUDIENCIA DE REPARACION DE DAÑOS tal como se tiene dispuesto dentro del proceso de REPARACIÓN DE DAÑOS seguido por RUFINA ZARATE DE BORDA Y OSCAR BORDA ZARATE contra EDUARDO GUZMAN SALAZAR. Previo a instalar la audiencia por el señor juez, ordeno se informe por secretaria sobre las notificaciones y presencia de las partes en sala. SECRETARIA: Señor juez tengo a bien informar a su autoridad que para la presente audiencia, las partes se encuentran notificadas, encontrándose presente en sala únicamente la parte civil o victima Sr. RUFINA Zarate de Borda y Sr. Oscar Borda Zarate, ambos asistidos de su abogado patrocinante Dr. Manuel Pinto, no encontrándose presente la parte demandada Sr. Eduardo Guzmán Salazar, es cuanto informo a su autoridad. JUEZ: Se tiene presente el informe de la Srta. Secretaria del juzgado, en tal sentido se cede previamente la palabra a la parte demandante, para que se manifieste respecto a la inasistencia de la parte demandada. ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE: Gracias señor juez, indicar que nosotros hemos hecho la diligencia respectiva de notificación al demandante él siempre ha rehuido a la acción civil, Nos extraña lo que no viene, ni se apersona a arreglar, como hoy está ausente no viene pese a estar citado, por lo que pedimos a su autoridad continúe con el proceso correspondiente, y dictar resolución en base a la solicitud que se enmarca en la reparación de daños. JUEZ: Se tiene presente, indicar que el hecho de que la parte demandada no se ha hecho presente no es un óbice para que la presente audiencia tenga que suspenderse, en tal razón se dispone la prosecución del proceso, iniciando la audiencia de reparación de daños que ha sido impetrad por la Sra. Rufina Zarate de Borda y el Sr. Oscar Borda Zarate, tiene la palabra la parte demandante, para que fundamente su demanda de reparación de daños, tiene la palabra ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANMTE: gracias señor juez, manifestar que mi cliente acá presente la Sra. Rufina Zarate de Borda y Oscar Borda, hijo y esposa del fiado, producto de un accidente de tránsito, en virtud a la declaratoria de herederos y como esposa e hijo se hacen presente en cálida de víctima, en esta reparación de daños civiles, emergente de una sentencia condenatoria ejecutoriada, donde se le ha sentenciado al Sr. Eduardo Guzmán Salazar, y su autoridad mediante un procedimiento abreviado ha dicado una sentencia condenatoria de tres años, a cumplirse en la cárcel de pálmasola y cuyo sentenciado se ha acogido al beneficio de la suspensión condicional de la pena, es decir esta libre ya que ha sido notificado a esta audiencia para que se haga presente. Quiero fundamentar legalmente de acuerdo a los antecedentes, que en fecha 19 de junio de 2020, el SR. Eduardo Guzmán ha protagonizado un hecho de transito conducido por un vehículo motorizado, con placa de circulación 1351 ANA, quien colisiono de manera directa al finado Sr. Félix Borda de 60 años, quien con la colisión cayo a la capa asfáltica, directa provocándole la muerte instantánea, es en ese sentido que se apertura al proceso penal, quien ha iniciado ha siendo la clínica manantial, que ha sido atendido directamente por médicos del Medicruz, que tenían en la zona, pero ya el había muerto, Señor juez, de la diligencias de investigaciones del proceso penal que cursa en el expediente, como prueba fundamental, el ministerio público, remitido la acusación contra el Sr. Eduardo Guzmán. Señor juez, el daño o responsabilidad civil señor juez, emerge exclusivamente en virtud a lo que establece el art. 87 del C.P., dice que toda persona responsa penalmente y lo es también civilmente y está obligado a la reparación de los daños materiales y morales causado por el delito, en este caso el Sr. Eduardo Guzmán es el responsable de esta acción, el art. 91 del C.P. establece que la extensión de la reparación civil comprende también la restitución de los bienes del ofendido que le serán entregados aunque sea por un tercer poseedor, la relación de daño causado y la indemnización de todos los perjuicio causados a víctima o su familia, fijando un monto prudencialmente por el juez, eso establece el código penal.-----Ahora bien señor juez, el art. 14 del C.P.P., establece las acciones que toda comisión de todo delito nace la responsabilidad penal, par al investigación del hecho, su juzgamiento y la imposición de pena, o medida de seguridad, y la acción civil para la reparación de los daos y perjuicio emergentes de la acción penal, asimismo el Art. 382 del C.P.P., indica la procedencia, una vez establecida la sentencia condenatoria ejecutoria de sentencia, que se le imponga la medida de seguridad, el querellante o fiscal podrá solicitar ante el juez de sentencia, que ordena la reparación de daño causado o indemnización correspondiente a la víctima; Señor juez, en la responsabilidad civil no solamente emerge del delito que busca indemnizar la acción penal, el daño también del que se hubiera ocasionado el daño.----Señor juez, en tal sentido vamos a ingresar al petitorio principal, en el cuaderno procesal, cursa un documento transaccional, que mi clientes han firmado con el acusado, Eduardo Guzmán Salazar, en la que ese acuerdo transaccional, él se comprometió a cancelar la suma de $us-. 3500 con la finalidad de cubrir los daños causados en este caso a la Sra. Rufina Zarate, ella es una señora de 62 años de edad, es de la tercera edad, la Sra. ha quedado sin sustento económico y el que le garantizaba era su esposa, él era un carpintero que mantenía para sustento familiar y para su vida de la Sra. ella a la muerte de su esposo ha quedado sin sustento económico, para mantenerse diariamente, los hijos viven en otro lugar no viven con ella, los hijos son mayores de edad, pero ella tiene la necesidad de que se le mantenga, y en conversaciones con el SR. Eduardo Guzmán, si va a reparar ese daño, con la finalidad que se le pueda restituir todos los gastos, y además también para que ella se pueda establecer de manera económica, para que pueda sustituir con ese momento, el Sr. Eduardo Guzmán nunca cumplió, nunca cancelo ese acuerdo transaccional, el monto de $us- 3.500 que se ha establecido por el, tal como cursa en el cuaderno procesal, notariado en convenio que se ha establecido en una notaría de Fe Publica.--Señor juez, en realidad la parte demandante tenemos determinado, en si se ha realizado la compra de un cementerio con un costo $us.- .3500, para que la Sra. entierre a su marido y los demás gastos de sepelio, Compra de cajón, gastos de manteniendo en la atención de los gastos velatorios, transporte de vehículo para el sepelio la gente que se ha llevado, se ha gastado la suma de $US.- 3.500 eso es lo que queremos fomentar, nosotros no hemos sacado ningún recibo, ninguna prueba para poder sostener ese tema, pero se ha evaluado de los gastos que se ha establecido para realizar los gastos de este sepelio que ha generado a la familia en sí sola.----En consecuencia tenemos y producimos como prueba el documento y el expediente que ursa en obrados, el certificado médico defunción de fecha 19 de junio de 2020, certificado de defunción de fecha 19 de junio de 2020 extendido por el oficial de registro civil,. Copia legalizada del expediente del proceso penal, extendido por el juzgado 1ro de Sentencia Penal de la Capital, mandamiento de condena, el testimonio Nº 476/2020 de fecha 01 de octubre de 2020, consistente en la escritura pública de la declaratoria de herederos de quien en vida fue don Félix Borda, fotocopia de cedula de identidad de la Sra. y de su hijo, certificado de matrimonio de la Sra. y del finado fallecido, acuerdo transaccional de reparación de daño Nº 3198/2020 documento de compromiso de pago emitido por notario de Fe Publica Nº 39, a cargo de Dra. Yandira Sánchez, que cursa en obrados, y el requerimiento fiscal, y certificado de anotación preventiva del vehículo, clase vagoneta, marca Toyota. Color blanco combinado, modelo 1989, placa de control 1351 ANA, registrado a nombre de Wilber Alegre Olguin, contrato privado de venta de vehículo en fotocopia que cursa en obrados señor juez, que es el vehículo que es acusante del hecho que ha provocado la muerte del Sr. Félix Borda.----Esas son las pruebas que tengo a bien ratificar y que cursa en el expediente de la demanda de reparación de daños que cursa en su despacho señor juez, por lo que solicito se declare procedente la demanda de reparación de daño y el orden a la oficina de transito el embargo del vehículo, con placa de control 1351 ANA, registrado nombre de Wilber Alegre y para posterior realizar el remate correspondiente y poder cubrir los daños causados a las víctimas, eso es todo señor juez. ESCUCHADO LOS ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE Y UNICA PRESENTE, EL SR. JUEZ PROCEDE A EMITIR LA SIGUIENTE RESOLUCION: Santa Cruz, 10 de agosto de 2022. VISTOS: Dentro de la Demanda de Reparación de Daños que sigue RUFINA ZARATE DE BORDA y OSCAR BORDA ZARATE CONTRA EDUARDO GUZMAN SALAZAR y; QUE: Los demandantes inician el presente proceso de reparación de daños, quien basa la fundamentación de su demanda indicando los mismos inician una querella criminal en contra de la EDUARDO GUZMAN SALAZAR por la comisión del delito de HOMICIDIO, LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, previsto y sancionado por el art. 261 del código penal, querella que mereció la sentencia de fecha 02 de Diciembre de 2021 en la que se condena a la demandado a la pena de reclusión de TRES AÑOS más el pago de costas, daños y perjuicios averiguables en ejecución de sentencia, sentencia que se encuentra plenamente ejecutoriada; emergiendo en consecuencia de la misma la REPARACION DEL DAÑO CAUSADO, asimismo las costas y gastos del proceso y honorarios profesionales siendo pasibles del resarcimiento económico establecido en la parte resolutiva de la sentencia dictada por el tribunal de la causa, presentando para el efecto las pruebas que a su criterio son suficientes que demuestran ese daño y su relación con el hecho, amparando su petición en lo establecido en el art. 382 y 383 del código de procedimiento penal.----Siendo la reparación del daño reclamada por el demandante, según la exposición de la demanda: -Acuerdo transaccional de reparación de daño suscrito entre Rufina Zarate de Borda y el Sr. Eduardo Guzmán Salazar, donde este último se compromete al pago por reparación en el monto de $us.- 3.500. -Certificado Médico único de defunción a nombre del Sr. Félix Borda. -Certificado de Defunción del Sr. Félix Borda. -Copia legalizada de la Sentencia de procedimiento abreviado de fecha 02 de diciembre de 2021. -Escritura Publica Nº 467/2020 concerniente a la declaratoria de Herederos. -Certificado de Matrimonio de la Sra. Rufina Borda y Félix Borda. -Fotocopia de cedula de identidad de los demandantes. -Certificado de anotación preventiva del vehículo motorizado con placa de circulación 1351- ANA, EMITIDO POR TRANSITOP DE FECHA 08/07/2020. - Fotocopia simple del contrato de privado de venta del vehículo, suscrito entre Lizet Tania Cuellar Muñoz y el Sr. Eduardo Guzmán Salazar. QUE: Con la demanda de reparación planteada por Rufina Zarate de Borda y Oscar Borda, el demandado Eduardo Guzmán Salazar y auto de admisión de demanda, ha sido legalmente notificado, tal como se acredita mediante diligencias de notificación de fecha 14/06/2022, el mismo que a pesar de haber sido legalmente notificado, no ha presentado contestación aluna. QUE: Los demandados Rufina Zarate de Borda y Oscar Borda Zarate, adjunta fotocopias debidamente legalizadas del fenecido proceso penal tramitado en el Juzgado 1ro de Sentencia de la Capital, en el cual se dictó sentencia en fecha 02 de Diciembre de 2021, en la que se condena al demandado EDUARDO GUZMAN SALAZAR a la pena de reclusión de TRES AÑOS de reclusión en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz, en la que se le declara culpable por el delito de HOMICIDIO, LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO previsto y sancionado en el art. 261 del Código Penal y como responsable civil, de su conducta antijurídica es demandado por daños, perjuicios y costas ocasionadas. QUE; Al haber cumplido la demanda con todas y cada una de las exigencias del Art.384 del Código de Procedimiento Penal, con la que fue debidamente citado el demandado, se dispuso la realización de la audiencia de reparación de daños, a fin de que las partes produzcan sus pruebas con relación a la evaluación de daños y su relación directa con el hecho delictivo. QUE: Los demandantes RUFINA ZARATE DE BORDA Y OSCAR BORDA ZARATE, Jjudicializaron como pruebas de cargo las siguientes: -Acuerdo transaccional de reparación de daño suscrito entre Rufina Zarate de Borda y el Sr. Eduardo Guzmán Salazar, donde este último se compromete al pago por reparación en el monto de $us.- 3.500 -Certificado Médico único de defunción a nombre del Sr. Félix Borda. -Certificado de Defunción del Sr. Félix Borda. -Copia legalizada de la Sentencia de procedimiento abreviado de fecha 02 de diciembre de 2021. -Escritura Publica Nº 467/2020 concerniente a la declaratoria de Herederos. -Certificado de Matrimonio de la Sra. Rufina Borda y Félix Borda. -Fotocopia de cedula identidad de los demandantes. -Certificado de anotación preventiva del vehículo motorizado con placa de circulación 1351- ANA, EMITIDO POR TRANSITOP DE FECHA 08/07/2020. - Fotocopia simple del contrato de privado de venta del vehículo, suscrito entre Lizet Tania Cuellar Muñoz y el Sr. Eduardo Guzmán Salazar. QUE, Por su parte el demando, Eduardo Guzmán Salazar, no ha presentado contestación ni prueba alguna y tampoco se hizo presente en la audiencia de reparación de daños señalada, a pesar de haber sido legalmente notificado. CONSIDERANDO: Que el querellante o víctima (as) del hecho punible puede solicitar la reparación de Daños causados o la indemnización correspondiente conforme al Art. 382 del Código de Procedimiento Penal, instrumentándose para tal efecto un procedimiento ágil y eficaz para satisfacer las pretensiones del demandante y escuchar los justificativos de la parte demandada y toda vez que la comisión de un delito obliga a reparar los daños y perjuicios que se causan, por lo que la responsabilidad civil no deriva del delito cometido sino del daño que éste ha causado, conforme lo previsto por el Art. 87 del Código Penal, cuando establece que “toda persona que es responsable penalmente lo es también civilmente y está obligada a la reparación de los daños materiales y morales ocasionados por el delito”, concordante con lo establecido por el Art.91 del mismo cuerpo de leyes, cuando señala que la responsabilidad civil comprende 1.- La restitución de los bienes del ofendido. 2.- La reparación del daño causado y 3.- La indemnización de todo perjuicio causado a la víctima.---En el caso de Autos, se ha demandado la Reparación de Daños y perjuicios ocasionados en el juicio penal y costas procesales; y de la evaluación y compulsa de las pruebas producidas en este proceso, asignándoles a cada una de ellas el valor que corresponde conforme a lo previsto por el art.173 del Procedimiento Penal y en base a las reglas de sana critica, se establece lo siguiente: Hechos probados: 1) Que el demandado EDUARDO GUZMAN SALAZAR ha sido declarado culpable del delito de Homicidio, Lesiones Graves y Gravísimas en accidente de tránsito, previsto y sancionado en el Art. 261 del Código Penal y por resultado, responsable civil por los daños y perjuicios ocasionados por la comisión del mismo. 2) Que, en el juicio oral público y contradictorio precedente de la sentencia se prueba que existió y que hubo la conducta antijurídica. 3) Que, los demandantes durante el transcurso del presente proceso solo han podido acreditar la existencia del acuerdo transaccional firmado entre a Sra. Rufina Zarate de Borda en calidad de Victima y el Sr. Eduardo Guzmán Salazar en cálidad de demandado, en el que dé común voluntad acuerdan el pago de $us. - 3.500 como reparación de los gastos que fuera realizado por la Sra. Rufina a la muerte de su esposo Sr. Félix Borda. 4) Que con el hecho delictivo y que fue probado en juicio penal se causó evidente perjuicio al demandante, al haber tenido que interponer querella, acusación y sostener el juicio en todas sus instancias, erogando gastos en el trámite y honorarios profesionales. 5) Que, se acredita el fallecimiento del Sr. Félix Borda, como producto del accidente ocasionado por el demandado EDUARDO GUZMAN SALAZAR. QUE, analizada ésta documental, al existir una sentencia condenatoria ejecutoriada por la cual el Sr. EDUARDO GUZMAN SALAZAR, fue declarado culpable por el delito de HOMICIDIO, LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO, donde se le impuso una sanción de TRES AÑOS de reclusión, sentencia que a la fecha se encuentra plenamente ejecutoriada, se establece como consecuencia legal la vialidad de la reparación de daños que ha sido demandada y ante la evidencia plena de haberse causado daños y perjuicios con la muerte del Sr. Félix Borda, corresponde en derecho, acceder al petitorio incoado.---PARTE DISPOSITIVA.-----POR TANTO.- El suscrito Juez Primero de Sentencia en lo Penal de la Capital, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce y en aplicación del Art. 386 del Código de Procedimiento Penal, en primera instancia FALLA, declarando PROBADA la demanda de Fs. 26 a 29 interpuesta por RUFINA ZARATE DE BORDA Y OSCAR BORDA ZARATE, calificándose los daños civiles de la siguiente manera: 1) La suma de $us.- 3.500,00 (TRES MIL QUINIENTOS00/100 DOLARES AMERICANOS. Por concepto de reparación de daños 2) La suma de OCHO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO 00/100 BOLIVIANOS por concepto de honorarios profesionales, que se detallan de la siguiente manera: Proceso Penal (culminado) Bs.- 3.500 Proceso de reparación de daño Bs.- 3.000 Mas el 8% del daño calificado Bs.- 1948 TOTAL, DE HONORARIOS PROFESIONALES Bs.- 8.448,00 Haciendo un monto total de reparación de daños de TRES MIL QUINIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS ($US.- 3.500,00) y ocho mil cuatrocientos cuarenta y ocho 00/100 bolivianos, que deberá ser cancelado por el demandado EDUARDO GUZMAN SALAZAR, una vez ejecutoriada la presente resolución dictada, caso contrario deberá ejecutarse de acuerdo a los preceptos del Procedimiento Civil.---Quedando notificada la partes demandante, con la presente Resolución por su pronunciamiento oral, conforme lo previsto por el art. 160 del Código de Procedimiento Penal, debiendo notificarse al acusado, haciéndoles saber a las mismas pueden recurrir de apelación en la vía incidental y en efecto devolutivo en el término de TRES DIAS conforme al Art. 387 del cuerpo de leyes. Norma aplicable en la presente resolución Art. 386 del Código de Procedimiento Penal.----Norma aplicable de la presente resolución Art. 386 del Código de Procedimiento Penal. REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE. Fdo. Ilegible: Dr. Gary Rojas Patzy, Juez Primero de Sentencia Penal de la Capital.----- Fdo. Ilegible: Dra. Maria Monica Bustillo Delgado, Secretaria del Juzgado Primero de Sentencia Penal de la Capital.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ES CUANTO SE HACE SABER AL ACUSADO EN ESTA CIUDAD DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA A LOS SEIS DIAS DEL MES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES


Volver |  Reporte