EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA Edicto Nº 6/2023 EL DOCTOR LUIS BENJAMIN ROJAS LATORRE JUEZ DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL Sucre – Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: A LA VICTIMA MARLENE SOPO FLORES que dentro del proceso penal que sigue EL MINISTERIO PUBLICO a denuncia de MARLENE SOPO FLORES en contra DIEGO ARMANDO PANIAGUA, por la comisión del delito de ESTUPRO, previsto y sancionado por el Código Penal, signado con NUREJ: 101102012000129 en aplicación del Art.165 del C.P.P, se ha dispuesto que se notifique con ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 04 DE ENERO DE 2022. a cuyo fin adjunto la siguiente pieza procesal cuyo contenido y tenor es el siguiente -------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL Sucre – Bolivia ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO MEDIANTE EL SISTEMA VIRTUAL CISCO WEBER IANUS 101102012000129 JUEZ Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre SECRETARIA-ABOGADA Lic. María Silvana Gorena Camacho. ACUSACION FISCAL LAURA SANCHEZ S.L. ACUSACION PARTICULAR: MARLENE SOPO FLORES ABOGADO: DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA ACUSADO DIEGO ARMANDO PANIAGUA ABOGADO FECHA DE AUDIENCIA Sucre, 04 de enero de 2023 HORA DE INICIO hrs. 12:00 OBJETO consideración de solicitud de salida alternativa (VIRTUAL) En la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas doce del día cuatro de enero de dos mil veintitrés, el señor Juez de Sentencia N° 1 en lo Penal de la Capital, Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre y la suscrita secretaria Lic. María Silvana Gorena Camacho, proceden a instalar la presente audiencia de consideración de solicitud de salida alternativa en el proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de MARLENE SOPO FLORES en contra de DIEGO ARMANDO PANIAGUA, por la presunta comisión del delito de ESTUPRO, por secretaría pido informarse si las partes están legalmente notificadas y si acudieron a esta audiencia. SECRETARIA: Con la palabra señor juez, informarle que las partes fueron legalmente notificadas, presente el MP; ausente la denunciante y la defensoria; ausente el acusado y su abogado. JUEZ: Se tiene presente, se concede la palabra a la autoridad fiscal para que se manifieste sobre la inconcurrencia de las demás partes. MP: Respecto a la incomparecencia de la defensoría se tiene que a efectos de precautelar los derechos de la víctima de una manera idónea y efectiva corresponde se haga presente en la audiencia a efectos de que se puedan pronunciar sobre la salida alternativa que ha presentado el fiscal titular, se tiene conocimiento también que quiénes fungen como Defensores de la Niñez y Adolescencia lamentablemente un gran número ha culminado sus contratos hasta el 31 de diciembre a la gestión pasada, en ese sentido solicitamos que pueda considerar por un lado ese extremo y en relación al acusado toda vez que ha manifestado por medio de su abogado la voluntad de someterse a un procedimiento abreviado y además ante la incomparecencia de la defensoría si hubiese estado el acusado en la audiencia no se hubiera podido llevar adelante la misma. Solicito se pueda oficiar a la Coordinación de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia del Municipio de Sucre a efectos de asegurar la presencia de un responsable de la defensoría en una próxima audiencia a señalarse por su autoridad. JUEZ: Ante la inconcurrencia de la parte acusada así como de la entidad que es necesaria su presencia en este tipo de proceso vamos a señalar una nueva audiencia para la consideración de esta salida alternativa solicitada por el Ministerio Público para el día martes 24 de enero del año en curso a horas 15:00 de forma virtual, debiendo notificarse nuevamente a la víctima mediante edictos en vista de no tener precisión de su domicilio y también notificarse como solicitó la autoridad fiscal a la coordinadora de la defensoría de la niñez y adolescencia para que pueda estar presente en este acto un representante de esa institución en defensa siempre de las menores de edad, así mismo se deberá proceder con la nueva notificación al acusado, si no hay nada más que tratar. MP: Con la palabra señor juez, solicitar que toda vez que el abogado del acusado sido notificado con la presente audiencia correspondía que el abogado se haga presente ante el llamado de su autoridad por lo que solicito que el abogado pueda justificar su incomparecencia a la presente audiencia. JUEZ: Se tiene presente, de acuerdo a lo que solicita la autoridad fiscal se conmina al abogado de la defensa a objeto de que en el plazo de 48 horas de su legal notificación con esta audiencia, presente los justificativos que den cuenta de las razones por las que no pudo acudir a esta audiencia de consideración de salida alternativa bajo sanción de imponerse las multas que establece el artículo 105 del CPP y a objeto de evitar una nueva inconcurrencia del abogado patrocinante del acusado se va a designar como abogado defensor de oficio al doctor Benito Herrera Flores a quién deberá notificársele con esa determinación de modo que para la audiencia señalada se asegure la comparecencia de un profesional abogado a objeto de que ejerza la defensa técnica del señor Paniagua. Con lo que terminó la presente audiencia, quedando notificadas las partes presentes con lo dispuesto en audiencia, firmando en constancia el señor Juez y la suscrita Secretaria que certifica. FDO. JUEZ LUIS BENJAMÍN ROJAS LATORRE………………………….…… FDO. SECRETARIA - ABOGADA – MARIA SILVANA GONERA CAMACHO. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS CINCO DIAS DEL MES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES…………………………………………………………………… D. S. O.


Volver |  Reporte