EDICTO

Ciudad: TRINIDAD

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Distrito Judicial del Beni Juzgado de Sentencia Penal 2do de la Capital E D I C T O – J U D I C I A L EL DR. GUILLERMO MANSILLA MENDOZA - JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 2 DE LA CAPITAL…………………………………………………………………………………… P O R -E L- P R E S E N T E- E D I C T O: Hace conocer que dentro del proceso penal que sigue MP/FONDO INDIGENA contra ARMANDO VILLAROEL, FERNANDO CUELLAR HURACO, CESAR QUISBERT, ERALDO TABORGA COSTAS por la presunto comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULARES CON AFECTACION AL ESTADO, NUREJ: 201504607 Se han realizado los siguientes actuados los cuales se transcriben y se publican en el sistema HERMES para conocimiento de los Acusados FERNANDO CUELLAR HURACOY Y ERALDO TABORGA COSTAS. TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA BENI - JUZGADO DE SENTENCIA 2. PROCEDIMIENTO: INCUMPLIMIENTO DE DEBERES EXPEDIENTE: 201504607 ACTA DE AUDIENCIA DE CONT. DE JUICIO ORAL En TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA BENI - JUZGADO DE SENTENCIA 2., en fecha 23-09-2022 11:08 Ante su autoridad, MANSILLA MENDOZA GUILLERMO, con mi asistencia como Secretaria Judicial, comparecen: FISCAL: NELSON ARMANDO FERNANDEZ CORDOVA DENUNCIANTE: LARIZA FUENTES JUSTINIANO FONDO DE DESARROLLO INDIGENA DENUNCIADO: FERNANDO CUELLAR HURACOY (REBELDE) ACUSADO: CESAR QUISBERT SALVATIERRA ACUSADO: ARMANDO VILLARROEL JUSTINIANO ABOGADO DEFENSOR: MARIO JUSTINIANO LOPEZ ABOGADO DEFENSOR: DR. ERNESTO BALCAZAR DEFENSA PÚBLICA DRA JANETH QUISPE DEFENSA DEL REBELDE FERNANDO Los comparecientes lo hacen al objeto de celebrar la Audiencia de CONT. DE JUICIO ORAL que viene convocada para el día de hoy viernes 23-09-2022 11:00 En primer lugar, su autoridad declara instalada la audiencia previo informe de Secretaría manifestando que el cuaderno se encuentra corriente estando presentes las partes. JUEZ: Vamos a instalar la presente audiencia de juicio oral toda vez que se había quedado la presente causa en la prueba de ofrecimiento de descargo correspondía recibir la prueba de don Armando Villarroel toda vez de que don Heraldo Taborga y el señor Fernando Cuéllar Huracay están Rebelde vamos primeramente entonces la única prueba que han emitido ABOGADO DEFENSOR: A fojas 70 del 14 de febrero del 2018 el señor Fernando Cuellar ha presentado pruebas documentales certificado emitido por Heraldo Taborga Justiniano MINISTERIO PUBLICO: Con relación a la exclusión probatoria de sus argumentos la finalidad de presentar una prueba ya sea cargo o de descargó tiene que cumplir ciertos requisitos requisito que nosotros vamos a observar en la legalidad de la misma está documental presentada mediante un Memorial estando en Rebeldía el señor Cuellar la verdad desconocemos la legalidad de la misma o como ya estaría solamente tenemos aquí una documental con el sello de tres personas pero sin embargo tampoco, tiene una finalidad no te explica la finalidad en la pertinencia con relación a lo que pretende demostrar con la misma en ese sentido vamos a ser breves al respecto en esa observación y vamos a su autoridad que declare el incidente planteado infundado JUEZ: Vamos a dictar la resolución correspondiente VISTOS: La exclusión probatoria de la prueba F-P-1 a la F-P-4 presentada en este caso por la abogada que ha sido designa defensor de oficio del señor Fernando Cuéllar Huracay quién se encuentra Rebelde en el presente proceso escuche que han sido el incidente de cocción probatoria por parte del Ministerio Público y por el representante del fondo indígena y lo señalado por la defensa se debe establecer las siguientes conclusiones de orden jurídico legal. 1) Que el Artículo 172 de la norma adjetiva penal señala que no serán susceptibles de convalidación aquellos documentos que vulneran derechos y garantías Constitucionales Dos el Artículo 340 de la norma adjetiva penal señala de que y siguiente el trámite de preparación de audiencia de juicio oral en la cual establecen el trámite el 340-1, 2 y 3 y de la revisión de las pruebas que han sido presentada se tiene de que las mismas han sido ofrecidas dentro del trámite al 340 numeral 3 asimismo el Ministerio Público no señala tampoco cuál sería la vulneración de derecho y garantías Constitucionales con relación a esta prueba lo cual el suscrito considera que han sido ofrecida y al momento de dictar la sentencia correspondiente el suscrito vera se le da el valor correspondiente o no a la misma POR TANTO; El suscrito Juez de Sentencia de la Capital Segundo sin entrar a otras consideraciones de orden legal RECHAZA la Exclusión Probatoria impetrada por el Ministerio Público y el representante del Fondo Indígena pudiendo la parte hacer uso de la reserva legal de la Apelación Restringida PRUEBAS DE DESCARGO DOCUMENTALES FERNANDO CUÉLLAR HURACAY FD- 1.- Certificado de fecha 31 de enero del 2018 emito por el señor Marcial Justiniano Corregidor San Juan de Aguas Dulces FD- 2.- Certificado emitido por la señora Elida Villarroel Justiniano de fecha 21 de enero de 2018 FD- 3.- Certificado emitido por la señora Rosario Cuellar Villarroel de fecha 31 de enero del 2018 FD- 4.- Voto resolutivo de fecha 08 de febrero del 2018 JUEZ: En la prueba FD- 1 a FD- 4 por parte de Fernando Cuéllar Huracay conforme al artículo 333 de la norma adjetiva penal por su lectura queda incorporada al proceso pudiendo la puerta hacer uso de la misma, no tiene más prueba Doctora, bien entonces se tiene que no existe prueba con relación a Heraldo Taborga Costas bien pasamos entonces con la prueba de don Armando Villarroel ABOGADO DEFENSOR: Mi persona recién se ha apersonado al presente juicio solicitarle con todo respeto si es que la representante de la defensa pública en su momento propuso la prueba documentales en este caso de mi cliente Armando Villarroel Justiniano solamente faltaban las testificales TOMA DE JURAMENTO E INTERROGACION AL TESTIGO DE DESCARGO JESUS MORENO JUSTINIANO ABOGADO DEFENSOR Usted nos puede decir de qué comunidad es R.- De la comunidad de Agua Dulce Usted escucho o tiene conocimiento sobre un proyecto del ganado vacuno para la producción de leche de la comunidad de Agua Dulce tiene conocimiento de ese producto R.- Si Señor Jesús Moreno usted sabe si ese proyecto le fue entregado el dinero a una persona para que se produzca el proyecto R.- Si Me puede decir si sabe el nombre de la persona o de las personas que usted sabe que hayan recibido el dinero para producción del proyecto R.- Si Fernando Cuellar y Heraldo Taborga Solamente a esas dos personas R.- Si Usted sabe si en la comunidad San Juan de Agua Dulce los comunarios ha escuchado algún comentario que han hecho entre los comunarios por este proyecto R.- No MINISTERIO PÚBLICO Don Jesús en el 2014, 2015 noviembre usted donde vivía recuerda R.- Si ahí estaba yo en aguas dulces Usted refiere que hubiese recibido o ha escuchado Fernando Cuellar y Heraldo Taborga han recibido ese dinero usted vio que le dieron ese dinero R.- Lo supe nomás no lo vi Quienes eran los responsables tiene conocimiento de este proyecto R.- Era el Doctor Quisbert Quienes estaban como responsable de la comunidad R.- Era Fernando Cuellar y Heraldo Taborga Usted vio al señor Armando Villarroel Justiniano trabajando en este proyecto R.- No, no lo vi Usted tiene conocimiento que el señor Armando Villarroel era el responsable de esta comisión para este proyecto R.- No se Puede contarnos usted como llega a enterarse de este proyecto R.- No recuerdo la verdad Entonces como usted sabe que solamente esas dos personas han cobrado ese desembolso si no conoce o no ha escuchado o sino tiene conocimiento de este convenio o no recuerda Objeción porque el señor fiscal le esta preguntado como él supo del convenio o del proyecto si él dijo que si cuando yo le pregunte el respondió que si sabía del convenio ahora lo que él no se acuerda como se enteró del convenio que es muy distinto Usted manifiesta que no recuerda cómo se estera de este convenio entonces como usted sabe que ya ha sido pagado estos desembolsos a los dos señores Heraldo Taborga y Fernando Cuellar R.- No se TOMA DE JURAMENTO AL TESTIGO DE DESCARGO VALENTIN CESPEDES IVA ABOGADO DEFENSOR Usted el año 2014, 2015 donde se encontraba viviendo R.- En San Juan de Aguas Dulces Usted tiene conocimiento o tuvo conocimiento de un proyecto si aún no gobernado algún derecho para la comunidad de Aguas Dulces para la familia justamente de la comunidad tiene conocimiento si ha visto de este proyecto R.- Si Usted señor Valentín Céspedes sabe si ese proyecto se ejecuto R.- Si se sabía que se ejecuto Pero usted logro ver el ganado R.- No No sabe por qué no se logró ver el ganado el proyecto R.- Por mala inversión porque no vimos efectivamente el dinero quienes lo recibieron Usted sabe quiénes fueron quienes fueron los que recibieron el dinero R.- Eso no se Sabe si que no se ejecutó el proyecto R.- Si MINISTERIO PÚBLICO Don Valentín usted sabía que el señor Armando Villarroel Justiniano era el responsable de la convención de este convenio R.- Si Entonces me dice que usted sabía que él era el responsable de las comisiones refiere también usted que se hubiese ejecutado el proyecto pero no hay ganado me puede aclarar si vio algún trabajo realizado con relación al convenio R.- No, no vi no había nada Voy a consultarle si tiene conocimiento que habían otros dos responsables los señores Fernando Cuellar Huracoy y Heraldo Taborga R.- A don Fernando Cuellar si pero a ese Heraldo no Usted tiene conocimiento que dentro de este convenio a participado el señor Cesar Quisbert Salvatierra R.- Ese es el abogado el Doctor Cesar Que sabe de su participación R.- En la participación nosotros sabíamos porque el iba y nos hacía reunión de este proyecto que se iba a realizar Tiene conocimiento o sabe de algún cobro que se hubiese hecho el señor Cesar Quisbert R.- No de eso no se nada Tiene conocimiento si se ha hecho algún tipo de denuncia por parte de estos o hubo algún reclamo por parte de los señores Armando Villarroel, Fernando Cuellar, Cesar Quisbert y Heraldo Taborga R.- No ABOGADO DEFENSOR (DEFENSA PÚBLICA) Siendo que usted ha participado en las reuniones que se realizaba a raíz de su proyecto indique quienes eran las personas que dirigían estas reuniones R.- El que más nos estaba organizando era el Doctor Quisbert y con Fernando Cuellar ellos eran los que más estaban constantemente llamando a las reuniones para que este proyecto se haga Cuantas reuniones había R.- Hemos hecho cuatro reuniones Cuantas personas participaban en estas reuniones R.- El dato exacto no lo sé pero creo que en el documento que hay porque se trataba de un proyecto que era grande que tenía que salir para la comunidad que éramos como veinte personas A esas reuniones que armaban el señor Armando y el señor Cesar habían más personas que les acompañaban a esas dos personas R.- No había Al señor Armando R.- A él solo como beneficiario El señor Fernando Cuellar que era de la comunidad R.- Era beneficiario igual él estaba más constante con el Doctor el Abogado Quisbert El señor Fernando Cuellar hace cuánto tiempo lo conoce R.- 25 años ya hace que lo conozco ya hace 25 años que él ha llegado a esa comunidad Tiene su propiedad en esa comunidad R.- Es comunarios ya El señor Fernando Cuellar R.- Ese es al que no lo vi nunca no lo conozco Sabe en qué termino estas reuniones en que quedo este proyecto R.- En lo único que se fue de que ya nosotros él nos llamó a una reunión y él dijo que iba a estar presente y ya no se hizo presente desde esa última vez no recuerdo que día que fecha pero lo hemos esperado todo el día y al otro día también lo esperamos y nunca llego y de ahí ya no supimos más de ahí se terminó la reunión exactamente no fue a esa reunión para saber bien el proyecto si salió o no salió Cuando estaban en las reuniones les informaban a ustedes sobre algún desembolso R.- Exactamente era eso el tratado que iban a venir ese proyecto que si iba a salir ese proyecto para la comunidad iba ser un bien social porque ese era un proyecto grande que nos iba a tocar y éramos poco y nos iba a tocar que felicidad era para nosotros los comunarios pero ya cuando como le digo lo esperamos ya ese día para que el declare que se iba hacer el proyecto y de ahí no supimos Cuanto era la promesa del proyecto R.- La promesa era pues de que iba a venir el monto de dinero y de eso íbamos hacer una lechería se iba hacer una lechería grande estamos hablando como digamos como nosotros pequeños productores para nosotros era grande porque imagínese una vaca de mil dólares una lechería era grande para nosotros sin embargo, no se hizo pues no TOMA DE JURAMENTO A LA SEÑORA CARMEN AMERICA BECERRA LIMPIA TESTIGO DE DESCARGO INTERROGA DR. ERNESTO BALCAZAR Usted más o menos el año 2014, 2015 donde se encontraba viviendo? R.- Allá en la Comunidad de Aguas Dulces Usted escucho, tuvo conocimiento de un proyecto sobre ganado vacuno sobre la producción de leche para la Comunidad de Aguas Dulces? R.- Si Sabe si ese proyecto se ejecutó o no se ejecutó? R.- Si la verdad se ejecutó, porque se supo después porque fue el señor Fernando Cuellar que estaba a cargo de ese proyecto con el otro señor Heraldo Taborga ellos eran los encargados. Usted no vio ni una vaca ósea no vio que compraron nada con el dinero sabe si le depositaron el dinero o no depositaron? R.- No la verdad nunca se vio el proyecto nunca se vio que compren las vacas porque don Fernando Cuellar dijo que nunca había salido el proyecto. Y usted en la comunidad escucho quienes eran los que fueron a recoger el dinero a quien se les entregó el dinero? R.- Nosotros supimos si porque era don Fernando que hacia las reuniones y él decía que después nosotros supimos con el tiempo que fueron ellos que habían sacado la plata don Fernando y don Heraldo fueron los dos. Usted escucho derrepente en la comunidad que murmuraban los comunarios de que el señor Armando Villarroel hubiera cobrado el dinero y no ejecuto o no hizo lo que tenía que hacer? R.- La verdad nosotros nunca supimos que era el señor Armando que estaba involucrado en ese proyecto porque toda la vida fue don Fernando él era el que figuraba todingo el tiempo con este otro señor porque ellos eran los que iban y hacían la reunión allá en la comunidad. INTERROGA MINISTERIO PÚBLICO Usted asistía a las reuniones? R.- Si, siempre En esas reuniones a quien veía? R.- A don Fernando todo el tiempo A alguien más? R.- A don Fernando y a ese señor como le digo que cada reunión que había se trataba de este proyecto don Fernando era el que hacia las reuniones de este proyecto con el otro señor que iba allá en su movilidad Quien es ese otro señor? R.- El señor Heraldo Taborga porque ellos eran los que paraban ahí todingo el tiempo. Este convenio ha sido firmado entre representante de lo que ahora es FUNDIOC y los representantes como beneficiarios de su comunidad de aguas dulces ahí se encontraban tres personas Armando Villarroel Justiniano, Fernando Cuéllar y heraldo taborga usted sabía que ellos tres estaban en representación de su comunidad para la realización de este convenio? R.- No, la verdad no porque solamente eran los dos señores porque dijeron que lo habían sacado al señor A quien lo habían sacado? R.- Porque como usted dice estaban en esas tres personas que figuraban en el proyecto pero dijeron que de ahí lo habían sacado al señor Armando y quedaba eos señores nomás que todo el tiempo llevaban las uniones acabó todo el tiempo. Sabe usted porque lo sacaron? R.-No porque ellos nunca daban a conocer nada ni cuándo salió el proyecto dijeron ellos qué la verdad nunca el proyecto salió ni nunca hubo plata dijeron que el proyecto se desvaneció Entonces estaba en las reuniones el señor Armando? R.- De que él iba iba a las reuniones a veces pero no lo tomaban en cuenta a él Sabía dónde se iba a construir la lechería? R.- Si Vio so se llegó a construir algo o se llegó a comprar algo? R.- Nada no hay nada No me pregunta Señor Juez JUEZ: A manera de aclarar usted lo conoce al señor Valentín Céspedes Iva? R.- Sí vivía en la comunidad JUEZ: Él ha mencionado de qué en las reuniones que se realizaban don Heraldo Taborga nunca se presentó a las reuniones R.- Él iba fue ese hombre fue a la comunidad JUEZ: Él ha mencionado en su declaración hace rato de que a él nunca lo conocieron y usted dice que si iba y que lo conocieron? R.- Si JUEZ: Entonces él iba a las reuniones don Heraldo? R.- O dos veces fue o no sé pero la verdad fue que iban allá dos hombres allá con el Estaba o no estaba don Heraldo? R.- No sé si sería el, pero la verdad iban dos señores allá JUEZ: Pero usted dice que era él dice don Heraldo. R.- Pero al hacer la reunión yo creo que era él Es que no es que usted crea usted tiene que establecer por eso yo le dije a usted puede ser pasible por un delito de falso testimonio si usted miente estaba o no estaba don Heraldo? R.- Mire la verdad no sé si sería el señor Heraldo pero ahí iba un señor. INTERROGA FONDIOC Cuantas personas eran los que dirigían? R.- La reunión siempre la dirigía el señor Fernando Cuellar con el otro hombre que iba a la comunidad siempre iba en una movilidad. Alguna vez en la reunión ustedes escucharon que ustedes debían de poner su parte alguna vez les han descontado le ha cobrado algún monto por el proyecto? R.- No No más preguntas INTERROGA DEFENSA PÚBLICA En estas reuniones cuantas personas participaban? R.- Allá siempre iban a veces iban dos a veces iba uno pero más era uno o dos Los demás entre los beneficiarios? R.- Siempre toditos los beneficiarios participaban en las reuniones. Cuantas eran esas personas? R.- En ese entonces no me acuerdo si eran 20 o creo 25 comunarios ahorita ya se ha agrandado más en ese entonces Usted hace cuanto vive allá? R.- Yo desde el 2004 Y hace cuanto conoce al señor Fernando Cuellar? R.- Desde entonces que llegue allá A que se dedicaba el señor? R.- Siempre nosotros lo veíamos en su chaco pero él era el encargado en ese entonces de la comunidad Como lo llega a conocer al señor Heraldo Taborga como dice usted que es él el que iba? R.- La verdad no sé pero como le digo allá iba un señor en movilidad pero no sé si sería como ya hacen varios años Señora testigo hay una persona aquí en sala usted puede reconocer si este señor estaba en las reuniones? R.- No sé si será el el que iba a la reunión con don Fernando porque como le digo ya hacen varios años tambien Cuantas reuniones han asistido? R.- Desde que empezó ese proyecto cada que habían reuniones toditos los comunarios participábamos porque el señor Fernando Cuellar hacia conocer y como cuando se trata de reunión todos los comunarios participan de las reuniones Donde se llevaban a cabo estas reuniones? R.- En la casa del señor Fernando Cuellar. No más preguntas TOMA DE JURAMENTO DE LA TESTIGO DE DESCARGO MARIA MORENO JUSTINIANO INTERROGA DR. ERNESTO BALCAZAR Señora María donde usted vivía en el año 2014 o 2015? R.- En la comunidad de Aguas Dulces Usted cuando vivía en esa comunidad usted tuvo conocimiento de un proyecto sobre compra de ganado vacuno para producción de leche para la comunidad de Aguas Dulces? R.- Sí Usted sabe quiénes eran los encargados de este proyecto si era el señor Fernando Cuéllar y Heraldo Taborga. De repente usted tiene conocimiento o escucho ahí en la comunidad Sí ese proyecto desembolsar un dinero o no? R.- Sí hubo Y no sabe quiénes fueron los que prácticamente cobraron recibieron el dinero para el proyecto ¿ R.- Fue el señor Fernando Cuéllar y el señor Heraldo Taborga Usted en su comunidad escucho alguna vez que el señor Armando Villarroel haya obtenido dinero del proyecto o haya utilizado para otra cosa? R.- No el señor Armando Villarroel no tomo dinero ni tampoco él ha agarrado plata no hemos visto porque él es una persona conocida en la comunidad digo la verdad que él no ha tomado apunte en ese dinero él fue engañado igual que nosotros en ese motivo del proyecto es una persona trabajadora y él trabaja día a día igual que nosotros y no ha tomado dinero de eso él fue engañado al igual que nosotros. No más preguntas señor Juez. INTERROGA EL MINISTERIO PÚBLICO Usted vio si se llegó a construir algo en el lugar de proyecto de la lechería? R.- Nada no vi nada yo no se hizo nada Usted iba a las reuniones R.- Si iba En las uniones se encontraban presentes los señores Cuellar Taborga y el señor Armando? R.- Si Y don Armando como que se encontraba? R.- Don Armando se encontraba pues primero el como socio y después lo eligieron a él como fiscalizador de esa parte Me dice que lo eligieron como fiscalizador? R.- Sí Tiene conocimiento si en este proyecto participa el señor César Quisbert? R.- Si En qué calidad participaba ese señor? R.- El era el que iba a ir así a las reuniones para decir cómo iba el proyecto cómo iba hacer el proyecto a eso él iba hacer las reuniones. Usted sabe o tiene conocimiento si este señor cobraba o ha cobrado algún monto de dinero por estos trabajos? R.- La verdad mire yo de él no sé. No más preguntas INTERROGA FONDIOC Señora María Moreno por primera vez como se enteraron del proyecto? R.- Por primera vez el proyecto nosotros nos enteramos del dinero? Del proyecto que iba a haber algún proyecto R.- Si en el fondo indígena era el señor César que fue y nos dijo que iba a ver el proyecto César Quisbert es del lugar R.- No no es Quién lo trajo? R.- El señor Fernando Cuéllar lo llevó al señor César El señor Fernando, Taborga son vecinos del lugar? R.- No Heraldo Taborga no es Fernando sí? R.- Si Y como el señor ha traído al señor Quisbert qué cargo ocupaba en ese entonces? R.- El solamente iba a las reuniones y nos decía de que el proyecto iba a salir adelante que iba ser a fondo perdido todo eso nos decía y luego no nos daba más a conocimiento más a fondo como iba ser el proyecto todo eso Por lo menos vio del proyecto algo? R.- Nada nada nada no se vio nada del proyecto No más preguntas Señor Juez INTERROGA DEFENSA PÚBLICA Al señor Heraldo Taborga cómo lo llegan a conocer? R.- Lo llegamos a conocer porque ya cuando nosotros supimos que había retirado el dinero ahí ya estaba su nombre del señor Heraldo Taborga pero él había a la comunidad se presentó y de ahí no fue más ya cuando desembolsaron el dinero ya Cuando se presentó el señor Heraldo? R.- El proyecto fue el 2014 el desembolso fue en 2015 creo que fue ya no me acuerdo que fecha fue El señor Heraldo en calidad de que participaba en las reuniones? R.- El participaba en las reuniones iba y nos decía que el proyecto iba a salir y al fin y al cabo no salió. No más preguntas señor Juez. CONCLUYE ETAPA DE TESTIGOS DE DESCARGO CONCLUSIONES MINISTERIO PÚBLICO Durante el desarrollo de presente juicio oral el Ministerio Público ha acreditado de manera suficiente y concreta su teoría del caso a efectos de demostrar a su autoridad y de convencer sobre lo que nosotros hemos comprobado vamos a manifestar de que mediante MP-D26 en primer lugar se tiene el convenio que es el origen prácticamente de todo lo que se está denunciando en ese convenio se establecen mediante las cláusulas las responsabilidades las obligaciones las prohibiciones un plazo un monto de dinero a pagar por una totalidad y también de forma parcial y las personas que firman dentro de ese documento tenemos la firma de tres acusados el día de hoy el señor Armando Villarroel el señor Cuellar y el señor Taborga que se encuentran ambos en rebeldía a excepción del señor Armando Villarroel es importante este análisis porque todos los que firman cualquier contrato convenio acuerdo donde las partes ponen en diferentes cláusulas obligaciones responsabilidades provisiones se sujetan a su fiel y estricto cumplimiento para lo cual firman al pie y letra de este convenio el señor Villarroel que se encuentra los tres acusados hay nosotros estamos acreditando la participación criminal con relación a los señores esto es importante porque el incumplimiento de contrato recae sobre el elemento material qué es el contrato y las cláusulas que no se hubiesen cumplido porque este es un delito que se da por el no cumplimiento justificado esto se da por las siguientes causales en dicho contrato en dicho convenio este proyecto tendría que haber sido construido y ejecutado no solamente de manera presupuestaria sino de manera física también porque tenemos un adelanto equivalente a 639492 esto se tiene acreditado mediante MP-D31, 32 y 33 sin embargo hasta la fecha de la investigación no se ha tenido ningún avance físico realizado es más en la presente audiencia a través de las declaraciones de testigos de descargo del señor Armando se puede también ver que los mismos señalan que no se hizo nada en términos sencillos ese es un elemento que configura de manera adecuada subsume entre la conducta del echo acusado a los tres señores con relación al cumplimiento de este convenio asimismo la cláusula séptima establece las responsabilidades específicas para el beneficiario en este contrato los beneficiarios son estas tres personas firman en esa calidad y no se cumplen los incisos a) e) h) i) es más la cláusula novena establece un contenido de prohibiciones en esta cláusula habla de que cuando se le da otro uso distinto a estos recursos se le va aplicar no solo la ley Safco si no tambien la ley 004 y todas las pertinentes al caso cuando se le da otro cumplimiento en ese sentido nosotros el incumplimiento lo tenemos de manera objetiva concreta porque además de los testigos de las denuncias además de los informes técnicos adjuntados por el FONDIOC de verificación in situ de informes técnicos también de la institución de fondo de desarrollo de los pueblos y comunidades indígenas tenemos también en el desarrollo de la investigación los respectivos actas de registro del lugar del hecho de fecha 13 de agosto del 2015 en esa acta se verifica que no se hizo y no se cumplió con la ejecución física de dicho proyecto, tenemos la inspección ocular está en el MP-D19 que también acredita que la ejecución física no se ha realizado con relación a este proyecto así mismo en el MP-D 28 que tiene esa coherencia lógica en su investigación y que también tiene coherencia con esta teoría del caso para acreditar que no se ha cumplido en el muestrario fotográfico se puede ver a través de los mismos que no se ha podido ejecutar y no es proporcionar a los 632439 BS, que se han desembolsado un mes de noviembre del 2015 esto nosotros tenemos también acreditado mediante las documentales MP-D30,31 y 32 mediante el registro de ejecución de gastos, autorización de pago y el oficio de solicitud de primer desembolso ahora bien el tipo penal del incumplimiento de contrato a través de la 1390 qué puede ser algo que la parte de la defensa alegue por principio de favorabilidad que se aplique que nosotros tampoco no tenemos ningún problema con aquello establece que el incumplimiento de contrato a diferencia de ese momento tenía la tipificación de la ley 004 se modifica que debe este ocasionar un daño económico y es evidente el daño económico a través de la documental que hemos presentado y señalado de manera clara que la ejecución física no existe y la ejecución presupuestaria es de 639.492 con lo cual se acredita la consumación de este delito con relación al daño económico al Estado y la participación criminal de las tres personas que han suscrito este contrato que son el señor Villarroel, el señor Taborga y el señor Cuellar, es importante hacer un paréntesis con relación a la participación del señor César Quisbert porque el señor César Quisbert se le amplia la presente investigación es muy conocido el tema de los casos del fondo indígena por la participación de muchos autores que han fungido como funcionarios en ese entonces del fondo de desarrollo de producción para las comunidades indígenas el tipo penal por el cual se le ha acusado es el enriquecimiento ilícito con afectación a particulares y aquí tenemos las declaraciones de los señores que son acusados y refieren que el señor César Quisbert cobro cantidades de dinero que oscilan más de los 100.000 Bs, el señor Fernando Cuellar que dice de manera expresa recibí una llamada del señor César en la que manifiesta que me vaya a Trinidad porque desembolso ya había llegado posteriormente cuando llegue a Trinidad me mandó al banco Sol y luego llegaron el señor César Quisbert y el señor Heraldo Taborga recogimos el dinero con el señor Heraldo Taborga y nos dirigimos a la casa del señor César Quisbert entonces el señor el señor Heraldo Taborga le entregó todo el dinero al señor César Quisbert y yo le manifesté que ese dinero no se podía disponer porque era del proyecto el señor César me dijo no don Fernando usted no sabe cómo se maneja este proyecto esto se va a ser de la siguiente manera 50,000 para un señor de La Paz qué no recuerdo su nombre pero era de La Paz 180,000 que tendría que repartir entre unos señores de La paz y si no sé hacia así me dijo que no se hacían más proyectos y también me dijo que tenía que sacar lo que correspondía que era más o menos 200.000 bolivianos porque dijo que él había gastado y había pagado el papeleo quedaban 260.000 para hacer el trabajo que llevaría a la comunidad que lo hubiera hecho se comprometía hacerlo en dos meses y que no quedaría mal con relación también al delito que se le acusa se tiene la declaración del señor Armando Villarroel Justiniano que lo tenemos aquí presente y el manifiesta que el señor César Quisbert fue quién los mandó a la ciudad de La Paz y allá recibieron al señor Abel y Lucho quiénes gestionaron los proyectos en La Paz una vez firmado el convenio señor Armando Villarroel retorne a la ciudad de Trinidad se quedaron Fernando Cuéllar y Heraldo Taborga cuando se enteraron que lo agarraron a César Quisbert recién supieron que se había desembolsado él dinero por otra parte Hernando Justiniano en su parte principal refiere en su declaración en calidad de testigo que los que gastaron la plata fueron Fernando Cuellar y César Quisbert quiero hacer notar que mi persona escucho por comentarios que el que repartió fue César Quisbert y en la ciudad de Trinidad también Ismary Moreno Justiniano quien en su parte principal refiere señores los que tiene la culpa que no se lleve el proyecto son Fernando Cuéllar y César Quisbert ya que son los principales culpables que no se efectivice el proyecto de vacas lecheras en la comunidad de San Juan de Aguas Dulces ya que ellos cobraron el dinero y entre ellos se lo repartieron entre otros comunarios que constituyen en testigos dentro del presente proceso puesto que ratificaron el señor Cesar Quisbert se habría apropiado de forma ilegal del desembolso realizado para lo cual asciende una suma de 639,492 Bs, esto se tiene acreditado y tiene coherencia con el acta de registro de lugar y la inspección porque en realidad el proyecto nunca se llegó a ejecutar y esos dineros llegan a ser utilizados de manera personal, ahora bien aquí hay que hacer una separación porque el delito de incumplimiento de contrato no requiere una condición a diferencia de los delitos que estamos acostumbrados a investigar qué son los de corrupción que tiene que tener la investidura de servidor público en este caso no requiere la investidura de servidor público para el caso de incumplimiento de contrato se aplica a cualquier persona es genérico y de la misma forma al enriquecimiento ilícito de particulares con afectación al Estado no está de más decir que en el presente caso será también parte de la defensa quizás echar la culpa a Fernando Cuéllar al señor Taborga que no están presentes de que ellos hubiesen manejado y quizás a señor César Quisbert de que ellos hubiesen tenido el dominio funcional del hecho pero la figura de la cooperación necesaria es aquella mediante la cual si un acto bien importante no se va a poder llegar a consumar el delito en este caso si no se hubiese llegado a firmar este convenio o este contrato jamás hubiese llegado a ser la disposición de estos 632.000 más de medio millón de Bs, que hace un 69% de la ejecución presupuestaria por lo cual hace viable en este caso para el señor de Armando Villarroel la figura de cooperación necesaria y para los otros autores la figura de autoridad con relación al Artículo 20 que engloba en todos su participación criminal con esos hechos expuestos de manera concretas sin ánimo de extender habiendo explicado los hechos las teorías su comprobación y habiendo hecho el análisis de los elementos constitutivos del tipo penal que se les acusa a los señores Villarroel Taborga y Cuéllar por incumplimiento de contrato previsto en el 222 del Código Penal y al señor César Quisbert el artículo 28 de la ley 004 vamos a solicitar a su autoridad que declara sentencia condenatoria en contra de los mismos al amparo del artículo los 365 del Código de procedimiento penal muchas gracias. FONDO DE DESARROLLO INDIGENA De acuerdo a lo que hemos escuchado y visto de las pruebas se tiene el convenio Nº 155/2014 los que firman este convenio son Fernando Cuellar, Heraldo Taborga, Armando Rivero y del Fondo Indígena Marco Antonio Aramayo Caballero en esto ellos tenían conocimiento una vez que se haya aprobado todo lo que es previamente existe una resolución que en el directorio aprueban el proyecto una vez que termine al proyecto y para que se firme este convenio había una comisión a la comunidad los representantes tenían que mediante un poder darle este poder suficiente para qué esas tres personas podrían firmar el convenio y conseguir financiamiento y ejecutarlo después y eso es lo que se tiene en este momento el convenio de financiamiento en el convenio de financiamiento está con nombre y apellido qué es lo que se tenía que hacer en el tema del objetivo qué está establecido en una de las cláusulas en el convenio qué es lo que se tenía que juntar el monto del convenio en este caso el monto total del convenio era de 929.700 Bs, de los cuales tenían que financiarse en dos fases primera y segunda fase en la primera fase se han conseguido los señores conseguir el financiamiento desembolso de 629.492 aparte de eso ellos tenían conocimiento según el convenio su responsabilidades y obligaciones una vez que ellos hayan conseguido el financiamiento al momento de ejecutar el proyecto ellos tenían que remitir un informe esos informes tenían que estar reglamentados y normados de acuerdo al reglamento de transferencia que También tenían conocimiento las partes una vez que el convenio sea firmado los señores han hecho el trámite respectivo dónde han conseguido la transferencia de los recursos monto de 629,492 bolivianos eso consta en el registro de ejecución de gastos de fecha 20 de noviembre de 2014 donde registra la ley de ejecución de gastos está el nombre de Cuéllar y Fernando es una cuenta mancomunada que ellos han tramitado para conseguir los recursos para la ejecución de este proyecto una vez que han conseguido los recursos ellos debían de haber ejecutado el proyecto con los recursos que ellos ya tenían y en la ejecución de proyectos había un proyecto un perfil donde decía cómo tenían que ejecutar en qué parte en qué fase es primeramente tenían que hacer y eso según el informe se tiene de fecha 9 de junio de 2015 informe técnico de verificación de campo Eso es remitido por el ingeniero Javier Tejada en su condición de director de proyectos ex FONDIOC qué señala este informe transferir del primer desembolso de 629.492 Bs, que alcanza al 69% del total de financiamiento comprometido según el convenio no se ha evidenciado en los 6 meses del desembolso ningún avance de la otra intervención efectuado con el monto desembolsado para el proyecto eso se tiene de igual forma con las pruebas que se han presentado con la acusación el informe claramente establece una vez que he verificado en el campo no se encuentra ninguna obra de ejecución con ese monto desembolsado por lo que también hay un informe donde establece que la parte de ejecución cuánto de porcentaje alcanza hay una parte complementaria donde señala en la parte de conclusiones dice el 25% de ejecución financiera pero en parte de ejecución física no consta a cabalidad cuánto se ha ejecutado entonces con todo esto señor juez se evidencia en esta causa que los señores han conseguido recursos del financiamiento del fondo indígena sin embargo no han realizado la ejecución del proyecto pese qué los beneficiarios han exigido que se ejecute el proyecto los señores una vez pasado los 12 meses está pasado en el plazo de 12 meses sin demostrar la ejecución hasta el momento no ha habido ningún descargo los descargos según el convenio ellos debían de haber presentado al fondo indígena con todos los documentos suficientes facturas todo eso no existe en este caso no han presentado su descargo como establece el reglamento de transferencia los mismos no existen en este caso señor juez siendo más sucinto los señores su conducta se adecua a lo establecido en el artículo 222 del código procedimiento penal e incumplimiento de contrato toda vez que en este caso los recursos corresponden a fondos Son recursos que están protegidos por el estado que no podemos permitir que los recursos sean erogados con una afectación al estado y que solamente se puedan beneficiar los particulares como ha sucedido en este caso la conducta de estos señores se adecua al delito de incumplimiento de contratos en relación al señor César Quisbert en los descargos hay un informe o certificación sobre incrementos de César Quisbert el señor seguramente conjuntamente con el señor Fernando y Heraldo Taborga según las pruebas que se tienen el señor César supuestamente ha adquirido esos recursos mediante la conversación y acuerdos con los señores representantes que seguramente no ha demostrado y la ejecución del proyecto tampoco no se tiene donde sean dirigidos los recursos Señor Juez su conducta del señor César se adecua al artículo 28 de la ley 004 estas tres personas que han firmado el convenio y se adecuan su conducta al artículo 222 del Código de procedimiento penal y la conducta del señor César se adecúa a lo establecido en el artículo 28 dela ley 004 eso es todo señor Juez. DEFENSA PÚBLICA Vamos a hacer mención al artículo 20 del Código Penal que establece que son autores quiénes realizan el hecho por sí solos conjuntamente o por medio de otros o los que dolosamente prestan una colaboración de tal naturaleza sin la cual no hubiera podido cometerse el hecho antijurídico estamos ante un proceso donde se ha visto un proyecto para una comunidad un proyecto que en un principio causaba mucha alegría mucha emoción Por qué significaba un avance de crecimiento económico no solamente para los comunarios sino también para una comunidad estamos hablando de Fernando Cuéllar que según la acusación detalla sus generales de ley se dedica a la ocupación de agricultor han venido testigos a decir que lo conocen desde hace 25 años qué era parte de una comunidad quién para poder participar en este contrato en este convenio como una institución con el fondo indígena no tiene toda esa capacidad de conocimientos como para poder por sir solo el haber elaborado todo este desfalco todo está afectación yo quiero que Su autoridad a partir de la sana crítica pueda valorar cómo se han dado los hechos tenemos como prueba que se han introducido por su lectura como certificaciones de autoridades de la comunidad de San Juan hablamos del corregidor de la comunidad campesina Marcial Justiniano que en fecha 31 de enero de 2018 certifica que Fernando Cuéllar es comunario viviente y oriundo de esta comunidad campesina juntamente con su familia siempre ha demostrado una conducta intachable demostrando ser un buen ciudadano buen comunario y buen padre de familia con laborando siempre a los demás comunarios y ahora nos vemos sorprendidos que venga siendo investigado por el Ministerio Público por un hecho que no ha cometido ya que el señor Fernando Cuéllar ha sido vilmente engañados por personas además certifico que toda la comunidad tiene conocimiento de que el que cometió todo este hecho delictivo fue el señor César Quisbert es por eso que nos encontramos sorprendidos con este inmiscuido Así que certifica como corregidor en el año 2018 así también lo hace la señora Elida Villarroel Justiniano que certifica cómo la presidenta de vecinos de la comunidad San Juan de Agua Dulce que al mismo tenor certifica sobre la honorabilidad de este ciudadano agricultor oriundo de esta comunidad sí también lo hace la señora Rosario Cuéllar en su calidad de presidenta de la junta escolar San Juan de aguas dulces qué en el mismo tenor indica sobre la honorabilidad y el respaldo social que tiene por su comunidad este comunario esta persona que es sorprendida en su buena fe ha participado en un proyecto hay un voto resolutivo manuscrito donde Establece que la comunidad campesina San Juan de aguas dulces siendo hoy jueves 8 de febrero de 2018 a las 9 de la mañana reunidos todos los comunarios con la finalidad de poner manifiesto todo nuestro apoyo a nuestro comunario Fernando Cuéllar que en un tiempo a esta parte se encuentra indebidamente procesado el mismo que es inocente por esta razón los comunarios de esta comunidad de aguas dulces damos nuestro apoyo incondicional a nuestro comunario Fernando Cuéllar la comunidad en pleno tiene conocimiento de que el único maleante que cometió este hecho delictivo hacen alusión en este voto resolutivo al señor César Quisbert es más estas personas lo único que vinieron hacer a esta comunidad fue a aprovecharse de los campesinos en este entendido es que damos nuestro total apoyo palabras que son firmadas por 16 personas partes de esta comunidad lo ha referido el fondo indígena señor juez que para proceder a la aprobación de este proyecto se tenía que seguir un procedimiento que una persona natural particular no lo puede hacer lo ha dicho el fondo indígena qué se necesitaba un poder para que dos personas puedan ser las que pudieran ser las responsables de un desembolso qué te iba a ser como primer avance los que hemos participado en proyectos en comunidades sabemos qué surge una comunidad necesita sacar una personería jurídica esos trámites no lo realiza un campesino un agricultor no lo hace sí o sí tiene que ser una persona entendida en las leyes con este demostramos que el señor Fernando Cuéllar en su condición de agricultor no podía haber participado con esa actitud dolosa no es una persona que recién ha llegado a la comunidad a querer sorprender a los vecinos es una persona que vivía años ahí tenía sus hijos en su familia es increíble trata de que después de tener toda una vida en una comunidad ahora quiera con todo ese dolor suspenderá sus mismos vecinos y aprovecharse de su buena fe Para enriquecerse o apropiarse de dineros indica sobre un proyecto para hacer para conseguir de financiamiento ha tenido que hacer si tuve un procedimiento de cómo digo señor juez este accionar partiendo desde un análisis objetivo considera la defensa a favor de Fernando Cuéllar qué es una persona que en su condición de agricultura ha sido sorprendido que como indica la acusación y como el mismo lo ha manifestado en su declaración él no tenía ninguna intención de disponer de ese primer desembolso él dijo que el primer desembolso no se podía tocar porque era para el proyecto pero sin embargo ha sido otra persona a él le ha indicado de que no es así que se debe manejar de otras formas pido a su autoridad puede valorar toda la prueba ofrecida por el Ministerio Público puede tomarse en cuenta cómo es la personalidad la conducción qué dice el artículo 40 del Código Penal habla de las atenuantes generales no vamos a decir que estamos ante un inocente ignorante tal vez ni siquiera tiene que haber una responsabilidad pero tiene que ser una responsabilidad en la medida de las acciones y en su numeral 4 del artículo 40 dice cuando el agente sea un indígena carente de instrucción que se pueda comprobar su ignorancia bueno los antecedentes en la acusación hacen referencia a una persona que no tiene estudios más allá que solo se dedicaba a la agricultura pedimos que al momento de emitir una sentencia su autoridad puede tomar en cuenta todos estos aspectos y puede emitir una sentencia justa señor Juez. Respecto a Heraldo Taborga en la acusación ni siquiera tenemos fecha de nacimiento ocupación la defensa se encuentra limitada pero en atención a lo que también ha fundamentado el fondo indígena era otra parte otro sujeto que estaba que la cuenta que se había sacado era mancomunada por lo cual estamos yendo a las mismas características de Fernando Cuéllar y que el Ministerio Público en su momento debería de haber recabado toda esta documentación estos antecedentes y no ahora que estamos en una acusación carente respecto a heraldo taborga entonces pido a su autoridad emitir una sentencia lo más justa posible a favor de mi esposo representados declarados Rebeldes eso es todo señor Juez. DR. MARIO JUSTINIANO Vamos a empezar con la declaración del señor Fernando Cuellar nos extraña mucho que lleguemos a esta etapa de juicio con una acusación por una simple declaración de un prófugo Fernando Cuéllar dice qué fue con el señor Quisbert y retiraron la plata del banco y se la entregaron estamos hablando de cerca de 100,000 dólares pero el informe del banco dice que el dinero fue retirado en 3 partidas no fue en una sola como dice el señor Fernando qué fueron al banco y le entregaron la plata el informe del banco habla de tres partidas quién es Fernando Cuéllar un campesino ignorante hemos ofrecido las pruebas señor Juez qué es señor Fernando Cuéllar afirmado 10 contratos con el estado de obras de construcciones están en las pruebas que han sido judicializadas Entonces si era el señor Fernando Cuéllar un ignorante él tenía contratos con el estado ha construido escuelas entonces él sabe qué es contratar con el estado él sabe qué es manejar dinero del Estado está comprobado que él ha firmado 10 contratos con el estado y nosotros lo hemos ofrecido como pruebas para demostrar que el señor Fernando Cuéllar es muy bueno en hacer obras ha hecho obras ha hecho 10 obras para el Estado y en su comunidad hizo obras entonces él conoce muy bien que es manejar plata del estado y qué es firmar contratos después de ofrecer su declaración Fernando cuando el fondo indígena presenta notas donde dice que presenten los informes Fernando Cuéllar en fecha 12 de junio de 2015 presenta al fondo indígena un memorial esto fue ese día que se vencía el plazo para cumplir las obras qué dice señora directora en fecha 2 de julio de 2015 he sido notificado con la conminatoria por parte del fondo indígena para que mi persona presente descargó de avances de obras del proyecto de San Juan de Agua Dulce me permite poner en conocimiento de Su autoridad que actualmente mi persona se encuentra trabajando para que los materiales reconstrucción de la infraestructura sean traídos a la comunidad ya que el tiempo de agua ha dejado la zona inaccesible para sacar la madera motivo por el cual se ha atrasado la construcción de la obra de manera informar las autoridad que mi persona como responsable de este proyecto estoy tomando todos los recaudos pertinentes para la ejecución a cabalidad del mencionado proyecto ya que mi persona cuenta en su poder con todos los recursos económicos necesarios los cuales fueron desembolsados por el fondo indígena mismo que los tengo a buen recaudo y administrados por mi persona en este sentido es que tengo a bien asegurar y garantizar qué los trabajos del proyecto lechero se cumplirán a cabalidad en el tiempo estipulado en el convenio hacerle notar también que por motivos laborales del descargo efectuado por su autoridad ya que comprenderá que tengo que trabajar para llevar el sustento a mi familia en este sentido solicito 30 días hábiles plazo en el cual haré llegar los descargos correspondientes 12 de junio de 2015 hemos presentado el 15 de junio recibido está el original a copias legalizadas que ha sido judicializados el memorial que fue presentado al fondo indígena en varias oportunidades también lo solicitado al ministerio público solicitamos administre al fondo indígena que nos den copia legalizada de esto y ellos nos dijeron que no podían dar no si no es con una orden judicial o fiscal porque ya está en la en está parejo y solicitamos al ministerio público y cómo está enojado que requieran que son de indígena no se extienden lo solicitado este documento y el Ministerio Público Indicó que ya no podría proceder porque ya estaba con acusación pero logramos presentarlo están ahí están legalizados y original el al fondo indígena le dijo que tenía el dinero a buen recaudo y que garantizaba la buena ejecución de la obra yo creo que el señor Armando Villarroel ha sido víctima y el señor era el de pavor de no lo conocemos en la acusación no existen ni datos tal vez este era un palo blanco de todas maneras esto es muy claro este documento del fondo indígena donde el señor Fernando Cuéllar solicita el plazo para culminar y eso no demuestra de que él tenía el dinero tomes en cuenta que este memoria lo hizo después de haber declarado que le entregó el dinero al señor César Quisbert con esto se desvirtúa la acusación los Temerarios declaraciones del señor Fernando Cuéllar por lo tanto señor juez solicita Su autoridad que al momento de dictar sentencia sirve declarar absuelto de culpa al señor César Quisbert por demostrarse demostrado que él no tuvo ninguna participación en este proyecto y se declare absuelto eso es todo señor Juez. DR. ERNESTO BALCAZAR Qué se hace mención en el memorial de que serán nuestras las presentadas tanto por el Ministerio Público como de las partes presentes en ese sentido señor juez sabemos muy bien que para poder acusar el delito a una persona primeramente hay que ver la participación cuál fue la participación supuestamente del señor Armando Villarroel primeramente el artículo 222 del código sustantivo penal para empezar señor juez la justa causa señor juez es que el dinero nunca él lo vio nunca supo del dinero esa es la justa causa dice sin justa causa este artículo sin embargo existe una causa y es muy justa justa digo porque el Ministerio Público está en todo su derecho de exigir ese dinero y denunciar al que se haya llevado o sustraído el querer sino el dinero a otro lado al que estaba destinado esa ido del Ministerio Público le sacó el sombrero porque efectivamente al que debió acusar con todo el peso de la ley es a la persona a la que se le entregó el dinero y armonía las pruebas patrocinante de los otros co acuasados con este memorial se lo tienen como un descargo tanto para ellos como para mi defendido porque esté bien el firmó un convenio supuestamente para supervisar pero para supervisar que esté al final si bien lo dijeron los testigos no se realizó el proyecto Pero porque es la pregunta porque no se realizó el proyecto y él porque no pudo supervisar no hiciste el proyecto o no existen las vacas porque el dinero para el proyecto para lo que estaba destinado el proyecto se lo sustrajeron entonces qué va a supervisar el señor Armando de la plata que estaba destinada para el proyecto no llegó a su destino por este motivo existe una justa causa y no podemos adecuar la al tipo penal de 222 que dice sin justa causa ahora vuelvo a repetir existe una justa causa está es que se llevaron el dinero y por este motivo no adecua la conducta al tipo penal del 222 además de que una vez firmaron el convenio no tuvo ningún tipo de conocimiento puesto que no volvieron a llamar a reunión para decir o determinar qué fecha exactamente iba empezar el proyecto el en ningún momento es autoridad realiza las pruebas en este caso las declaraciones que mi defendido establece claramente cuando la persona está diciendo la verdad bajo principio de verdad material él dijo que sí efectivamente lo nombraron para que vaya lo nombraron a él porque la comunidad sabe qué tipo de persona es por eso es que lo nombraron a él no porque hayan tenido cursos avanzados había un voto resolutivo de la comunidad también porque se iba a presentar una certificación que se ve a qué grado de estudio tiene el señor Armando pero el principal. e en línea si el dinero haya sido utilizado para lo que fue el objeto aquí mi defendido haya sido otro el canto si no haya informado en su debido momento que la obra no se ejecutó o que se estaba ejecutando pero no como se debe a ahí el estaría incurriendo en un incumplimiento de contrato porque ya la obra habría empezado pero en este caso la obra de siquiera existió el ganado no existió entonces no podemos hablar de un incumplimiento de contrato porque todavía no se había iniciado efectivamente se firmó pero no se inició en ese sentido señor juez tomando en cuenta las declaraciones de las personas que fueron ofrecidas como testigos a favor del señor Armando establecen claramente y prácticamente acredita lo que yo le estoy diciendo señor José qué los que sacaron el dinero fueron otras personas no fue el señor Armando y también dijeron que no había nada no había el proyecto en ese sentido mi defendido que va a supervisar por todo lo expuesto la defensa va a solicitar a su autoridad dice una sentencia absolutoria en favor de mi defendido considerando que su conducta no sé adecua a un tipo penal no ha cometido ningún delito el lo único que cometió fue un error en aceptar ser el presentante el cometió un error no fue un delito señor Juez. REPLICA MINISTERIO PÚBLICO Con relación a la justa causa la justa causa tiene relación con los motivos de fuerza mayor con un daño imprevisto no es simplemente alegar una subjetividad o adecuada al contexto eso tiene que estar respaldado por algún documento documentan y por eso se amplían los plazos con relación a los solicitud de ampliación de plazo que estaría acreditando o también hacer alusión de que habla de que el Ministerio Público solamente tiene una declaración la del señor Cuéllar que estaba rebelde el señor que hace referencia a César Quisbert pero tenemos a través de la lectura integra de defensa pública certificaciones que hablan del mismo que en su participación correlación al hecho acusado así que tomar en cuenta este aspecto eso sería todo. FONDO INDÍGENA Con relación al memorial de ampliación que hay puesto que hubieran presentado al fondo indígena no comprendemos de esta manera sin embargo si eso hubiera sido la intención hubiera habido pruebas alguna ejecución que ellos hubieran querido demostrar no hay en los antecedentes del cuaderno no existe ellos hubieran presentado pero no existe tal cual por eso yo no estoy convencido del memorial debí de haber visto esto con todos los antecedentes simplemente existen las pruebas fehacientes existe un convenio existe un informe de la autoridad de la institución que ha visto el lugar y no hay exclusión de prueba además la infección ocular de la misma forma señala que no ha existido obras el registro del lugar del hecho las declaraciones informativas que se tienen en el cuaderno también establece que los el destino final de los recursos allegado al señor César es a quién se lo ha destinado eso es la prueba nada más señor Juez. DR. MARIO JUSTINIANO Creo que han entendido mal la palabra fehaciente prueba fehaciente es una declaración que no ha sido reproducida y no ha sido introducida en este juicio una declaración de la señora Moreno Justiniano donde dice creo que fue César quisiera la señora Moreno vino aquí y no dijo eso y esa es la que vale y no dijo eso distinto a lo que dijo en la fiscalía eso no es fehaciente porque no vale la que está judicializada Sí vale porque esa es la única verdad para nosotros y para los abogados y para todos es porque está como prueba judicializada esa es la única verdad yo considero como un acto irresponsable venir a juicio y decir es fuera fehaciente una declaración de un prófugo eso es irresponsable eso es todo señor Juez. DR. ERNESTO BALCAZAR De igual manera señor Juez han venido los testigos usted mismo ha escuchado señor Juez que no se hizo el proyecto pero sabe el motivo también y sabe quiénes fueron los que recibieron el dinero y le dieron otro destino que el señor Armando lo conoce y su autoridad en base a la valoración exhaustiva de toda la documentación podrá evidenciar de que solamente está en contra de mi defendido el error que hizo fue firmar el convenio ahora la justa causa la justa causa es específicamente podemos decir por fuerza mayor también porque si el dinero que es elevado estamos hablando de millones de bolivianos por fuerza mayor podemos decir porque una persona no se va a conseguir de la noche a la mañana para cumplir con el contrato no se va a conseguir tantos mil bolivianos que se habían depositado para el proyecto yo lo considero como una fuerza mayor una imposibilidad podemos decir qué es imposible señor juez por eso se llama una justa causa, eso es todo señor Juez. DEFENSA PÚBLICA Señor juez estamos ante un proceso donde no es posible que una persona como es el señor Fernando Cuéllar haya podido realizarlo es imposible creer que a través de un memorial ahora se quiera asumir entera responsabilidad del señor ha habido todo un equipo en un proyecto participa por un equipo no van al fondo indígena y me dice señor con un ario de un proyecto o desembolso en una cantidad de dinero se hace todo un procedimiento y para llegar a una sentencia se tiene que sancionar a las personas concreta y correcta señor juez y si no se tiene la certeza de que un común ha estafado al fondo indígena ha incumplido un contrato lo que corresponde es la absolución recientemente la modificación de la 1360 respecto a la 004 habla también de afectación al Estado pero sin embargo tiene que ver este resultado Señor Juez el principio de favorabilidad solicito a su autoridad puede emitir una sentencia justa correspondiente de acuerdo a toda la acusación eso es todo señor Juez. ACUSADO ARAMANDO VILLARROEL Yo le acuso a Fernando Cuéllar porque yo conozco toda la verdad el señor Fernando Cuéllar cuando fuimos a La Paz a firmar el contrato Fernando Cuéllar paraba con los dos de La Paz con los que gestionaban el proyecto él iba de aquí de acá y yo iba como un perrito trás de ellos el en último momento me metió a mí de fiscalizador como yo estudié hasta quinto básico no tengo conocimiento mucho yo era como el perrito allá ya cuando se pudo firmar el convenio entonces me dicen los de La Paz don Armando usted se puede ir que se quede don Fernando Cuéllar el llego a los dos o tres días y de ahí nunca hizo reunión y la comunidad a mí no me gusta hablar cosas injustas yo soy bien trabajador me gusta decir la verdad Fernando Cuéllar es mi cuñado entonces Fernando Cuéllar nunca hizo reunión nosotros le decíamos Fernando cuándo va ser el proyecto cuándo va a ser la reunión él decía después va a salir el proyecto se va a hacer efectivo nunca dijo nada no es mentira cuando recién lo detuvieron al señor César Quisbert recién se supo que ya habían desembolsado ya habían pasado creo que unos 4, 5 meses recién se supo que Fernando Cuéllar había cobrado la plata entonces que nos quedó ya nomás la fiscalía nos llamó a declarar vinimos a declarar y yo dije la verdad que Fernando Cuéllar era el directo responsable porque él nunca nos dio a reconocer y mire que yo soy su cuñado él nunca me dijo mira cuñado pasó esto jamás entonces yo no sé qué tanta vuelta le dan el señor Fernando Cuéllar es el directo responsable porque fue el que retiró el dinero con él señor Heraldo Flores que tampoco él es de la comunidad es uno que paraba aquí yo lo conocía allá en la Comunidad ahora él sabía que había audiencias que habían más antes porque él fue a la casa a preguntarme yo le dije va haber audiencia tenés que ir acaso se asoma ahora yo le echó toda la responsabilidad a él los comunarios saben todos Cómo es Fernando Cuéllar se hacen los que no saben pero es una persona que ha cogido contratos aquí en trini esa es la verdad yo no le miento vayan a la comunidad que vaya el fondo indígena a investigar toda esas cosas que le van a decir los demás lo mismo que han dicho los testigos que la comunidad se componen con unos 30 habitantes que eran los mismos socios eso sería todo señor Juez. JUEZ: Habiendo concluido con el presente juicio se emite la sentencia correspondiente señalando lectura integra de la misma para el dia MIERCOLES 28 DE SEPTIEMBRE A HORAS 15:00 P.M, quedando legalmente notificados. LA AUDIENCIA FINALIZO EN FECHA 23-09-2022 A HRS. 16:55 Con lo cual, se da por terminada la presente, firmando en constancia el juez y el secretario que suscriben. Tribunal Departamental de Justicia Beni-Bolivia. ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA ORGANO JUDICIAL SENTENCIA No. 27 /2022 TRINIDAD, 23 DE SEPTIEMBRE DEL 2022 JUZGADO DE SENTENCIA EN LO PENAL NRO. 2 DE LA CAPITAL NUREJ : 201504607 MIENBROS DEL JUZGADO JUEZ : GUILLERMO MANSILLA MENDOZA SECRETARIA : MOSELY HERRERA RALDE PARTES PROCESALES ACUSADOR :MINISTERIO PUBLICO. QUERELLANTE : FONDO INDIGENA (VICTIMA). ACUSADO :CESAR QUISBERT SALVATIERRA. ARMANDO VILLARROEL JUSTINIANO FERNNDO CUELLAR HARACOY. ERALDO TABORGA COSTAS DELITOS : INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULARES CON AFECTACION AL ESTADO BOLIVIANO I. VISTOS: Los antecedentes procesales cursantes en el Cuadernillo de investigación, se tiene que la presente causa se ha desarrollado conforme al Procedimiento establecido en la Ley 586 de Modificaciones al Sistema Normativo Penal y; II. GENERALES DE LEY DE LOS ACUSADOS: de los datos del proceso y del juicio oral se tiene los siguientes datos: 1.- ARMANDO VILLARROEL JUSTINIANO con C.I. 7603467 Bn, mayor de edad hábil por derecho, soltero de profesión empleado de ganadería, Boliviano con domicilio real Comunidad Casarabe del Departamento del Beni. 2.- CESAR QUISBERT SALVATIERRA con C.I. 3873652- SC , mayor de edad hábil por derecho, soltero de profesión abogado, Boliviano, con domicilio real en la calle Felix Pinto No. 691, zona Fátima de esta ciudad de Trinidad. 3.- FERNANDO CUELLAR HARACOY con C.I. 5590532 Bn, mayor de edad hábil por derecho, soltero de profesión agricultor, Boliviano, con domicilio real en la comunidad de San Juan de Aguas Dulces del Departamento del Beni. 4.- ERALTO TABORGA COSTAS con C.I. 12727058 SC, mayor de edad hábil por derecho, con domicilio desconocido toda vez que el mismo se la declaro rebelde desde que se inicio el proceso. III. RELACION DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIA OBJETO DEL JUICIO: Que, la acusación refiere que En fecha 15 de junio de 2015 se pone en conocimiento del Ministerio Publico la Denuncia formulada por la Señora: LARIZA FUENTES JUSTINIANO - en su calidad de Directora Ejecutiva Interventora del Fondo de Desarrollo para los Pueblos Indígenas Originarios y Comunidades Campesinas - en contra de los Señores: FERNANDO CUELLAR URACOY, ERALDO TABORGA COSTAS, ARMANDO VILLARROEL JUSTINIANO y CESAR QUISBERT SALVATIERRA, sindicándoles la presunta comisión de los ilícitos de : Incumplimiento de deberes, Uso indebido de influencias, Incumplimiento de Contrato y Enriquecimiento Ilícito de Particulares con afectación al Estado previstos y sancionados por los Arts. 222 del Código Penal y Art. 28 de la Ley 004. Se dice que tiene que mediante Decreto Supremo N° 28571 de 22 de diciembre de 2005 se crea el Fondo de desarrollo para los Pueblos Indígenas Originarios y Comunidades Campesinas (FDPPIOYCC), con la finalidad de financiar proyectos de desarrollo productivo y social que beneficien de manera directa a los pueblos indígenas, originarios y comunidades campesinas. En este marco la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia CSUTCB presentó ante el FDPPIOYCC el proyecto denominado “IMPLEMENTACIÓN DE UN MODULO DE GANADO VACUNO PARA LA PRODUCCION DE LECHE EN LA COMUNIDAD SAN JUAN DE AGUAS DULCES,TRINIDAD,BENI” siendo los beneficiarios de dicho proyecto 31 familias de la Comunidad San Juan de Aguas Dulces, representadas legalmente por el Sr. Fernando Cuellar Huracoy como Representante Legal, conjuntamente al Responsable de la Comisión de Administración Sr. Eraldo Taborga Costas y el Responsable de la Comisión de Ejecución Sr. Armando Villarroel Justiniano; quienes en fecha 5 de septiembre de 2014 suscribieron con el FDPPIOYCC representando por su Director Ejecutivo Marco Antonio Aramayo Caballero el Convenio Asignado con el N° 155/2014, en el cual se establecen las prestaciones y contraprestaciones del FDPPIOYCC y de los beneficiarios, estableciéndose en la cláusula quinta del convenio, el monto inherente al financiamiento del proyecto y la forma de transferencia de tales recursos públicos a favor de los representantes de la comunidad campesina beneficiada en la suma de Bs. 929,700.00.-(Novecientos Veintinueve mil setecientos 00/100 Bolivianos) como valor total del proyecto, que sería financiado por el FDPPIOYCC en dos partidas, siendo el primer desembolso por la suma de Bs. 639,492.00.- y la segunda partida por la suma de Bs. 290.208.00, en tal sentido el FDPPIOYCC autorizo el primer desembolso en fecha 20 de noviembre de 2014 a través de la autorización de pago N° 1549/2014 y el registro de ejecución de gastos y procedió a efectuar el primer desembolso en fecha 25 de noviembre de 2014 por la suma de Bs. 639.492,00.- en la cuenta mancomunada a nombre de Eraldo Taborga Costas y Fernando Cuellar Uracoy, que como resultado del proceso de seguimiento interno el Ing. Adolfo Tamayo Oporto en su calidad de Jefe de la Unidad de Monltoreo y Evaluación de Proyecto, vía Ing. Javier Tejada Inza Director de Proyectos, mediante Informe Técnico de fecha 09/06/2015 pone a conocimiento de la Lie. LARIZA FUENTES JUSTINIANO- Directora Ejecutiva Interventora del FDPPIOYCC, Informe que corresponde al Proyecto “Implementación de un módulo de ganado vacuno para la producción de leche en la comunidad San Juan de Aguas Dulces” con código CSUT-01-08-70365, haciendo conocer que a la fecha realizada la verificación ¡n situ en la comunidad no se ha evidenciado que se haya cumplido el objetivo principal y ninguno de sus objetivos específicos y que de acuerdo a las declaraciones de los comunarios de la comunidad de San de Aguas Dulces, algunos registrados como beneficiarlos en el proyecto los mismos señalaron que no existió actividad alguna para poner en marcha el proyecto a 6 meses de su desembolso, no se ha cumplido ninguna Inversión para la construcción del establo previsto en el primer desembolso, ni se ha comprado ninguno de los 65 semovientes (ganado vacuno de leche raza pardo suizo) que deberían ser comprados para distribuir a las 31 familias, que nunca se construyó el establo, no recibieron semilla de forrajes ni herramientas para cultivar ni la capacitación prevista en el proyecto, concluyendo que pese a haberse transferido el primer desembolso de Bs. 639.492 que alcanza al 69% del total del financiamlento comprometido no se ha evidenciado ningún avance de obra que los representantes no han Informado acerca de la aprobación ni del desembolso del proyecto y no conocen detalles del proyecto, desconociendo el destino del desembolso; asimismo el representante legal Sr. Fernando Cuellar Uracoy habría manifestado que en compañía del Sr. Cesar Quisbert y del comisionado de administración Sr. Eraldo taborga costas retiraron los recursos de sus cuenta, quedándose en poder del Sr. Quisbert, que conforme a la Cláusula Sexta del Convenio N° 155/2014, se tiene que el plazo de duración o vigencia del proyecto, será de 12 meses, computables a partir de la fecha del primer desembolso, más un adicional de 03 meses para cierre administrativo del proyecto, empero transcurridos 6 meses desde la realización del primer desembolso a la cuenta privada N° N° 1282407000001 del Banco Solidarlo dicho objetivo no fue cumplido, asimismo los representantes de los beneficiarlos del proyecto Sres. Fernando Cuellar Uracoy, Eraldo Taborga Costas v Armando Villarroel Justiniano no presentaron ningún tipo de descargo respecto a rendición de cuentas e Informes técnlco-económlcos-flnancleros, Inherentes al avance del proyecto, estableciéndose que el monto desembolsado a la cuenta de Fernando Cuellar Uracoy v Eraldo Taborga Costas fue transferido en fecha 25/11 /2014 por la suma de Bs. 639.492,00 IV. FUNDAMENTOS DE LA ACUSACION FISCAL Y PARTICULAR: señalaron que concluida la etapa de investigación el Ministerio Público en base a los elementos de convicción cursantes en el cuaderno de investigación dicta el acto conclusivo de acusación en contra de los acusados por haber adecuado su conducta a los tipos penales acusados, ya que al termino de los actos de investigación, los cuales fueron referidos favorablemente por la autoridad jurisdiccional, por lo que a la conclusión del mismo se ha obtenido dice suficientes elementos de convicción que permiten sustentar que los acusados han cometido el ilícito acusado. V. CONSIDERANDO: Que, los co - acusados ERALDO TABORGA COSTAS Y FERNANDO CUELLAR HURACOY a pesar de estar legalmente notificado mediante publicación de edictos, conforme establece el Art. 165 del C.P.P. no ha comparecido a asumir defensa, a efectos de desvirtuar la acusación fiscal, requerido por el Ministerio Público y el acusador particular, es por ello que se lo declaro rebelde y se le designo un abogado defensor de oficio en la persona de la Defensa Publica para continuar con el proceso en su rebeldía al ser delitos de corrupción. Asimismo dejar claramente establecido que al inicio del juicio oral el co – acusado ARMANDO VILLARROEL JUSTINIANO, se estaba desarrollando el juicio en su rebeldía, siendo su defensor también la Defensa Publica, sin embargo el mismo asumió su defensa en la etapa del ofrecimiento de pruebas de descargo a través de su defensa el Dr. Balcázar VI. CONSIDERANDO: Que, Fundamentada que fue la acusación fiscal y particular en audiencia, no se produjo ningún incidente que se tenga que resolver con relación al presente juicio. VII. CONSIDERANDO: Que, luego de ser advertido el único acusado que estaba presente en sala de audiencia CESAR QUISBERT SALVATIERRA, respecto de sus derechos y garantías constitucionales y los hechos que se les acusa, conforme a procedimiento se procedió a consultar, si prestaría su declaración, habiendo respondido el acusado de manera pública y voluntariamente su decisión de si DECLARAR: DECLARACION DEL ACUSADO CESAR QUISBERT SALVATIERRA Señor Juez, mencionarle, indicarle señor juez que mi persona, el año 2010 hasta el 2013, fue elegido por un Congreso Nacional como Secretario General de la Confederación Única de Trabajadores Campesino de Bolivia, donde tenía mi asiento mi lugar de ocupación en la ciudad de La Paz, esos tres años estuve en la ciudad de La Paz ejerciendo esa función como secretario general de la CSUTCB como máximo ejecutivo, en ese ínterin nuestras obligaciones los mandatos que daban las base señor juez, era coadyuvar, ayudar en todo lo que requieran las organizaciones campesinas o los dirigentes a nivel nacional, en todo lo que se refiere al ámbito jurídico, económico. político y sociales, como vienen hasta ahora yo me imagino yendo a la casa matriz que es la Sub-CB, a pedir ese tipo de ayuda, es en tal sentido que mi persona ha coadyuvado junto con los técnico del fondo indígena y también los otros dirigente nacional, no soy único ni tampoco somos los tres único testigo, son sesenta dirigente éramos en esa época, todos coadyuvamos en las necesidades que venían pidiéndonos los dirigentes del todo el País a La Paz y entre esas necesidades estaban que algunos dirigentes estaban haciendo elaborando sus proyecto para presentarlo al fondo indígena para obtener los beneficio de daban o dan el fondo indígena, es así que mi persona ha coadyuvado a la obtención de distintos proyecto a nivel nacional, no solo en particular del Departamento del Beni si no a nivel nacional y es en este ínterin que bueno posteriormente el ventero por lógicamente la acusación que el señor Fernando Cuéllar Huracoy, me sindica, me acusa ante el Ministerio Publico de que mi persona se había adueñado el dinero que le habían desembolsado, que mi persona se aprovechó de su ignorancia de su no conocimiento de que es campesino de que es agricultor y lo sonsaque en pocas palabras para que eme entregue el dinero, fui con él al banco , se sacó la plata del banco y me entrego ese dia el dinero, en mi casa tal como dice la acusación, algo que no condice señor juez, que es ilógico porque el señor Fernando Cuellar Huracoy es una persona que trabaja con el Alcaldía Municipal, él se adjudica obras del SICOE y no obras que valen 10.000 bs. O 20.000 bs., construcciones de escuelas, construcciones de baterías de baños, construcciones de puentes en las comunidades y aquí mismo en la ciudad, esa documentación la hemos introducido nosotros como pruebas justamente viendo y tomando en cuenta de que él no es una persona ignorante, él es una persona que trabaja con las cosas públicas, trabaja con el Estado, él es corregidor, durante año fue corregidor de la comunidad de San Juan Aguas Dulce, él es secretario general, él tiene conocimiento, por eso le digo es ilógico que venga diga que me entrego 100.000 Dólares a mí, de la noche a la mañana porque yo se lo dije sabiendo el las consecuencias porque conoce la ley SAFCO, de igual manera señor juez le hice conocer al Ministerio Publico cuando la señora representante del Ministerio Publico tomo mis declaraciones, le hice conocer estos que le estoy diciendo, así como también le hice conocer que me habían informado me habían dicho personas de que había un documento del que señor Fernando Cuellar Huracoy había presentado un documento ante el Fondo Indígena a raíz de que el Fondo Indígena los notifico para que presenten sus descargos correspondientes, el presento un memorial al fondo indígena indicando que él tenía el dinero que estaba haciéndolo el proyecto y que lo iba a ejecutar, que lo iba hacer que no se preocupe, posteriormente eso le informe a la señora representante Ministerio Publico en mi declaración informativa cuando me las tomo en su debido momento, así como también le informe por comentarios de la gente el señor Fernando Cuellar Huracoy había ampliado su casa en San Juan de Aguas Dulce, había comprado ganado y estaba construyendo corrales en la propiedad o en el predio de su consuegro, así como también le informe que se había adjudicados obras vendidas de la Alcaldía en la comunidad, batería de baños y construcción de escuelas o ampliación de escuelas, obras que no son de 1.000 Bolivianos, 10.000, 20.000 y 50.000 Bolivianos, que valen dinero y la gente se preguntaba de donde consiguió esa plata, porque es obra vendida, eso le informe a la señora Representante del Ministerio Público, para que realicen las investigaciones correspondientes y poco caso hicieron a mis declaraciones no investigaron absolutamente nada de lo que yo le había informado o le había indicado en su momento a la señora Representante del Ministerio Público, ni siquiera hicieron el requerimiento Fiscal ante el FONDIOC para pedir que les informe todo ese documento sobre ese memorial presentado por el señor Fernando Cuellar Huracoy, lo que hicieron fueron meterme precio y no averiguar la verdad históricas de estos hechos y en su caso por todo lo que había indicado absolverme de este proceso, es todo lo que puedo decir señor juez. VIII. FUNDAMENTACION DE LA DEFENSA: El acusado presente en sala CESAR QUISBERT SALVATIERRA a través de su defensor hizo conocer su estrategia de defensa, indicando brevemente, que constitucionalmente es inocente, mientras no se demuestre lo contrario, y que por las pruebas de descargo que van hacer judicializada, demostraran su inocencia del hecho que se le acusa. Que, la Abogada Defensora de defensa publica, en representación y defensa de los acusados rebelde, manifestó que en el presente proceso se actué conforme estable el Art. 115 de la Constitución Política del Estado y pidiendo sea aplicada de manera justa y correcta sin transgredir derechos del acusado y se dicte conforme a ley. IX. FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA: Durante el juicio oral, en la etapa de producción de los medios de prueba las partes, han hecho producir las siguientes pruebas mismas que fueron judicializada e incorporadas al proceso de acuerdo al siguiente detalle: PRUEBAS DE CARGO PRODUCIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO y PARTE QUERELLANTE DOCUMENTALES: MP. PD1.- Memorial de denuncia de fecha 10 de junio de 2015. MP. PD2.- Memorial de ampliación de denuncia de fecha 11 de diciembre de 2015. MP. PD3.- Memorial de querella criminal de fecha 25 de enero de 2016. MP. PD4.- Imputación formal de fecha 19 de febrero de 2016. MP. PD5.- informe policial emitido por el investigador asignado al caso - Vito Catunta Huanca de fecha 08 de octubre de 2015. MP. PD6.- Acta de declaración en calidad de testigo de Marcial Justiniano Villarroel de fecha 05 de octubre de 2015. MP. PD7.- Acta de declaración en calidad de testigo de Valentín Céspedes Iba de fecha 05 de octubre de 2015. MP. PD8.- Acta de declaración en calidad de testigo de Celestino Yujo Guamayo de fecha 05 de octubre de 2015. MP. PD9.- informe policial emitido por el investigador asignado al caso - Vito Catunta Huanca de fecha 18 de agosto de 2015. MP. PD10.- Acta de declaración de Hernando Justiniano Azaba de fecha 13 de agosto de 2015. MP. PD11.- Acta de declaración de Marcial Justiniano Salvatierra de fecha 13 de agosto de 2015. MP. PD12.- Acta de Registro del lugar del hecho y secuestro de fecha 13 de agosto de 2015. MP. PD13.- Ampliación de Imputación formal de fecha 17 de marzo de 2016. MP. PD14.- CITE: BSOL/BEN/0010/216 de fecha 11 de abril. MP. PD15 - Cite UDAJ-BN N° 084/2016 de fecha 11 de abril de 2016 y certificación ARCH*DDBE*N° 0094/2016 más anexo emitido por el INRA. MP. PD16.- CITE: UDAJ-BN N° 140/2016 de fecha 28 de julio de 2016 e Informe UARCH-INRA - BENI N° 038/2016 emitido por el INRA. MP. PD17.- Ampliación de Imputación formal de fecha 26 de septiembre de 2016. MP. PD18.- Informe policial emitido por el investigador asignado al caso - Franz Condori Condori de fecha 23 de noviembre de 2016. MP. PD19.- Acta de inspección y/o reconstrucción de fecha 27 de octubre de 2016. MP. PD20.- Muestrario Fotográfico. MP. PD21.- Resolución Suprema 14445 de fecha 24/02/2015. MP. PD22.- Decreto Supremo N° 28571 de fecha 22 de diciembre de 2005. MP. PD23.-Decreto Supremo N° 2274 de fecha 24 de febrero de 2015. MP. PD24.- Reglamento de transferencias público-privadas para la ejecución de proyectos de desarrollo Productivo, Social y Fortalecimiento a las Organizaciones del FDPPIOYCC.: MP. PD25.- Resolución Ministerial N° 316 de fecha 16 de abril de 2014. MP. PD26.- Convenio de financiamiento entre el FDPPIOYCC y los Beneficiarios del proyecto “implementación de un módulo de ganado vacuno para la producción de leche en la Comunidad San Juan de Aguas Dulces Provincia Cercado - Beni”, de fecha 05 de septiembre de 2014. MP. PD27.- Informe técnico de fecha 09 de junio de 2015. MP. PD28.- Informe técnico de Visita In Situ (Proceso de intervención). MP. PD29.- Nombre del proyecto: “implementación de un módulo de ganado vacuno para la producción de leche en la comunidad San Juan de Aguas Dulces, Trinidad, Beni. Nombre del Beneficiario: Sindicato Agrario Campesino - comunidad campesina San Juan de Aguas Dulces. MP. PD30 - Registro de ejecución de gastos de fecha 20 de noviembre de 2014. MP. PD31.- Autorización de pago N° 1549/2014 de fecha 20 de noviembre de 2014. MP. PD32.- Oficio de fecha 10 de septiembre de 2014 MP.PD33.- Un folder de palanca consistente en:Nota interna NI/UAT/AEV/LIQ/2015-0094 de fecha 21 de diciembre de 2015, convenio de financiamiento entre el FDPPIOYCC y los Beneficiarios del proyecto "Implementación de un Módulo de Ganado Vacuno para la Producción de Leche en la Comunidad San Juan de Aguas Dulces Provincia Cercado - Beni", de fecha 05 de septiembre de 2014, oficio de fecha 17 de junio de 2014, nota interna FDPPIOYCC/DAJ/034/2014 de fecha 22 de mayo de 2014, Testimonio N° 662/2014 de fecha 10 de junio de 2014, acta de reunión ordinaria del sindicato Agrario Campesino San Juan de Aguas Dulces, acta de elección de poderdantes, solicitud de firma de convenio de fecha 02 de mayo de 2014, testimonio N° 389/2014 de fecha 07 de mayo de 2014, acta de reunión ordinaria del sindicato campesino San Juan de Aguas Dulces, acta de reunión ordinaria del sindicato Agrario Campesino San Juan de Aguas Dulces, nota interna FDPPIOYCC/DAJ/034/2014 de fecha 22 de mayo de 2014, aefa de certificación de no parentesco, Resolución Ministerial N° 316 de fecha 16 de abril de 2014, certificación de recursos financieros-certificado N° 2013/321, Informe técnico de aprobación previa FDPPIOYCC/DP/N0 217/06/2013, FDPPIOYCC/DAJ/067/2014, Informe jurídico FDPPIOYCC/DAJ/721/2013, Resolución Administrativa N° 403/2013 de fecha 21 de noviembre de 2013, Resolución de Directorio, certificación de recursos financieros-certificado N° 2013/321, Informe de Evaluación UAPP-126/2013, cuadro de calificación, informe de verificación de campo, placas fotográficas de la visista de campo comunidad San Juan de Aguas Dulces, acta de visita de campo, planilla de participantes, formulario de verificación de campo, informe de ajuste de proyecto, ficha de revisión de proyectos de desarrollo productivo, sistema de información y seguimiento de proyectos, oficio de fecha 27 de junio de 2011, oficio de fecha 18 de junio de 2011, proyecto “Implementando de un módulo de ganado vacuno para la producción de leche en la comunidad San Juan de Aguas Dulces, Provincia Cercado - Beni”. MP. PD34.- Informe final de intervención por proyecto, Convenio de financiamiento entre el FDPPIOYCC y los Beneficiarios del proyecto “implementación de un módulo de ganado vacuno para la producción de leche en la Comunidad San Juan de Aguas Dulces Provincia Cercado - Beni", de fecha 05 de septiembre de 2014, registro de ejecución de gastos, informe técnico, datos del proyecto, placas fotográficas, formulario de conminatoria, acta de reunión, informe INF/DAJ/2015-0224-1/2015-03404 de fecha 15 de agosto de 2015. MP. PD35.- Informe técnico de fecha 09 de junio de 2015, informe técnico de monitoreo, formulario de conminatoria, registro de ejecución de gastos, ficha de comunicación, hoja de seguimiento interno, informe INF/DAJ/2015-0224-1/2015- 03404, formulario de conminatoria, acta de reunión, ficha de verificación, formulario de verificación de campo, acta de reunión, ficha de verificación y evaluación legal del proyecto, ficha de comunicación, resumen ejecutivo del proyecto, presupuesto general consolidado. PRUEBAS DE DESCARGO DEL ACUSADO CESAR QUISBERT SALVATIERRA DOCUMENTALES: 1.- Convenio de financiamiento entre el FDPPIOYCC beneficiarios del proyecto “implementación de un módulo del ganado vacuno para la producción de leche en la comunidad san juan de aguas dulces provincias cercado –Beni. (F.C.U.D.1) 2.- Acta de reuniones de elección de representantes legales y elección de los poderdantes del proyecto lechero de san juan aguas dulces. (F.C.U.D.2) 3.- Acusación fiscal del caso cerrito IANUS 201502010. (F.C.U.D.3) 4.- Copias legalizadas de solicitud de certificación de fecha 12-05-2016, de Larisa veruzka fuentes Justiniano y certificaciones expedidas por el SENASAG y LA DEDERACION DE GANADEROS BENI Y PANDO. (F.C.U.D.4) 5.- Poder Notarial 389/2014. (F.C.U.D.5) 6.- Copias legalizadas e diez (10) contratos administrativos para la contratación de obras suscrito entre el sr. Fernando Cuellar huraco y el gobierno autónomo municipal de la santísima trinidad. (F.C.U.D.6) 7.- memorial de 05 de enero 2018, copia del memorial de fecha 12 de junio de 2015 y copia de mi cedula de identidad que fueron presentados ante el director general ejecutivo del fondo de desarrollo indígena en fecha 05 de febrero 2018. (F.C.U.D.7) PRUEBAS DE DESCARGO DEL ACUSADO FERNANDO CUELLAR HURACOY DOCUMENTALES: 1. certificados emitido por el sr. Marcial Justiniano Villarroel en su calidad de corregidor de la comunidad de san juan de aguas dulces. (F-D-1) 2. Certificado emitido por la Sra. Elida Villarroel Justiniano en su calidad de presidentes de la junta de vecinos san juan de aguas dulces. (F-D-2) 3. Certificado emitido por la Sra. Rosario Cuellar Villarroel en su calidad de presidente de la junta escolar de san juan de aguas dulces.(F-D-3) 4. Voto resolutivo emitido por todos los comunarios de san juan de aguas dulces dando su apoyo a mi persona. (F-D-4) PRUEBAS DE DESCARGO DEL ACUSADO ARMANDO VILLARROEL JUSTINIANO TESTIFICALES: 1.- Jesús Moreno Justiniano, con C.I. 13664816 Bn, mayor de edad y hábil por derecho. 2.- Balentin Cespedes Iba, con C.I. 4175804 Bn., mayor edad y hábil por derecho. 3.- América Becerra, con C.I. 7602193 Bn., mayor edad y hábil por derecho. 4.- Maria Moreno Justiniano, con C.I. 7638526 Bn., mayor edad y hábil por derecho. X. ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA JUDICIALIZADA, INTERPRETACIÓN DE NORMAS LEGALES Y DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL O ABSOLUCIÓN DE LOS ACUSADOS: El penalista Cafferata Nores cuando se refiere a los sistemas de valoración dice que: “La valoración de la prueba queda exclusivamente en manos del juzgador, quien podrá extraer libremente sus conclusiones a condición de que, para llegar a ellas, respeten las reglas que gobiernan, el razonamiento humano, ciencias y experiencia común”. Por su parte el art. 359 del adjetivo penal refiere que “…El Tribunal valorará las pruebas producidas durante el juicio de un modo integral, conforme a las reglas de la sana crítica y expondrá los razonamientos en que fundamenta su decisión”, motivo por el que este Tribunal imperativamente ha valorado integralmente todas las pruebas producidas en juicio a objeto de determinar cuales son útiles o irrelevantes para conocer la verdad material del hecho acusado. Que, el art. 20 del Código Penal dice que son autores, “quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o, los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Que, el tipo penal es un instrumento legal, lógicamente necesario y de naturaleza predominante descriptiva, que tiene por función la individualización de conductas humanas penalmente relevantes (por estar penalmente prohibidas); Que, los Jueces y Tribunales de Sentencia tienen la obligación de calificar correctamente la conducta de los acusados; es decir, el juicio de tipicidad es la labor de subsunción del hecho al derecho o lo que es lo mismo la adecuación de la conducta a la descripción de los tipos penales acusados. Que, el suscrito siguiendo los parámetros legales establecidos para la deliberación de la sentencia en los arts. 358 y 359 del C.P.P., luego de analizar y compulsar cada uno de los elementos probatorios judicializados en el desarrollo del juicio por las partes, aplicando las reglas de la Sana Crítica que están ligadas a las normas de la lógica, los principios y disposiciones legales que rigen la ciencia del derecho y la experiencia común, que son orientadoras del correcto pensamiento humano; basado en la apreciación conjunta y armónica de dichas pruebas conforme lo prevén los arts. 171 y 173 del adjetivo penal precitado, conocida que ha sido la verdad histórica de los hechos; con la finalidad de determinar la existencia de los hechos motivos del juicio y la responsabilidad penal del imputado, ha realizado las siguientes valoraciones: A) FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA, ANALITICA E INTECTIVA: Del análisis y compulsa individual, conjunta y armónica de las pruebas judicializadas e introducidas a juicio, a objeto de poder descubrir la verdad histórica del hecho, así como determinar la absolución o responsabilidad penal de todos los acusados en la comisión de los delitos acusados tanto por el Ministerio Publico y la acusación particular, se llega a establecer las siguientes conclusiones de orden jurídico legal: 1.- Por el desfile de las pruebas de cargos del Ministerio Publico se tiene que el hechos que vino investigando el Ministerio Público nacen a raíz de un convenio que se hubiese suscrito entre la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos la que presenta el Fondo Desarrollo Productivo en todo caso de un proyecto denominado de implementación de un módulo de ganado vacuno para la producción de leche en la comunidad de San Juan de Agua Dulce en esta jurisdicción del Beni, 2.- Que, es así qué producto de este convenio la idea era que 31 familias de esta comunidad iban a ser beneficiadas toda vez que esté convenio comprendía la compra de ganado semoviente vacuno las cuales iban a ser entregada esta familia, de las cuales podían valerse en todo caso para que con este líquido elemento que iba a ser extraído en todo caso del ganado, puedan subsistir, es así qué producto del convenio se tiene demostrado que se realizó el desembolso de recursos económicos para construcción primeramente de un Corral y de semovientes para ser entregado como hacía referencia la familias de la Comunidad de Aguas Dulces, se hicieron desembolso dando cumplimiento a este convenio. 3.- Que, se tiene demostrado, que se realizó una inspección institucional en esta comunidad donde se puede evidenciar que los recursos desembolsado que fueron autorizados por la orden de pago 1549/2014 en fecha 20 de noviembre del 2014, en un monto de 639.492 boliviano, estos recursos no fueron invertidos ni ejecutados conforme se tenían implementados o contemplados en el objeto del convenio de implementación de este módulo de ganado vacuno para la producción de leche en la comunidad de San Juan de Agua Dulce, por lo que se ha demostrado en el desarrollo del juicio a través del colario de pruebas de cargo, la participación y comisión dolosa en todo caso del delito incumplimiento de contrato a los cuales se les atribuye de su comisión al Señor Armando Villarroel Justiniano, Fernando Cuéllar Huracoy, quiénes y al señor César Quisbert Salvatierra por el delito de Enriquecimiento Ilícito de Particulares con afectación al Estado. B) FUNDAMENTACION JURIDICA: El presente proceso penal se ha instaurado en contra de los acusados CESAR QUISBERT SALVATIERRA, ARMANDO VILLAROEL JUSTINIANO, FERNANDO CUELLAR URACOY ERALDO TABORGA COSTAS por la comisión de distintos delitos, bajo ese parámetro y por cuestiones didácticas, se realiza la fundamentación jurídica de cada uno de los acusados: 1.- En relación al acusado ARMANDO VILLARROEL JUSTINIANO: Que de acuerdo a una compulsa integral de todos los elementos de prueba de cargo del Ministerio público y del acusador particular, se tiene demostrado por las literales MP-D1, MP-D2, MP-D5, MP-D6, MP-D7, MP-D8, MP-D9, MP-D10, MP-D13, y la MP-D18, MP-D19, MP-D20, MP-D21, MP-D22, MP-D23, MP-D24, MP-D25, MP-D26, MP-D27, MP-D28, MP-D29, MP-D30, MP-D31, MP-D32, MP-D33, MP-D34, MP-D35. de que la conducta de este ciudadano se subsume al tipo penal descritos en el Art. 222 del Código Penal, para ello se hace el análisis del tipo penal y la subsunción por parte del acusado: toda vez que en fecha 05 de septiembre de 2014 el acusado Armando Villarroel Vargas suscribe como Responsable de la comisión de ejecución el “CONVENIO DE FINANCIAMIENTO IMPLEMENTACIÓN DE UN MODULO DE GANADO VACUNO PARA LA PRODUCCION DE LECHE EN LA COMUNIDAD SAN JUAN DE AGUAS DULCES,TRINIDAD,BENI". La cláusula sexta de dicho convenio establece el plazo de 12 meses de vigencia del proyecto, plazo computable a partir de la fecha del primer desembolso de los recursos a favor del proyecto, otorgándose a efectos de cierre administrativo 3 meses adicionales al plazo determinado, de acuerdo al Registro de Ejecución de Gastos SIGMA del Fondo de Desarrollo para los pueblos indígenas Originarios y Comunidades Campesinas de fecha 20 de noviembre de 2014 FERNANDO CUELLAR URACOY FIGURA COMO BENEFICIARIO, autorizándose en fecha 20 de noviembre de 2014 (Autorización de Pago N° 1549/2014) el pago de Bs. 639.492,00.00.- a la cuenta mancomunada a nombre de Eraldo Taborga Costas y Fernando Cuellar Uracoy en el Banco Solidario; de igual forma se tiene que en fecha 25 de noviembre de 2014 se desembolsa la suma de Bs. 639,492.00.- a la cuenta 1282407 del Banco Solidario y se observa el retiro en efectivo en fecha 25 de noviembre de 2014 de Bs. 3.000.- y Bs. 12.000.- en fecha 26 de noviembre se hace el retiro de Bs. 312,246.00 y en la misma fecha el retiro de Bs. 312,246.00.- quedando en dicha cuenta a la fecha 31 de octubre de 2015 un saldo de Bs. 133.30.- De lo referido precedentemente se tiene demostrado que ARMANDO VILLARROEL JUSTINIANO incumplió el convenio suscrito con el FDPPIOYCC en su calidad de Responsable de la comisión de ejecución incumpliendo la cláusula sexta respecto a la vigencia del contrato (12 meses desde el primer desembolso) otorgándose a efectos de cierre administrativo 3 meses adicionales al plazo determinado, efectuándose el desembolso a la cuenta N° 1282407000001 del Banco Solidario a nombre de Eraldo Taborga Costas y Armando Villarroel Justiniano, debiendo haber ejecutado el proyecto el 25 de noviembre de 2015 sin embargo de acuerdo al Informe Técnico de fecha 09 de junio de 2015 se tiene que a los 6 meses del primer desembolso no existe ningún avance de obra ni alguna otra Inversión efectuada, extremo también acreditado con el acta de Registro del Lugar de fecha 13 de agosto de 2015 efectuada por el investigador Cbo. Vito Cantuta Huanca Huanca y posterior Inspección Ocular realizado en fecha 27 de octubre de 2016 como se tiene del Informe evacuado por el Sgto. Franz Condori Condorl, que señalan que en el lugar donde debía implementarse el proyecto no existe ninguna construcción del mencionado proyecto mismo. Que, por otro lado los testigos de descargos de ARMANDO VILLARROEL JUSTINIANO no desvirtúan el delito acusado, más al contrario corroboran la tesis hipotética de la acusación fiscal y particular 2.- En relación al acusado CESAR QUISBERT SALVATIERRA: Que de acuerdo a una compulsa integral de todos los elementos de prueba de cargo del Ministerio público y del acusador particular, se tiene demostrado por las literales MP-D1, MP-D2, MP-D5, MP-D6, MP-D7, MP-D8, MP-D9, MP-D10, MP-D13, y la MP-D18, MP-D19, MP-D20, MP-D21, MP-D22, MP-D23, MP-D24, MP-D25, MP-D26, MP-D27, MP-D28, MP-D29, MP-D30, MP-D31, MP-D32, MP-D33, MP-D34, MP-D35. de que la conducta de este ciudadano se subsume al tipo penal descritos en el Art. 28 del Código Penal, para ello se hace el análisis del tipo penal y la subsunción por parte del acusado: Artículo 28° Ley 004.- (Enriquecimiento ilícito de particulares con afectación al Estado). La persona natural que mediante actividad privada hubiere incrementado desproporcionadamente su patrimonio respecto de sus ingresos legítimos afectando el patrimonio del Estado, no logrando desvirtuar tal situación, será sancionada con la privación de libertad de tres a ocho años, multa de cien a trescientos días v el decomiso de los bienes obtenidos ilegalmente. Incurrirán en el mismo delito y la misma pena, los representantes o ex representantes legales de las personas jurídicas aue mediante actividad privada hubieren incrementado el patrimonio de la persona jurídica, afectando el patrimonio del Estado que no pueda demostrar que provienen de una actividad lícita; adicionalmente, la persona jurídica restituirá al Estado los bienes que le hubiesen sido afectados además de los obtenidos como producto del delito v será sancionada con una multa de 25% de su patrimonio. Al respecto se tiene de la declaración del señor Fernando Cuellar Huracoy, que en la parte más sobresaliente señala: “recibí una llamada de Cesar Quisbert, en la que manifiesta que me vaya a Trinidad porque el desembolso ya había llegado, posteriormente cuando llegue a trinidad me mando al Banco Sol y luego llegaron el señor Cesar Quisbert y Eraldo Taborga, recogimos el dinero con el señor Eraldo Taborga y nos dirigimos a la casa de Cesar Quisbert, entonces el señor Eraldo le entrego todo el dinero al señor Cesar Quisbert, yo le manifesté que ese dinero no se podía disponer porque era del proyecto, el señor Cesar Quisbert me dijo no no don Fernando Usted no sabe cómo se maneja el proyecto esto se va hacer de la siguiente manera: 50000 para un señor de La Paz que no recuerdo su nombre, pero era de La Paz, en total eran 180000 que tenía que repartirse a unos señores de La Paz, y si no se hacía así me dijo no salían más proyectos y también me dijo que tenía que sacarse lo que le correspondía que eran más o menos 200,000 porque dijo que él había gastado y había pagado el papeleo, quedaron 260,000 que eran para hace todo el trabajo entonces le dije que ese dinero lo llevaría a la comunidad y él dijo que el aria todo en menos de dos meses y que no quedaría mal” Asimismo se tiene la declaración del señor Armando Villarroel Justiniano, quien manifiesta que el señor Cesar Quisbert, fue quien los mando a la ciudad de La Paz y halla los recibieron el señor Rabel y Lucho quienes gestionaban los proyectos en La Paz, una vez firmado el convenio, el señor Armando Villarroel retorne a la ciudad de Trinidad, se quedaron en La Paz Fernando Cuellar y Eraldo Taborga, cuando se enteraron que lo agarraron a Cesar Quisbert, recién supieron que se había desembolsado el dinero. Este aspecto se encuentra además corroborado por declaraciones de los comunarios beneficiarios del proyecto como es el señor Hernando Justiniano Azaba, quien en su parte principal refiere “los que se lo gastaron la plata fue Fernando Cuellar y Cesar Quisbert. Quiero hacer notar que mi persona escucho por comentarios que el que repartió fue Cesar Quisbert y en la ciudad de Trinidad”. Asimismo se tiene la declaración del Comunario Ismari Moreno Justiniano quien en su parte principal refiere: “los señores que tiene la culpa que no se lleve el proyecto son el señor Fernando Cuellar y Cesar Quisbert ya que son los principales culpables que no se efectivice el proyecto de vacas lecheras en la comunidad San Juan de Aguas Dulces ya que ellos cobraron el dinero y entre ellos se lo repartieron”, entre otros comunarios que constituyen en testigos dentro del presente proceso puesto que ratifican que el señor Cesar Quisbert se habría apropiado del dinero desembolsado. todas la declaraciones son concisas y coincidentes con el Informe Técnico de fecha 09/06/2015, (Literal MP-D-27) registro del lugar de los hecho e Inspección Ocular (Literal MP-D19), en el sentido que no se habría ejecutado el proyecto tal cual se tenía previsto, pero que sin embargo se habría realizado el desembolso y que gran parte de este dinero se habría entregado al señor Cesar Quisbert, quien habría incrementado su patrimonio de manera desproporcional con los recursos destinados para el mencionado proyecto que tenía como beneficiario a la Comunidad San Juan de Aguas Dulces. Que, por otro lado las documentales de descargos de CESAR QUISBERT SALVATIERRA no desvirtúan el delito acusado, más al contrario corroboran la tesis hipotética de la acusación fiscal y particular 3.- En relación al acusado FERNANDO CUELLAR URACOY: Que de acuerdo a una compulsa integral de todos los elementos de prueba de cargo del Ministerio público y del acusador particular, se tiene demostrado por las literales MP-D1, MP-D2, MP-D5, MP-D6, MP-D7, MP-D8, MP-D9, MP-D10, MP-D13, y la MP-D18, MP-D19, MP-D20, MP-D21, MP-D22, MP-D23, MP-D24, MP-D25, MP-D26, MP-D27, MP-D28, MP-D29, MP-D30, MP-D31, MP-D32, MP-D33, MP-D34, MP-D35. de que la conducta de este ciudadano se subsume al tipo penal descritos en el Art. 222 del Código Penal, para ello se hace el análisis del tipo penal y la subsunción por parte del acusado: se tiene demostrado que en fecha 05 de septiembre de 2014 el señor Fernando Cuellar Huracoy suscribe como Representante Legal el “CONVENIO DE FINANCIAMIENTO IMPLEMENTACIÓN DE UN MODULO DE GANADO VACUNO PARA LA PRODUCCION DE LECHE EN LA COMUNIDAD SAN JUAN DE AGUAS DULCES,TRINIDAD,BENI”. La cláusula sexta de dicho convenio establece el plazo de 12 meses de vigencia del proyecto, plazo computable a partir de la fecha del primer desembolso de los recursos a favor del proyecto, otorgándose a efectos de cierre administrativo 3 meses adicionales al plazo determinado; De acuerdo al Registro de Ejecución de Gastos SIGMA del Fondo de Desarrollo para los pueblos indígenas Originarios y Comunidades Campesinas de fecha 20 de noviembre de 2014 FERNANDO CUELLAR HURACOY FIGURA COMO BENEFICIARIO, autorizándose en fecha 20 de noviembre de 2014 (Autorización de Pago N° 1549/2014) el pago de Bs. 639.492,00.00.- a la cuenta mancomunada a nombre de Eraldo Taborga Costas y Fernando Cuellar Huracoy en el Banco Solidario; de igual forma se tiene que en fecha 25 de noviembre de 2014 se desembolsa la suma de Bs. 639,492.00.- a la cuenta 1282407 del Banco Solidario y se observa el retiro en efectivo en fecha 25 de noviembre de 2014 de Bs. 3.000.- y Bs. 12.000.- en fecha 26 de noviembre se hace el retiro de Bs. 312,246.00 y en la misma fecha el retiro de Bs. 312,246.00.- quedando en dicha cuenta a la fecha 31 de octubre de 2015 un saldo de Bs. 133.30.- Por lo que se tiene demostrado que FERNANDO CUELLAR HURACOY incumplió el convenio suscrito con el FDPPIOYCC en su calidad de Representante Legal incumpliendo la cláusula sexta respecto a la vigencia del contrato (12 meses desde el primer desembolso) otorgándose a efectos de cierre administrativo 3 meses adicionales al plazo determinado, efectuándose el desembolso a la cuenta N° 1282407000001 del Banco Solidario a nombre de Eraldo Taborga Costas y Armando Villarroel Justiniano, debiendo haber ejecutado el proyecto el 25 de noviembre de 2015 sin embargo de acuerdo al Informe Técnico de fecha 09 de junio de 2015 (Literal MP-D27) se tiene que a los 6 meses del primer desembolso no existe ningún avance de obra ni alguna otra inversión efectuada, extremo también acreditado con el acta de Registro del Lugar de fecha 13 de agosto de 2015 efectuada por el investigador Cbo. Vito Cantuta Huanca y posterior Inspección Ocular realizado en fecha 27 de octubre de 2016 (Literal MP-D19) como se tiene del Informe evacuado por el Sgto. Franz Condori Condori, ambos señala que en el lugar donde debía ¡mplementarse el proyecto no existe ninguna construcción del mencionado; Femando Cuellar Huracoy Incumplió la cláusula octava del convenio de fecha 05 de septiembre de 2014 en su inc. c).- No usar, gozar disponer, reconocer, contar o declarar como bienes propios los recursos económicos transferidos por el FDPPIOYCC. toda vez que dispuso el dinero desembolsado a su cuenta y este habría sido entregado al Sr. Cesar Quisbert Salvatierra. Que, por otro lado las documentales de descargos de FERNANDO CUELLAR HURACOY no desvirtúan el delito acusado, más al contrario corroboran la tesis hipotética de la acusación fiscal y particular. 4.- En relación al acusado ERALDO TABORGA COSTAS: Que de acuerdo a una compulsa integral de todos los elementos de prueba de cargo del Ministerio público y del acusador particular, se tiene demostrado por las literales MP-D1, MP-D2, MP-D5, MP-D6, MP-D7, MP-D8, MP-D9, MP-D10, MP-D13, y la MP-D18, MP-D19, MP-D20, MP-D21, MP-D22, MP-D23, MP-D24, MP-D25, MP-D26, MP-D27, MP-D28, MP-D29, MP-D30, MP-D31, MP-D32, MP-D33, MP-D34, MP-D35. de que la conducta de este ciudadano se subsume al tipo penal descritos en el Art. 222 del Código Penal, para ello se hace el análisis del tipo penal y la subsunción por parte del acusado: Se tiene demostrado que el acusado fungía como Responsable de la Administración del Proyecto referido, por lo que tenía atribuciones y obligaciones tal cual se establece en las cláusulas del convenio; se tiene demostrado que en fecha 05 de septiembre de 2014 el señor Eraldo Taborga Costas suscribe como Responsable de Administración del Proyecto “CONVENIO DE FINANCIAMIENTO IMPLEMENTACIÓN DE UN MODULO DE GANADO VACUNO PARA LA PRODUCCION DE LECHE EN LA COMUNIDAD SAN JUAN DE AGUAS DULCES,TRINIDAD,BENI”. La cláusula sexta de dicho convenio establece el plazo de 12 meses de vigencia del proyecto, plazo computable a partir de la fecha del primer desembolso de los recursos a favor del proyecto, otorgándose a efectos de cierre administrativo 3 meses adicionales al plazo determinado. Es así que tal cual se tiene demostrado del Registro de Ejecución de Gastos SIGMA del Fondo de Desarrollo para los pueblos indígenas Originarios y Comunidades Campesinas de fecha 20 de noviembre de 2014, FERNANDO CUELLAR URACOY FIGURA COMO BENEFICIARIO, autorizándose en fecha 20 de noviembre de 2014 (Autorización de Pago N° 1549/2014) el pago de Bs. 639.492,00.00.- a la cuenta mancomunada a nombre de Eraldo Taborga Costas y Fernando Cuellar Huracoy en el Banco Solidario; de igual forma se tiene que en fecha 25 de noviembre de 2014 se desembolsa la suma de Bs. 639,492.00.- a la cuenta 1282407 del Banco Solidario y se observa el retiro en efectivo en fecha 25 de noviembre de 2014 de Bs. 3.000.- y Bs. 12.000.- en fecha 26 de noviembre se hace el retiro de Bs. 312,246.00 y en la misma fecha el retiro de Bs. 312,246.00.- quedando en dicha cuenta a la fecha 31 de octubre de 2015 un saldo de Bs. 133.30.-, es decir que el señor Eraldo Taborga Costas al igual que el otro coacusado recibieron de manera directa los fondos para la ejecución del mencionado proyecto. Incumpliendo de esta forma la cláusula séptima del convenio de fecha 05 de septiembre de 2014 De lo referido precedentemente se tiene demostrado fehacientemente que ERALDO TABORGA COSTAS en su condición de RESPONSABLE DE LA COMISION DE ADMINISTRACION DEL PROYECTO Incumplió el convenio suscrito con el FDPPIOYCC, Incumpliendo la cláusula sexta respecto a la vigencia del contrato (12 meses desde el primer desembolso) otorgándose a efectos de cierre administrativo 3 meses adicionales al plazo determinado, efectuándose el desembolso a la cuenta N° 1282407000001 del Banco Solidarlo a nombre de Eraldo Taborga Costas y Fernando Cuellar Uracoy, debiendo haber ejecutado el proyecto el 25 de noviembre de 2015 sin embargo de acuerdo al Informe Técnico de fecha 09 de junio de 2015 (Literal MP-D27) se tiene que a los 6 meses del primer desembolso no existe ningún avance de obra ni alguna otra Inversión efectuada, extremo también acreditado con el acta de Registro del Lugar de fecha 13 de agosto de 2015 (Literal MP-D19) efectuada por el Investigador Cbo. Vito Cantuta Huanca y posterior Inspección Ocular realizado en fecha 27 de octubre de 2016 como se tiene del Informe evacuado por el Sgto. Franz Condorl Condorl, ambos señala que en el lugar donde debía ¡implementarse el proyecto no existe ninguna construcción del mencionado proyecto, no se ha cumplido ninguna Inversión para la construcción del establo previsto en el primer desembolso ni se ha comprado ninguno de los 65 semovientes que deberían ser comprados para distribuir a los 31 beneficiarios, tampoco han sido cultivados los pastos que debían ser sembrados en los potreros para el pastoreo de los animales, concluyendo que el proyecto no existe, Por lo que se tiene demostrado asimismo que Eraldo Taborga Costas Incumplió la cláusula octava del convenio de fecha 05 de septiembre de 2014 en su inc. c), puesto que el dinero recibido tal cual se tiene de la prueba aportada, habría sido entregado al señor Cesar Qulsbert Salvatierra, de la misma forma se tiene que el ahora acusado y los otros como el representante legal y el responsable de ejecución no realizaron los descargos correspondientes de las transferencias ejecutadas en las diferentes fases de los proyectos conforme lo establece el ¡nc. I) de la cláusula séptima del convenio No. 155/2014. XI. DOSIMETRÍA DE LA PENA: La fundamentación de la sanción penal busca conseguir el arrepentimiento del autor y castigar el delito como medio para conseguir el restablecimiento del orden social alterado; puesto que, la pena es un medio para hacer rectificar la conducta del autor y a la vez para recomponer el orden social lesionado por el delito; además tiene por objeto la protección de bienes jurídicos considerados importantes para el Estado, y, por finalidad tiende a lograr la prevención en beneficio de la persona y de la comunidad. El art. 25 del Código Penal, establece que la sanción penal, comprende las penas y las medidas de seguridad. Que, la sanción tiene como fines la enmienda y readaptación social del delincuente, así como el cumplimiento de las funciones preventivas general y especial. De la interpretación doctrinal y normativa citada, efectuando el proceso de subsunción de la conducta desplegada por los cuatros acusados a los delitos debidamente identificados, corresponde imponer la sanción a cumplir por estos, de acuerdo al siguiente detalle: 1.- Al haberse establecido en el juicio que el acusado ARMANDO VILLAROEL JUSTINIANO, ha adecuado su conducta antijurídica al tipo penales acusado, corresponde fijar la pena a cumplir; a cuyo efecto el suscrito toma en consideración la circunstancias previstas en los arts. 37 y 38 del sustantivo penal y el cómputo legal a aplicar. De acuerdo a los datos del proceso tomando en cuenta la personalidad del autor, la gravedad y consecuencia del delito y las circunstancias que rodearon al hecho, se puede inferir que el acusado es una persona de mayor de edad, mismo que estudio hasta quinto básico , como se ha podido percibir y escuchar en su declaración realizada en juicio, sin antecedentes penales o policiales anteriores al presente hecho, en tal sentido se determina la imposición de tres (03) años de privación de libertad por el delito acusado. 2.- Al haberse establecido en el juicio que el acusado CESAR QUISBERT SALVATIERA ha adecuado su conducta antijurídica al tipo penal acusado, corresponde fijar la pena a cumplir; a cuyo efecto el suscrito toma en consideración la circunstancias previstas en los arts. 37 y 38 del sustantivo penal y el cómputo legal a aplicar. De acuerdo a los datos del proceso tomando en cuenta la personalidad del autor, la gravedad y consecuencia del delito y las circunstancias que rodearon al hecho, se puede inferir que el acusado es profesión abogado, sin antecedentes penales o policiales anteriores al presente hecho y en apego a la norma aplicable al caso, se determina la imposición de cinco (05) años de privación de libertad por el delito acusado. 3.- Al haberse establecido en el juicio que el acusado FERNANDO CUELLAR URACOY, ha adecuado su conducta antijurídica al tipo penal acusado, corresponde fijar la pena a cumplir; a cuyo efecto el suscrito toma en consideración la circunstancias previstas en los arts. 37 y 38 del sustantivo penal y el cómputo legal a aplicar, por ello se determina la imposición de seis (06) años de privación de libertad por el delito acusado. 4.- Al haberse establecido en el juicio que el acusado ERALDO TABORGA COSTAS, ha adecuado su conducta antijurídica al tipo penal acusado, corresponde fijar la pena a cumplir; a cuyo efecto el suscrito toma en consideración la circunstancias previstas en los arts. 37 y 38 del sustantivo penal y el cómputo legal a aplicar, por lo que se determina la imposición de seis (06) años de privación de libertad por el delito acusado. 5.- Que, es indispensable puntualizar que nuestro sistema procesal penal sufrió un giro significativo a partir de la promulgación del Código de Procedimiento Penal, Ley 1970, al adoptarse el modelo procesal acusatorio, que puede definirse a grandes rasgos como un "proceso de partes" en el cual los roles del defensor, fiscal y juez se encuentran bien diferenciados. Así, siguiendo la definición que Luigi Ferrajoli aporta al sistema acusatorio, pude decirse que éste es un “sistema procesal que concibe al juez como un sujeto pasivo, rígidamente separado de las partes y conceptualiza al juicio, como una contienda entre iguales, iniciada por la acusación, a la que compete la carga de la prueba, enfrentada a la defensa de un juicio contradictorio, oral y público y resuelta por el juez según su libre convicción”. Sobre el particular nuestra normativa procesal en su art. 70 estipula que corresponderá al Ministerio Publico dirigir la investigación de los delitos y promover la acción penal pública ante los órganos jurisdiccionales. Con ese propósito realizará todos los actos necesarios para preparar la acusación y participar en el proceso, conforme a las disposiciones previstas en este Código y en su Ley Orgánica que en su artículo 5 num. 3) bajo el Nomen iuris de “Objetividad” y previsto también en el art. 72 procesal, refiere a que el Fiscal de materia deberá tomará en cuenta las circunstancias que permitan comprobar la acusación y demostrar la responsabilidad penal de la imputada o el imputado, empero también debe considerar las que sirvan para reducir o eximir de responsabilidad al imputado, en tal dirección, podemos señalar que: este juzgador llega al convencimiento de que el Ministerio Publico ha demostrado convisentemente el hecho delictivo acusado, toda vez que las pruebas aportadas y judicializadas en juicio han sido suficientes para generar en el juzgador la responsabilidad penal de los acusados por cuanto han adecuado su conducta a la descripción objetiva de los delitos conforme sea fundamentado para cada co - acusado , mismo que no han sido desvirtuada ni enervados por los acusados. POR TANTO: El Suscrito Juez de Sentencia en lo penal Nº 2 de la Capital del Distrito Judicial del Beni, en nombre del Estado plurinacional de Bolivia, administrando justicia en virtud de la jurisdicción y competencia que por ella ejerce, sin incidente o excepción que resolver, declara a los acusados: 1.- ARMANDO VILLARROEL JUSTINIANO, de generales descritas en la presente sentencia, AUTOR Y CULPABLE de la comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS previsto y sancionado en el Art. 222 del Código Penal, modificado por la Ley 004 y en consecuencia pronuncia SENTENCIA CONDENATORIA, en su contra al haber resultado la prueba producida en el juicio oral, suficiente para que el suscrito adquiera la plena convicción de su culpabilidad de conformidad a la previsión del art. 365 del Código de Procedimiento Penal, se le impone la pena privativa de libertad de TRES (03) AÑOS, que deberá cumplir en el centro penitenciario de varones “Mocoví” de esta ciudad, con costas. 2.- CESAR QUISBERT SALVATIERRA, de generales descritas en la presente sentencia, AUTOR Y CULPABLE de la comisión del delito de ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULARES CON AFECTACION AL ESTADO previsto y sancionado en el Art. 28 del Código Penal, modificado por la Ley 004 y en consecuencia pronuncia SENTENCIA CONDENATORIA, en su contra al haber resultado la prueba producida en el juicio oral, suficiente para que el suscrito adquiera la plena convicción de su culpabilidad de conformidad a la previsión del art. 365 del Código de Procedimiento Penal, se le impone la pena privativa de libertad de CINCO (05) AÑOS, que deberá cumplir en el centro penitenciario de varones “Mocoví” de esta ciudad, con costas. 3.- FERNANDO CUELLAR URACOY, de generales descritas en la presente sentencia, AUTOR Y CULPABLE de la comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS previsto y sancionado en el Art. 222, del Código Penal, modificado por la Ley 004 y en consecuencia pronuncia SENTENCIA CONDENATORIA, en su contra al haber resultado la prueba producida en el juicio oral, suficiente para que el suscrito adquiera la plena convicción de su culpabilidad de conformidad a la previsión del art. 365 del Código de Procedimiento Penal, se le impone la pena privativa de libertad de SEIS (06) AÑOS, que deberá cumplir en el centro penitenciario de varones “Mocoví” de esta ciudad, con costas. 4.- ERALDO TABORGA COSATS, de generales descritas en la presente sentencia, AUTOR Y CULPABLE de la comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS previsto y sancionado en el Art. 222, del Código Penal, modificado por la Ley 004 y en consecuencia pronuncia SENTENCIA CONDENATORIA, en su contra al haber resultado la prueba producida en el juicio oral, suficiente para que el suscrito adquiera la plena convicción de su culpabilidad de conformidad a la previsión del art. 365 del Código de Procedimiento Penal, se le impone la pena privativa de libertad de SEIS (06) AÑOS, que deberá cumplir en el centro penitenciario de varones “Mocoví” de esta ciudad, con costas. Esta sentencia de la que se tomara razón es dictada en la ciudad de Trinidad a horas 16:50 p.m. del día Viernes 23 de Septiembre del 2022, por lo avanzado de la hora y la complejidad del proceso se procedió a darse lectura a la parte resolutiva, amparado en el Art. 361 parágrafo II del Código de Procedimiento Penal, señalándose audiencia para la lectura integra de la sentencia para el día Miércoles 28 de Septiembre del año 2022 a horas 15:00 p.m. La presente sentencia puede ser recurrida por las partes, en el plazo de 15 días computables desde su lectura íntegra de la sentencia y entrega de copias a las partes, todo de conformidad a los Arts. 407 y 408 del Código de Procedimiento Penal. Regístrese.- Regístrese y notifíquese El presente Edicto es librado y publicado en el sistema HERMES en la ciudad de la Santísima Trinidad Capital del Departamento del Beni, 05 días del mes de enero de Dos Mil Veintitrés años


Volver |  Reporte