EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO NUREJ 201603627 JUZGADO: SENTENCIA PENAL PRIMERO DE CAPITAL JUEZ : DRA. PAOLA ZULMA TEJERINA ZENTENO SECRETARIA: ABOG. MARIA DEL CARMEN AUZA QUENTASI PROCESO: PENAL DELITO: CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO NÚMERO DE PROCESO: NUREJ.201603627 – TAR.1602622 SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: ALBERTO MEDRANO BALDIVIEZO, JOSE LUIS CALIZAYA GARNICA IMPUTADO: OMAR ANDRES ROJAS ACEBEY OBJETO: NOTIFICAR A LAS VICTIMAS: ALBERTO MEDRANO BALDIVIEZO, JOSE LUIS CALIZAYA GARNICA, CON EL AUTO DEFINITIVO N° 327/2022 PARA CUYO FIN SE LE HACE CONOCER LO SIGUIENTE:------------------- AUTO DEFINITIVO N° 327/2022 (PARTE PERTINENTE)------------------------- FUNDAMENTACION FACTICA Y JURIDICA: Del análisis efectuado, se tiene lo siguiente: 1) El delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS incurso en el ”Artículo 210. (CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULOS). El que al conducir un vehículo, por inobservancia de las disposiciones de Tránsito o por cualquier otra causa originare o diere lugar a un peligro para la seguridad común, será sancionado con reclusión de seis (6) meses a dos (2) años”, Y en cumplimiento de instrucciones que la jueza o el juez determine y de conformidad con el numeral 2) del Art. 29 de la Ley 1970, que establece que la acción penal prescribe en CINCO años para los delitos sancionados con penas privativas de libertad mayor de 2 y menor de 6. 2) En el caso de autos es también importante establecer que el Art. 30 de Ley Adjetiva Penal, determina que el término de la prescripción empezará a correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o que cesó su consumación, esto en relación al delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS, la exteriorización de la conducta supuestamente delictuosa fue en fecha 22 DE JUNIO DEL 2016 y corre a partir de la media noche de ese día, fecha desde la cual se realiza el cómputo de la prescripción, en consecuencia, al haber transcurrido desde la fecha 22/06/2016 hasta 26/11/2022 en total, 6 AÑOS, 5 MESES y 5 DIAS. 1) Asimismo de la revisión del cuaderno de autos, el encausado no cuenta con plazo de suspensión de la prescripción, ya que se verifica que no cuenta con declaratoria de rebeldía al respecto. Como se sabe, la facultad punitiva del Estado, para imponer penas por la comisión de hechos ilícitos se halla sujeta a diversos límites que el mismo Estado se impone, entre ellos, el temporal, por el cual, solo es admisible su ejercicio dentro del plazo establecido, fuera de él, la potestad del Ius Puniendi, deja de ser legítima y legal. Inclusive cuando la acción iniciada no concluye en el término fijado por ley, se produce la prescripción por el transcurso del tiempo a diferencia de la extinción de la acción penal por duración máxima del proceso (Art. 133 CPP) en el que antes de extinguir se debe examinar y valorar los actos de dilación tanto del órgano jurisdiccional, persecutor o del imputado, no siendo el caso. El Tribunal Constitucional en su SC Nº 1709/04 R, toma como fuente el análisis de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Costa Rica, que en su falla Nº 4397/99 sostiene: “la prescripción es un instrumento jurídico creado a efecto de declinar el ejercicio de la potestad punitiva del Estado, que actúa a modo de sanción procesal por la inactividad de los sujetos procesales en los procesos iniciados o no”. Confirmando este razonamiento; y resaltando el carácter público de la prescripción, el Tribunal Constitucional cita también a la Corte Constitucional de la República de Colombia, que en su Resolución C-416/02, señala: “La prescripción de la acción penal, es una institución de orden público, en virtud de la cual el Estado cesa su potestad punitiva –Ius Puniendi- por el cumplimiento del término señalado en la respectiva ley. Dicho fenómeno ocurre cuando los operadores jurídicos dejan vencer el plazo señalado por el legislador para el ejercicio de la acción penal sin haber adelantado las gestiones necesarias tendientes a determinar la responsabilidad del infractor de la ley penal, lo cual a la postre implica que la autoridad judicial competente pierde la potestad de seguir una investigación en contra del ciudadano beneficiado con la prescripción”. Asimismo, el Tribunal Constitucional de Bolivia en la S.C. 0023/2007-R refiriéndose a los fundamentos de la prescripción señala: “… La actividad represiva del Estado no puede ser ejercida de manera indefinida, ya que al hacerlo se quebrantaría el equilibrio que debe existir entre la función de defensa de la sociedad y la protección de derechos y garantías individuales”. El mismo criterio está plasmado en las Sentencias Constitucionales: SC. 187/2004 –R de 9 de febrero, 0101/2006 –R de 25 de enero, 839/2007 –R de 11 de diciembre. La prescripción a diferencia de las demás excepciones, no solo puede oponerse como tal, sino que opera también como resolución. Al haberse cumplido el plazo establecido en el Inc. 2) del Art. 29 de la citada ley, de manera categórica e imperativa impone la cesación de la potestad punitiva del Estado provocada por el transcurso del tiempo y la inacción de quien debía hacerlo en tiempo oportuno. Asimismo, se debe considerar la S.C. Nº 1935/2013 de fecha 4 de noviembre que de forma clara y precisa establece como debe darse el tratamiento para el cómputo de la prescripción. POR TANTO.- En mérito a los fundamentos expuestos y en observancia de las normas citadas, SE DECLARA la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL a favor del imputado: OMAR ANDRES ROJAS ACEBEY, en relación con el delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS Incursos en el Art. 210 del Código Penal EXTINGUIÉNDOSE LA ACCIÓN de conformidad al Inc. 8) del Art. 27 de la Ley 1970, disponiéndose el archivo de obrados con su respectiva prueba. La presente resolución admite el recurso de apelación incidental a interponerlo en el término de tres días desde su legal notificación, notifíquese a las partes de acuerdo a procedimiento. ANOTESE.- MINISTERIO PÚBLICO.- vamos a hacer renuncia del recurso de apelación. DEFENSA DEL ACUSADO.- Vamos a renunciar al recurso de apelación. Se hace constar la renuncia de recurso del Ministerio Publico y acusado. Notifíquese a la víctima conforme corresponde en procedimiento. En constancia de lo actuado firma la Sra. Juez titular del Juzgado de Sentencia Penal 1ro. De la Capital y la suscrita secretaria Abogada que certifica.- FIRMADO SELLADO DRA. PAOLA TEJERINA ZENTENO JUEZA DE SENTENCIA PRIMERO DE LA CAPITAL ANTE MI, LIC.MARIA DEL CARMEN AUZA SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO PRIMERO DE SENTENCIA DE LA CAPITAL -----------------------------------------------


Volver |  Reporte