EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DE LEY EL DR. ARNOLD JOHN CAMPOS ATANACIO, JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR, ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 2 DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA POR CUANTO LA LEY Y EL DERECHO LE FACULTAN: -------------------- Nº 01/2023 Por el presente Edicto se CITA Y NOTIFICA, al señor BLADIMIR JORGE MIRANDA RIOS dentro el proceso penal seguido contra del mismo por el MINISTERIO PÚBLICO por el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, A cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley; INICIO DE INVESTIGACIÓN E IMPUTACIÓN FORMAL de fecha 16 de octubre de 2022, DECRETO de fecha 17 de octubre de 2022, AUTO INTERLOCUTORIO DE MEDIDAS CAUTELARES de fecha 17 de octubre de 2022, MEMORIAL de fecha 19 de octubre de 2022, DECRETO de fecha 20 de octubre de 2022, AUTO INTERLOCUTORIO DE SALIDA ALTERNATIVA de fecha 26 de octubre de 2022, MEMORIAL de fecha 04 de noviembre de 2022 y DECRETO de fecha 08 de noviembre de 2022, DE CONFORMIDAD AL ART. 165 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL SE EMPLAZA AL IMPUTADO BLADIMIR JORGE MIRANDA RIOS QUE TIENE EL LAPSO DE 10 (DIEZ) DÍAS COMPUTABLES A PARTIR DE LA PUBLICACIÓN DEL PRESENTE EDICTO PARA ASUMIR DEFENSA, CON LA ADVERTENCIA QUE SI NO COMPARECE SE REALIZARA FUTURAS DILIGENCIAS MEDIANTE TABLERO DE NOTIFICACIONES DE SECRETARIA DE ESTE DESPACHO JUDICIAL.--------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE TURNO DE LA CAPITAL ORURO - BOLIVIA----------------------------------------------------------------------------------- -Inicio de Investigación -Imputación Formal Y Medidas Cautelares.------------------------ - Delito Lesiones Graves y Leves - Art. 271 segunda parte del Código Penal.----------- - Cud: 401503012200924------CASO INT. /2022------------------------------------------------ Abg. XIMENA LARAMA ROJAS, Fiscal de Materia, en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, ejerciendo la acción penal públicas, de conformidad con el art. 225 de la Constitución Política del Estado, ante Ud. respetuosamente digo y presento: ---------------------------------------------------------------------------------------------INFORMA INICIO DE INVESTIGACIÓN.----------------------------------------------------------En cumplimiento a los artículos 289 y 298 del Código de Procedimiento Penal, comunico a su autoridad el inicio de investigación del proceso penal seguido por el Ministerio Publico a INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENTIVA o ACCIÓN DIRECTA en contra de ABIMAIL LAZARO TICONA IVAN LAZARO TICONA por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, previsto y sancionado por el Art. 271 segunda parte del Código Penal, resultando victima BLADIMIR JORGE MIRANDA RIOS, a efectos de control Jurisdiccional.----------------------------------------------------------------1.- IMPUTACION FORMAL:------------------------------------------------------------------Conforme a los alcances del art 12 de la Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha integral Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres, misma que modifica el art 302 (IMPUTACION FORMAL) del Código de Procedimiento Penal Ley 1970, y en consideración a la Ley 1226 de 23 de septiembre de 2019 "Ley de Modificación a la Ley 1173", art.2 parágrafo X, que modifica la Disposición Final Primera de la Ley No. 1173 en su parágrafo 11, se presenta IMPUTACION FORMAL: -----------------------------------------------------------------------------DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.------------------------------------------------------------- NOMBRE: ABIMAIL LAZARO TICONA, NACIONALIDAD: BOLIVIANO, C.L. 7308309-1H, EDAD: 29 AÑOS, FECHA DE NAC. 06 DE ENERO DE 1993, LUGAR DE NAC. ORURO-HUANUNI, PROFESION: ESTUDIANTE (UNIVERSIDAD SAN AGUSTIN), ESTADO CIVIL: SOLTERO, DOMICILIO: CALLE TEJERINA CALLE G.--------------------------------------------ABOGADO DEFENSOR: FRANZ DENNYZ PINAYA YUCRA, DOMICILIO PROCESAL: Calle Sana Galvarro N 5818 Entre Ayacucho Y Junín, CIUDADANIA DIGITAL: 7263244.-----NOMBRE: IVAN LAZARO TICONA, NACIONALIDAD: BOLIVIANO, C.L. 7308310, EDAD: 26 AÑOS, FECHA DE NAC. 26 DE JUNIO DE 1996, LUGAR DE NAC. HUANUNI PANTALEON DALENCE, PROFESION: ESTUDIANTE (NO DECLARA UNIVERSIDAD), ESTADO CIVIL: SOLTERO, DOMICILIO: CALLE VILLARROEL Y TEJERINA Nº 420.-------ABOGADO DEFENSOR: FRANZ DENNYZ PINAYA YUCRA, DOMICILIO PROCESAL: Calle Sana Galvarro N 5818 Entre Ayacucho Y Junín, CIUDADANIA DIGITAL: 7263244.------DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE: INTERVENCION POLICIAL PREVENTIVA O ACCION DIRECTA.-----------------------------------------------------------------------------------DATOS GENERALES DE LA VICTIMA.- BLADIMIR JORGE MIRANDA RIOS, mayor de edad, de 27 años de edad aprox., con C.I. 7313234 OR, soltero, de ocupación Sereno, con domicilio real en la Urbanización Nuevo Milenio Líneas Férreas, Manzano N° 3, zona norte de esta ciudad, con Cel. 67219786.------------------------------------------------- 2.- RELACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE HECHOS (TEORÍA FÁCTICA). - De la teoría fáctica, se tiene que en fecha 16 de octubre de 2022 a horas 02:30 am. aprox.; la victima BLADIMIR JORGE MIRANDA RIOS, se encontraba cumpliendo su servicio de sereno en el Mercado Campero, observando en la calle Bolívar y Velasco Galvarro, zona central de esta ciudad (via publica), que pasaban varias personas de sexo femenino y masculino, en aparente estado de ebriedad, a las cuales la victima les refiere que no vomiten en las casetas y que se recojan, ínterin en el que IVAN LAZARO TICONA, le indica “Así deberías de reaccionar cuando me robaron con cuchillo", señalando la victima que desconocía de tal hecho, por lo que responde a mí me pagan por cuidar casetas y no personas en borrachas", cruce de palabras que genera que el sindicado IVAN LAZARO TICONA reaccione y persiga a la víctima y el sindicado ABIMAEL LAZARO TICONA, quien vestía con camisa celeste con rayas blancas, insulta a la victima indicándole que es un ratero, siendo él quien agrede físicamente a la víctima y lo agarra de las brazos, momento en que el co sindicado IVAN LAZARO TICONA se saca su cinturón con el que empieza a darle golpes en la cabeza con la hebilla de su cinturón, provocándole una herida. Abierta en la parte de la cabeza, siendo auxiliado por los transeúntes del lugar quienes llaman a la policía (funcionarios policiales de Transito), posteriormente son conducidos a dependencias de la FELCC.----------------- 3.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN (TEORÍA PROBATORIA).----------------------------------- De la teoría probatoria, bajo el principio de objetividad y de los elementos de juicio y evidencias acumuladas en la etapa investigativa preliminar, se estima la existencia de suficientes elementos de convicción para sostener que el hecho existe y que los ahora. imputados ABIMAIL LAZARO TICONA e IVAN LAZARO TICONA, son con probabilidad Autores del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, previsto y sancionado por el art. 271 segunda parte del Código Penal, relacionado al art. 20 (AUTORIA) del Código Penal, por lo que conforme establece el Art. 302 del C.P.P. donde a la letra dice "Si el fiscal estima que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación del imputado, formalizará la imputación mediante resolución fundamentada" lo que da origen a la presente imputación y relacionados entre sí los hechos y evidencias bajo el principio de objetividad consecuentemente se concluyen los siguientes extremos que se desarrollan a continuación:---------------------------------------------------------------------- INFORME DP/ACHI/272/2022.- Emitido en fecha 16 de octubre de 2022, por el Investigador asignado al Caso SGTO. ANDY VIDAL CHAMBI ITAMARI, quien refiere los hechos de forma similar a los que se tiene descrito en la relación de hechos de la presente resolución.---------------------------------------------------------------------------------INTERVENCION POLICIAL PREVENTIVA: de fecha 16 de octubre de 2022, efectuado por el SGTO. MY. ALEX LIENDRO MUELA y el CAP. CARLOS CAYOJA LAURA - Funcionarios policiales dependientes de la Dirección Dptal. De Transito, quienes refieren:...a horas 02:30 a.m. del día domingo 16 de octubre de 2022 a denuncia de transeúntes los mismos indicaron que en las calles Bolívar y Velasco Galvarro habría una pelea...donde se toma contacto con el señor Bladimir Jorge Miranda Rios, el mismo indico que los señores Abimael Lázaro Ticona y el serior Iván Lázaro Ticona le habrían agredido físicamente.----------------------------------------------------------------------ACTAS DE CONSIGNACION Y/O REGISTRO DE PERSONA APREHENDIDA: de fecha 16 de octubre de 2022, del cual se tiene que los sindicados ABIMAIL LAZARO TICONA IVAN LAZARO TICONA, fueron aprehendidos en flagrancia (inmediatamente después del hecho), por el CAP. CARLOS CAYOJA LAURA y el SOTO. MY. ALEX LIENDRO MUELA Funcionarios Policiales de la Unidad de Transito (intervinientes).--------------ENTREVISTA POLICIAL DE LA VICTIMA BLADIMIR JORGE MIRANDA RIOS de fecha 16 de octubre de 2022, efectuada por el SGTO. ANDY VIDAL CHAMBI ITAMARI Investigador Asignado al Caso, refiriendo la victima...en fecha 16 de octubre de al año 2022 a horas 02:30 a.m. me encontraba cumpliendo mis servicios de sereno en el mercado Campero donde pasan varias personas por la calle Bolivar de sexo femenino y masculino donde mi persona les indica que no vomiten en las casetas y que se recojan fue en ese momento donde una persona de sexo masculino que se encontraba con el brazo izquierdo enyesado me dice así deberías de reaccionar cuando me robaron con cuchillo pero mi persona no vio nada sobre ese hecho y yo le respondí que a mí me pagan por cuidar casetas y no personas borrachas y de eso la persona con el brazo enyesado reacciono y me siguió y la otra persona de sexo masculino que se encontraba con una camisa celeste con rayas blancas me empieza a insultar indicándome que soy un ratero haciendo correr y me agarra la persona que se encontraba con camisa celeste y blanco me agrede físicamente agarrándome los brazos y la otra persona que se encontraba con el brazo enyesado se saca su cinturón y me empieza a dar golpes en la cabeza con la hebilla del cinturón provocándome una herida abierta en la parte de la cabeza posterior los transeúntes me logran socorrer y llaman a la policía para que puedan conducirnos a la Fuerza de Lucha Contra el Crimen para poder formalizar mi denuncia....-------------------------------------------------------------ACTA DE REGISTRO DEL LUGAR DEL HECHO.- de fecha 16 de octubre de 2022, efectuada por el SGTO. ANDY VIDAL CHAMBI ITAMARI - Investigador Asignado al Caso y el Sgto. 2do. ALVARO S. ARROYO CHOQUE- Investigador Escena del Crimen de la FELCC., la víctima y un testigo de actuación. CERTIFICADO MEDICO LEGAL FORENSE, de fecha 16 de octubre de 2022, emitido por la Dra. JANET MAMANI MERCADO Médico Forense del IDIF- Or., quien previa valoración de victima BLADIMIR JORGE MIRANDA RIOS, refiere en CONSIDERACIONES MEDICO LEGALES: Las lesiones al momento en el que se procede a realizar el presente reconocimiento y con las medidas que se dispone en este examen son compatibles con: Contusión traumática directa o tangencial por objeto contundente dotado de filo, Sobre la data de las lesiones son coincidentes con la data del hecho manifestado por la víctima, CONLUSIONES PRESENCIA DE HERIDA E CUERO CABELLUDO REGION PARIETO OCCIPITAL DERECHO: EDEMA EN CUERO CABELLUDO REGION PARIETAL IZQUIERDO. Por lo tanto se le otorga 6 (Seis) días de incapacidad médico legal.---------------------------------------------------------------------------Actuados realizados por los funcionarios de la Policía Boliviana "Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC.)", y estos contrastados a la descripción de los hechos, emergen SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN en contra de los imputados, quienes se constituyen en presunto AUTOR DEL HECHO PUNIBLE antes descrito.---- Que de la valoración y compulsa de los elementos descritos precedentemente se logra establecer que ABIMAIL LAZARO TICONA e IVAN LAZARO TICONA, son con probabilidad del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, tipificado y sancionado por el Art. 271 (segunda parte) del Código Penal, con relación al Art. 20 del mismo compilado legal, ya que existen pruebas suficientes en su contra, por lo que se adecua al referido tipo penal.---------------------------------------------------------------------------------------------4.- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES (TEORIA JURÍDICA).------------------------------De la teoría jurídica se tiene, que a efectos de subsumir la conducta del sujeto activo al tipo del presente hecho delictivo, es preciso remitirnos al: Art. 271 Código Penal (LESIONES GRAVES Y LEVES) establece: "Se sancionara con privación de libertad de tres (3) a seis (6) años, a quien de cualquier modo ocasionare a otra persona un daño físico o psicológico no comprendido en los casos del artículo anterior, del cual derive incapacidad para el trabajo de quince (15) a noventa (90) días.----------------------------Si la incapacidad fuere hasta catorce (14) días, se impondrá al autor sanción de trabajos comunitarios de uno (1) a tres (3) años y cumplimiento de instrucciones que la jueza o juez determine...".-----------------------------------------------------------------------Art. 20 Código Penal (AUTORES). "Son autores quienes realizan el hecho por st solos, conjuntamente, por medio de otros los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico".------------Con la Teoría Fáctica, Teoría Probatoria y Teoría Jurídica, la conducta asumida por el imputado, se subsume plenamente al tipo penal descrito y está inmersos en la norma sustantiva penal, como es LESIONES GRAVES Y LEVES tipificado y sancionado por el art. 271 con relación al Art. 20 como autor ambos del Código Penal, toda vez que se tiene que ABIMAIL LAZARO TICONA e IVAN LAZARO TICONA, en fecha 16 de octubre de 2022 a horas 02:30 a.m. aprox.; en la calle Bolívar y Velasco Galvarro, zona central de esta ciudad (via publica), generan un cruce de palabras con la víctima, motivo por el cual el sindicado IVAN LAZARO TICONA reacciona y persigue a la víctima y el sindicado ABIMAEL LAZARO TICONA, insulta a la víctima y es quien agrede físicamente a la víctima y lo agarra de las brazos, momento en que el co imputado IVAN LAZARO TICONA se saca su cinturón con el que empieza a darle de golpes en la cabeza, específicamente con la parte de la hebilla de su cinturón, provocándole una herida abierta en la parte de la cabeza, siendo auxiliado por los transeúntes del lugar; que de la valoración efectuada por la Médico Forense de turno Dra. Janet Mamani Mercado, refiere que la data de las lesiones son coincidentes con el día del hecho; que las lesiones de la cabeza de la víctima, fueron causadas por un objeto contundente dotado de filo, por lo que le otorga 6 días de incapacidad médico legal, en merito a ello la conducta de los imputados está plenamente subsumida al tipo penal que se le indilga.- POR TANTO:------------------------------------------------------------------------------------------Por lo antecedentes expuestos en forma sucinta, existiendo suficientes indicios y elementos de convicción sobre la existencia del hecho y la participación de los imputados en el mismo, la suscrita Fiscal de Materia, en aplicación del art. 301 Inciso 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, este último modificado por la Ley 1173 Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres", y art. 40 inciso 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, IMPUTA FORMALMENTE a: ABIMAIL LAZARO TICONA IVAN LAZARO TICONA, por la presunta comisión de los delitos de LESIONES GRAVES Y LEVES, tipo penal previsto y sancionado por el Art. 271 segunda parte del Código Penal, delito penal conexo a lo que establece el art. 20 (AUTOR) de la misma Ley 5.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL: ------------------ Dentro del amplio margen que exige la estructura jurídica impuesta por el Art. 232 numeral 5) del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 1173 MODIFICADO A SU VEZ por la Ley 1226 de 23 de septiembre de 2019, para la aplicación de la medida cautelar personal ES IMPROCEDENTE la detención preventiva, impone que el comportamiento penalmente reprochable en el caso presente, la SANCIÓN CON RECLUSIÓN es de Tres (3) años, extremo que hace inviable aplicar la detención preventiva por estar dentro de los beneficios que establece el Art. 232 Inc. 5 del Procedimiento Penal, sobre improcedencia de la medida cautelar extrema. SIN EMBARGO PARA LA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES CONFORME EL ART. 231 BIS. C.P.P. modificado por la Ley 1173 se debe establecer la existencia de REQUISITOS PARA SU APLICACIÓN, el primer requisito que exista suficientes elementos de convicción que permitan sostener que el imputado es con probabilidad autor o participe de un hecho punible y el segundo requisito que existan en su contra suficientes elementos de convicción que no se someterá el proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad.--------------------------------------------------- En cuanto al primer requisito de las MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES. LA EXISTENCIA DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SUFICIENTES PARA SOSTENERQUE EL IMPUTADO ES CON PROBABILIDAD AUTOR O PARTICIPE DE UN HECHO PUNIBLE. Con la fundamentación de la imputación formal, se acreditó la existencia del hecho y la participación del imputado ABIMAIL LAZARO TICONA e IVAN LAZARO TICONA, por la comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, previsto y sancionado por el art.271 segunda parte del Código Penal, con relación al Art. 20 del Código Penal.---- De esta manera el primer requisito exigido por el artículo 231Bis. del Código de Procedimiento Penal, se encuentra acreditado, máxime si existe documentación que respalda nuestra aseveración, documentación que fue valorado y analizado en la imputación formal precedente. Sin que esto constituya prejuzgamiento. (Fumus boni iuris).-------------------------------------------------------------------------------------------------En cuanto al segundo requisito articulo 231Bis. Del Código de Procedimiento ESTO ES A LOS PELIGROS PROCESALES esto es LA EXISTENCIA DE LOS RIESGOS PROCESALES TANTO DE FUGA COMO DE OBSTACULIZACIÓN: (EL PELICULÓN IN MORA):----------PELIGRO DE FUGA.----------------------------------------------------------------------------------Artículo 234 del Código de Procedimiento Penal. Por peligro de fuga se entiende a toda circunstancia que permita sostener fundadamente que los imputados no se someterán al proceso buscando evadir la acción de la justicia. Al efecto en el presente caso concurren los siguientes riesgos de fuga: -------------------------------------------------------- Art. 234.1 del Código de Procedimiento Penal: "Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajos asentados en el país". En el presente caso con relación al imputado ABIMAIL LAZARO TICONA, respecto al componente DOMICILIO, señalo en su declaración informativa prestada al Ministerio Público, que se encontraba ubicado en TEJERINA CALLE G. siendo el mismo muy genérico, no especificándose calles adyacentes, ni el número de domicilio, datos necesarios y primordiales a efectos de dar con el domicilio del imputado, asimismo del Acta de intervención Policial Preventiva y de su Acta de aprehensión, se tiene que el imputado refirió a los funcionarios policiales tener su domicilio en la calle TEJERINA Y CALLE "G" N° 430; empero, de la certificación del SEGIP, obtenido mediante el sistema JL1 se tiene que registra su domicilio en C/ VILLARROEL S/N ENTRE TEJERINA Y TARAPACA-OR., es decir existe una contradicción en cuanto al domicilio proporcionado por el propio imputado, por lo que no se tiene certeza de la ubicación real del domicilio del imputado, ni de la habitabilidad y habitualidad del mismo. Con ese elemento se acredita que el imputado no cuenta con un domicilio conocido ni residencia habitual. - Con relación al imputado IVAN LAZARO TICONA respecto al componente DOMICILIO, señalo en su declaración informativa prestada al Ministerio Público, que se encontraba ubicado en VILLARROEL Y TEJERINA N 420, si bien el mismo es aparentemente coincidente con la certificación del SEGIP, obtenido mediante el sistema JL1 en el que registra su domicilio en AV. VILLARROEL E/ TEJERINA Y TARAPACA-OR., empero, contradictoriamente en el Acta de intervención Policial Preventiva y en su Acta de aprehensión, se tiene que el imputado refirió a los funcionarios policiales tener su domicilio en La calle TEJERINA Y CALLE "G" N" 430; es decir existe una contradicción en cuanto al domicilio proporcionado por el propio imputado, por lo que no se tiene certeza de la ubicación real del domicilio del imputado, ni de la habitabilidad y habitualidad del mismo. Con ese elemento se acredita que los imputados no cuenta con un domicilio conocido ni residencia habitual, ni habitable. - Art. 234. 2 del Código de Procedimiento Penal: "Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto". En el presente caso, se puede establecer que los ahora imputados no cuentan con un arraigo natural, menos legal, ello vinculado a la falta e inexistencia de un domicilio real conocido y habitual donde puedan ser habidos; máxime, si en relación al imputado ABIMAIL LAZARO TICONA, de acuerdo a la información obtenida por la Dirección Departamental de Migración (obtenido mediante el Sistema JL1) se puede establecer que cuenta con flujo Migratorio de salidas del país hacia la República de Chile, por el puesto de control de PISIGA. Con esta información de forma objetiva se logra demostrar que los imputados tienen la facilidad de permanecer ocultos o abandonar el país, al margen de ello, se debe tomar en cuenta que en las fronteras de nuestro País no existe un control respectivo, con relación a pasaporte alguno, siendo la salida del País a la sola presentación del carnet de identidad. Asimismo, considerando la característica de proporcionalidad de una medida cautelar, corresponde señalar que el presente caso tiene una penalidad en su máximo de 3 (tres) Años, lo cual genera incluso la posibilidad de que los imputados en el desarrollo del proceso, pueda acogerse a una eventual salida alternativa, que le permita dar fin a la presente causa, y considerando que las medidas cautelares son enteramente instrumentales en la tramitación del proceso, bajo el principio de objetividad que establece el Art. 72 conexo al art.7(Excepcionalidad de la detención preventiva y 221 (Finalidad y alcance) todos del Código de Procedimiento, la suscrita Fiscal de Materia considera QUE ES APLICABLE LO MAS FAVORABLE AL IMPUTADO, respecto a la aplicación de medidas cautelares.----------------------------------------------------------------- POR TANTO------------------------------------------------------------------------------------------- En base a los fundamentos facticos, jurídicos y probatorios, el Ministerio Público solicita al Órgano Jurisdiccional, disponga LA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES contenidas en el Art. 231Bis del Código de Procedimiento Penal, sea para ABIMAIL LAZARO TICONA e IVAN LAZARO TICONA, las previstas en los numerales: -231 Bis. Num.2) Presentarse ante el juez o ante la autoridad que designe de forma semanal. --------------------------------------------------------------------------------------------- -231 Bis Num. 5) Prohibición de comunicarse con determinadas personas con la víctima y testigos presenciales.---------------------------------------------------------------------------- - 231 Bis Num.6) Fianza Económica de Bs. 1.000 cada uno, 231 Bis Núm. 8) Prohibición de salir del país o del ámbito territorial que se determine, sin autorización judicial previa, a cuyo efecto se ordenara su arraigo a las autoridades competentes. OTROSÍ - Adjunto la declaración informativa de los imputados y croquis domiciliario de los mismos.-------------------------------------------------------------------------------------------- OTROSÍ 1- En cumplimiento 162 del Código de Procedimiento Penal señalo domicilio procesal las oficinas del Ministerio Público ubicado en las calles Soria Galvarro esquina Adolfo Mier de la ciudad de Oruro.-------------------------------------------------------- OTROSI 2. A efectos de determinar la situación del imputado solicito pueda señalar audiencia de medidas cautelares al efecto señalo a efectos de notificación ciudadanía digital 5759649 Celular No.72475331.----------------------Oruro, 16 de octubre de 2022. ---------------------------------FIRMA FISCAL DE MATERIA-----------------------------------DECRETO DE FECHA: ORURO, 17 DE OCTUBRE DE 2022-------------------- Se tiene presente para efectos de control jurisdiccional, la comunicación de inicio de investigación y el requerimiento de imputación formal presentado por el Ministerio Público en contra de ABIMAIL LAZARO TICONA e IVÁN LÁZARO TICONA por el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, previsto y sancionado por el art. 271 (segunda parte) del Código Penal.------------------------------------------------------------------------------------ Para resolver la solicitud de aplicación de medidas cautelares impetrada por el Ministerio Público, se señala audiencia para fecha 17 de octubre de 2022 a hrs. 11:30 y ss., audiencia a realizarse en este despacho judicial y señalamiento con el que las partes deberán ser notificadas conforme a procedimiento.----------------------------------- Al otrosí.- Por adjunto conforme al cargo de presentación. Al otrosí 1ro y 2do.- Se tiene presente, considérese para fines procesales ulteriores y a lo dispuesto.------------------ ----------------------------FDO.: JUEZ------------ FDO.: SECRETARIA---------------------------- AUTO INTERLOCUTORIO DE MEDIDAS CAUTELARES DE FECHA: 17 DE OCTUBRE DE 2022.----------------------------------------------------------- ÓRGANO : JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES 2° DE CAPITAL---------------- CASO MIN. PÚBLICO c/ : IVÁN LÁZARO TICONA----------------------------------------------------- ABIMAEL LÁZARO TICONA------------------------------------------------- DELITO : LESIONES GRAVES Y LEVES---------------------------------------------- NUREJ : 401503012200924----------------------------------------------------------- PROBLEMÁTICA A RESOLVER : APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES-------------------------------- NRO. DE RESOLUCIÓN : 582/2022---------------------------------------------------------------------- LUGAR Y FECHA : ORURO, 17 DE OCTUBRE DE 2022--------------------------------------- EN ANÁLISIS, al requerimiento de imputación formal y la solicitud de aplicación de medidas cautelares impetrada por el Ministerio Público, los antecedentes que informan el proceso y, todo lo inherente.-------------------------------------------------------------------- I. ANTECEDENTES DE LA RESOLUCIÓN.-------------------------------------- I.1. Fundamentos de la postulación fiscal.----------------------------------- Conforme se tiene del requerimiento remitido a la fecha por la abogada Ximena Larama Rojas fiscal de materia asignada a la causa, la referida autoridad ha imputado formalmente a los ciudadanos Abimael Lázaro Ticona e Iván Lázaro Ticona, la presunta comisión del delito de Lesiones Graves y Leves y, en el entendimiento de haber identificado la concurrencia de varios riesgos procesales ha pedido a este despacho se pueda disponer la aplicación de medidas cautelares de orden personal en contra de los referidos ciudadanos, postulación que ha sido formalmente ratificada en el curso de esta audiencia.---------------------------------------------------------------------------------------- I.2. Fundamentos de los imputados.------------------------------------------- Con relación a los imputados, básicamente se ha dicho es que la relación de hechos que presenta la fiscalía no sería lo que realmente ha sucedido, sino que ellos serían victimas presuntamente de compañeros del señor Vladimir Jorge Miranda Ríos quien sería la victima consignada en esta causa y que no hicieron sino defenderse de la agresión producida por otras personas, luego se señala que no existiría acreditación de que hubiesen utilizado –como señala la fiscalía– un cinturón para agredir a la víctima y que no ha sido una intervención policial preventiva, sino una comparecencia voluntaria de parte de ambos y de la presunta víctima a dependencias de tránsito, la que ha generado el desarrollo del presente tramite. ----------------------------------------------------Finalmente, con relación a los riesgos procesales a partir de la fundamentación de la documentación que se nos ha puesto a la vista entiende que los mismos no estaría concurrentes, por lo que he pedido se pueda aplicar medidas cautelares alternas a la detención preventiva, presupuestos que se deben contrastar con la normativa legal aplicable.----------------------------------------------------------------------------------------------- II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA RESOLUCIÓN.-------------------------- II.1. Normas y criterios jurídicos aplicables.--------------------------------- Lo primero que se debe establecer es que para que el juez pueda proceder a aplicar medidas cautelares, de acuerdo al art. 231 Bis parágrafo I del Código de Procedimiento Penal, tiene que analizar la concurrencia de dos requisitos procesales: 1. Que existan elementos de convicción suficientes para establecer que el imputado es con probabilidad autor o participe de un hecho punible y 2. Que existan elementos de convicción suficientes que permitan establecer que el imputado no se va a someter al proceso o va a obstaculizar la averiguación de la verdad.------------------------------------- De manera que solo cuando tenemos acreditados ambos requisitos, el juez puede disponer la aplicación de una medida restrictiva del derecho a la libertad de las personas; antecedentes normativos que se deben contrastar con los fundamentos y la prueba que se nos ha puesto a consideración.-------------------------------------------------- II.2. Análisis del caso.---------------------------------------------------------- Con relación al primer requisito contenido en el art. 231 Bis par. I del Procedimiento de la materia, la Fiscalía señala que el 16 de octubre de 2022 a horas 12:30 de la mañana aproximadamente, la victima el señor Vladimir Jorge Miranda Ríos, se encontraba cumpliendo sus servicios de sereno en el mercado Campero, observó en la calle Bolívar y Velasco Galvarro en la zona central de esta ciudad en la vía pública, varias personas de sexo femenino y masculino en aparente estado de ebriedad, a las cuales les refirió que no vomiten en las casetas y que se recojan, en ese ínterin Iván Lázaro Ticona le indica que: “así deberías de reaccionar cuando me robaron con cuchillo”, la víctima le señala que desconoce de tal hecho y le refiere: “a mí me pagan por cuidar casetas, no personas borrachas”; este cruce de palabras hubiese generado que el sindicado Iván Lázaro Ticona reaccione y persiga a la víctima y el sindicado Abimael Lazaro Ticona quien vestía una camisa celeste con rayas blancas le insulta indicándole que es un ratero, siendo él quien agrede físicamente a la víctima, lo agarra de los brazos y momento en el cual el co-sindicado Iván Lázaro Ticona saca su cinturón con el que empieza a darle de golpes en cabeza con la hebilla del mismo, provocándole una herida abierta en la parte de la cabeza, siendo auxiliado por los transeúntes del lugar, se llama a la policía (funcionarios policiales de tránsito) y posteriormente son conducidos a dependencias de la FELCC. -- Esta es la relación de hechos que se nos ha planteado por parte del Ministerio Público y a efectos de acreditar la misma, nos presenta el informe prestado por el investigador asignado al caso Sgto. Andy Vidal Chambi, el acta de intervención policial preventiva suscrita por el Sgto. Mayor Alex Liendro Muela y el Cap. Carlos Cayoja Laura, las actas de consignación y/o registro de persona aprendida, la entrevista policial de la víctima, el registro del lugar del hecho y el certificado médico legal. Se debe precisar que ninguno de estos actuados permite advertir ni siquiera en forma indiciaria, que las observaciones fácticas que genera la defensa se hayan producido de manera razonable, no tenemos un elemento que nos diga que habían, aparentemente, amigos de la víctima que hubiesen agredido con carácter inicial a los hoy imputados, no tenemos un elemento que nos diga que comparecieron voluntariamente luego de las agresiones ante tránsito, los elementos que se acaban de describir lo que ratifican es la relación fáctica que la fiscalía ha puesto a consideración, si los hechos se han producido de distinta manera, serán hechos que deberán ser esclarecidos en el curso de la etapa preparatoria que es el periodo que formalmente esta aperturando el requerimiento de imputación formal; de manera que en el marco de esas precisiones, entendemos que las observaciones generadas por la defensa son insustanciales, no las vamos a asumir y vamos a dar por concurrente el primer requisito contenido en el art. 231 Bis pár. I del Código de Procedimiento Penal, esto es, la posibilidad de que Abimael Lázaro Ticona e Iván Lázaro Ticona sean presuntos autores de Lesiones Graves y Leves. Esto nos habilita al análisis de los riesgos procesales denunciados por la fiscalía, de manera que los vamos a analizar. ------------------------------------------------ En este orden, con relación a ABIMAEL LAZARO TICONA, básicamente lo que nos dice la fiscalía es, los datos que ha brindado en sede fiscal con relación a los que se tienen insertos en el SEGIP, imposibilitan asumir de manera precisa el domicilio real donde habita y esto haría la concurrencia del numeral 1 del Art. 234 y como no se tiene arraigo natural también del numeral 2, pero además de ello sumado al hecho de que este imputado tiene salidas del País, de manera que esto permitiría constituir ambos riesgos procesales.-------------------------------------------------------------------------- Con relación a esto corresponde precisar, en audiencia se nos ha presentado documentación que permite establecer que este ciudadano tiene un grupo familiar, aunque no es un elemento que haya sido denunciado por la Fiscalía y con relación a su domicilio la Fiscalía nos ha establecido que en su declaración informativa ha señalado que tiene su domicilio en la calle Tejerina y calle “G” de esta ciudad, dato que se encuentra parcialmente ratificado por su cedula de identidad que dice que se encuentra en la calle Villarroel entre Tejerina y Tarapacá. Lo primero que debemos precisar a partir de esta información es que es un dato impreciso, no sabemos exactamente en qué lugar se encuentra, no se cuenta con una numeración, no se tiene establecidas las características de la residencia del señor Lázaro Ticona, de manera que esto no permite establecer con precisión el domicilio exacto donde reside. ---------- Ahora bien, se nos ha puesto a la vista el Testimonio N° 1089/2017 formalmente inscrito en Derechos Reales relativo a un lote de terreno ubicado en el Manzano N° 22 Urbanización reformulación el jardín II “Carlos Azurduy” Zona Noreste de esta ciudad, que sería de propiedad del imputado. Ese dato registrado en Derechos Reales, no guarda coherencia con el dato que nos ha presentado el día de hoy, aunque en el plano demostrativo establece dirección Calle Sgto. Tejerina entre Lisandro Condarco y calle José R. Bustamante. Los datos que nos presenta la defensa, permitiría establecer que eventualmente existe una residencia por inmediaciones de la calle Villarroel y Tejerina pero todos los datos valorados en forma integral no hacen sino ratificar la conclusión inicial de que es impreciso, esto es, no permite establecer con certeza el lugar donde su inmueble se encuentra, de manera que ello permite acreditar el fundamento de la Fiscalía y conforme a eso la concurrencia de este peligro procesal. -- Con relación al numeral 2, toda vez que no se ha acreditado el domicilio, es evidente la falta de arraigo natural y sumado al hecho de que el imputado a salido cuando menos tres veces a la República de Chile, permite establecer que tiene facilidades para, si así lo requiera, abandonar el país, de manera que vamos a dar por concurrente este riesgo procesal, tanto en la vertiente de falta de arraigo natural como legal; por lo que la fiscalía hubiera acreditado su postulación respecto de este ciudadano.--------------------------------------------------------------------------------------------- Con relación a IVÁN LÁZARO TICONA el fundamento de la fiscalía respecto de domicilio similar, este ciudadano le ha dicho a la Fiscalía que tiene su residencia en la calle Villarroel y Tejerina N° 420, en su cedula de identidad presentada el día de hoy, su dirección se encuentra igualmente en forma imprecisa en la calle Tejerina, Tarapacá y Villarroel y en el formulario que nos presenta la fiscalía ese dato se replica, de manera que ello permite establecer la imprecisión de esa residencia, por lo que vamos a asumir este peligro procesal.--------------------------------------------------------------------- Con relación al numeral 2 del art. 234 solamente por falta de arraigo natural porque las salidas fuera del país no ha sido un argumento que la fiscalía lo haya generado en contra este ciudadano, de manera que vamos a asumir la postulación de la Fiscalía, aplicando las medidas cautelares solicitadas.---------------------------------------------------- POR TANTO: -------------------------------------------------------------------- Sin mayores consideraciones de orden legal, este despacho declara con LUGAR Y PROCEDENTE la postulación del Ministerio Publico, conforme a ello decide aplicar medidas cautelares personales en contra de ambos imputados, conforme a lo siguiente: Pónganse de pie los señores LÁZARO TICONA. A partir de la fecha y mientras subsista la presente investigación, ustedes deberán cumplir con las siguientes medidas: ---------------------------------------------------------------------------------------------- 1. En el plazo máximo de tres (3) días hábiles a partir de hoy, deberán poner en conocimiento de este despacho con una placa fotográfica y un croquis de ubicación especifico el domicilio real donde habitan, ese domicilio no lo podrán modificar, salvo autorización formal de esta oficina y se lo establece como domicilio especial para cualquier tipo de notificación que se les vaya a practicar en el futuro.-------------------- 2. Deberán presentarse ante la fiscalía, los días lunes cada dos semanas, instancia donde deberán generar su registro biométrico para cumplir con estas presentaciones. 3. Se les impone la prohibición de generar comunicación con la víctima y con cualquier persona vinculada a la presente investigación.-------------------------------------------------- 4. Deberán empozar una fianza económica cada uno en la suma de Bs.- 1.000 (Un mil 00/100 Bolivianos) en el lapso de tres (3) días hábiles a partir de hoy, mediante depósito judicial en la Dirección Administrativa Financiara (DAF) del Órgano Judicial de este distrito.------------------------------------------------------------------------------------------- 5. Finalmente, solo con relación a Abimael Lázaro Ticona, deberá acreditar ante este despacho en el plazo máximo de diez (10) días hábiles a partir de hoy su arraigo a nivel nacional, mediante certificación a emitirse por la Dirección General de Migración. Se les advierte que si incumplen con estas medidas, este despacho puede revocar las mismas, esto significa, que se les puede aplicar medidas cautelares más graves que las que hoy se están asumiendo. Pueden tomar asiento.------------------------------------------ En cumplimiento del Artículo 123 del Código de Procedimiento Penal, se advierte a las partes que la resolución que se acaba de emitir, es recurrible en el acto por quienes se encuentran presentes en sala y en el plazo de 72 horas por quienes pueden ser notificados en forma escrita con la determinación asumida, toda vez que la resolución que se acaba de emitir, no permite mantener subsistente la situación procesal de los imputados, por secretaria líbrese mandamiento de libertad provisional a su favor, quedan notificadas las partes, se da por concluido el actuado.------------------------------ ABOGADO DE LOS IMPUTADOS: ABG. FRANZ PINAYA YUCRA.- La palabra señor juez, solicito en amparo del art. 24 voy a solicitar el desglose de toda la documentación presentada en la presente audiencia.------------------------------------------ SEÑOR JUEZ.- Por secretaria como se pide, previa constancia en obrados y se da por concluida la audiencia.------------------------------------------------------------------------------ CON LO QUE TERMINO EL ACTO, FIRMANDO EN CONSTANCIA EL SEÑOR JUEZ Y LA SUSCRITA SECRETARIA.-------------------------------------------- REGÍSTRESE.--------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------FDO. JUEZ-------------FDO. SECRETARIA------------------------ MEMORIAL DE FECHA: 19 DE OCTUBRE DE 2022.---------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Nº 2 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA) CUD: 401503012200924 Caso: /2022.-------------- I-APERSONAMIENTO.-------------------------------------------------------------------------------- II.-SOLICITA FOTOCOPIAS LEGALIZADAS.------------------------------------------------------ III-SOLICITAMOS SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA.-------------------------------------------- OTROSIES--------------------------------------------------------------------------------------------- ABIMAIL LAZARO TICONA e IVAN LAZARO TICONA, mayores de edad, de ocupación estudiantes, con documentos de identidad CL. 7308309. Or. Cl. 7308310 Or. respectivamente y hábiles a los efectos de ley dentro del Cuaderno de Investigaciones seguido por el Ministerio Público en contra de nosotros, por el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, previsto y sancionado por el Art. 271 del Código Penal ante su autoridad con respeto exponemos y pedimos:-------------------------------------------------- 1.-APERSONAMIENTO.------------------------------------------------------------------------------ Sra. Juez, a los fines del ejercicio de mi derecho fundamental a la defensa, proclamado por el Art. 119.II de la Constitución Política del Estado (CPE), con relación a los Arts. 8 y 9 ambos del Código de Procedimiento Penal (CPP), tengo a bien apersonarme ante su autoridad en mi condición de imputado, y asimismo manifestar que mi defensa técnica estará a cargo del Abogado de Defensa Publica Edgar Bustamante Gutierrez, impetrando que ulteriores resoluciones a ser dictadas en el presente proceso sean notificadas en el domicilio procesal que irá señalado infra a excepción de aquellas que por su naturaleza sean estrictamente personales.---------------------------------------------- II-SOLICITA FOTOCOPIAS LEGALIZADAS.------------------------------------------------------- Señor juez al amparo del Art. 24 de la Constitución Política del Estado, es que tengo a bien en solicitar se me extienda fotocopias legalizadas del cuaderno de control jurisdiccional en triple ejemplar.------------------------------------------------------------------- IIL-SOLICITAMOS SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA.-------------------------------------------- Así mismo solicitamos señalamiento para consideración de audiencia para la homologación al amparo de Art. 54 núm. 7 del Código de Procedimiento Penal. Otrosí 1.- Adjuntamos Documento privado de Conciliación, Reparación de daños y desistimiento definitivo de fecha 18 de octubre de 2022.-------------------------------------- Otrosí 2ª Providencias a conocer en calle Junín No. 1030 entre calles Petot y Camacho, oficinas de Defensa Pública, a éste efecto anoto la Ciudadanía Digital de mi abogado 7331257 y su número de celular WhatsApp 69590019.---------------------------------------- ---------------------------FIRMA ABOGADO DE DEFENSA PÚBLICA----------------------------- DECRETO DE FECHA: ORURO 20 DE OCTUBRE DE 2022.--------------------- En lo principal.- Se tiene por apersonados en toda forma de derecho a Abimail Lazaro Ticona e Ivan Lazaro Ticona, en calidad de imputados, ulteriores actuados procesales hágaseles conocer conforme a procedimiento, mediante su ciudadanía digital señalada en el memorial que antecede; por secretaria franquéese copias legalizadas, previas las formalidades de ley; en atención al memorial de la vuelta, se señala audiencia pública para considerar la salida alternativa de homologación del documento de conciliación para fecha 26 de octubre de 2022 a horas 11:00 y siguientes, audiencia a llevarse a cabo en ambientes de Juzgado de Instrucción Penal No 2 y señalamiento que deberá ponerse en conocimiento de los sujetos procesales.-------------------------------- ---------------------------------FDO. JUEZ-------------FDO. SECRETARIA------------------------ AUTO INTERLOCUTORIO DE SALIDA ALTERNATIVA DE FECHA: 26 DE OCTUBRE DE 2022.--------------------------------------------------------------- ÓRGANO : JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES 2° DE CAPITAL---------------- CASO MIN. PÚBLICO c/ : IVÁN LÁZARO TICONA----------------------------------------------------- ABIMAEL LÁZARO TICONA------------------------------------------------ DELITO : LESIONES GRAVES Y LEVES----------------------------------------------- NUREJ : 401503012200924----------------------------------------------------------- PROBLEMÁTICA A RESOLVER : SALIDA ALTERNATIVA DE CONCILIACIÓN------------------------------ NRO. DE RESOLUCIÓN : 607/2022---------------------------------------------------------------------- LUGAR Y FECHA : ORURO, 26 DE OCTUBRE DE 2022--------------------------------------- EN ANÁLISIS, a la solicitud de homologación de conciliación interpuesta por Abimael Lázaro Ticona e Iván Lázaro Ticona, los antecedentes que informan el proceso y, todo lo inherente.------------------------------------------------------------------------------------------- I. ANTECEDENTES DE LA RESOLUCIÓN.-------------------------------------- I.1. Fundamentos del imputado.---------------------------------------------- Conforme se tiene del escrito de fecha 19 de octubre de la presente gestión, los imputados Abimael Lázaro Ticona e Iván Lázaro Ticona, han pedido se pueda diferir a un señalamiento para considerar la homologación de un documento suscrito con la parte víctima, habiéndose señalado en el curso de esta audiencia, que esa circunstancia permitiría generar la extinción de la acción penal en el marco del Art. 54 núm. 7 del procedimiento de la materia, por lo que ha pedido se pueda diferir a esa postulación, disponiendo si corresponde la cancelación de las medidas cautelares que le han sido impuestas. ------------------------------------------------------------------------------ I.2. Fundamentos de la postulación fiscal.------------------------------------ En relación a esta solicitud la fiscalía ha manifestado su acuerdo señalando que además corresponde, en los casos que así correspondan, deferir a la aplicación de salidas alternativas que permitan resolver el conflicto penal, antecedentes que se deben contrastar con la normativa legal aplicable; antecedentes que se deben contrastar con la normativa legal aplicable.------------------------------------------------------ II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA RESOLUCIÓN.--------------------- II.1. Normas y criterios jurídicos aplicables.-------------------------------- Primero corresponde precisar que, de acuerdo al Art. 327 del Código de Procedimiento Penal la conciliación se constituye en una salida alternativa que, en los casos en que sea procedente es una obligación asumirla, tanto para la fiscalía, como para el órgano jurisdiccional, esto en el marco del principio de cultura y el derecho a la paz que se ha establecido por el Estado boliviano en su art. 10 constitucional, que reconoce la posibilidad de aplicar este tipo de mecanismos alternativos de resolución de conflictos, cuando los ciudadanos generan acuerdos que son lícitos y válidos.------------------------ En este orden el Núm. 7 del Art. 27 del Procedimiento Penal establece que se podrá prescindir de la persecución penal por conciliación, cuando esta haya sido acordada en las formas y en los casos previstos por Ley. Sobre estos presupuestos el Art. 64 de ley N° 260, establece que la conciliación se podrá efectivizar en delitos de contenido patrimonial y en delitos culposos que no tengan por resultado la muerte, siendo prohibida su aplicación en los delitos en que se encuentre involucrado el interés superior de los niños, niñas y adolescentes; así como el interés estatal y eventualmente cuando se trate de delincuentes habituales o reincidentes, de manera que es necesario contraponer estos presupuestos, con los antecedentes y los fundamentos que se nos ha puesto a consideración. ------------------------------------------ II.2. Análisis del caso.--------------------------------------------------------- A partir de la comunicación de inicio de la investigación y el requerimiento de imputación formal que se ha puesto a conocimiento de esta oficina, en fecha 16 de octubre de la presente gestión, se tiene que los ciudadanos Abimael Lázaro Ticona e Iván Lázaro Ticona, han sido formalmente imputados por su presunta participación en el delito de Lesiones Graves y Leves, previsto y sancionado por la segunda parte del Art. 271 del Código Penal; este primer antecedente procesal, nos permite establecer que nos encontramos ante un delito que es posible de resolverse en el marco de la salida alternativa de conciliación, vale decir, que no está prohibido que en este tipo de delitos se aplique esta salida alternativa, de manera que corresponde verificar si los presupuestos de viabilidad de esta salida alternativa se encuentran cumplidos.---------Bajo esa primera conclusión, los imputados han puesto a conocimiento de esta oficina el documento privado de conciliación, reparación del daño y desistimiento definitivo de fecha 18 de octubre de la presente gestión, que ha sido suscrito por Abimael Lázaro Ticona e Iván Lázaro Ticona con Vladimir Jorge Miranda Ríos, donde en lo esencial, se genera un acuerdo para establecerse garantías personales y reciprocas; se deja constancia que se ha reparado el daño personal ocasionado a la víctima otorgándosele la suma de Bs.- 700 y la víctima como consecuencia de esta reparación, desiste definitivamente de la acción penal, de manera que este documento que ha sido formalmente reconocido ante la Notaria de Fe Publica N° 15 de este distrito judicial y por tanto cuenta con la validez probatoria que le reconoce el Art. 1287 del Código Civil, acredita formalmente que entre imputados y víctima se ha llegado a un acuerdo que permite establecer la reparación del conflicto penal.-------------------------------------------Con relación a la inexistencia de reincidencia, en la fecha se nos ha puesto a la vista, los certificados de antecedentes penales que corresponde a ambos imputados, que permiten establecer que ninguno cuenta con antecedente penal referido a sentencia condenatoria ejecutoriada, declaratoria de rebeldía o suspensión condicional del proceso, de manera que aquello también en general, habilita la procedencia de la salida alternativa propuesta por los imputados. ------------------------------------------------Finalmente con relación a la subsistencia de las medidas cautelares impuestas a los imputados mediante resolución N° 582/2022 de 17 de octubre de 2022, corresponde precisar que una de las características esenciales de las medidas cautelares son su instrumentalidad, lo que implica que subsisten, se aplican o en su caso se modifican, siempre que el proceso principal lo requiera, siendo esto así, para la eventualidad de que se extinga definitivamente el proceso, corresponde igualmente cancelar la aplicación de las medidas cautelares adoptadas mediante la resolución supra nombrada, de manera que corresponde emitir resolución, en el marco de esos antecedentes.----------------------------------------------------------------------------------------- POR TANTO: -------------------------------------------------------------------- Sin mayores consideraciones de orden legal, se declara con LUGAR Y PROCEDENTE la aplicación de la salida alternativa de Conciliación a favor de los señores Abimael Lázaro Ticona e Iván Lázaro Ticona, en emergencia de esta determinación se homologa el Documento Privado de Conciliación, Reparación del Daño y Desistimiento Definitivo de fecha 18 de octubre de 2022, suscrito entre estos ciudadanos y Vladimir Jorge Miranda Ríos, como consecuencia de esto, se resuelve la extinción de la acción penal que se les sigue por su presunta participación en el delito de Lesiones Graves y Leves, previsto y sancionado por la Segunda Parte del Art. 271 del Código Penal.--- Igualmente se dispone que, ejecutoriada que fuere la presente determinación, se dejarán sin efecto las medidas cautelares asumidas mediante Auto Interlocutorio N° 582/2022 de 17 de octubre de 2022 e igualmente el correspondiente archivo de obrados. -------------------------------------------------------------------------------------------- Con la determinación asumida quedan notificadas las partes presentes en audiencia, a quienes se les advierte que, la resolución que se acaba de emitir, es recurrible en el acto por quienes se encuentran presentes en sala, en el plazo de tres (3) días mediante el recurso de apelación incidental, por quienes puedan ser notificados en forma escrita con la determinación asumida, quedan notificadas las partes presentes, se da por concluido el actuado.------------------------------------------------------------------ DEFENSA TÉCNICA DE LOS IMPUTADOS: ABG. EDGAR BUSTAMANTE GUTIERREZ. La palabra señor juez, a renunciar al recurso de apelación como parte imputada.------------ FISCAL: XIMENA GLADYS LARAMA ROJAS- Igualmente señor juez, expresamos nuestra renuncia a apelar. ----------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: DR. ARNOLD JOHN CAMPOS ATANACIO.- Se tiene presente la renuncia a la apelación tanto por la fiscalía, como la parte imputada; sin embargo, con relación a la víctima, no estando formalmente asistida de abogado, se esperará el plazo que la ley le previene para ejecutoriar la determinación asumida, ha concluido la audiencia.--- CON LO QUE TERMINO EL ACTO, FIRMANDO EN CONSTANCIA EL SEÑOR JUEZ Y LA SUSCRITA SECRETARIA.-----------------------------REGÍSTRESE.- ---------------------------------FDO. JUEZ-------------FDO. SECRETARIA------------------------ MEMORIAL DE FECHA: 04 DE NOVIEMBRE DE 2022.----------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL N 2 DEPENDIENTE DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA, ORURO-BOLIVIA.------------------------------------------- NUREJ.-401503012200924.------------------------------------------------------------------- I-SOLICITO NOTIFICACIÓN POR EDICTO---------------------------------------------------- II.-OTROSI.------------------------------------------------------------------------------------------ ABIMAEL LAZARO TICONA E IVAN LAZARO TICONA, Mayor de edad con C.I. N 7308310-1H, C.I. N 7308310 Or. Respectivamente de generales de ley ya conocidas. Señor juez de antecedentes se tiene que en fecha 14 de noviembre de 2022 Mediante Gestoría se procedió a la notificación del Sr. Bladimir Jorge Miranda Ríos, con el Auto Interlocutorio de fecha 26 de octubre de 2022, empero llegando a la dirección señalada urbanización nuevo Milenium Lineas LérreriMz 3- Or, no se logró encontrar el domicilio, por lo cual Gestoría procedió hacer la correspondiente representación.--- Por tal motivo solicito a su digna autoridad se notifique al ciudadano Bladimir Jorge Miranda Ríos por Edicto De Ley, mediante el sistema Hermes a objetos de no vulnerar derechos y garantías. Dicha petición la realizo al amparo del art. 165 del C.P.P que refiere. "Cuando la persona que deba ser notificada no tenga domicilio conocido o se ignore su paradero, será notificado mediante edicto..."---------------------------------------- Otrosi.- (DOMICILIO PROCESAL) Ratifico domicilio procesal, sito. Calle Junín N 1030 entre la calle Petot y Camacho, oficinas de Defensa Publica, ciudadanía digital de mi abogado. 7331257 y su número de whatsapp. 69590019.---------------------------------- ---------------------------FIRMA ABOGADO DE DEFENSA PÚBLICA----------------------------- DECRETO DE FECHA: ORURO 08 DE NOVIEMBRE DE 2022.------------------- A lo principal. A mérito de la solicitud del memorial de la vuelta, de conformidad al art. 165 del código de procedimiento penal, por secretaria se libre edicto de ley a través del sistema HERMES, en el cual deberá dejarse constancia. Al otrosí 10- Por señalado.- ---------------------------------FDO. JUEZ-------------FDO. SECRETARIA------------------------EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS TRES DIAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL VEINTITRES-----------------------


Volver |  Reporte