EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO N° 361/2022 C.U.: 1083012 PROCESO: ESTAFA Y ESTELIONATO ACUSADOR/s: M.P. a denuncia de MIGUEL ALFREDO PARI FLORES. MARTHA MAMANI PACHECO BALCAZAR Y EUGENIA CHOQUE CRUZ ACUSADO/s: PAULINO GARNICA BAPTISTA Y GEORGINA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA DE GARNICA EL DOCTOR JULIO MARTIN ECHEVARRIA JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 4 DE LA CAPITAL. --------SUCRE- BOLIVIA. ------- POR EL PRESENTE E D I C T O, SE CITA, NOTIFICA Y EMPLAZA A EUGENIA CHOQUE CRUZ, CON ACUSACION FORMAL DE FECHA 15/09/2021, AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 24/09/2021; MEMORIAL DE FECHA 26/01/2022, MEMORIAL DE FECHA 23/05/2022, DECRETO DE FECHA 27/05/2022, MEMORIAL DE FECHA: 24/06/2022, DECRETO DE FECHA 29/06/2022, MEMORIAL DE 30/09/2022 Y DECRETO DE 03/1072022 DENTRO DEL PROCESO ESTAFA Y ESTELIONATO AGRAVADOS (NUREJ: 1083012), SEGUIDO POR M.P. A DENUNCIA DE MIGUEL ALFREDO PARI FLORES, MARTHA MAMAI PACHECO y EUGENIA CHQUE CRUZ CONTRA PAULINO GARNICA BAPTISTA y GEORGINA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA DE GARNICA, PARA SU CONOCIMIENTO Y DE ASUMIR SU DEFENSA ANTE ESTE DESPACHO JURISDICCIONAL PARA QUE EN EL PLAZO DE 10 DÍAS PRESENTE ANTE ESTE DESPACHO JUDICIAL LAS PRUEBAS CARGO QUE CONSIDERE PERTINENTES, CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL DE LAS PIEZAS PROCESALES ES EL SGTE. -------------------------- ACUSACION 15/09/2022 SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL FIS: 1903698.- NUREJ: 1083012.- ACUSACIÓN FISCAL. OTROSI.- DAHER ROSAS SALINAS, Fiscal de Materia de la Unidad Patrimoniales de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de MIGUEL ALFREDO PARI FLORES, MARTHA MAMANI PACHECO y EUGENIA CHOQUE CRUZ en contra de PAULINO GARNICA BAUTISTA Y GEORGIA YHOSELIN MICHEL ARCIENENGA DE GARNICA, por los delitos de ESTAFA y ESTELIONATO AGRAVADOS incursos en los Arts 335 y 337 con relación al Art. 346 Bis, todos del Código Penal, ante su autoridad, de conformidad al Art. 323 del CPP, y fundamentos infra expuestos, respetuoso, digo y pido: I-DATOS GENERALES DE LAS PARTES- Acusado: PAULINO GARNICA BAPTISTA Fecha de Nacimiento: Chuquisaca- Oropeza-Sucre 20/05/1985. Estado Civil: Casado Cédula de Identidad:7562921Pt Domicilio real: Calle Claudio Peñaranda Nº 200 Ocupación: Estudiante Nacionalidad: Boliviano Género: Masculino Abogado Defensor: Juan Roberto Villavicencio Flores Domicilio Procesal: Ravelo N° 234 Acusada: GEORGIA YHOSELIN MICHEL DE ARCIENENGA Fecha de Nacimiento: Chuquisaca-Oropeza-Sucre 20/05/1985. Estado Civil: Casada Cédula de Identidad: 7562921Pt Domicilio real: Calle Claudio Peñaranda N° 200 Ocupación: Estudiante Nacionalidad: Boliviano Género: Masculino Abogado defensor: Juan Roberto Villavicencio Flores Domicilio Procesal: Ravelo N 234 Denunciante y víctima: MIGUEL ALFREDO PARI FLORES Cédula de Identidad: 5545334-Pt. Domicilio real: Av. Julio Villa S.N. (Zona Mesa Verde) Domicilio procesal: Tarapacá N 263 Celular Whatsapp: 78666931 Correo electrónico: Christian arancibia 690@hotmail.com Denunciante y víctima: MARTHA MAMANI PACHECO BALCAZAR Cédula de Identidad: 7477272-Ch. Domicilio real: Calle Néstor Galindo N 200 (Zona Mesa Verde) Domicilio procesal: Tarapacá N 263 Celular Whatsapp: 67654219 Correo electrónico: Christian arancibia 690@hotmail.com Denunciante y víctima: EUGENIA CHOQUE CRUZ Cédula de Identidad: 1145027-Ch. Domicilio real: Calle Néstor Galindo N 200 (Zona Mesa Verde) Domicilio procesal: Tarapacá N 263 Celular Whatsapp: 73472882 Correo electrónico: Christian Arancibia 690@hotmail.com II-RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS. Conforme a los contenidos de la denuncia interpuesta por las víctimas, se tienen los siguientes hechos suscitados: PRIMER HECHO (RELACION FACTICA DEL CASO DE MARTHA MAMANI PACHECO).- La víctima manifiesta qué: "Ocurre señor Fiscal, que en procura de tener un ambiente para poder comercializar mis productos encontré un ambiente (tienda y trastienda) ubicado en la Avenida JULIO VILLA s/n de esta ciudad, la que es de propiedad de los ahora acusados, quienes de entrada me refirieron que "estaban dando un ambiente consistente en tienda y trastienda en anticrético" y que el mismo iba a constituir el primer gravamen sobre el inmueble, es decir me afirman que el inmueble se encontraba libre y alodial, empero su probidad entenderá que mi persona desconocía de esos conceptos y ellos me refirieron que les de los $us. 10.000.- y firmábamos el contrato, fue así que en fecha 17 de marzo de 2014 me llevaron donde el abogado de su confianza Lic. Ramiro Sequeiros a quien igual le refirieron que el inmueble no tenía gravámenes, limitando a proporcionarle los datos del inmueble, es por ello que la CLAUSULA QUINTA del merituado contrato de anticrético protocolizado y elevado a instrumento público mediante TESTIMONIO N°110/2014, de fecha 17 de marzo de 2014, los propietarios declaran lo siguiente: "...Los propietarios declaran que sobre las habitaciones que otorgan en contrato de anticrético no pesa carga, gravamen, ni hipoteca alguna que pueda limitar o entorpecer los derechos de la acreedora anticresistas." Sic., ES DECIR INSERTARON DATOS FALSOS EN EL DOCUMENTO PUBLICO, PORQUE EN VERDAD EL INMUEBLE SI ESTABA GRAVADO, peor aun sorprendiéndome en mi buena fe a momento de suscribir el contrato y entregué a los propietarios el monto de $us. 10.000, sin embargo a momento de ir a inscribir a Derechos Reales me llevé la fatal sorpresa que se me informa que mi persona registraba en el asiento B-14 mi anotación y que sobre el inmueble solo habían 10 cancelaciones de gravámenes, es decir que existían 4 gravámenes vigentes, fue así que en ese momento mi persona hizo conocer mi molestia a los propietarios y les pedí que me devuelvan mi dinero y ellos con engaños y artificios me refirieron que esas deudas estaban canceladas solo faltaba el documento de cancelación y que tenían una hipoteca vigente con el BANCO DE CREDITO DE BOLIVIA, pero que la venían pagando de ma IL-RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.- Conforme a los contenidos de la denuncia interpuesta por las víctimas, se tienen los siguientes hechos suscitados: PRIMER HECHO (RELACION FACTICA DEL CASO DE MARTHA MAMANI PACHECO).- La víctima manifiesta qué: "Ocurre señor Fiscal, que en procura de tener un ambiente para poder comercializar mis productos encontré un ambiente (tienda y trastienda) ubicado en la Avenida JULIO VILLA s/n de esta ciudad, la que es de propiedad de los ahora acusados, quienes de entrada me refirieron que "estaban dando un ambiente consistente en tienda y trastienda en anticrético" y que el mismo iba a constituir el primer gravamen sobre el inmueble, es decir me afirman que el inmueble se encontraba libre y alodial, empero su probidad entenderá que mi persona desconocía de esos conceptos y ellos me refirieron que les de los $us. 10.000.- y firmábamos el contrato, fue así que en fecha 17 de marzo de 2014 me llevaron donde el abogado de su confianza Lic. Ramiro Sequeiros a quien igual le refirieron que el inmueble no tenía gravámenes, limitando a proporcionarle los datos del inmueble, es por ello que la CLAUSULA QUINTA del merituado contrato de anticrético protocolizado y elevado a instrumento público mediante TESTIMONIO N°110/2014, de fecha 17 de marzo de 2014, los propietarios declaran lo siguiente: "...Los propietarios declaran que sobre las habitaciones que otorgan en contrato de anticrético no pesa carga, gravamen, ni hipoteca alguna que pueda limitar o entorpecer los derechos de la acreedora anticresistas." Sic., ES DECIR INSERTARON DATOS FALSOS EN EL DOCUMENTO PUBLICO, PORQUE EN VERDAD EL INMUEBLE SI ESTABA GRAVADO, peor aun sorprendiéndome en mi buena fe a momento de suscribir el contrato y entregué a los propietarios el monto de $us. 10.000, sin embargo a momento de ir a inscribir a Derechos Reales me llevé la fatal sorpresa que se me informa que mi persona registraba en el asiento B-14 mi anotación y que sobre el inmueble solo habían 10 cancelaciones de gravámenes, es decir que existían 4 gravámenes vigentes, fue así que en ese momento mi persona hizo conocer mi molestia a los propietarios y les pedí que me devuelvan mi dinero y ellos con engaños y artificios me refirieron que esas deudas estaban canceladas solo faltaba el documento de cancelación y que tenían una hipoteca vigente con el BANCO DE CREDITO DE BOLIVIA, pero que la venían pagando de ma por lo que les pedi que al cumplimiento del término pactado me devuelvan mi dinero, sin embargo ello no sucedió señor fiscal, por lo que en el año 2016 tuve que recurrir a la vía judicial en conciliación previa, para que mediante ACTA N° 34/2016, los propietarios se comprometan a devolverme el dinero hasta fecha 20 de julio de 2016 y en contrapartida mi persona se comprometió en pagar los servicios, realizar los trámites para levantar el gravamen y viabilizar la oferta de los ambientes para un nuevo anticrético sin embargo señor fiscal a la fecha de la suscripción de ese documento los propietarios ya habían realizado otros varios gravámenes sobre el inmueble, entablando contratos de anticrético con los señores Gabriel Sánchez Maraz y Prudencia Flores Choque, con el señor Carmelo Ipiña Alcoba, con el señor Luis Gunnar Montalvo Baptista y además se encontraba en cesación de pagos de cuotas con el BANCO DE CREDITO, es decir el BANCO DE CREDITO, como el señor Miguel Alfredo Pari Flores, Ernesto Enrique Sierra y otros ya habían empezado procesos ejecutivos en contra de los mencionados y se había gravado el mismo bien inmueble, por lo que habiendo sobrepasado el valor estimativo comercial del inmueble en esa fecha con engaños y artificios y escondiéndonos esta información como a la conciliadora quien de buen fe promovió la conciliación previa, los propietarios GRAVARON UN BIEN INMUEBLE LITIGIOSO Y SOBRE GRAVADO, ahora bien como emergencia del incumplimiento del acuerdo en enero de 2017 formalice la demanda monitoria, misma que concluyó en todas sus instancias y como obvia consecuencia no pude recuperar el monto de dinero percibido porque el inmueble se remató en el proceso civil signado con el NUREJ: 102528, de fecha 03/02/2015, por un avaluó que llegó a cubrir únicamente la primera anotación, es decir la deuda con el BANCO DE CRÉDITO, habiendo actuado la parte con conocimiento que su bien era litigioso y pese a ello suscribir un acuerdo en el que comprometía el mismo inmueble, incurriendo así en las conductas tipificadas por los artículos 335 y 337 del C.P." SEGUNDO HECHO (RELACION FACTICA DE LA VICTIMA MIGUEL ALFREDO PARI FLORES).- El denunciante refiere lo siguiente: "Señor Fiscal, realmente asombra que en este mundo exista gente tan inescrupulosa al aprovecharse de la necesidad de la gente y de su falta de experiencia, cuando una persona busca un lugar donde vivir, puesto que en mi caso en fecha 01 de Junio de 2015, es que mi persona suscribió un contrato de anticrético PAULINO GARNICA BAPTISTA y GEORGIA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA de GARNICA, elevado a instrumento público mediante Testimonio N° 533/2015, por un departamento en el inmueble ubicado en Avenida Julio Villa s/n (mismo inmueble), entregando el monto de Sus. 15.000 (Quince Mil Dólares Americanos) en manos de los propietarios, departamento al cual ingresé inmediatamente, a mucha insistencia de los propietarios no registré inmediatamente mi contrato de anticrético en la oficina de DD.RR. quienes me dijeron que existía un único gravamen con el banco de crédito que lo venian pagando pudiendo mi persona ingresar al tener la segunda anotación preventiva. (véase clausula quinta del contrato de anticresis, empero esa fue una artimana puesto que esos engaños se dieron para motivarme e inducirme en error, puesto que sobre el inmueble existían otros varios gravámenes, situación que recién llegue a enterarme hasta un año después, puesto que mi persona había prestado un monto de dinero de Sus. 4.000, en fecha 11 de agosto de 2015 a los propietarios del inmueble, otorgándome en garantía los papeles de un lote de terreno y que como los deudores incumplieron tuve que empezar primero una solicitud judicial de reconocimiento de firmas del documento en enero de 2016, fue en ese mes que los ocupantes del inmueble me recomendaron que mi anticrético, porque vi más ocupantes quienes según los propietarios eran inqu algunos de ellos me refirieron que eran anticresistas, grande fue la sorpresa al ente persona no era el segundo grado en referencia al privilegio de gravámenes e hipo lo habían afirmado los propietarios, es más habían dos anotaciones anteriores y pec tiempo que firme la minuta de anticrético y procedi a la anotación donde inscribieron otros cuatro anticresistas, es decir que mi persona llegó a constituir recién el octavo gravamen, fue por ello que margen de los otros Sus. 15.000 (Quince Mil Dólares Americanos), habiéndome sonsacado ese monto de dinero con engaños y artificios, por lo que su probidad entenderá que pese a haber llevado el proceso civil a remate judicial en el juzgado publico civil y comercial N 14 de la Capital, el inmueble ya había sido rematado con anterioridad dentro de un proceso seguido por el BANCO DE CREDITO y del cual existió un remanente minimo que apenas alcanzó para cubrir una parte del gramen de la segunda anticresista, es decir se me otorgó en calidad de anticrético un bien gravado y litigioso a la vez, repito con engaños y artificios al prometerme los propietarios que mi persona iba a ser el segundo anticresista y jurarme que no debían a nadie más". TERCER HECHO (RELACION FACTICA DE LA VICTIMA EUGENIA CHOQUE CRUZ).- La denunciante refiere qué: "Señor fiscal, En fecha 07 de Enero de 2015 el señor PAULINO GARNICA BAPTISTA suscribe con mi persona una minuta de contrato de anticrético sobre dos habitaciones ubicadas en la tercera planta del inmueble con matricula computarizada 1.01.1.99.0040959, sobre la Avenida Julio Villa s/n, por el monto de $us. 8.000 (Ocho Mil Dólares americanos) documento que a pedido del único supuesto propietario señor PAULINO GARNICA, me pidió que no se eleve a instrumento público y menos que lo inscriba en DD.RR. porque supuestamente "trabajaba con el banco", sonsacándome e induciéndome al error porque el bien inmueble a esa fecha ya había sido grabado, al cumplimiento del contrato mi persona exigió mi dinero, empero el señor PAULINO me decía que busque otro anticresista para hacer traspaso de las habitaciones, por lo que no pude encontrar y me quedé ocupando los ambientes hasta la fecha, en todo el tiempo los propietarios me referían que estaban al día en sus cuotas que no debían a nadie más y que ya estaban reuniendo mi dinero, siendo ese el "cuento de cada oportunidad"; hasta que hace un par de me quedé completamente impactada y casi me desmayo cuando llegó una notificación al inmueble, el cual fue recogido por otro de los ocupantes que decía que se estaba rematando la casa por la deuda del banco, por lo que buscamos a los propietarios y les pedimos una explicación, refiriendo ellos que ya habían solucionado, sin embargo por información de la señora MARTHA MAMANI y el señor MIGUEL PARI, ambos me comunican que la casa ya había sido rematada, lo que dejó completamente mal, sin saber el destino de donde iré a vivir con mi familia, pudiendo llegar a comprobar que a la fecha de la suscrición de la minuta de anticrético (documento privado), con mi persona el inmueble ya estaba con varios gravámenes que sobrepasan el valor comercial, es decir su precio". III.-FUNDAMENTACION FÁCTICA Y JURÍDICA DE LA ACUSACIÓN.- De los hechos expuestos en la denuncia formal y del análisis de los elementos de prueba colectados en la fase investigativa, se llega a establecer qué: El Art. 335 del Cód. Penal establece: (ESTAFA) .- “El que con la intención de obtener para un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días." El Artículo 337 del Cód. Penal establece: (ESTELIONATO).- "El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno a cinco años”. gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno a cinco años". Finalmente el Artículo 346 bis del Cód. Penal prevé: (AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES): "Los delitos tipificados en los ARTICULOS 335. 337, 343. 344. 345. 346 y 363 bis de este Código, cuando se realicen en perjuicio de victimas múltiples, serán sancionados con reclusión de tres a diez años y con multa de cien a quinientos días". 1.- la señora MARTHA MAMANI PACHECO para comercializar sus productos encontró un ambiente (tienda y trastienda) ubicado en Avenida JULIO VILLA s/n de esta ciudad; los ahora acusados le dijeron que sobre ese anticrético se iba a constituir el primer gravamen sobre el inmueble, es decir le afirman que el inmueble se encontraba libre y alodial, en la suma $us. 10.000.- (diez mil dólares americanos). En fecha 17 de marzo de 2014 firman el contrato de anticresis siendo que la CLAUSULA QUINTA protocolizado y elevado a instrumento público mediante TESTIMONIO N°110/2014, de 17 de marzo de 2014, los propietarios declaran: ". que sobre las habitaciones que otorgan en contrato de anticrético no pesa carga, gravamen, ni hipoteca alguna que pueda limitar o entorpecer los derechos de la acreedora anticresistas." Sic., ES DECIR INSERTARON DATOS FALSOS EN EL DOCUMENTO PUBLICO, PORQUE EN VERDAD EL INMUEBLE SÍ ESTABA GRAVADO, peor aun sorprendiéndome en mi buena fe a momento de suscribir el contrato. Al momento de ir a inscribir a Derechos Reales se le informa que registraba en el asiento B-14 su anotación y sobre el inmueble sólo habían 10 cancelaciones de gravámenes; es decir existían 4 gravámenes vigentes, los propietarios con engaños y artificios le refirieron que esas deudas estaban canceladas sólo faltaba el documento de cancelación y que tenían una hipoteca vigente con el BANCO DE CREDITO DE BOLIVIA, que la venían pagando de manera puntual...sic... Al cumplimiento del anticrético, el año 2016 recurrió a la vía judicial en conciliación previa, mediante ACTA N° 34/2016, los propietarios se comprometieron a devolver el dinero hasta fecha 20 de julio de 2016, en contrapartida la víctima se comprometió en pagar los servicios, realizar los trámites para levantar el gravamen y viabilizar la oferta de los ambientes para un nuevo anticrético, sin embargo a la fecha de la suscripción de ese documento los propietarios ya habían realizado otros varios gravámenes sobre el inmueble, a lo que otros ya habían empezado procesos ejecutivos sobre el bien inmueble, etc. 2.- El denunciante MIGUEL ALFREDO PARI FLORES, en fecha 01 de Junio de 2015, suscribió un contrato de anticrético con PAULINO GARNICA BAPTISTA GEORGIA y YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA de GARNICA, elevado a instrumento público mediante Testimonio N° 533/2015, por un departamento en el inmueble ubicado en Avenida Julio Villa s/n (mismo inmueble), entregándoles el monto de Sus. 15.000 (Quince Mil Dólares Americanos), departamento al cual ingresó inmediatamente. A mucha insistencia de los propietarios no registró inmediatamente su contrato de anticrético en la oficina de DD.RR. le dijeron que existía un único gravamen con el banco de crédito que lo venían pagando pudiendo mi persona ingresar al tener la segunda anotación preventiva. (Véase clausula quinta del contrato de anticresis), empero esa fue una artimana puesto que esos engaños se dieron para motivarle e inducirle en error, ya que sobre el inmueble existían otros varios gravámenes, situación que recién llegó a enterarse una año después, etc. Que su persona llegó a constituir recién el octavo gravamen, etc., fue por ello que aceleré mi demanda ejecutiva por el préstamo de los SUS 4.000 dólares, monto de dinero muy al margen de los otros Sus. 15.00 (Quince Mil Dólares Americanos), habiendose sonsacado ese monto de dinero con engaños y artificios, por lo que su probidad entenderá que pese a haber llevado el proceso civil a remate judicial en el juzgado publico civil y comercial N 14 de la Capital, el inmueble ya había sido rematado con anterioridad dentro de un proceso seguido por el BANCO DE CREDITO y del cual existió un remanente minimo que apenas alcanzó para cubrir una parte del gramen de la segunda anticresista, es decir se me otorgó en calidad de anticrético un bien gravado y litigioso a la vez, repito con engaños y artificios al prometerme los propietarios que mi persona iba a ser el segundo anticresista y jurarme que no debían a nadie más". 3.- La señora EUGENIA CHOQUE CRUZ, refiere qué en fecha 07 de enero de 2015 suscribió con el señor PAULINO GARNICA BAPTISTA una minuta de contrato de anticrético sobre dos habitaciones ubicadas en la tercera planta del inmueble con matricula computarizada 1.01.1.99.0040959, sobre la Avenida Julio Villa s/n, por el monto de $us. 8.000 (Ocho Mil Dólares americanos), le pidió que no se eleve a instrumento público y menos que lo inscriba en DD.RR. porque supuestamente "trabajaba con el banco", sonsacándole e induciéndole al error porque el bien inmueble a esa fecha ya había sido gravado. Al cumplimiento del contrato le exigió su dinero, no le devolvió, siendo que llegó una notificación, el cual fue recogido por otro de los ocupantes que decía que se estaba rematando la casa por la deuda del banco, les pidieron una explicación a los propietarios, les dijeron que ya habían solucionado, sin embargo la señora MARTHA MAMANI y el señor MIGUEL PARI, le comunican que la casa ya había sido rematada, etc. En cuanto al delito de Estafa, los ahora acusados, mediante ardides en diferentes oportunidades hicieron incurrir en errores a su víctimas, a efectos de que les entreguen sus montos de dineros en las fechas y en las sumas de los contratos de anticresis con la intención de apropiarse de los mismos con graves detrimentos patrimoniales en contra de los anticresistas, sabiendo bien que no devolverían los dineros obtenidos dolosa e ilegalmente, como lo que sucede hasta la presente fecha. La conducta engañosa desplegada por los imputados, fue de tal naturaleza suficiente porque causó una suposición falsa de la realidad en las víctimas, quienes ante el supuesto de que el inmueble que recibían en contrato anticrético se encontraba libre de gravámenes, efectuaron varias disposiciones patrimoniales en favor de los imputados, consiguientemente, existe certeza plena sobre la existencia de los hechos y la participación de los Sres. PAULINO GARNICA BAPTISTA y GEORGIA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA en la comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA al existir víctimas múltiples. Ahora bien, en cuanto hace al delito de ESTELIONATO, la conducta de tipo dolosa en los imputados, se trasunta en el hecho de haber entrado en contrato anticrético a favor de los denunciantes el inmueble de su propiedad, con conocimiento anticipado que el mismo se encontraba gravado por múltiples hipotecas constituidas por entidades financieras y personas particulares, habiendo ocultado esta condición con la finalidad de sonsacar sus dineros a las víctimas, además de haberlo continuado gravando en lo posterior con otras cargas al inmueble dado en anticresis, de tal modo que existe certeza plena sobre la existencia de los hechos y la participación de los Sres. PAULINO GARNICA BAPTISTA y GEORGIA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA en la comisión del delito de ESTELIONATO AGRAVADO por existir víctimas múltiples. A esta conclusión se arriba del análisis de todas las pruebas que se ofrecen para la presente acusación. IV. ACUSACIÓN FISCAL Y PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES.- En base a los fundamentos de hecho y derecho precedentemente expuestos; el suscrito fiscal de materia, en ejercicio del Art. 225 de la Constitución Política del Estado, con relación al Art. 3), 6), 40.2.3 y 21) de la Ley Orgánica del Ministerio Público (Ley N° 260) y Arts. 323 Inc. 1) y 341 del Código de Procedimiento Penal, ACUSA a a los señores PAULINO GARNICA BAPTISTA Y GEORGIA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA por los delitos de ESTAFA Y ESTELIONATO con AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES, ilícitos previstos y sancionados por el Art. 346 bis, en relación a los Arts. 335 y 337, todos del código penal, en grado de AUTORÍA conforme lo previene el artículo 20 de la norma sustantiva del código penal. V. OFRECIMIENTO DE PRUEBA.- Para probar la presente acusación, el Ministerio Público, ofrece los siguientes medios de prueba: 5.1.- Documentales.- MP 1.- Denuncias de las víctimas MIGUEL ALFREDO PARI FLORES, MARTHA MAMANI PACHECO y EUGENIA CHOQUE CRUZ en contra de PAULINO GARNICA BAUTISTA y GEORGIA YHOSELIN MICHEL ARCIENENGA GARNICA, por los delitos de ESTAFA y ESTELIONATO con su agravante. MP 2.- Fotocopia de Testimonio de la Escritura Pública No. 533/2015 de fecha 01 de julio de 2015 otorgado ante la Notario de fe Pública Dra. Maribel Aparicio Ordóñez, sobre contrato de anticresis referido a un departamento que consta de tres habitaciones, un baño, una cocina, en el primer piso con derecho a patrio, garaje y lavandería e uso común del inmueble sito en el EXFUNDO Horno Ckasa, actualmente Av. Julio Villa s.n. Que otorgan PAULINO GARNICA BAPTISTA y GEORGIA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA DE GARNICA en calidad de propietarios a favor del Sr. MIGUEL ALFREDO PARI FLORES por la suma de $us. 15.000.- MP 3.- Fotocopia de la Minuta sobre contrato anticrético de fecha 07 de enero de 2015 que suscribe PAULINO GARNICA BAPTISTA en su calidad de propietario y la Sra. EUGENIA CHOQUE CRUZ en calidad de anticresista, sobre un departamento en el inmueble sito en el ex - fundo Horno Ckasa, por el capital anticrético de $Us. 9.000.- MP 4.- Folio Real No. 1011990040959 correspondiente al inmueble sito en la Av. Julio Villa s.n., el mismo que consigna 23 gravámenes. MP 5.- Fotocopias del Proceso EJECUTIVO tramitado ante el Juzgado Público en lo Civil y Comercial N 14 de Sucre, a instancia de MIGUEL ALFREDO PARI FLORES ARCIENEGA, el mismo que se encuentra en estado de subasta y remate del inmueble sito en el EXFUNDO Horno Ckasa, actualmente Av. Julio Villa s.n. De propiedad de los Sres. PAULINO GARNICA BAPTISTA Y GEORGINA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA DE GARNICA. MP6.- Fotocopia de Testimonio de la Escritura Pública N 110/2014 de fecha 16 de marzo de 2014 otorgado ante Notario de fe Pública Dra. María Antonieta Ortuño Rosado, sobre contrato de anticresis referido a una tienda, trastienda del inmueble en Av. Julio Villa S/N. MP7.- Fotocopias de solicitud de CONCILIACIÓN PREVIA de fecha 30 2016, a demanda de la señora MARTHA MAMANI PACHECO para PAULINO GARNICA BAPTISTA y GEORGIA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA DE GARNICA contiene ACTA DE CONCILIACIÓN y otros actuados. MP 8.- DEMANDA EJECUTIVA de la señora MARTHA MAMANI PACHECO interpuesta en memorial consigna fecha 30 de enero de 2017. Contiene actuados procesales hasta fecha 08 de octubre de 2019. MP 9.- Informe Complementario de fecha 18 de septiembre de 2019, emitido por el Sgto. 2do. Geovana Zacari Siñani, adjunta entrevistas de las víctimas y testigo de cargo. MP 10.- INFORME COMPLEMENTARIO de fecha 17 de octubre de 2019 del investigador asignado al caso, adjunta entrevista de CARMELO YPIÑA ALCOBA MP 11.- INFORME COMPLEMENTARIO de fecha 08 de octubre de 2021 del investigador asignado al caso, adjunta entrevista de GUNNAR MONTALVO BAPTISTA. MP 12.- INFORME CONCLUSIVO del investigador asignado al caso de fecha 30 de julio de 2021. 5.2.- Testificales.- T. 1.- MIGUEL ALFREDO PARÍ FLORES (denunciante y victima). T.2.- EUGENIA CHOQUE CRUZ (denunciante y victima). T.3.- MARTHA MAMANI PACHECO (denunciante y victima). T.4.- PASCUAL LAYME GORDILLO (testigo de cargo), con C.I. N°..........., mayor de edad y hábil por derecho. T.5.- CARMELO YPIÑA ALCOBA (testigo de cargo), con C.I. N° 1145027 Ch., mayor de edad y hábil por derecho. T.6.- GUNNAR MONTALVO BAPTISTA (testigo de cargo), con C.I. N° 1108311 Ch., mayor de edad y hábil por derecho. VI. PETITORIO.- En mérito a los fundamentos supra expuestos y en cumplimiento de lo estatuido por el Art. 323-1) y 325 del Código de Procedimiento Penal, el suscrito fiscal de Materia, solicita a vuestra probidad imprimir el trámite correspondiente y se remita al órgano jurisdiccional competente a efectos de los arts. 340 y subsiguientes del código citado para el Juicio Oral y Público, y una vez substanciado el mismo, se dicte Sentencia Condenatoria en contra de los acusados. Justicia.- Otrosí 1.- Adjunto acta de declaraciones informativas de los acusados. Otrosí 2.- De conformidad el Art. 162 Código de Procedimiento Penal, para efectos de notitificación en dependencias de la Fiscalía calle Kilómetro Siete Nro. 282, segundo piso, Unidad de Persecución de Delitos “PATRIMONIALES”. Otrosí 3.- Las pruebas documentales serán remitidas en su oportunidad. Sucre, 14 de septiembre de 2021 Firmado: Tito Freddy Ayala Daza- FISCAL DE MATERIA- Fiscalía Departamental Chuquisaca. AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 24/09/2021 Nurej/C.U.: 1083012 Fis: 1903698 Sucre, 24 de septiembre de 2021 VISTOS: Los de la materia, particularmente la acusación fiscal, estando cumplidos todos los requisitos pertinentes, de acuerdo con lo establecido por los Arts. 340 del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 1173; el suscrito Juez de Sentencia Nº 4 en lo Penal de la capital RADICA el proceso seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a instancia de MIGUEL ALFREDO PARIFLORES, MARTHA MAMANI PACHECO BALCAZAR Y EUGENIA CHOQUE CRUZ contra PAULINO GARNICA BAPTISTA, GREGORIA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA, por la presunta comisión del delito de ESTAFA y ESTELIONATO, previstos en los Arts. 335 y 337 del Código Penal. En consecuencia, dispone: 1.- Que, el Ministerio Público, en el plazo de 24 horas, haga llegar a éste despacho judicial, toda la prueba ofrecida. 2.- Vencido dicho término, procédase a la notificación de la víctima, y/o querellante, a quien se deberá otorgar el plazo de 10 días hábiles a efecto de que pueda presentar su acusación particular, ofrecer y acompañar la prueba que considere pertinente –si así lo desea; 3.- Con o sin respuesta, notifíquese al acusado, con las acusaciones que existieran, poniéndose a su conocimiento también la prueba de cargo presentada, otorgándole 10 días para responder a las mismas y ofrecer la prueba que vea por conveniente, vencido dicho término, y, 4.- Con o sin respuesta, ingrese el expediente de oficio a los fines de disponer lo que por ley corresponda. Se advierte a las partes, que lo plazos dispuestos son perentorios e improrrogables, por lo que deberán sujetar sus actuaciones a los plazos señalados bajo advertencia de ley. Regístrese, Notifíquese. – MEMORIAL DE FECHA: 28/01/2022 SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL (CASO FIS.: 1903698-NUREJ 1083012) ADHESION A ACUSACIÓN FISCAL- Otrosíes.- MIGUEL ALFREDO PARI FLORES, de generales ya expresadas con anterioridad, dentro del proceso penal que seguimos en contra de PAULINO GARNICA BAPTISTA Y GEORGIA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA DE GARNICA por la comisión de los delitos de ESTAFA Y ESTELIONATO AGRAVADO previstos y sancionados por el Art 335 y 337 con relación al Art 346 Bis del código de procedimiento penal, al existir víctimas múltiples, ante su digna autoridad con todo respeto exponemos, y presentamos acusación particular. I.-ACUSACIÓN PARTICULAR.- DATOS GENERALES DEL ACUSADO: Nombre y Apellidos: PAULINO GARCIA BAPTISTA Fecha de Nacimiento: 22/06/1982 Cédula de Identidad: 56322017 Ch. Estado Civil: Casado. Ocupación: Estudiante. Domicilio Real: Av. Julio Villa N 894 Abogado defensor: Abog. JUAN Roberto Villa Vicencio Flores Domicilio procesal: Calle Ravelo N 234 Nombre y Apellidos: GEORGINA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA GARNICA Fecha de Nacimiento: 20/05/ 1985 Cédula de Identidad:7562921 Ch. Estado Civil: Casada. Ocupación: Estudiante. Domicilio Real: Av. Julio Villa N 894 Abogado defensor: Abog. JUAN Roberto Villa Vicencio Flores. Domicilio procesal: Calle Ravelo N 234 I. DATOS GENERALES DE LOS QUERELLANES Nombre y Apellidos: Miguel Alfredo Pari Flores Cédula de Identidad: 5545334 Pt Estado Civil: Soltero. Ocupación: Estudiante Domicilio Real: Av. Julio Villa S/N Abogado defensor: Abog. JUAN Roberto Villa Vicencio Flores Domicilio procesal: Calle Ravelo N 207 Abogado patrocinante: Dr. Humberto Quispe, Dr. Weimar Ramos Robles ADHESION A LA ACUSACION FISCAL EN CUANTO A LA TEORIA FÁCTICA: Nos adherimos y nos ratificamos en la acusación fiscal en su extenso y en su petitorio, presentada por el representante del Ministerio Publico en todas sus partes y en todo su contenido y ofrecemos como pruebas todas las pruebas presentadas por representante del misterio público: ACLARANDO DE FORMA EXPRESA QUE EN RAZON AL MISMO SUPUESTO FACTICO SIGNADO EN LA ACUSACION FISCAL, DE LA CALIFICACION PROVISIONAL DEL TIPO PENAL DE ESTAFA Y ESTELIONATO AGRAVADO previstos y sancionados por el Art 335 y 337 con relación al Art 346 Bis del código de procedimiento penal, POR EL PRINCIPIO DE IURA NOVIT CURIA, siendo que en fase de JUICIO ORAL, es el JUEZ DE SENTENCIA quien puede TIPIFICAR LA CONDUCTA DEL IMPUTADO Y LA CALIFICACION DEL TIPO PENAL, ESTANDO ESTRECHAMENTE VINCULADOS corresponde en aplicación al principio invocado SENTENCIA CONDENTARIO POR LOS DELITOS DE ESTAFA, y ESTELIONATO, previstos y tipificados en los artículos 335, Y 337 del Código Penal, en CONCURSO IDEAL DE CONFORMIDAD A LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 44 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL BOLIVIANO. FNDAMENTACION LEGAL DE LA ACUSACION (TEORIA JURIDICA) II. Conforme a los hechos desglosados por las mismas víctimas se tiene que la conducta desplegada por el agente subsume cabalmente a la comisión del delito de ESTELIOANTO, circunscrito en el artículo Art.- 335.- "ESTAFA.- El que con la intención de obtener para si o para un tercero un beneficio económico Indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días." ARTICULO 337.- (ESTELIONATO). El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno a cinco años. ARTÍCULO 44.- (CONCURSO IDEAL). El que con una sola acción u omisión violare diversas disposiciones legales que no se excluyan entre. si, será sancionado con la pena del delito más grave, pudiendo el juez aumentar el máximo hasta en una cuarta parte. ELEMENTOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN LA ACUSACIÓN (TEORIA PROBATORIA): IV.1.-ADHESIÓN A PRUEBA DOCUMENTAL.- A efectos de pronunciarnos sobre la prueba, ratificamos los presentados por la representación fiscal conjuntamente la ACUSACION FORMAL, ADHIRIENDONOS en integro a las mismas, haciéndolas nuestras para fines consiguientes conforme a lo establecido en el artículo 341 num. II, del C.P.P., por lo que se tienen por ofrecidas la prueba documental, testifical, protestando fundamentar y referirnos a cada una de las pruebas de manera oral en audiencia de producción de prueba en juicio, conforme a procedimiento. Señalamiento general de la pertinencia y utilidad de la prueba ofrecida por el M.P. y adherida por el querellante. - En cumplimiento a lo establecido por el artículo 341 núm. 5, de manera general se puede establecer que toda la prueba va directamente relacionada a la existencia del hecho y la participación de los acusados en el mismo, por lo que cada elemento se considera útil con fines de demostrar a sus probidades conforme al art. 171 del C.P.P., todo lo referente al hecho. PETITORIO. - En consecuencia, existiendo el objeto, el bien jurídico dañado, el autor, el móvil y consiguientemente el delito; solicitamos a vuestras probidades se dignen en admitir la presente ACUSACIÓN PARTICULAR contra del acusado PAULINO GARNICA BAPTISTA Y GEORGIA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA DE GARNICA por los delitos de ESTAFA Y ESTELIONATO, previstos y tipificados en los artículos 335, Y 337 del Código Penal, a cuya conclusión y en observancia del Art. 365 del mismo cuerpo legal, DICTAR SENTENCIA CONDENATORIA en su contra imponiéndosele la máxima pena prevista y sea con emergencia de Ley más costas. "NO existe delito impune con la correcta administración de la justicia" Otrosí 1.- Señalo domicilio procesal en Calle Ravelo Nº 207, de la ciudad de Sucre o numero celular 60999122 correo: camipa364@gmail.com Otrosi 2.- Solicito que para las declaraciones testificales de cargo individualizadas en la ACUSACION FISCAL Y PARTICULAR se emitan los correspondientes MANDAMIENTOS DE COMPARENDO, con anticipación, para su presencia en la audiencia de producción de prueba testifical en juicio con fecha a señalarse por sus probidades. Sucre, 26/01/22 Firmado: Impetrante, Abog. Weimar Ramos Robles-ABOGADO- DECRETO DE 31/01/2022 Sucre, 31 de enero de 2022 Se tiene presente y conforme a los datos del proceso la representación fiscal o parte constituida en víctima refiéranse sobre lo dispuesto en fecha 15 de noviembre de 2021, sea en el término de 48 horas a efectos de proseguir el trámite. Firmado: Abg. Nilda Nina Barcaya- SECRETARIA- JUZGADO DE SENTECIA PENAL 4-TRIBUNAL DEPTAL DE JUSTICIA-CHUQUISACA. MEMORIAL DE 23/06/2022 SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA N° 4 EN LO PENAL DE LA CAPITAL Pide se notifique por Edictos.- Otrosies.- FIS1903698 NUREJ-1083012.- Natividad Morales Choque, Fiscal de Materia, adscrita a la Fiscalía de Litigación: de la Fiscalia Departamental de Chuquisaca, dentro del proceso seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de EUGENIA CHOQUE CRUZ Y OTROS contra PAULINO GARNICA BAPTISTA, por la presunta comisión del delito de ESTELIONATO Y OTRO, previsto y sancionado por el Art. 337 del Código Penal, apersonándome ante vuestra autoridad, con respeto expongo y pido: Ha sido de mi conocimiento el decreto de 12 DE MAYO DE 2022, por el cual su autoridad dispone que la representación fiscal se pronuncie sobre la forma de notificar a las víctimas, al respecto debo señalar que los señores MARTHA PACHECO BALTAZAR Y EUGENIA CHOQUE CRUZ tienen su domicilio en la calle Néstor Galindo N° 200, y por la representación se tiene que no se hubiera encontrado dicho domicilio, la representación fiscal no tiene otro domicilio real registrado en el cuaderno de investigaciones y en virtud a ello pido a su Autoridad disponga notificación por EDICTOS conforme dispone el Art. 165 del. C.P.P. en el sistema electrónico que prevé la norma procesal. Otrosí 30.- Señalamos Domicilio Procesal, en la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, sito en calle Kilómetro 7 No. 282. Sucre, 23 de mayo de 2022 Firmado: Abog. Natividad Morales Choque-FISCAL DE MATERIA-UNIDAD ESPECIALIZADA EN RAZÓN DE GÉNERO Y JUSTICIA PENAL JUVENIL-FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA. DECRETO DE 27/05/2022 Se tiene presente y conforme solicita el MP procédase a la notificación de las victimas MARTHA PACHECO BALTAZAR y EUGENIA CHOQUE CRUZ mediante EDICTOS en el sistema digital HERMES dependiente de este Tribunal, sea en coordinación con el MP y Auxiliatura. Al otrosí, ciudadanía digital. Firmado: Abg. Nilda Nina Barcaya- SECRETARIA- JUZGADO DE SENTECIA PENAL 4-TRIBUNAL DEPTAL DE JUSTICIA-CHUQUISACA. MEMORIAL DE 24/08/2022 SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL. (CASO FIS.: 1903698-NUREJ 1183012 ADHESION A ACUSACIÓN FISCAL- Otrosies.- MARTA MAMANI PACHECO, de generales ya expresadas con anterioridad, dentro del proceso penal que seguimos en contra de PAULINO GARNICA BAPTISTA Y GEORGIA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA DE GARNICA por la comisión de los delitos de ESTAFA Y ESTELIONATO AGRAVADO previstos y sancionados por el Art 335 y 337 con relación al Art 346 Bis del código de procedimiento penal, al existir victimas múltiples, ante su digna autoridad con todo respeto exponemos, y presentamos acusación particular: I.-ACUSACIÓN PARTICULAR.- DATOS GENERALES DEL ACUSADO: Nombre y Apellidos: PAULINO GARNICA BAPTISTA Fecha de Nacimiento: 22/06/ 1982 Cédula de Identidad: 5632017 Ch. Estado Cvil: Casado Ocupación: Estudiante Domicilio Real: Av. Julio Villa N 894 Abogado defensor: Abog. JUAN Roberto Villa Vicencio Flores. Domicilio Procesal: Calle Ravelo N 234 Nombre y Apellidos: GEORGINA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA DE GARNICA Fecha de Nacimiento: 20/05/1985 Cédula de Identidad: 7562921 Ch. Estado Cvil: Casada Ocupación: Estudiante Domicilio Real: Av. Julio Villa N 894 Abogado defensor: Abog. JUAN Roberto Villa Vicencio Flores. Domicilio Procesal: Calle Ravelo N 234 I. DATOS GENERALES DE LOS QUERELLANTES. Nombre y Apellido: MARTA MAMANI PACHECO Cedula de Identidad: CI N Abogado patrocinante: Abg Weimar Ramos Robles Domicilio Procesal: Calle Pilinco N° 152. De la ciudad de Sucre ADHESION A LA ACUSACION FISCAL EN CUANTO A LA TEORIA FÁCTICA Nos adherimos y nos ratificamos en la acusación fiscal en su extenso y en su petitorio, presentada por el representante del Ministerio Publico en todas sus partes y en todo su contenido y ofrecemos como pruebas todas las pruebas presentadas por representante del misterio público: ACLARANDO DE FORMA EXPRESA QUE EN RAZON AL MISMO SUPUESTO FACTICO SIGNADO EN LA ACUSACION FISCAL, DE LA CALIFICACION PROVISIONAL DEL TIPO PENAL DE ESTAFA Y ESTELIONATO AGRAVADO previstos y sancionados por el Art 335 y 337 con relación al Art 346 Bis del código de procedimiento penal, POR EL PRINCIPIO DE IURA NOVIT CURIA, siendo que en fase de JUICIO ORAL, es el JUEZ DE SENTENCIA quien puede TIPIFICAR LA CONDUCTA DEL IMPUTADO Y LA CALIFICACION DEL TIPO PENAL, ESTANDO ESTRECHAMENTE VINCULADOS corresponde en aplicación al principio invocado SENTENCIA CONDENTARIO POR LOS DELITOS DE ESTAFA, Y ESTELIONATO, previstos y tipificados en los artículos 335, Y 337 del Código Penal, en CONCURSO IDEAL DE CONFORMIDAD A LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 44 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL BOLIVIANO. II. FNDAMENTACION LEGAL DE LA ACUSACION (TEORIA JURIDICA) Conforme a los hechos desglosados por las mismas víctimas se tiene que la conducta desplegada por el agente subsume cabalmente a la comisión del delito de ESTELIOANTO, circunscrito en el artículo Art- 335.- "ESTAFA.- El que con la intención de obtener para sí o para un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días." ARTÍCULO 337.- (ESTELIONATO). El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno a cinco años. ARTÍCULO 44.- (CONCURSO IDEAL). El que con una sola acción u omisión violare diversas disposiciones legales que no se excluyan entre si, será sancionado con la pena del delito más grave, pudiendo el juez aumentar el máximo hasta en una cuarta parte. ELEMENTOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN LA ACUSACIÓN (TEORIA PROBATORIA): IV.1.-ADHESIÓN A PRUEBA DOCUMENTAL.- A efectos de pronunciarnos sobre la prueba, ratificamos los presentados por la representación fiscal conjuntamente la ACUSACION FORMAL, ADHIRIENDONOS en integro a las mismas, haciéndolas nuestras para fines consiguientes conforme a lo establecido en el artículo 341 num. II, del C.P.P., por lo que se tienen por ofrecidas la prueba documental, testifical, protestando fundamentar y referirnos a cada una de las pruebas de manera oral en audiencia de producción de prueba en juicio, conforme a procedimiento. Señalamiento general de la pertinencia y utilidad de la prueba ofrecida por el M.P. y adherida por el querellante. - En cumplimiento a lo establecido por el artículo 341 núm. 5, de manera general se puede establecer que toda la prueba va directamente relacionada a la existencia del hecho y la participación de los acusados en el mismo, por lo que cada elemento se considera útil con fines de demostrar a sus probidades conforme al art. 171 del C.P.P., todo lo referente al hecho. V.1.-OFRECIMIENTO DE MAYOR PRUEBA DOCUMENTAL.- P.A.P.1.- Fotocopias legalizadas de todo el expediente judicial, dentro del proceso MONITORIO EJECUTIVO SEGUIDO POR BANCO DE CREDITO, en contra de PAULINO GARNICA BAPTISTA Y GEORGIA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA DE GARNICA, CAUSA N° 102528 Juzgado Publico N° 3 en lo Civil y comercial de la capital. PETITORIO. - En consecuencia, existiendo el objeto, el bien jurídico dañado, el autor, el móvil y consiguientemente el delito; solicitamos a vuestras probidades se dignen en admitir la presente ACUSACIÓN PARTICULAR contra del acusado PAULINO CARNICA BAPTISTA Y GEORGIA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA DE GARNICA por los delitos de ESTAFA Y ESTELIONATO, previstos y tipificados en los artículos 335, Y 337 del Código Penal, a cuya conclusión y en observancia del Art. 365 del mismo cuerpo legal, DICTAR SENTENCIA CONDENATORIA en su contra imponiéndosele la máxima pena prevista y sea con emergencia de Ley más costas. "NO existe delito impune con la correcta administración de la justicia" Otrosí 1.- Señalo domicilio procesal en Calle Pilinco N° 152, de la ciudad de Sucre o numero celular 60999122. Otrosi 2.- Solicito que para las declaraciones testificales de cargo individualizadas en la ACUSACION FISCAL Y PARTICULAR se emitan los correspondientes MANDAMIENTOS DE COMPARENDO, con anticipación, para su presencia en la audiencia de producción de prueba testifical en juicio con fecha a señalarse por sus probidades. Sucre, 11/05/2022 Firmado: MARTA MAMANI PACHECO DECRETO DE 29/06/2022 Sucre, 29 de junio de 2022 Se tiene presente la acusación particular que antecede de la señora Martha Mamani Pacheco, a efectos de proseguir trámite dese cumplimiento al edicto dispuesto par ala tercera víctima, debiendo coordinarse lo requerido con Auxiliatura tanto los acusadores particulares y MP. Al otrosí 1.- Por señalado. Firmado: Abg. Nilda Nina Barcaya- SECRETARIA- JUZGADO DE SENTECIA PENAL 4-TRIBUNAL DEPTAL DE JUSTICIA-CHUQUISACA. DECRETO DE FECHA: 21/07/2022 Sucre, 21 de julio de 2022 En atención a la revisión de obrados se tiene que la representación fiscal no ha remitido las pruebas físicas ofrecidas en la acusación formal, por lo que notiquese a la misma a efectos de que se dé cumplimiento en 24 horas y proseguir el trámite. Asímismo, remita la declaración informátiva del acusado. Excepcionalmente notifíquese a la fiscal de litigación y fiscal de etapa investigativa. Firmado: Abg. Nilda Nina Barcaya- SECRETARIA- JUZGADO DE SENTECIA PENAL 4-TRIBUNAL DEPTAL DE JUSTICIA-CHUQUISACA. MEMORIAL DE FECHA 30/09/2022 MINISTERIO PUBLICO FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO JUZGADO DE SENTENCIA CUARTO EN LO PENAL DE LA DE LA CAPITAL. NURE/C.U. 108301 2- FIS: 1903698,- REMITE CUADERNO DE PRUEBAS Otrosi.- Abog. NATIVIDAD MORALES CHOQUE, Fiscal de materia de la Fiscalía Especializada en Litigación, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de MIGUEL ALFREDO PARI FLORES, MARTHA MAMANI PACHECO Y EUGENIA CHOQUE CRUZ contra PAULINO GARNICA BAUTISTA Y GEORGIA YHOSELIN MICHEL ARCIENEGA DE GARNÍCA por la presunta comisión del delito de ESTAFA Y ESTELIONATO AGRAVADO previstos y sancionados por los arts. 335 y 337, del Código Penal, ante su autoridad el debido respeto presento: En cumplimiento del decreto de fecha 23 de septiembre de 2022 emanado por su con autoridad, y de acuerdo a lo determinado en auto de radicatoria del proceso, remito a su autoridad el cuaderno de pruebas en original a Fs. 137.- y de las cuales se valdrá el Ministerio Publico en el juicio. Justicia. Otrosí 1.- Para providencias calle kilómetro 7 N° 282. Sucre, 30 de septiembre de 2022 Firmado: Abog. Natividad Morales Choque-FISCAL DE MATERIA-UNIDAD ESPECIALIZADA EN RAZÓN DE GÉNERO Y JUSTICIA PENAL JUVENIL-FISCALIA DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA. DECRETO DE 03/10/2022 Sucre, 03 de octubre de 2022 Se tiene presente y a efectos de control arrímese a sus antecedentes. Cúmplase con el edicto dispuesto para la víctima Eugenia Choque Cruz, con su resultado se dispondrá. Firmado: Abg. Nilda Nina Barcaya- SECRETARIA- JUZGADO DE SENTECIA PENAL 4-TRIBUNAL DEPTAL DE JUSTICIA-CHUQUISACA. Lic. Nilda Nina Barcaya. -Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia Penal N° 4 de la Capital-------------------------------------------------------------------------------- E S C U A N T O S E H A C E S A B E R: A AUGENIA CHOQUE CRUZ PARA QUE UNA VEZ QUE TOME CONOCIMIENTO DEL PRESENTE EDICTO, COMPAREZCA ANTE ESTE DESPACHO JUDICIAL, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS CINCO DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS----------------------------------------------------------------------------------------------------------- D. S. O.


Volver |  Reporte