EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 4 EN LO PENAL DE LA CAPITAL EDICTO Nº 97/2022 NUREJ 1061604 Y FIS 1804533 PARTES DEL PROCESO: LUIS FERNANDO LEÓN PADILLA contra IVÁN MIJAEL ARÉVALO PINTO DELITO: ESTAFA DR. LÁZARO ROCHA TAMARES, JUEZ DE INSTRUCCIÓN Nº 4 EN LO PENAL DE LA CAPITAL, SUCRE - BOLIVIA. POR EL PRESENTE EDICTO, HACE CONOCER AL SEÑOR: IVÁN MIJAEL ARÉVALO PINTO, dentro del proceso penal, con NUREJ 1061604 Y FIS 1804533, CI Nº 644/2022, seguido por el Ministerio Público a denuncia de LUIS FERNANDO LEÓN PADILLA contra IVÁN MIJAEL ARÉVALO PINTO, por la presunta comisión del delito de ”ESTAFA“ previsto y sancionado por el art. 335 del Código Penal; se ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante edictos, en un medio de comunicación nacional al señor: IVÁN MIJAEL ARÉVALO PINTO, CON EL MEMORIAL DE IMPUTACIÓN FORMAL Y REQUIERE HOMOLOGACIÓN DE CONCILIACIÓN DE FECHA 11 DE JULIO DE 2019, AUTO DE FECHA 19 DE JULIO DE 2022, para su conocimiento y de asumir su defensa ante este despacho jurisdiccional en el plazo de 10 días, con la advertencia de que ante su incomparecencia, será declarado rebelde para los efectos que por Ley y en derecho les corresponda. SEÑOR JUEZ INSTRUCCIÓN CUARTO EN LO PENAL DE LA CAPITAL Imputa formalmente... Requiere Homologación de conciliación. Otrosíes. CASO FIS-1804533 NUREJ-1061604.- NATIVIDAD MORALES CHOQUE, adscrita a la Unidad de Litigación, dentro del proceso Penal seguido por el Ministerio Publico a denuncia de LUIS FERNANDO LEÓN PADILLA en contra IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO por la presunta comisión del delito de ESTAFA previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, ante su Autoridad con las consideraciones y el debido respeto, expongo y pido: 1.- IMPUTACIÓN FORMAL señor Juez, al amparo de lo previsto por el Art. 302 del Código de Procedimiento Penal, existiendo suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, presento imputación formal en contra de IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO bajo los siguientes fundamentos de hecho y de derecho: II.- RESOLUCIÓN FISCAL DE IMPUTACIÓN FORMAL 1. DATOS GENERALES DEL IMPUTADO "Nombres y apellidos: IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO LUgar y fecha de nacimiento: Sucre, 01/09/1975 edad: 46 anos estado civil: Casado Cédula de identificación: 3656990 Ch. Domicilio: Avenida Juan Pablo II, alto Tujsupaya, a media cuadra de la piscina olímpica, callejón de tierra, garaje de madera maro izquierda, casa en anticrético de la Sra. Ana Maria de un piso fachada de cemento. Ocupación: Maestro de Estado, distrito Tarabuco 67629666-72889204 Teléfono: 67629666-72889204 DATOS DEL ABOGADO DEFENSOR: abogado defensor: Abg. Roberto Quispe Puma Domicilio procesal: Av. Ostria Gutiérrez N° 72 Teléfono: 734-07030 4002755 III. DATOS GENERALES DE LA QUERELLA Y VICTIMA Denunciante víctima: LUÍS FERNANDO LEÓN PADILLA Cédula de Identidad: 5489092 Ch. Ligar y fecha de nacimiento: Sucre, Oropeza, 24 de diciembre de 1980 Estado civil: Soltero Ocupación: Estudiante Domicilio Real: Calle 23 de marzo N° 504, zona Poconas Patrocinante: Dr. Edwin Flores Cayo Domicilio procesal: Calle Manuel Molina N° 338 II. RELACIÓN DE LOS HECHOS EL señor LUIS FERNANDO LEÓN PADILLA, señala que conoció a IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO en agosto de 2017, se hizo su amigo. El sábado 26 de agosto del año 2017 mediante celular le propone un negocio, que necesitaba dinero urgente, que al sr. maestro de educación, deseaba publicar un libro que costó bastante trabajo intelecto concluirlo, y que no tenía dinero para concretar su publicación. Le dice que si poc facilitarle dinero, que podia disponer de un lote de terreno que era de su madre ubica en Alto Delicias, que su madre le otorgaría un poder para realizar cualquier tipo documentos, y que si estaba interesado en comprar el lote de terreno, que lo iba .. vender al primer interesado en el precio que sea, ante esa situación le manifestó que no contaba con dinero y vea la mejor forma de solucionar la publicación de su libro. El die Junes 28 de agosto de 2017, IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO le busca en su domicilio d calle 23 de marzo No 504, le pide el favor de comprarle una fracción del lote de terreno que lo venderia en 2.500 DOLARES AMERICANOS, le dijo que solo contaba con 16.20 BOLIVIANOS, le responde que no importaba que le iba a transferir una fracción de 3! mt2 en ese monto, siempre y cuando le dé la opción de poder recuperarlo en el plazo DOS MESES tiempo en el cual le iban a desembolsar un dinero y que me iba a reconoce os intereses legales y que era muy urgente el dinero que necesitaba, habiendole convencido aceptó su propuesta con el fin de ayudarle por la necesidad que tenía y que pronto le iban a pagar dineros que le debían según él. Le llevó ante la abogada MARIA TERESA CABALLERO quien redactó una minuta de transferencia a su favor INDICAND QUE ERA APODERADO DE LA SEÑORA BEA TRIZ PINTO DE ARÉVALO y que terna facultad de poder transferir, redactándose la minuta con la condición que si en el plazo de DOS MESES NO LE DEVOLVIA EL DINERO MAS LOS INTERESES PODIA TRASFERIPLO su FAVOR, Le entregó los 16.240 BOLIVIANOS, cuando le pidió los documentos dijo ie con una parte de ese dinero lo iban a entregar que estaba prendado, y le entregar bien le devuelvan. Por la confianza que le tenia esperó paciente hasta que en fecha 25 de septiembre de 2017, antes del mes de la suscripción le busca nuevamente en domicilio, le dice que no le habian desembolsado esos dineros que le hablar. comprometido por la publicación y venta de libros, le ofrece la otra fracción de 350 m:2 del terreno en el mismo precio y en las mismas condiciones, con la opción de recuperar 'n el plazo de dos meses más intereses legales y que le iba a reconocer algo más, le dice je sólo contaba con 15.120 BOLIVIANOS, nuevamente fueron ante la abogada MARIA RESA CABALLERO quien realizó nuevamente otra minuta de transferencia a vor, indicando en las dos minutas de fecha 28 de agosto de 2017 y 25 de septiembre 2017: En la cláusula "SEGUNDA (Objeto) EL VENDEDOR, manifiesta, ten PODER, CON NUMERO DE TESTIMONIO N 1 155/2017, de fecha 28 de Agosto, 2017, emanado ante la Notaria de Fe Pública de Primera Clase, N° 13, a cargo de la Dra Jeanette Torres Campos, otorgado a favor del Vendedor, el Señor: IVÁN MUJAL REVALO PINTO por la propietaria del inmueble: la Señora: BEATRIZ PINTO DE REVALO, para que en representación de su persona el pueda disponer del Lote de rreno en la mejor forma y de Derechos, venta a terceras personas como asi mismo, de alicuota parte que le corresponde, DE UN LOTE DE TERRENO SITO EN LA ZONA DE LTO DELICIAS DEL DEPARTAMENTO DE CHUQUISAC A CIUDAD DE SUCRE,- cor una superficie ,700,mts-2, adquirido a titulo de compra y venta de sus anterior propietarios,, inscritos legalmente en Derechos Reales de esta Capital con números Folio Real 1.01.1.99.0040308, de titularidad sobre el dominio. En la cláusula TERCERA (CAUSA) Al presente EL VENDEDOR de manera voluntaria, sin que exista presión olo, ni vicio de consentimiento alguno, ha decidido VENDER, una fracción del ENCIONADO LOTE DE TERRENO, de 350 mts2 (TRESCIENTOS CINCUENTA 00/100 ETROS CUADRADOS) por el monto acordado entre las partes de Bs 15,120. (QUINCE IL CIENTO VEINTE 00/100 BOLIVIANOS) Dinero que se cancela en su integridad en omento de la firma del presente contrato en moneda, de curso lesa/ y corriente a ente c satisfacción del VENDEDOR, siendo el presente suficiente recibo de constancia de Pan por parte DEL COMPRADOR. Y en la cláusula QUINTA.-,... "Se deja constancia expres que el VENDEDOR, podrá recuperar su inmueble, objeto de compra y venta dentro de rmino de DOS MES computable a partir de la firma del presente documento.... nuta suscrita en fecha 28 de AGOSTO 2017. Y EL SEGUNDO DOCUMENTO DE VENTA ELOTE DE TERRENO redactada por la misma profesional abogada referia en s SEGUNDA- (Objeto) EL VENDEDOR, manifiesta, tener PODER, CON NUMERO DE TESTIMONIO N 1 155/2017, de fecha 28 de Agosto, de 2017, emanado ante Notaria de Fe Pública de Primera Clase, N 13, a cargo de la Dra. Jeanette Tor Campon, otorgado a favor del Vendedor, el Señor: IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO por propietaria del inmueble: la Señora: BEATRIZ PINTO DE ARÉVALO, para que e representación de su persona él pueda disponer del Lote de terreno en la mejor forma de Derechos, venta a terceras personas como así mismo, de la alicuota parte que le Srresponde, DE UN LOTE DE TERRENO SITO EN LA ZONA DE ALTO DELICIAS DE DEPARTAMENTO DE CHUQUISACA CIUDAD DE SUCRE,-con una superficie d 700,mts-2, adquirido a titulo de compra y venta de sus anteriores propietario: scritos legalmente en Derechos Reales de esta Capital con números de Folio Re 1.01.1.99.0040308, de titularidad sobre el dominio. En la TERCERA CLÁUSULA) presente EL VENDEDOR de manera voluntaria, sin que exista presión, dolo, ni vicio d consentimiento alguno, ha decidido VENDER, una fracción del MENCIONADO LOTE DE TERRENO, de 350 mts2 (TRESCIENTOS CINCUENTA 00/100 METROS CUADRADOS por el monto acordado entre las partes de Bs 15,120-(OUINCE MIL CIENTO VEINTE 5/100 BOLIVIANOS) Dinero Que se cancela en su integridad en el momento de I ima del presente contrato en moneda, de curso legal y corriente a entera satisfacció Sel VENDEDOR, siendo el presente suficiente recibo de constancia de pago por par DEL COMPRADOR. En la cláusula QUINTA.-EL LOTE DE TERRENO, Objeto de Comp y Venta, es completamente alodial no reconoce hipoteca ni gravamen alguno, por lo qu el VENDEDOR de buena fe se somete a la evicción y saneamiento de Ley. Se dejs Constancia expresa que el VENDEDOR, podrá recuperar su inmueble, objeto de compra venta dentro del término de DOS MES, computable a partir de la firma del presente ocumento.documento redactado en fecha. 25 de Septiembre 2017. Ante esas circunstancias esperó los dos meses para que le devuelva el dinero mas Intereses, empero ese extremo nunca se concretó, pese a que le pidió se le cumpla, por lo que inició los trámites para poder trasferir a su nombre los terrenos, pero grande fue su sorpresa cuando acudió a la alcaldia para el inicio de la transferencia, le informan en la oficina de fiscalización que no podía realizar la transferencia de los terrenos porque IVÁN MIJAÍL habia realizado la transferencia de esos terrenos a su favor y que efectivamente esos lotes anteriormente se encontraban a nombre de BEATRIZ PINTO DE ARÉVALO, que si él quería hacer la transferencia, primero tenia que rescindir la transferencia que se hizo anteriormente entre el Sr. Iván Mijail y la Sra. Beatriz, para que vuelva nuevamente a nombre de BEATRIZ PINTO DE ARÉVALO que mientras no realicé ese trámite es IMPOSIBLE QUE PUEDA REALIZAR LA TRANSFERENCIA A SU NOMBRE. Ante esa noticia consiguió documentos del terreno, descubrió que el 15 de febrero de 2012 se había realizado la transferencia por parte de BEATRIZ PINTO DE ARÉVALO AVOR DE IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO, fue reclamarle por qué había actuado de esa rma, y para que todo sea correcto y se regularice realicen nuevos documentos de ansferencia, pero le respondió que no lo iba a hacer porque no le daba la gana y que o tenía dinero, que pueda acudir a donde sea. V. INDICIOS SOBRE LA EXISTENCIA DEL HECHO Y SU VINCULACIÓN A LA PARTICIPACIÓN DEL ENCARTADO EN EL DELITO INCULPADO. En mérito a que la Sentencia Constitucional No. SC 760/2003-R ha establecido que in mputación formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino le la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la istencia del hecho y la participación del imputado en el mismo en alguno de lo ados de participación criminal establecido por la ley penal sustantiva, o lo que es lo nismo, deben apreciarse indicios relacionados sobre su participación en el hecho que se le imputa, en la presente ocasión, los indicios colectados y que vinculan al imputado con los hechos son: DE LOS ELEMENTOS QUE CURSAN EL CUADERNO DE INVESTIGACIONES: Memorial de denuncia de fecha 25 de septiembre de 2018, en la cual se relata los hechos de forma clara y precisa y que dichos son atribuibles al hoy y imputado Iván Mijail Arévalo Pinto. PODER. CON NUMERO DE TESTIMONIO N 1 155/2017, de fecha 28 de Agosto, de 2017, emanado ante la Notaria de Fe Pública de Primera Clase, N° 13, a cargo de la Dra. Jeanette Torres Campos, otorgado a favor del Vendedor, el Señor: IVA MIJAÍL ARÉVALO PINTO por la propietaria del inmueble: la Señora: BEATRIZ PINTO DE ARÉVALO, para que en representación de su persona él pueda disponer del Lote de terreno en la mejor forma y de Derechos, venta a terceras personas como así mismo, de la alicuota parte que le corresponde, DE UN LOTE DE TERRENO SITO EN LA ZONA DE ALTO DELICIAS DEL DEPARTAMENTO DE CHUQUISACA, CIUDAD DE SUCRE,-con una superficie de 700,mts-2, adquirido a titulo de compra y venta de sus anteriores propietarios,, inscritos legalmente en Derechos Reales de esta Capital con números de Folio Real 1.01.1.99.004030 de titularidad sobre el dominio. Minuta de transferencia de fecha 28 de agosto de 2017 por parte de IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO a favor del denunciante, INDICANDO QUE ERA APODERADO DE LA SEÑORA BEATRIZ PINTO DE ARÉVALO y que tenía la facultad de poder transferir, redactándose la minuta con la condición que si en el plazo de DOS MESES NO LE DEVOL VIA EI DINERO M4S LOS INTERESES PODL TRASFERIRLO A su FA VOR. le entregó los 16.240 BOLIVIANOS. Minuta de transferencia de fecha 25 de septiembre de 2017 por parte de IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO a favor del denunciante, INDICANDO QUE ERA APODERADO DE LA SEÑORA BEATRIZ PINTO DE ARÉVALO y que tenia facultad de poder transferir, redactándose la minuta con la condición que si en plazo de DOS MESES NO LE DEVOL VIA EI DINERO MAS LOS INTERESE PODIA TRASFERIRLO A su FA VOR. le entregó los 16.120 BOLIVIANOS. + Fotocopia de testimonio, de propiedad Nob251/2012 a favor de IVÁN MIJAEL ARÉVALO. CERTIFICACIÓN N° 419/2018 de fecha 16 de octubre de 2018 del GAMS sección. inmuebles, de que el señor IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO posee un inmueble registrado a su nombre en la zona Alto Barrio Delicias "A", calle S/D S/N co número de inmueble 73047 Código Catastral G-1001-092-000, que tien cancelado sus impuestos a la propiedad hasta 2017. que o tiene deudas a fecha. Acta de entrevista informativa policial del señor LUIS FERANNDO LEC PADILLA en lo principal que hizo de entregas de dineros en la suma d Bs. 31.0160 y que el denunciado ha desaparecido, quien con engaños logro hacer creer y en su buena fe se aprovechó Acta de entrevista informativa policial de MARISOL BARRIENTOS CARDENAS en lo principal señala que Luis Fernando fue estafado por IVÁN MIJAÍL AREVAL PINTO INFORME NEGATIVO de Derechos Reales de fecha 9 de octubre de 20 manifestando que no existe registrado ningún bien inmueble a nombre de IVA MIAJIL ARÉVALO PINTO. INFORME PRELIMINAR del investigador asignado al caso: Sgto. 1ro. Cleómedes Canaviri Garcia de fecha 14 de marzo de 2019 y actas de entrevistas informativas de los testigos de cargo: LUIS FERNANDO LEÓN PADILLA Y MARISOL BARRIENTOS CÁRDENAS En virtud a lo expuesto y habiendo concluido la investigación preliminar, habiéndose acumulado en dicha etapa elementos de prueba suficientes, qu hacen presumir que el Sr. IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO es con probabilida P autor directo del delito de ESTAFA previsto y sancionado por el Art. 335 de Código Penal y toda vez que el representante del Ministerio Público tiene el deber juridico de hacer una ponderación provisional sobre la atribución del hecho punible a una persona determinada, los Suscritos Fiscales hen valorado que la conducta exteriorizada por parte de la encausada está tipificada como el siguientes delito, motivo por el cual FORMALIZO IMPUTACIÓN en contra de: IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO es con probabilidad autor directo del delito de ESTA revisto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, que a la letra establece "El que on la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive a realización de una acto dé disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión dé uno a cinco años y cen aulta de sesenta a doscientos días". la revisión de los elementos de convicción cursantes en el cuaderno vestigaciones, se tiene que el señor IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO el 26 de agosto ce 017 le propone un negocio al señor LUIS FERNANDO LEON PADILLA, que pa publicar un libro le dice si podia facilitarle dinero porque no le pudieron desembolsar un préstamo, que podía disponer de un lote de terreno que era de su madre ubicado en Alo Delicias, que la misma le daría un poder, y lo venderia al primer interesado en el precio que sea. El 28 de agosto de 2017, IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO le busca en su micilio de calle 23 de marzo No 504, luego de convencerlo le vende una fracción de 0 mt2 del lote de terreno en 16.200 BOLIVIANOS, con la opción de poder recuperar o el plazo de DOS MESES y que reconoceria intereses legales, plasmada en la minu a dactada por la abogada MARIA TERESA CABALLERO; empero cuando le pidió les documentos, le dijo que con una parte de ese dinero lo iban a devolver que estaba arendados, y que los entregaría ni bien le devuelvan. En fecha 25 de septiembre 2017 le busca nuevamente, le dice que no le habian desembolsado esos dineros que se abian comprometido para la publicación y venta de sus libros, le ofrece la otra fracción 350 mt2 del terreno en el mismo precio y en las mismas condiciones, con la opción recuperar en el plazo de dos meses más intereses legales y que le iba a reconocer jo más; quedando al final en la suma de 15.120 BOLIVIANOS que sólo contaba co cha suma la víctima. Fueron ante la misma abogada, quien realizó otra minuta de ansferencia a su favor, indicando en las dos minutas de fecha 28 de agosto de 2017 25 de septiembre de 2017, que el vendedor tiene poder, con numero de testimonio N 155/2017 de fecha 28 de Agosto de 2017 otorgado por la propietaria del inmuebi BEATRIZ PINTO DE ARÉVALO de la alicuota parte que le corresponde. El denunciante iperó dos meses para que le devuelva el dinero más intereses, pese a que le pidió se le cUmpla, por lo que decidió iniciar los trámites para transferirse a su nombre lo terrenos, cuando acudió a la Alcaldia, le informan en la oficina de fiscalización que n rodia realizarse la transferencia de esos terrenos a su favor, porque ya estaban mbre de IVÁN MIJAÍL ARÉVALO, y que este debe rescindir esa transferencia para qu gielva nuevamente a nombre de BEATRIZ PINTO DE ARÉVALO, que mientras no alice ese tramite es IMPOSIBLE QUE PUEDA REALIZAR LA TRANSFERENCIA A NOMBRE Posteriormente se supo que el 15 de febrero de 2012, la señora BEATK PINTO DE ARÉVALO habia realizado la transferencia a favor de IVÁN MIJAÍL AREVAL: ENTO. La victima fue a reclamarle, pero el ahora imputado le respondió que no iba hace ningún tramite porque no le daba la gana y que no tenía dinero, que pueda acudir a donde sea Le todo esto, por el poder N° 1155/2017 de fecha 28 de agosto de 2017, la señor BEATRIZ PINTO DE ARÉVALO le otorgó al señor IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO para que pueda disponer un lote de terreno con folio y matricula N 1011990040308, sito Auto Delicias, es en esa misma fecha que se suscribe el primer documento de minuta transferencia entre partes, y en fecha 25 de septiembre de 2017 la segunda minuti siendo que estos documentos son contrarios al TESTIMONIO sobre transferencia dei referido inmueble que hizo la señora BEATRIZ PINTO DE ARÉVALO a IVÁN MIJAÍL REVALO por la suma de seis mil bolivianos en fecha 15 de febrero de 2012, y & vez por la CERTIFICACIÓN del GAMS de fecha 16 de octubre de 2018, puesto que i señor IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO tiene registrado un bien inmueble en base d datos, sito en Alto Delicias. Por otra parte, al INFORME NEGATIVO de Derechos Reale de fecha 09 de octubre de 2018 manifestando que no existe registrado ningún bi inmueble a nombre de IVÁN MIAJIL ARÉVALO PINTO: Consecuentemente, el señor IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO, utilizando un poder que l habria otorgado su señora madre, mediante engaños hizo incurrir en error al señor LUÍS FERNANDO LEÓN PADILLA con desplazamiento de su patrimonio al transferirle un lote de terreno que no podia ser transferido, dado que en la Alcaldia Municipal de Sucre estaba ya registrado a su nombre desde fecha 15 de febrero de 2012; por otro lado e Informe negativo de DD.RR. da cuenta que no tiene registrado ningún inmueble a s combre, es decir que desde el primer momento para apropiarse ilegalmente de diner ajenos planificó dolosamente la manera de concretizarlo, con conocimiento de que: accionar era reñido por la ley y con la voluntad de consumar su delito, por lo mismo ha subsumido su conducta delictiva en el tipo penal de ESTAFA en grado de autoria, mereciendo el reproche penal. Se puede afirmar que en el caso particular el elemento subjetivo del delito es el dolo ñalado en el Art. 14 del Código Penal, es decir que el ahora imputado, conocía la acción positiva que realizaba, es decir obtener dinero en su beneficio en perjuicio e detrimento de la victima, siendo este un hecho antijuridico, encontrándonos consecuencia ante un hecho injusto doloso. En lo que hace a la autoria del sujeto activo del delito, el artículo 20 del Código Pena señala expresamente: son autores quienes realizan el hecho por si soles, onjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal turaleza, sin la cual no habria podido cometerse el hecho antijuridico doloso; en el so particular el sujeto activo del delito, individualizado como Iván Mijail Arévalo, etuó sólo de manera directa consumado el ilicito penal descrito en la sanción Jel Art, 335 del Código Penal. Se puede afirmar también que en el caso particular, no existen causas eximentes de culpabilidad y punibilidad con relación al ahora imputado, tratándose de un delito consumado, por cuanto el fin último fue alcanzado. TII. PARTE RESOLUTIVA POR TANTO: IMPUTACIÓN FORMAL Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL.- La Suscrita, Fiscal de Materia, Adscrita la unidad de Litigacion, en uso legitimo de sus atribuciones y con facultad conferida por el Art. 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público; de conformidad a los Arts. 70, 301 numeral 1) y 302 del Código de Procedimiento Penel; iMPUTA FORMALMENTE A: IVÁN MIJAÍL ARÉVALO PINTO por la presunta comisión del delito de ESTAFA previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal L-SOLICITA HOMOLOGACION DE LA CONCILIACION. En el caso de autos, el delito atribuido al imputado constituye delito de acción pública, or lo tanto, de conformidad al art. 16 del Código de Procedimiento Penal, el Ministerio blico ejerce dicha acción penal contra la imputado. Que , sin embargo, el art. 327 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal seña xtualmente: "(Conciliación). Siempre que la conciliación sea previsible de acuerdo a ormativa especial y vigente: numeral 1) La o el Fiscal de oficio, deberá promover a desde el primer momento del proceso hasta antes de emitirse el requerimien conclusivo, debiendo hacer conocer a la autoridad jurisdiccional el resultado...".. En ese sentido es necesario tomar en cuenta el art. 54 núm. 7) del Código de Pocedimiento Penal que dice: "Jueces de Instrucción). Los jueces de Instrucción so competentes para: numeral 7) Homologar la conciliación, siempre que sea proceder Suando les sea presentada," En el presente caso estamos ante la presunta comisión del delito estafa, previsto sancionado en el art. 335 del Código Penal, al haber esta representación fiscal derivad a solicitud de las partes una Audiencia de Conciliación a la unidad de conciliación en el the las partes han llegado de manera libre y voluntaria sin que medie, presión, dolo c cio de consentimiento alguno a una conciliación, firmando un Acuerdo de Conciliación! tisfactorio para ambas partes. Por lo expuesto y en aplicación a los art. 327 núm. 1) y 54 núm. 7) del Código Procedimiento Penal, hago conocer a su autoridad el presente ACUERDO I CONCILIACIÓN ENMARCADO EN LO DISPUESTO POR LA LEY 1173, ACUERD QUE POR SUS REGLAS Y CONDICIONES ESPECIFICAS ES SUJETO A UN PLAZO DA CUMPLIMIENTO DE PAGO HASTA FECHA 18 DE MARZO DE 2021, por lo que en conformidad al Art. 327 núm. 4) del Código de Procedimiento Penal solicito l uspensión de plazos de prescripción civil y penal hasta la verificación de su cumplimiento integral, mismo que será puesto a conocimiento de su autoridad a lo electos legales que correspondan. Será Justicia. Otrosi 1.- Adjunto al presente el Acuerdo de Conciliación. Otrosi II.- Constituyo domicilio procesal en dependencias de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, sito en calle Kilómetro 7 N° 282. Sucre, 11 de julio de 2019 Sucre, 19 de julio de 2022 VISTOS: Se tiene presente la IMPUTACIÓN FORMAL y solicitud de HOMOLOGACIÓN de CONCILIACIÓN efectuada por el Ministerio Público, dentro del Proceso Penal que sigue a instancia de Luis Fernando León Padilla en contra de Iván Mijail Arévalo Pinto, por la presunta comisión del delito de Estafa, causa signada con el NUREJ 1061604, los antecedentes que cursan en el cuaderno procesal, y. Que, de la revisión del documento suscrito ante el Ministerio Público, se tiene que el imputado, ha llegado a un acuerdo conciliatorio con la víctima sujeto a plazo de cumplimiento. En ese marco, el Art. 54 núm. 7) del CPP, señala que las juezas o los jueces de instrucción, son competentes para homologar la conciliación, siempre que sea procedente, cuando les sea presentada. Por su parte, el Art. 327-4) del CPP. (modificado por ley 1173), establece, que el acuerdo conciliatorio sujeto a plazo de cumplimiento, entre tanto se verifique su cumplimiento integral, suspenderá los plazos de prescripción civil y penal. En el caso concreto, estamos frente a un delito que no está dentro los casos excluidos de conciliación, por lo que, sin mayores consideraciones, corresponde acoger la solicitud de homologación. POR TANTO. - El Juez de Instrucción en lo Penal y Cautelar Cuarto, en aplicación del Art. 54 – 7), y 327-4 y 5) (modificado por Ley 1173) del CPP. resuelve; HOMOLOGAR, el acuerdo conciliatorio suscrito por las partes de fecha 30 de julio de 2022. Se dispone la suspensión de los plazos de prescripción civil y penal, hasta que se verifique su cumplimiento integral del documento conciliatorio, pudiendo solicitar la reanudación del proceso el fiscal, querellante o víctima en caso de incumplimiento. Notifíquese a las partes en sus domicilios señalados. Al otrosí 1.- Adjuntado. Al otrosí 2.- Señalado. REGÍSTRESE. - FIRMA Y SELLO. Dr. Làzaro Rocha Tamares, Juez de Instrucción en lo Penal Nº 4 de la Capital - Sucre – Bolivia. ANTE MÍ: FIRMA Y SELLO. Licenciada Paola Lizbeth Ríos Rodas, Secretaria – Abogada del Juzgado de Instrucción en lo Penal Nº 4 de la Capital.-- Sucre – Bolivia.- El presente edicto es librado, en la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a los VEINTINUEVE días del mes de DICIEMBRE de DOS MIL VEINTIDÓS.-


Volver |  Reporte