EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO N° 356/2022 C.U.: 1075886 PROCESO: AMENAZAS Y EXTORSION ACUSADOR/s: MINISTERIO PUBLICO DE OFICIO ACUSADO/s: MARIO LOPEZ BALDERRAMA Y OTROS EL DOCTOR JULIO MARTIN ECHEVARRIA JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 4 DE LA CAPITAL. --------SUCRE- BOLIVIA. ------- POR EL PRESENTE E D I C T O, SE CITA, NOTIFICA Y EMPLAZA A JHONNY PEREZ PACO Y JORGE SANCHEZ MERCADO, CON MEMORIAL DE FECHA 05/0972022 Y DECRETO DE FECHA 08/09/2022,; DENTRO DEL PROCESO seguido por MINISTERIO PUBLICO DE OFICIO contra MARIO LOPEZ BALDERRAMA Y OTROS SIGNADO CON C.U. 1075886, DETALLADO AL EXORDIO, PARA SU CONOCIMIENTO Y DE ASUMIR SU DEFENSA ANTE ESTE DESPACHO JURISDICCIONAL, CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL DE LAS PIEZAS PROCESALES ES EL SGTE. ----------------------------------------------------------------------- MEMORIAL DE FECHA 05/09/2022 SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA PENAL N 4 EN LO PENAL DE LA CAPITAL 1.- Modula Acusación y Solicita Criterio de Oportunidad.- Otrosies.- FIS-1902169 NUREJ-1075886.- NATIVIDAD MORALES CHOQUE, Fiscal de Materia Adscrita a la Unidad de Litigación de la Fiscalia Departamental de Chuquisaca, en ejercicio de la dirección funcional del proceso investigativo seguido por el Ministerio Público a instancia de DE OFICIO en contra de VIDAL CRUZ, por la comisión del delito de AMENAZAS Y EXTORSIÓN, previsto en la sanción del Art. 293 y 333 del Código Penal, presentándome ante su autoridad con respeto expongo y pido: 1.- MODULA ACUSACION Y SOLICITA CRITERIO DE OPORTUNIDAD.- Bajos los datos generales y hechos descritos en la acusación fiscal de fecha 17 de abril de 2020, de conformidad al Art. 326 parágrafo 1) del Código de Procedimiento Penal, se procede a modular la acusación fiscal por el criterio de oportunidad reglado, bajo el siguiente fundamento: Señor Juez, el articulo 21 del Código adjetivo penal, establece que la fiscalia podrá solicitar al juez que prescinda de la persecución penal, segun lo previsto en el núm. 3 del art. 21 del CPP, CUANDO LA PENA QUE SE ESPERA POR EL DELITO DE CUYA PERSECUCION SE PRESCINDE CARECE DE IMPORTANCIA EN CONSIDERACION A UNA PENA YA IMPUESTA POR OTRO DELITO, y de acuerdo a los datos de la acusación fiscal se tiene que los acusados en su calidad de detenidos preventivos y sentenciados habria amenazados y extorsionados a los otros de delitos de menor gravedad. En el caso de autos se tiene que tomar en cuenta que los hechos acusados se encuadran a los delitos de AMENAZA Y EXTORSION, si bien es un delito que vulnera la libertad individual y derecho al patrimonio, no es menos que todos los acusados por la prueba documental que se adjunta tienen las siguientes condenas: Mario Lopez Palderrama condena de 30 años por los delitos de robo agravado y asesinato, Jhonny Pérez Paco una pena de 25 años por el delito de violación; Vidal Cruz, sentencia de 30 años por el delito de asesinato; Miguel Ángel Taboada una condena de 20 años el delito de violación; Jorge Sánchez Mercado una pena de 6 años estupro, condenas que vienen cumpliendo de ahí que en caso de seguir con el juicio oral, se podría imponerlas 1 y 3 años respectivamente, de ahí que estas nuevas condenas que se podría imponérseles así sea en su máximo legal carece de importancia, por las penas altas que vienen cumpliendo y para que este numeral no se requiere que se tenga que reparar el daños, por lo que a partir de estas circunstancias concomitante con el hecho acusado, hace procedente se declare fundado el criterio de oportunidad reglado por la causal prevista en el núm. 3 el art. 21 del CPP. El Ministerio Público, como titular de la acusación estableciendo en el apotegma: "NE PROCEDAT JUDEX EX OFFICIO" es, a su vez, titular de la acción penal y pude prescindir de la persecución penal según las atribuciones establecidas por la Ley Orgánica del Ministerio Público y la ley 1970, además, se toma en cuenta que también es su obligación ejercer sus funciones con celeridad y procurando evitar la innecesaria acumulación de causas y que el sistema judicial no se sature con la investigación de delitos en los se puede acoger el imputado a una salida alternativa II. PETITORIO Por lo expuesto, en mérito a la previsión de los Arts. 5, 8 y 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y con la facultad otorgada por los Arts. 323 Inc. 2), 21 Ines. 1) y 22 del Código de procedimiento se requiere en apego a lo fundamentado, y dentro del "Plan de Descongestionamiento" establecido mediante Instructivo FGE/JLP N 258/2020, PREVIA NOTIFICACIÓN LEGAL A LA VÍCTIMA por la APLICACION DEL CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADO a favor de los señores MARIO LOPEZ BALDERRA, JHONNY PEREZ PACO, CIDAL CRUZ, MIGUEL ANGEL TOBOADA Y JORGE SANCHEZ MERCADO de generales expresadas al exordio. En consecuencia, su probidad, se digne dictar resolución disponiendo se prescinda de la persecución penal por la presunta comisión del ilicito de AMENAZAS Y ESTORSION, conducta ilícita prevista y sancionada por el artículo 293 y 333 del Código Penal, y por ende, se declare la extinción de la acción penal pública. Sea previo cumplimiento de las formalidades que correspondan. III. OFRECIMIENTO DE PRUEBA: Me ratifico en la y ofrecida en la acusación fiscal. JUSTICIA PARA VIVIR CON DIGNIDAD Otrosí 1.- Para la presente solicitud se tome en cuenta los fundamentos y los medios de prueba establecidos en la Acusación en la presente solicitud. Otrosi 2.-Señalo domicilio procesal en oficinas de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca calle kilómetro 7 N° 282. Sucre, 05 de septiembre de 2022. Firmado: Abog. Natividad Morales Choque- FISCAL DE MATERIA- UNIDAD ESPECIALIZADA EN RAZÓN DE GÉNERO Y JUSTICIA PENAL JUVENIL- FISCALIA DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA- AUTO DE FECHA 08/09/2022 Nurej: 1075886 Fis: 1902169 A 08 de septiembre de 2022 VISTOS. La modulación efectuada por el MP la solicitud de aplicación de criterio de oportunidad. CONSIDERANDO Que, el MP modula su acusación formal por la aplicación de criterio de oportunidad, al efecto refiere que dentro de la presente causa resulta, la pena que se espera por el delito de cuya persecución se prescinde carece de importancia en consideración a una pena ya impuesta por otro delito; y en tal sentido amparándose en el art. 21.3) del CPP, solicita se acepte el criterio de oportunidad a efectos de poner fin al procesamiento penal. CONSIDERANDO Que el trámite para la resolución de solicitud de criterio de oportunidad, se encuentra normado en los arts. 21, 22, 326 y 328 del CP, que refieren: “Artículo 21º.- (Obligatoriedad). - La Fiscalía tendrá la obligación de ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente. No obstante, podrá solicitar al juez que prescinda de la persecución penal, de uno o varios de los hechos imputados, respecto de uno o algunos de los partícipes, en los siguientes casos: 1)Cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien jurídico protegido; 2)Cuando el imputado haya sufrido a consecuencia del hecho, un daño físico o moral más grave que la pena por imponerse; 3)Cuando la pena que se espera por el delito de cuya persecución se prescinde carece de importancia en consideración a una pena ya impuesta por otro delito; 4)Cuando sea previsible el perdón judicial; y, 5)Cuando la pena que se espera carezca de importancia en consideración a las de otros delitos, o a la que se le impondría en un proceso tramitado en el extranjero y sea procedente la extradición solicitada. En los supuestos previstos en los numerales 1), 2) y 4) será necesario que el imputado, en su caso, haya reparado el daño ocasionado, firmado un acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzado suficientemente esa reparación. Artículo 22º.- (Efectos). La decisión que prescinda de la persecución penal extinguirá la acción pública en relación con el imputado en cuyo favor se decida. No obstante, si la decisión se funda en la irrelevancia social del hecho, sus efectos se extenderán a todos los partícipes. En el caso del numeral 5) del artículo anterior, sólo se suspenderá el ejercicio de la acción penal pública hasta que la sentencia por los otros delitos adquiera ejecutoria, momento en el que se resolverá definitivamente sobre la prescindencia de la persecución penal. Si ésta no satisface las condiciones por las cuales se suspendió el ejercicio de la acción penal pública, el juez podrá reanudar su trámite.” Por su parte, el procedimiento se encuentra dispuesto en el art. 326 y 328 del CPP, noma que indica: I. El imputado podrá acogerse al procedimiento abreviado, criterio de oportunidad, suspensión condicional del proceso o conciliación, en los términos de los Artículos 21, 23, 24, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, y los Artículos 65 y 67 de la Ley Nº 025 de 24 de junio de 2010, del Órgano Judicial, siempre que no se prohíba expresamente por Ley, aun cuando la causa se encuentre con acusación o en audiencia de juicio oral, hasta antes de dictar la sentencia. “La solicitud de criterio de oportunidad reglada, deberá efectuarse acompañando todos los elementos de prueba pertinentes y resolverse sin más trámite, dentro del plazo de cinco (5) días siguientes de la solicitud, sin necesidad de audiencia.” “El criterio de oportunidad y la suspensión condicional del proceso, no procederán si el imputado es reincidente o se le hubiera aplicado alguna salida alternativa por delito doloso.” Artículo 27º.- (Motivos de extinción). La acción penal, se extingue: (….) 4) Por la aplicación de uno de los criterios de oportunidad, en los casos y las formas previstos en este Código; CONSIDERANDO Que, de ordinario corresponde imperativamente al Ministerio Público, promover la acción penal respectiva; no obstante esta regla sustentada en el ejercicio del principio de legalidad u obligatoriedad que regulan la actividad antes citada, excepcionalmente la parte persecutora, amparada en el principio de oportunidad, puede abstenerse de ejecutar la represión estatal del hecho delictivo, bajo distintas modalidades aplicables según las circunstancias que buscan la inmediata extinción, la suspensión, o la aceleración simplificada del ejercicio de la acción penal, que irremisiblemente incidirán en el descongestionamiento del sistema judicial y la pronta y oportuna reparación o resarcimiento del daño sufrido por la víctima. Que, entre los mecanismos de conclusión temprana y extraordinaria del proceso penal, se encuentra los criterios de oportunidad establecidos en los numerales del 1) al 5) del art. 21 del CPP, en relación a los arts. 326 y 328 modificados por la ley 1173, antes señalados. En este sentido y conforme a las previsiones de los arts. 21. 3), y 328 del CPP, para que sea viable la salida alternativa de criterio de oportunidad Cuando la pena que se espera por el delito de cuya persecución se prescinde carece de importancia en consideración a una pena ya impuesta por otro delito y como efecto se determine la extinción de la acción penal, debe analizarse si en caso de llegarse a dictarse una sentencia condenatoria, el acusado merecería una pena que previsiblemente que no tendría mayor relevancia, es decir sea menor, a la ya determinada por sentencia condenatoria ejecutoriada, por otra parte en su caso, para esta causal alegada para la aplicación del criterio de oportunidad; NO corresponde verificar si el acusado ha reparado el daño ocasionado, es decir no se requiere la existencia un acuerdo con la víctima; por otra parte, y si en caso se está considerando otra pena impuesta anteriormente, tampoco será necesario acreditar el REJAP, pues el solicitar que no sea reincidente sería incongruente con la causal de criterio ahora analizado. Ahora bien, de lo expuesto por la representación en su solicitud de aplicación, ciertamente se tienen acreditadas las sentencia dictadas en contra de los ahora acusados; misma que resultan mayores a la que se podría imponer por los delitos al presente acusados; extremo que se evidencia tan solo de la consideración del cuatum de la pena de estos delitos, así como de las características de los hechos descritos en el pliego acusatorio; en tal sentido, y tomando en cuenta los antecedentes antes referidos, la suscrita autoridad judicial, considera que se hace viable la aplicación del criterio de oportunidad impetrado. POR TANTO: El suscrito Juez de Sentencia Penal 4 de capital, de acuerdo a lo previsto en los arts. 21.1) en relación a los arts. 326, 328, 22, 27 del Código de Procedimiento Penal, ADMITE el criterio de oportunidad, declarando en consecuencia EXTINGUIDA LA ACCIÓN en favor de MARIO LOPEZ BALDERRAMA, JHONNY PEREZ PACO, VIDAL CRUZ, MIGUEL ANGEL TABOADA y JORGE SANCHEZ MERCADO, de manera que estos no podrán ser procesados y menos condenados por el mismo hecho, aunque se modifique su calificación. Se advierte a las partes, que en el marco de lo dispuesto por el art. 403.6 del Código de Procedimiento Penal, esta resolución es apelable en el término de 3 días de su legal notificación que deberá practicarse según establece el art. 163 del mismo Código. Regístrese. Firmado: Dr. Julio Martin Echevarría Céspedes Juez de Sentencia Penal N° 4 de la Capital - Ante mí- Lic. Nilda Nina Barcaya. -Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia Penal N° 4 de la Capital------------------------------------------------------------- S C U A N T O S E H A C E S A B E R: A JHONNY PEREZ PACO Y JORGE SANCHEZ MERCADO PARA QUE UNA VEZ QUE TOME CONOCIMIENTO DEL PRESENTE EDICTO, COMPAREZCA ANTE ESTE DESPACHO JUDICIAL, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, AL QUINTO DIA DEL MES DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- D. S. O.


Volver |  Reporte