EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: AREA DE SERVICIOS JUDICIALES


EDICTO LA ABG. NAYDA DANIELA MENA ALCON AUTORIDAD SUMARIANTE DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA CAPITAL DE LA PAZ POR LA PRESENTE PUBLICACION JUDICIAL NOTIFICA A LA DENUNCIADA: KAREN AMERICA ZELAYA ZABALA PARA QUE COMPAREZCA ANTE ESTA UNIDAD DENTRO DEL PROCESO ADMINISTRATIVO INTERNO CM/AS/LP N° 08/2022 SEGUIDO POR ASESORIA JURIDICA DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA----------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&6&&&&&&& RESOLUCIÓN FINAL DE PROCESO SUMARIO ADMINISTRATIVO CURSANTE A FOJAS CIENTO NOVENTA Y TRES A CIENTO NOVENTA Y OCHO DE OBRADOS---------------------------- AUTORIDAD SUMARIANTE LA PAZ---RESOLUCIÓN SUMARIAL FINAL---PRIMERA INSTANCIA Nº 065/2022---PROCESO SUMARIO: CM/PS/LP Nº 08/2022---DENUNCIANTE: UNIDAD DE ASESORÍA LEGAL DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA LA PAZ.---DENUNCIADOS: KAREN ZELAYA ZABALA – AUXILIAR DE UNIDAD DISCIPLINARIA, ARGANI ARGANI LUIS ADOLFO – SUB REGISTRADOR DEL DISTRITO 7, ALANEZ COPA BEBETO – RECEPTOR DE DD.RR.---FECHA: La Paz, 22 de noviembre de 2022.---VISTOS:---Mediante Hoja de Ruta 1407/2022 la Unidad de Asesoría Jurídica remite el Informe CM/RR.HH/DOTACION. Nº 69/2022 de 08 de marzo de 2022, suscrito por Lic. Zulema Sandra Jiménez Vargas – Técnico de Dotación del Consejo de la Magistratura con fecha de presentación ante Autoridad Sumariante de 31 de marzo de 2022, con referencia a declaraciones de Bienes y Rentas 4to Trimestre de Gestión de 2021 “Periodo Octubre, Noviembre y Diciembre”, y el Informe CM/RR.HH/DOTACION – Nº 280/2022 de 17 de junio de 2020 de complementación al Informe CM-URH-DP Nº 69/2022 emitido por la Técnico de Dotación Lic. Zulema Fátima Aguilar Estrada, Medida Previa No. 03/2022 de 01 de julio de 2022, el Informe CM/LP/AL Nº 120/2022 de 12 de julio de 2022, el Auto de Admisión e Inicio de Proceso Sumario Resolución 012/2022 de 20 de julio de 2022 y demás documentación cursante en obrados.---CONSIDERANDO I. SOBRE LA COMPETENCIA---Que habiendo sido designada la suscrita como Autoridad Sumariante mediante Memorándum CM-DNRH-AS-019/2022 recepcionada en fecha 27 de abril de 2022, emitido por la Lic. Cinthia Serrudo Espinoza Directora Nacional de Recursos del Consejo de la Magistratura.---CONSIDERANDO II.- ANTECEDENTES---Que, por Informe CM/RR.HH/DOTACION. Nº 69/2022 de 08 de marzo de 2022, la Lic. Zulema Sandra Jiménez Vargas – Técnico de Dotación deriva antecedentes ante la Autoridad Sumariante de la Representación Distrital para el inicio de Proceso Sumario Administrativo Interno en contra de los Servidores Públicos Administrativos dependientes del Consejo de la Magistratura que no hubiesen realizado la DJBR a declaraciones de Bienes y Rentas en el 4to Trimestre de Gestión de 2021 “Periodo octubre, noviembre y diciembre.---Asimismo, por Informe CM/RR.HH./DOTACION – Nº 280/2022, emitido por Lic. Zulema Fátima Aguilar Estrada, complementación al Informe CM-URH-DP Nº 69/2022 señala que: “ el Acuerdo Nº 164/2014 en su Art. 22 parág. II establece que: “En atención a hoja de ruta 2571-2022 de fecha 26 de mayo de 2022, recepcionado en esta oficina en fecha 31 de mayo de 2022 de solicitud de complementación a INFORME -URH-DP Nº 69/2022 y aclaración sobre nómina de funcionarios que incumplieron su obligación de declaración de Bienes y Rentas por ACTUALIZACION o MES DE SU NACIMIENTO, contra quienes se denuncia. Se pone en conocimiento de su autoridad lo solicitado conforme a planillas adjuntas:--- N°---1.---APELLIDO PATERNO---Zelaya---APELLIDO MATERNO---Zabala---NOMBRES---Karen América---CEDULA---7066809 LP---CARGO---Auxiliar de Unidad Disciplinaria---OMISIÓN---Realizo fuera de plazo---CUMPLE EN EL PLAZO---NO---N°---2.---APELLIDO PATERNO---Argani---APELLIDO MATERNO---Argani---NOMBRES---Luis Adolfo---CEDULA---3362891 LP---CARGO---Subregistrador Distrito 7---OMISIÓN---Realizo fuera de plazo---CUMPLE EN EL PLAZO---NO---N°---3.---APELLIDO PATERNO---Alanez---APELLIDO MATERNO---Copa---NOMBRES---Bebeto---CEDULA---8282594 LP---CARGO---Receptor de DDRR---OMISIÓN---No realizó DJBR---CUMPLE EN EL PLAZO---NO--- Que, a fojas (84 a 86), se tiene Auto de Admisión e Inicio de Proceso Administrativo Interno de 20 de julio de 2022 que resuelve disponer Apertura de Proceso Administrativo Interno en contra de servidores públicos del Consejo de la Magistratura detallados precedentemente.---Que, la funcionaria KAREN AMERICA ZELAYA ZABALA habría presuntamente incurrido en la falta disciplinaria establecida en el Art. 92 (FALTA LEVE) numeral 1) al no haber presentado oportunamente su Declaración Jurada de Bienes y Rentas (DJBR) Cuarto Trimestre de la gestión 2020 (octubre, noviembre, diciembre) durante la actualización por mes de cumpleaños; asimismo en relación a los sumariados LUIS ADOLFO ARGANI ARGANI Y ALANEZ COPA BEBETO presuntamente habrían incurrido en la falta administrativa prevista en el REGLAMENTO INTERNO DE CONTROL DE PERSONAL AREA ADMINISTRATIVA DEL ORGANO JUDICIAL “RICPA” aprobado mediante Acuerdo Nº 55/2017 Art. 92 (FALTA LEVE) numeral 1) al no haber presentado oportunamente su Declaración Jurada de Bienes y Rentas (DJBR) Cuarto Trimestre de la gestión 2020 (octubre, noviembre, diciembre) durante la actualización por mes de cumpleaños y Articulo 93, Faltas Disciplinarias Graves: núm. 22. "Incumplimiento de resoluciones, acuerdos, manuales, reglamentos, circulares, instructivos, comunicaciones internas, memorándums, ordenes de servicio".---Que, la referida Resolución, fue notificada a las partes conforme al art. 39 (CITACION Y NOTIFICACIONES) del Acuerdo Nº50/2018 en forma personal, y art. 38 numeral III., de acuerdo al siguiente detalle:---1.- Bebeto Alanez Copa a horas 11:37 de 18 de agosto de 2022 (fs. 110).---2.- Luis Adolfo Argani Argani, a horas 11:06 de 29 de agosto de 2022. (fs. 136).---3.- Karen América Zelaya Zabala, a horas 13:00 de 07 de septiembre de 2022 (fs. 153).----4.- Asesoría Legal del Consejo de la Magistratura, a horas 12:03 de 28 de julio de 2022 (fs. 87).---CONSIDERANDO III: DE LA PRUEBA APORTADA AL PROCESO---III.1. PRUEBA DE CARGO: Que, forma parte del presente proceso, en calidad de prueba de cargo lo siguientes documentos:---Informe CM/RR.HH/DOTACIÓN N° 69/2022, de 8 de marzo de 2022 y anexo cursante a fs. 25 a 53, emitido por el Encargado de Control de Personal del Consejo de la Magistratura de La Paz.---• Informe CM/RR.HH/DOTACIÓN – 280/2022, fs. 59.---• Anexo complementario presentado por Recursos Humanos, fs. 64 a 75 de los antecedentes.---• CM./L.P./A.L. N° 120/2022, de 12 de julio de 2022---III.2. PRUEBA DE DESCARGO: Que, en calidad de prueba de descargo, consta en el expediente, que después de haber sido notificados con el Auto de Admisión e Inicio de Proceso Sumario Interno Administrativo Nº 012/2021 de 20 de julio de 2022, los sumariados presentan lo siguiente:---• A fs. 111 a 115, Bebeto Alanez Copa, presenta Informe de descargo y adjunta: Certificado de Declaración Jurada de Bienes y Rentas de 26 de octubre de 2021, correspondiente a actualización por Cumpleaños, con cargo de recepción en la Contraloría General del Estado el 26 de octubre de 2021, con su correspondiente anexo; adjunta copia de un trámite de titulación en la Universidad Pública de El Alto (fs. 120 a 123); Fotocopia de Memorándum de agradecimiento de Servicios (fs. 124); Nota de aclaración respecto al memorándum de Cesación, dejándolo sin efecto (fs. 125); fotocopia de cédula de identidad (fs. 126).---• A fs. 137, MSC. DAEN Luis Adolfo Argani Argani, presenta nota y adjunta: Copia simple del certificado de Declaración Jurada de Bienes y Rentas de fecha 30/11/2021 (fs.138), con cargo de presentación en la Contraloría general del Estado el 30 de noviembre de 2021 y su correspondiente anexo (fs. 139 a 141).---• A fs. 156 de obrados, Karen América Zelaya Zabala, ofrece prueba de descargo y ofrece prueba consistente en: Memorándum CMLP/URH-S N°18/2021 de 2 de agosto de 2021 de suplencia al Juzgado Disciplinario 2º, Nota de Declaratoria en comisión de 15 de octubre de 2021, Solicitud de comisión de viaje de 27 de octubre de 2021, solicitud para cubrir acefalía del Juzgado Disciplinario de 22 de octubre de 2021, solicitud de comisión de viaje de 08 de noviembre de 2021. Así también de fs. 163 a 164 presenta Informe de descargo.---CONSIDERANDO IV: (MARCO NORMATIVO)---Que, para el caso del presente proceso es preciso tener en cuenta los siguientes fundamentos legales:---Que, La nueva Constitución Política del Estado, en su art. 193 define la naturaleza jurídica del Consejo de la Magistratura como: "...la instancia responsable del régimen disciplinario de la jurisdicción ordinaria, agroambiental y de las jurisdicciones especializadas; de control y fiscalización de su manejo administrativo y financiero y de la formulación de políticas de su gestión. El consejo de la Magistratura se regirá por el principio de participación ciudadana", concordante con esta norma el art. 183 numeral 1 establece: "El Consejo de la Magistratura debe ejercer control disciplinario de las y los vocales, juezas y jueces, y personal auxiliar y administrativo de las jurisdicciones ordinaria, agroambiental, de las jurisdicciones especializadas y de la Dirección Administrativa y financiera".---Que, la Constitución Política del Estado en su art. 108 numeral 1 expresa: "Conocer, cumplir y hacer cumplir la Constitución y las Leyes''; a su vez, el art 232 de la norma suprema señala: " la Administración Pública se rige por los principios de legitimidad, legalidad, Imparcialidad, publicidad, compromiso e interés social, ética, transparencia, igualdad competencia, eficiencia, calidad, calidez, honestidad, responsabilidad y resultados".---Que, el Reglamento de Proceso Sumario Interno para Servidores Administrativos de los Entes del Órgano Judicial, aprobado mediante Acuerdo N° 50/2018, que es la norma reglamentaria con la que se sustancia el presente caso, señala que la naturaleza del proceso disciplinario administrativo en su esencia es interno y aplicable al personal administrativo del Órgano Judicial, cuyo trámite es de carácter sumario con una etapa de impugnación, constituida por el recurso de revocatoria y el jerárquico.---Que, el art. 15 parágrafo II de la misma norma reglamentaria, establece: "La Autoridad Sumariante Distrital tendrá competencia para conocer los procesos administrativos disciplinarios contra los y las servidores/as y administrativos del Órgano Judicial del Distrito”.---Que, la Ley N°025 del Órgano Judicial en su art. 184 parágrafo III, puntualiza que el proceso disciplinario es independiente de las acciones civiles, penales u otras que pudieran iniciarse...Esto con relación a lo determinado en la Constitución política del Estado que en su art. 195 numeral 2, que señala, que las atribuciones del Consejo de la Magistratura, es el "Ejercer el control disciplinario de las vocales y los vocales, juezas y jueces; personal auxiliar v administrativo del Órgano Judicial. Esta norma concordada con el art. 183 parágrafo I numeral 1 de la Ley N° 025, que señala que el Consejo ejercerá las siguientes atribuciones constitucionales, en materia disciplinaria "Ejercer el control disciplinario de las vocales y los vocales, juezas y jueces, y personal auxiliar administrativo de las jurisdicciones ordinaria, agroambiental, de las jurisdicciones especializadas y de la Dirección Administrativa Financiera". En razón de ello se debe indicar que dentro del Órgano Judicial existen dos tipos de funcionarios, servidores jurisdiccionales, en los cuales se encuentran vocales, jueces y servidores de apoyo judicial como secretarios, actuarios, y los servidores administrativos entre ellos se encuentran los Jueces Disciplinarios, Encargados Distritales, servidores de Derechos Reales, servidores administrativos del Órgano Judicial (Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental, Escuela de Jueces, Dirección Administrativa Financiera, Consejo de la Magistratura), esta división funcional es necesaria toda vez que el procedimiento sustantivo y adjetivo es diferente en ambos casos ya que las autoridades jurisdiccionales son procesadas disciplinariamente por los jueces disciplinarios en primera instancia y en segunda por la Sala Disciplinaria, siendo aplicable para esta clase de funcionarios la Ley N° 025 y su Reglamento de Procesos Disciplinarios para la jurisdicción Ordinaria y Agroambiental.---Que, de igual manera el art. 184 parágrafo II de la Ley N° 025, señala puntualmente que las servidoras y servidores del Consejo de la Magistratura y de la Dirección Administrativa y Financiera, estarán sometidos disciplinariamente al Estatuto del Funcionario Público y sus reglamentos, de esta norma se infiere que todos los servidores judiciales administrativos del Órgano Judicial, están sometidos disciplinariamente al Estatuto del Funcionario Público, que a su vez dispone que el proceso disciplinario se sustancia de acuerdo al régimen de responsabilidad por la función pública, regulada por la Ley N° 1178 de Administración y Control Gubernamental y sus disposiciones reglamentarias, concordante con la Ley del Estatuto del Funcionario Público N° 2027, que en su art. 8 (DEBERES). Señala "Los servidores públicos tienen los siguientes deberes: a) Respetar y cumplir la Constitución Política del Estado, las leyes y otras disposiciones legales, b) Desarrollar sus funciones, atribuciones y deberes administrativos, con puntualidad, celeridad, economía, eficiencia, probidad y con pleno sometimiento a la Constitución Política del Estado, las leyes y el ordenamiento jurídico nacional, e) Atender con diligencia y resolver con eficiencia los requerimientos de los administrados.---Que, la Ley N°2027 en su CAPÍTULO IV. RESPONSABILIDAD Y RÉGIMEN DISCIPLINARIO, art. 16° (RESPONSABILIDAD POR LA FUNCIÓN PÚBLICA), señala que todo servidor público sujeto a los alcances del ámbito de aplicación de la presente Ley, sin distinción de jerarquía, asume plena responsabilidad por sus acciones u omisiones, debiendo, conforme a disposición legal aplicable, rendir cuentas ante la autoridad o instancia correspondiente, por la forma de su desempeño funcionario y los resultados obtenidos por el mismo. El art. 17 (RÉGIMEN DISCIPLINARIO), señala: "El régimen disciplinario define el tratamiento a las situaciones que contravienen el presente Estatuto, el ordenamiento jurídico administrativo y las normas que regulan la conducta funcionaría en cada entidad. Se rigen por lo dispuesto en el Régimen de Responsabilidad por la Función Pública regulado por la Ley N° 1178, de Administración y Control Gubernamentales y sus disposiciones reglamentarias". Esta normativa relacionada con el art. 14 que señala que "El ordenamiento jurídico administrativo y normas de conducta, el Ordenamiento Jurídico Administrativo a que se refiere el art. 29 de la Ley N° 1178 de Control Gubernamental, está constituido por las disposiciones legales atinentes a la administración Pública y vigentes en el país al momento en que se realizó el acto u omisión parágrafo II, las normas que regulan la conducta funcionaría del servidor público son: generales o las establecidas en el Estatuto del Funcionario Público y otras leyes, las que dicte el órgano rector competente o las entidades cabeza de sector, las normas específicamente aplicables al ejercicio de las profesiones en el sector público, los códigos de ética a los que se refiere el art. 13 del Estatuto del Funcionario Público, así como los códigos y reglamentos de ética profesional en lo que no contradigan las anteriormente enunciadas, especificas o las establecidas por cada entidad, que en ningún caso deberán contravenir las anteriores. De lo señalado precedentemente se puede establecer que en primera instancia la autoridad sumariante en cumplimiento al acuerdo 50/2018, tiene competencia para conocer procesos por contravenciones o faltas cometidas por los servidores administrativos y ex servidores administrativos, conforme lo previsto en el art. 184 parágrafo II de la Ley N° 025.---Que, habiendo fundamentado sobre la competencia de la suscrita para conocer y resolver trámites disciplinarios administrativos, es menester referirse también a la normativa constitucional, legal y reglamentaria que establece la obligatoriedad de realizar la declaración jurada de bienes y rentas por parte de los funcionarios públicos, la cual se tiene que de conformidad al art. 235 de la Constitución Política del Estado señala que "Son obligaciones de las y los servidores públicos....3) Presentar declaraciones juradas de bienes rentas, antes, durante y después del ejercicio del cargo", precepto que se encuentra normado dentro el Título V de la Ley N° 2027 del Estatuto del Funcionario Público y Reglamento mediante Decreto Supremo N° 1233 de 16 de mayo de 2012.---Que, el numeral 4 del art. 3 de la Convención Interamericana contra la Corrupción, suscrita por el Estado Boliviano en Caracas - Venezuela, el 29 de marzo de 1996, ratificada por Ley N° 1743, de 15 de enero de 1997, establece entre las medidas preventivas que los Estados parte adoptarán, la implantación de sistemas para la declaración de los ingresos, activos y pasivos, por parte de las personas que desempeñan funciones públicas en los cargos que establezca la Ley y para la publicación de tales declaraciones cuando corresponda.---Que, el Artículo 23 de la Ley N° 004, de 31 de marzo de 2010, de Lucha Contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito e Investigación de Fortunas "Marcelo Quiroga Santa Cruz", señala que el Sistema Integrado de Información Anticorrupción y de Recuperación de Bienes del Estado - SIIARBE, a cargo del Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha Contra la Corrupción, tendrá dentro de sus atribuciones la verificación de oficio de las declaraciones juradas de bienes y rentas de aquellos servidores públicos clasificados de acuerdo a indicadores, parámetros y criterios definidos por las entidades relacionadas con la lucha contra la corrupción.---Que, el Título V de la Ley N° 2027, de 27 de octubre de 1999, Estatuto del Funcionario Público, establece el régimen de la Declaración de Bienes y Rentas y la obligatoriedad de todo servidor público de presentarla.---Que, el art. 55 de la señalada Ley, dispone que la Contraloría General de la República, actual Contraloría General del Estado, como Órgano Rector del Sistema de Control Gubernamental, ejercerá la atribución de dirigir y controlar un Sistema de Declaración de Bienes y Rentas para todo el sector público. La Contraloría General del Estado propondrá al Poder Ejecutivo, para su vigencia mediante Decreto Supremo, la reglamentación relativa al Sistema de Declaración de Bienes y Rentas y a las atribuciones que, conforme a la delegación conferida mediante el Estatuto, le corresponda ejercer.---Que, el art. 8° (DEBERES). Señala "Los servidores públicos tienen los siguientes deberes: a) Respetar y cumplir la Constitución Política del Estado, las leyes y otras disposiciones legales; j) Presentar declaraciones juradas de sus bienes y rentas conforme a lo establecido en el presente Estatuto y disposiciones reglamentarias". Concordado esto el TÍTULO V de la DECLARACIÓN DE BIENES Y RENTAS CAPÍTULO ÚNICO Art. 53° (DECLARACIÓN DE BIENES Y RENTAS). Que señala "Todos los servidores públicos, cualquiera sea su condición, jerarquía, calidad o categoría, están obligados a prestar declaraciones expresas sobre los bienes y rentas que tuvieren a momento de iniciar su relación laboral con la administración.---Durante la vigencia de la relación laboral del servidor con la administración y aún al final de la misma, cualquiera sea la causa de terminación, las declaraciones de bienes y rentas de éstos, podrán ser, en cualquier momento, objeto de verificación. Al efecto, los servidores públicos, prestarán declaraciones y actualizaciones periódicas conforme a reglamentación expresa".---Que, la Ley de CONTROL GUBERNAMENTAL (Ley N° 1178), en su art. 29, señala "La responsabilidad es administrativa cuando la acción u omisión contraviene el ordenamiento jurídico-administrativo y las normas que regulan la conducta funcionaría del servidor público. Se determinará por proceso interno de cada entidad que tomará en cuenta los resultados de la auditoría si la hubiere. La autoridad competente aplicará, según la gravedad de la falta, las sanciones de: multa hasta un veinte por ciento de la remuneración mensual; suspensión hasta un máximo de treinta días; o destitución.---Que, el Reglamento de Declaración Jurada de Bienes y Rentas, emitida por Decreto Supremo N° 1233, de fecha 16 de mayo de 2012, cuyo Objeto es Reglamentar la Declaración Jurada de Bienes y Rentas; y, las atribuciones que respecto a esta obligación les corresponde ejercer a las servidoras y servidores públicos, a las entidades públicas y a la Contraloría General del Estado.---Que, el art. 5, dispone que Durante el ejercicio del cargo, I. Todas las servidoras y servidores públicos deberán actualizar la información de su Declaración Jurada de Bienes y Rentas durante el ejercicio del cargo, presentando la misma durante el mes de su nacimiento, si no reside en las capitales de departamento, contaran adicionalmente con el mes siguiente de su nacimiento.; II, a efectos del parágrafo precedente, la presentación se deberá llevar a cabo de acuerdo a las siguientes frecuencias:, c), Anualmente para el resto de las servidoras y servidores públicos, no comprendidos en los incisos a) y b).---Que, el Reglamento de Control de la Declaración Jurada de Bienes y Rentas en las Entidades Públicas. RE/CI-010. Dispone en el Art. 15, dispone en su parágrafo I, La Declaración Jurada de Bienes y Rentas debe ser presentada antes, durante y después del ejercicio del cargo, por lo que su incumplimiento tiene en cuenta lo siguiente: b), Toda servidora o servidor público que contravenga lo dispuesto en el decreto supremo 1233 relativo al cumplimiento de la Presentación de la Declaración Jurada de Bienes y Rentas durante el ejercicio de su cargo, (cumpleaños) será pasible de responsabilidad administrativa, cuya sanción se encontrara sujeta al proceso sumario respectivo conforme a la Ley N° 1178 de Control y Administración Gubernamentales.---Que, el "Reglamento Interno de Control de Personal Área Administrativa del Órgano Judicial (RICPA)", en su Art. 26 señala: "I. Todo Servidor Administrativo del Órgano Judicial, debe presentar su declaración jurada de bienes y rentas, de acuerdo a la reglamentación especifica aprobada por el Consejo de la Magistratura, e instructivos emitidos por la Contraloría general del Estado".---Que, por las atribuciones de la Dirección de Recursos Humanos, a través del Responsable de Personal del Consejo de la Magistratura, se elabora los informes trimestrales de todos los servidores que ingresan a la Institución, los cuales tienen el deber de realizar la declaración jurada de bienes al ingreso, durante y a la culminación del Cargo.---CONSIDERANDO V: Que, habiéndose glosado toda la normativa constitucional, legal y reglamentaria que obliga a todo funcionario realizar la declaración jurada de bienes y rentas por actualización, así como por tomar posesión, dejar el cargo, se pasa a exponer los hechos probados y no probados en el presente caso:---V.1. HECHO NO PROBADO---1. La existencia de algún impedimento o causa ajeno a la voluntad de la servidora pública KAREN AMÉRICA ZELAYA ZABALA, para realizar la Declaración Jurada de Bienes y Rentas, dentro del mes de octubre de 2021 correspondiente al mes de su cumpleaños.---V.2. HECHOS PROBADOS. ---1. Que el servidor público Luis Adolfo Argani Argani, realizó su Declaración Jurada de Bienes y Rentas el 30 de noviembre de 2021, dentro del mes de su cumpleaños, conforme consta en Certificado de Declaración Jurada de Bienes y Rentas de fs.138.---2. Que el servidor público Bebeto Alanez Copa, realizó su declaración Jurada de Bienes y Rentas el 26 de octubre de 2021, dentro del mes de su cumpleaños, conforme consta en Certificado de Declaración Jurada de Bienes y Rentas de fs. 116.---3. Que la servidora pública Karen América Zelaya Zabala, no realizó su declaración Jurada de Bienes y Rentas correspondiente al mes de su cumpleaños (octubre de 2021).---CONSIDERANDO VI. Que, en ese orden de ideas analizando el caso de autos, se advierte que el Informe de Recursos Humanos en el que se reporta el incumplimiento de la obligación de efectuar declaración jurada de bienes y rentas por actualización respecto a los sumariados Luis Adolfo Argani Argani y Bebeto Alanez Copa, no se encuentra correcto; dado que, conforme la prueba presentada por los servidores públicos es posible constatar que Luis Adolfo Argani cumple años el 01 de noviembre y en la gestión 2021, realizó su declaración jurada de bienes y rentas el 30 de noviembre (dentro del mes de su onomástico); en el caso del servidor público Bebeto Alanez Copa, cumplió años el 10 de octubre y realizó su declaración jurada de Bienes y rentas el 26 de octubre (dentro del mes de su onomástico), verificándose que no resulta ser evidente el incumplimiento denunciado por Recursos Humanos del Consejo de la Magistratura.---En relación a la servidora pública Karen América Zelaya Zabala, no presentó su declaración jurada de bienes y rentas, presenta elementos a efectos de justificar su imposibilidad material; sin embargo, conforme lo determina la normativa vigente el lapso para la presentación es todo el mes del onomástico y en ese entendimiento el que tuvo actuaciones que cumplir en algunos días específicos, no determina la existencia de un impedimento que imposibilite a cumplir la obligación cada uno de los 31 días que tiene el mes de octubre; además de ello, el permiso de salida para cumplir con la obligación señalada encuentra su respaldo en la ley; de modo tal que no existe justificativo para negarse un permiso de ésta naturaleza por ningún inmediato superior; es así que los justificativos presentados no alcanzan a enervar el incumplimiento de la obligación por la que se procesa a la denunciada. Al efecto, los servidores públicos, prestarán declaraciones y actualizaciones periódicas conforme a reglamentación expresa; lo que implica que nos encontramos frente a una clara contravención administrativa que debe ser sancionada en la proporción de la falta cometida; aclarando además que al haberse encontrado cumpliendo una suplencia y al no contar con antecedentes disciplinarios, corresponde atenuar la sanción de conformidad a lo previsto en el art. 29 numeral 3) del Reglamento de Proceso Sumario Interno para Servidores Administrativos de los entes del Órgano Judicial, aprobado mediante Acuerdo N° 50/2018 de 28 de mayo de 2018.---Que, en concordancia a lo expuesto precedentemente debemos referirnos al principio de verdad material que establece el art. 180 parágrafo I de la Constitución Política del Estado y art. 2 parágrafo I inciso b) del Reglamento de Proceso Sumario Interno para Servidores Administrativos de los Entes del Órgano Judicial, aprobado mediante Acuerdo N° 50/2018, el cual dentro de una interpretación progresiva se extiende al ámbito disciplinario; a cuyo efecto la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 1462/2013 señala textualmente: "El principio de verdad material forma parte del bloque de constitucionalidad imperante y debe irradiar de contenido todos los ámbitos de la vida jurídica, en este marco, se afirmó también que para el ejercicio de la potestad disciplinaria, el principio de verdad material, como pauta directriz en el bloque de constitucionalidad, asegura el cumplimiento eficaz de valores plurales supremos como ser el de justicia, entre otros, ya que en aplicación del mismo, la autoridad jurisdiccional o disciplinaria tiene roles destinados a la consolidación de una amplia recolección probatoria destinada a la búsqueda de medios destinados a desvirtuar o sustentar objetivamente los actos u omisiones atribuidas al procesado"; analizando el precedente razonamiento constitucional desarrollado por el máximo guardián de control de constitucionalidad de nuestro Estado Plurinacional, se tiene claramente establecido que el principio de verdad material obliga a toda autoridad disciplinaria, a verificar plenamente los hechos que son motivo de denuncia a efecto de asumir su decisión, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias para que en primera o segunda instancia, se encuentre y desentrañe la verdad histórica de los hechos, sobre cuya base se declare probada o improbada la denuncia que pesa contra un determinado servidor judicial.---Ahora bien, una vez explicados estos aspectos, analizando y valorando la prueba de cargo y de descargo, se advierte con absoluta certeza que la sumariada Karen América Zelaya Zabala ha contravenido la normativa referida a las declaraciones juradas de bienes y rentas por no presentar su Declaración Jurada de Bienes y Rentas dentro del mes de su cumpleaños. Quedando claramente establecido que los disciplinados Luis Adolfo Argani Argani y Bebeto Alanez Copa, cumplieron con la obligación de realizar su declaración jurada de bienes y rentas y su correspondiente presentación ante la Contraloría General del Estado en el plazo de ley.---Que, por lo precedentemente expuesto corresponde dejar claramente establecido que el régimen disciplinario se constituye en una instancia procesal que tiene la finalidad de sancionar a los ex y funcionarios judiciales administrativos cuando su conducta traducida en una acción u omisión contravenga el ordenamiento jurídico disciplinario y las normas que regulan la conducta funcionaria, conforme los establecen la Constitución Política del Estado y la Ley N° 025 del Órgano Judicial; en el caso presente por la documental existente en el legajo procesal disciplinario, se establece que únicamente la conducta de la denunciada KAREN AMÉRICA ZELAYA ZABALA, se constituye en una contravención administrativa, la cual como se fundamentó ut supra, debe ser objeto de sanción, por lo que corresponde a la suscrita fallar conforme lo dispone el art. 59 parágrafo I del Reglamento de Proceso Sumario Interno para Servidores Administrativo de los entes del Órgano Judicial., aprobado mediante Acuerdo N° 50/2018.---POR TANTO:---La AUTORIDAD SUMARIANTE DISTRITAL, en uso específico de sus competencias y atribuciones conforme determina el art. 15 parágrafos II. y el art. 59 parágrafo II. del Acuerdo Nº 50/2018 se dispone:---RESUELVE:---PRIMERO. - Declarar PROBADA la denuncia presentada en contra KAREN AMERICA ZABALA ZELAYA, por haber subsumido su conducta a lo establecido en el Articulo 92, Faltas Disciplinarias Leves en su núm. 1 del Reglamento Interno de Control de Personal Área Administrativa del Órgano Judicial “RIPCA” aprobado mediante Acuerdo Nº 155/2017, por el pleno del Consejo de la Magistratura sancionando a la sumariada con el 5% DE DESCUENTO CORRESPONDIENTE AL HABER DE UN MES; sanción que tendrá un fin de registro al tratarse de ex servidores públicos de la Institución.---SEGUNDO. – Declarar IMPROBADA la denuncia de oficio en contra de LUIS ADOLFO ARGANI ARGANI e IMPROBADA la denuncia en contra de BEBETO ALANEZ COPA y en consecuencia una vez se encuentre ejecutoriada la presente Resolución, corresponde el archivo de obrados con relación a los sumariados.---TERCERO.- Conforme dispone el Acuerdo No. 50/2018 la presente Resolución es recurrible en el plazo de 3 días, computables a partir del día siguiente hábil a su legal notificación.---Notifíquese con la Resolución Administrativa por Secretaría de la Autoridad Sumariante en cumplimiento al Acuerdo 050/2018 Aprobado por el Pleno del Consejo de la Magistratura---TÓMESE RAZÓN, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE.---FIRMA Y SELLA.- ABG. NAYDA DANIELA MENA ALCON---AUTORIDAD SUMARIANTE---CONSEJO DE LA MAGISTRATURA---LA PAZ – BOLIVIA---FIRMA Y SELLA.- ABG. LIA OBLITAS VELARDE---SECRETARIA AUTORIDAD SUMARIANTE---CONSEJO DE LA MAGISTRATURA---LA PAZ – BOLIVIA---------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&6&&&&&&&DECRETO DE FECHA 27 DE DICIEMBRE DE 2022, CURSANTE A FOJAS DOCIENTOS VEINTICUATRO DE OBRADOS---------------------------------------------------------------------------------------A, 27 de diciembre de 2022.---Se tiene presente la nota de 09 de diciembre de 2022 de Director Departamental SERECI - La Paz que adjunta a su vez el informe SRC-TIC-LPZ-CER N° 500/2022 de 08 de diciembre de 2022.---VISTOS: En atención al informe CM/RR.HH./E N° 437/2022 de 10 de agosto de 2022 emitido por el Técnico de Escalafón, memorial de 30 de noviembre de 2022 por el que el Sr. Kevin Belzu Azurduy devuelve cedulón de notificación, decreto de 30 de noviembre de 2022, Informe CM/LP/AS N° 269/2022 de 01 de diciembre de 2022, decreto de 02 de diciembre de 2022, informe CM/LP/AS N° 270/2022 de 01 de diciembre de 2022 ambos emitidos informe SEGIP-Secretaría de Autoridad Sumariante, por DDLP/AL/CERTIFICACIÓN/N° 1918/2022 de 13 de diciembre de 2022 emitida por el Oficial Jurídico - Departamental Jurídica de Servicio de Identificación Personal, e Informe SRC-TIC-LPZ-CER N° 500/2022 de 08 de diciembre de 2022 respecto a la Sra. Karen América Zelaya Zabala; que dentro del proceso sumario se cuenta con los siguientes datos respecto a su domicilio:---Ciudad Satélite Plan 361, calle 24 A, No. 19---Plan 361 Av. Del Policía No. 128 Z. Ciudad---Unidad Educativa Fabril 18 de mayo (la cual no se tiene una dirección precisa a fin de proceder a la notificación)---Notificaciones que en 1ra instancia se devolvió cedulón y de forma posterior solicitada la información a las Instituciones correspondientes fueron representadas por Secretaria de Autoridad Sumariante mediante informe CM/LP/AS N° 270/2022.---Por todo lo anteriormente desarrollado y siendo que los domicilio señalados precedentemente, coinciden con los datos proporcionados tanto por Escalafón del Consejo de la Magistratura, el SEGIP como por el SERECI. Y en merito a los principios constitucionales de eficiencia, resultados y principios administrativos de eficiencia, eficacia, celeridad, a efectos de no vulnerar los derechos de las partes y resguardar el derecho al debido proceso y a la defensa de la sumariada, en aplicación del artículo 58 del Acuerdo 050/2018 se dispone la notificación mediante Edictos a la Sra. Karen América Zelaya Zabala con la Resolución Sumarial Final de Primera Instancia No. 065/2022 de 22 de noviembre de 2022.---Sin perjuicio de ello siendo que de la revisión de obrados también se advierte a fs. 106 Hoja de Servicios de la Sumariada en el que la misma con puño y letra señala como correo electrónico la siguiente: karenzelayaz90@gmail.com, se dispone del mismo por Secretaria se proceda a notificar por ese medio.---FIRMA Y SELLA.- ABG. NAYDA DANIELA MENA ALCON---AUTORIDAD SUMARIANTE---CONSEJO DE LA MAGISTRATURA---LA PAZ – BOLIVIA---FIRMA Y SELLA.- ABG. LIA OBLITAS VELARDE---SECRETARIA AUTORIDAD SUMARIANTE---CONSEJO DE LA MAGISTRATURA---LA PAZ – BOLIVIA----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS VEINTIOCHO DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL VEINTIDOS AÑOS-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte