EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA DÉCIMO SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO JUDICIAL Juzgado: SANTA CRUZ DE LA SIERRA - JUZGADO DE SENTENCIA DECIMO SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL EDITO DE PRENSA PARA BILLY ADALID SAAVEDRA MACHACA QUERELLANTE: MINISTERIO PUBLICO QUERELLADO: BILLY ADALID SAAVEDRA MACHACA EXP: 156/22 NUREJ: 701102012000586 JUZGADO DE SENTENCIA 12VO COD. FUD 701102012000586 APERSONAMIENTO INTERPONE ACUSACIÓN Y/O QUERELLA PARTICULAR OTROSIES.- FELMAN ALBERTO NUNEZ CHÁVEZ, en representación legal de la entidad financiera FORTALEZA LEASING S.A., dentro el proceso penal seguido en contra del ciudadano BILLY ADALIT SAAVEDRA MACHACA, ante au autoridad, con el debido respeto: APERSONAMIENTO: En virtud de la Escritura Pública de poder de representación amplio y auficiente No.380/2018, de fecha 04/05/2018, y la Escritura Pública de poder especial y suficiente No. 15/2021 de fs. 124 a 129, de fecha 07/01/2021, ambas otorgadas por la entidad financiera Fortaleza Leasing S.A.. a favor de Felman Alberto Nuñez Chávez; tengo a bien apersonarme ante su autoridad, pidiendo hacernos conocer ulteriores diligencias dentro la presente causa. ANTECEDENTES: De los datos consignados en el cuaderno procesal, ne tiene la existencia de la denuncia admitida en fecha 27/02/2020, investigación preliminar que llega a au conclusión mediante Resolución Fiscal de Rechazo de Denuncia de fecha 30/11/2020, la misma que ha sido objetada y confirmada por Resolución Fiscal Departamental No. 580/21 en fecha 15/07/2021. Con la facultad conferida por el Art. 26 C.P.P., se interpone ante la autoridad cautelar la solicitud de admisión al recurso de Conversión de Acción, el mismo que ha sido aceptado. A la fecha, la presente causa se encuentra radicada y sometida a su jurisdicción. En ese sentido, en cumplimiento al proveído emitido por su autoridad de fecha 11/03/2022, con el cual se notifica a la entidad financiera en fecha 28/04/2022; dentro del plazo concedido por el Art. 340 inc) II. del Cgo. Pdto. Penal, interponemos acusación particular y/o querella particular bajo la siguiente fundamentación. RELACIÓN DE HECHOS: A objeto de que exista una cabal interpretación de los antecedentes y los hechos producidos; hacemos conocer que, el querellado (Billy Adalit Saavedra M.), recepciona bienes de la entidad financiera Fortaleza Leasing S.A., bajo la modalidad del producto Leasing Financiero o Arriendo Financiero, en las siguientes condiciones. 1. El cliente Billy Adalit Saavedra M., gestiona el arrendamiento financiero de "una Fumigadora Marca Caiman Modelo A 2000" y "una Rastra Niveladora Hidráulica Modelo NVCR 42X22" 2. Esta operación financiera, debe ser valorada y aprobada como si se tratase de un crédito, pero con naturaleza distinta en el ámbito financiero, presentando para ello la documentación necesaria sujeta al análisis de factibilidad y riesgo crediticio. 3. Aprobada la operación, la maquinaria es adquirida formalmente por la entidad financiera Fortaleza Leasing S.A., del proveedor o vendedor, acto que es realizado a título de compra. 4. La maquinaria es entregada al cliente bajo la modalidad de Leasing o Arrendamiento, por un plazo establecido mediante contrato y condiciones consignadas en el mismo. 5. El derecho propietario se encuentra consignado favor de la entidad financiera, es decir; Fortaleza Leasing S.A., es la única y legitima propietaria de la maquinaria adquirida a título de compra y entregada en calidad de arrendamiento al cliente. 6. Concluido el contrato, el cliente tiene el derecho a ejercer la opción de compra, por un valor residual que se pacta al inicio de la operación. 7. Con el mismo derecho, el cliente puede asumir el rol de vendedor, ya que puede transferir a un tercero la maquinaria arrendada bajo las mismas condiciones contractuales o un contrato leasing, pudiendo recuperar de esa manera el capital de inversión. ESTA EXCEPCIONALIDAD SE PRODUCE PREVIO CONSENTIMIENTO Y APROBACIÓN DEL TITULAR Y/O DUEÑO, EN ESTE CASO EL DENUNCIANTE FORTALEZA LEASING S.A. Los términos descrito precedentemente, se encuentran definidos y descritos en el Instrumento Público No.867/2012 de fecha 31/08/2012, mediante el cual Fortaleza Leasing S.A. y Billy Adalit Saavedra M., acuerdan el arrendamiento de "una Fumigadora Marca Caiman Modelo A 2000" y "una Rastra Niveladora Hidráulica Modelo NVCR 42X22", por un precio total de arrendamiento a favor del denunciado de Bs.271.982,88 (Doscientos setenta y un mil novecientos ochenta y dos Bolivianos 88/100), (cláusula Décima 10.1.); por este instrumento Fortaleza Leasing S.A. adquiere la referida maquinaria para entregar en arrendamiento por un plazo de 48 nosed con destino y uso del denunciado ntily Adalit Saavedra N. (Cláusula Segunda, Tercera, Cuarta y Rovena). Al tratarse de una relación contractual de arrendamiento financiero, el derecho propietario e mantiene en su integridad a favor de Fortaleza Leaning B.A. (Clausula Quinta). Así como esta relación contractual otorga derechos y obligaciones, también impone prohibiciones contenidas en las clausulas Vigésima Séptima y Vigésima Octava disposiciones que prohíben el desmantelamiento, destrucción, daño provocado, venta a terceros, o su subarriendor en virtud que el derecho propietario exclusivo a la entidad financiera Fortaleza Leasing S.A. Una vez que el Sr. Billy Adalit Saavedra M. suscribe el Instrumento Público No.867/2012 de techa 31/08/2012, cumple sus obligaciones de pago por concepto de arriendo de manera temporal, dejando de hacer efectivas aun cuotas à partir de la última cuota realizada en fecha 21/02/2013. Como corresponde, el personal de recuperaciones y riesgo, procede a la búsqueda del cliente a objeto de que proporcione alguna explicación sobre su mora y retraso. Es a partir de ese momento el querellado suspende todo contacto con la entidad financiera. Elude contestar las llamadas telefónicas, niega su identidad cuando es buscado en el domicilio que hace conocer a Fortaleza Leasing, sin posibilidad y resultado de su paradero. En contacto con vecinos aledaños al inmueble de propiedad del acusado, refieren que en cuanto a la maquinaria que fue entregada por la entidad financiera, se encuentra en poder de otras personas y que habría sido vendida a terceras personas. Es a partir de ese momento que la conducta del acusado ingresa a la esfera del derecho penal, adecuando su accionar adecúa a los tipos penales de ESTAFA, ESTELIONATO, APROPIACIÓN INDEBIDA Y ABUSO DE CONFIANZA. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA: El Art. 335 C.P. (ESTAFA), define: "El que con la intención de obtener para si o un tercero, un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error a de un tercero, será sancionado con reclusión de une a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días". Elementos de la estafa: El engaño es un elemento muy importante en la estafa; debe de ser bastante para inducir a error y a la vez inductor del acto de disposición patrimonial, que pone de relieve la necesidad de que la conducta vaya acompañada de una maquinación o maniobra fraudulenta. Inducir a error a otro sujeto también puede ser objeto de comisión de un delito de estafa. El sujeto que induce a error, en este caso, debe de tener una posición de garante frente a la víctima, es decir, que tiene una posición de deber jurídico de protección. El acto de disposición patrimonial puede consistir tanto en hacer entrega o de gravar una cosa, como prestar un servicio. Pongamos un ejemplo, comete estafa quien logra, mediante engaño bastante, obtener un servicio de un médico con el ánimo de pagar. El médico realiza un acto de disposición patrimonial Porque implica la realización comportamiento con valor económico. Por ánimo de lucro, entendemos aquél que persigue la ventaja patrimonial obtenida por la apropiación de una cosa con valor económico, es decir, un beneficio económico. La doctrina y la jurisprudencia han exigido, entre los distintos elementos tipicos del delito de estafa, una relación de causalidad de modo que el error sea consecuencia del engaño, el acto de disposición patrimonial consecuencia del error y el perjuicio consecuencia del acto de disposición, esto es, la existencia de un nexo causal. Solo se cometería delito de estafa si existe dolo, conciencia y voluntad de engañar a otro produciéndole un perjuicio patrimonial a él mismo o à una tercera persona. Por ejemplo, si el autor no es consciente del engaño, no estariamos ante una estafa. Y, por último, el delito de e estafa se consuma en el momento en que el sujeto por error realiza el acto de disposición patrimonial y el autor obtiene de ese modo la disposición de la cosa ajena. El Art. 337 C.P. (ESTELIONATO), define: "El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno a cinco años". El estelionato es una forma de defraudación especial, siendo que por defraudación debe entenderse el empleo de fraude, entendido como engaño, inexactitud consciente, abuso de confianza que produce prepara un daño. El sujeto activo del delito de estelionato vende en su totalidad o partes el bien objeto de contrato haciéndolo pasar como propio. Se trata de un delito común, por lo que el sujeto activo puede ser cualquier persona que "no sea el propietario total del bien". Este infringe el deber positivo que consiste en informar al comprador la condición en la que se encuentra el bien en reciprocidad al pago que va a recibir. Se admite todas las formas de autoria y participación (autoría directa, mediata, coautoría, instigación y complicidad). “El perjuicio es toda pérdida o daño que sufre el sujeto pasivo en su patrimonio económico. Debe ser un perjuicio cuantitativamente valorable, en términos económicos: puede consistir en disminución del activo o aumento del pasivo, o en privación o usurpación del uso. El perjuicio debe referirse a un derecho patrimonial cierto". Del mismo modo, respecto a los aspectos subjetivos del tipo penal, se trata de un delite doloso. "La comisión culposa no es compatible con el medio defraudatorio de que se vale ol autor. El dolo abarca el conocimiento de que el objeto material del delito es ajeno, esto es, se dirige a ocultar al comprador la ajenidad del bien". La conducta del denunciado se subsume en éste tipo penal: 1. Al haber dispuesto, transferido o desprendido de la posesión de un bien cuyo derecho propietario no le asistia y no disponía de facultad legitima para hacerlo. 2. Al momento del desprendimiento del bien, el querellado tenia absoluto conocimiento del ilicito que cometia. El Art.345 del Cgo. Penal (APROPIACIÓN INDEBIDA), refiere: "1. 51 que se apropiare de una cosa mueble o un valor ajeno, en provecho de si o de tercero y de los cuales el autor tuviere la posesión o tenencia legitima y que implique la obligación de administrar, entregar o devolver, será sancionado con reclusión de tres meses a cuatro año. II. La pena impuesta en el parágrafo I del presente artículo, será agravada en la mitad de la pena cuando afecte a la educación, la salud y al deporte". El delito de apropiación indebida se comete cuando una persona se apodera de una cosa que le había sido confiada con obligación de devolverla. De esta forma, la incorpora a su patrimonio y causa un perjuicio a su legitimo dueño. El delito de apropiación indebida sólo puede realizarse cuando una persona entrega a otro dinero, efectos, valores, activos patrimoniales a cualquier otra cosa mueble a título de depósito, comisión o custodia con obligación de devolverlos. Además, se e puede cometer de dos formas: cuando una persona deja algo a otra y esta se niega a devolverlo o si declara que nunca lo ha recibido. Por lo tanto, no cabe la comisión en el grado de tentativa. Requisitos del delito de apropiación indebida: El culpable será la persona que recibe algo que debe devolver o entregar a otro. Según la jurisprudencia, el delito de apropiación indebida incluye una serie de requisitos: 1. La entrega de un bien o de dinero y una inicial posesión legitima. 2. La adquisición de un bien con la obligación de entregarlo o devolverlo. 3. Un acto de disposición de la cosa con el fin de ejercer el dominio sobre el bien. 4. El ánimo de lucro del culpable a través de disposición de la cosa como propia. El perjuicio de la persona a la que le debian entregar el bien apropiado. Se trata de un delito doloso. El bien juridico protegido es el patrimonio de la persona a la que le tienen que entregar el bien prestado, que puede ser el individuo que entregó el bien o un tercero. Bajo este precepto, podemos inferir: A. El acusado Billy Adalit Saavedra Ma., recibe de parte de la victima (Fortaleza Leasing S.A.), bienes inmuebles sujetos a custodia y cuidado, sin posibilidad ni derecho de transferencia. B. El acusado no restituye el bien entregado en la calidad y condiciones recepcionadas. El Art. 346 C.P. (ABUSO DE CONFIANZA): "El que valiéndose de la confianza dispensada por una persona, le causare daño o perjuicio en sus bienes, retuviere como dueño los que hubiere recibido por un titulo posesorio, incurrirá en reclusión de tres meses a dos años. La conducta de las denunciadas representa los actos propios del tipo penal, como ser la disposición arbitraria de un bien que no es propio y que se encuentra sujeto a gravamen por su propietario". Sus elementos constitutivos son: el hecho material de sustraer o distraer; el carácter fraudulento de la sustracción o distracción o interés delictual del agente; el perjuicio causado al propietario, poseedor o detentador del objetivo sustraido o distraido; la naturaleza del objeto: efectos capitales, mercancías, billetes, finiquitos o cualquier documento que contenga obligación o que opere descargo; la entrega de este objeto, cuando ha sido confiado ? entregado, a cargo de devolverlo o presentarlo o cuando tenia aplicación determinada; y la circunstancia que la entrega haya tenido lugar a titulo de mandato, depósito, alquiler, prenda, préstamo a uso o comodato o para un trabajo sujeto o no a remuneración. En este tipo penal, el acusado no ha restituido el bien, hecho y comportamiento doloso, utilizando como empleo para consolidar su ardid las escasas cuotas canceladas a la entidad financiera, con la finalidad de ganar tiempo, espacio y confianza; luego pasar a defraudar. PROPOSICIÓN Y OFRECIMIENTO DE PRUEBA DOCUMENTAL: La entidad financiera Fortaleza Leasing S.A., propone el ofrecimiento en calidad de prueba documental la siguiente: 1. Fotocopia simple de NIT. (adjunta). 2. Pre Liquidación de cartera del acusado. (adjunta). 2. Pre liquidación de cartera del acusado. (Adjunta) 3. Original de Resolución de contrato. (adjunta). 4. Escritura Pública No. 867/2012, de fecha 31/08/2012, consistente en el Contrato de Arrendamiento Financiero de Bien Mueble Maquinaria, suscrita entre Fortaleza Leasing S.A. y el acusado Billy Adalit Saavedra Machaca; arrimada en sus antecedentes a fs. 89 a 102 5. Fotocopias legalizadas de la Póliza de importación y accesorios que corresponden a la Pulverizadora de Arrastre; documentación que se encuentra arrimada en sus antecedentes a fs. 51 a 60. 6. Fotocopia legalizada de la Factura de compra No.002314, de fecha 03/09/2012, que acredita la compra realizada por Fortaleza Leasing S.A. de la empresa Farmeland S.R.. por la adquisición de una Pulverizadora (Fumigadora de Cultivo), por un monto de Bs.191.000,00; arrimada a sus antecedentes a fs.61. 7. Original del Registro de Maquinaria (Pulverizadora) ante el Servicio Departamental Agropecuario de la Gobernación, de fecha 12/09/2022, a favor de Fortaleza Leasing S.A.; arrimada a sus antecedentes a fs.62. 8. Fotocopias legalizadas de la Póliza de importación de una Rastra; arrimada a sus antecedentes a fs.63. 9. Fotocopia legalizada de la Factura de compra No. 00400, de fecha 03/09/2012, que acredita la compra realizada por Fortaleza Leasing S.A. de la empresa Micro Agro, por la adquisición de una Rastra, por un monto de Bs.73.000,00; arrimada a sus antecedentes a fs.64. 10. Original del Registro de Maquinaria (Pulverizadora) ante el Servicio Departamental Agropecuario de la Gobernación, de fecha 12/09/2022, a favor de Fortaleza Leasing S.A.; arrimada a sus antecedentes a fs. 65. 11. Escritura Pública de poder de representación amplio y suficiente No.388/2018, de fecha 04/05/2018, otorgado por Fortaleza Leasing S.A., a favor de Felman Alberto Nuñez Chávez; arrimada a sus antecedentes a fs. 81 a 88. 12. Escritura Pública de poder especial y suficiente No.15/2021 de fo. 124 a 129, de fecha 07/01/2021, otorgado por Fortaleza Leasing S.A., a favor de Felman Alberto Nuñez Chávez; arrimada a sus antecedentes a fs. 124 a 129. 13. Original del Acta de Declaración Notarial librada por el ciudadano Gustavo Adolfo Meschwitz Ruiz, de fecha 15/07/2021. 14. Fotocopia simple de la cédula de identidad del acusado. (adjunta). 15. Croquis del domicilio del acusado. (adjunta). Por lo que se pide, la misma sea formalmente aceptada conforme a ley. PROPOSICIÓN Y OFRECIMIENTO DE PRUEBA TESTIFICAL La entidad financiera Fortaleza Leasing S.A., propone el ofrecimiento en calidad de prueba testifical la siguiente nomina: 1. FELMAN ALBERTO NUREZ CHÁVEZ (C.I. No. 4696969 s.C.), mayor de edad, hábil por ley, vecino de ésta 2. ELMER EMILIO ESTRADA ARANDIA (C.I. No. 7726079 S.C.), de edad, hábil mayor por ley, vecino de ésta. 3. Gustavo Adolfo Meschwitz Ruiz (C.I. No. ), mayor de edad, hábil por ley, vecino de ésta. Por lo que se pide, la misma sea formalmente aceptada conforme a ley. PETITORIO: Por lo precedentemente expuesto, se interpone acusación formal en contra del ciudadano BILLY ADALIT SAAVEDRA MACHACA (C.I. No.8997146 S.C.), mayor de edad, hábil por derecho, con domicilio en la Av. 24 de Junio al lado de la Ferreteria ARON, sobre la carretera principal en la localidad de San Julián de éste departamento, por la comisión de los delitos de Estafa, Estelionato Apropiación Indebida y Abuso de Confianza; tipos penales cometidos en contra de la entidad financiera Fortaleza Leasing S.A. A cuyo efecto, se solicita a vuestra autoridad admitir la presente acusación formal, la misma que se encuentra enmarcada dentro de las condiciones establecidas por el Art. 290 del Cgo. Pdto. Penal; e imprimir el procedimiento que corresponde para su pronta resolución. OTROSI PRIMERO. A objeto de disponer de un domicilio y/o dirección precisa del acusado, se solicita a su autoridad, pueda disponer se oficie a las entidades pública SEGIP Y SERECI, a objeto de que emitan a su despacho el registro kardex del ciudadano BILLY ADALIT SAAVEDRA MACHACA (C.I. No.8997146 S.C.). OTROSI SEGUNDO.- Se señala domicilio real y procesal en las oficinas del Banco Fortaleza (departamento legal), ubicadas en la Calle Isabela Católica No.447, zona la Ramada. Ciudadania digital en el correo ilmolinarodrigo@yahoo.com, número de celular y whatsapp del abogado patrocinante No.77685859, Ced. Id. 2362609. OTROSI TERCERO.- Diligencias a funcionario Público. Santa Cruz, Mayo 11 del año 2022 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Santa Cruz de la Sierra, 17 de mayo de 2.022 Se tiene presente la querella que antecede presentada por FERMÁN ALBERTO NUÑEZ CHAVEZ en representación legal de la entidad financiera FORTALEZA LEASING S.A. contra BILLY ADALIT SAAVEDRA MACHACA, en tal sentido y en aplicación de lo establecido por el Tribunal Constitucional Plurinacional a través de la: Sentencia Constitucional 279/2007-R, de 17 de abril del año 2007, que señala: "La objeción de la querella, es un mecanismo procesal que la Ley confiere al imputado, para que observe la admisibilidad de la misma y la personeria del querellante, por consiguiente debe ser resuelta antes de su admisión y antes de cualquier otro actuado procesal, sin que pueda ser suplido con otros recursos como la interposición de excepciones". Hágase conocer la misma a la parte querellada, para que en el plazo de tres dias conteste o formule objeción a la querella de acuerdo a lo establecido en el art. 291 del Código de Procedimiento Penal. Posteriormente a ello con o sin objeción y/o contestación la suscrita juzgadora se pronunciará sobre la admisibilidad de esta. Exp. 156/22 Santa Cruz de la Sierra, 28 de noviembre del 2022 A lo principal, se tiene por adjuntadas las certificaciones emitidas por las instituciones de SEGIP y SERECI, de las cuales se constata que no establecen un domicilio real exacto del imputado BILLY ADALID SAAVEDRA MACHACA, en tal sentido se ordena que se lo notifique mediante edicto de prensa conforme lo establece el art. 165 del CPP. Otrosí 1°.- Por adjuntado.


Volver |  Reporte