EDICTO

Ciudad: UNCÍA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL; JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y SENTENCIA PENAL DE UNCÍA


E D I C T O EL DR.: OSCAR R. SANDOVAL ESCALIER JUEZ DE SENTENCIA PENAL, PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y JUEZ TECNICO 1º DE UNCÍA, CAPITAL DE LA PROVINCIA RAFAEL BUSTILLO DEL DEPARTAMENTO DE POTOSÍ; POR CUANTO EL DERECHO LE FACULTA: MANDA Y ORDENA Por el presente EDICTO. ------------------------------------------------------------------------------------- Cita, notifica y emplaza al acusado LEE VAN FRANZ PADILLA MOLINA, a objeto de que comparezca y asuma defensa en el Sentencia Penal, Público de la Niñez y Adolescencia y Juez Técnico 1º De Uncía, Provincia Rafael Bustillo del Departamento de Potosí, dentro del Proceso Penal seguido por el Ministerio San Pedro de Buena Vista, a instancias de Severina Chura Huañarraya de Choque, en contra de Ciriaco Colque Chachulo, por la presunta comisión del delito previsto en el art. Violación Agravada, art. 308- 310 inc. j) del Código Penal.------------------- Para cuyo fin se transcribe el siguiente actuado procesal:----------------------------------------------- NOTA DE RADICATORIA DE FECHA 30 DE SEPTIEMBRE DE 2022.---------------------- DECRETO DE FECHA 03 DE SEPTIEMBRE DE 2022------------------------------------------- AUTO DE FECHA 03 DE OCTUBRE DE 2022.--------------------------------------------------- VISTOS.- Estando cumplidas las formalidades previas y de rigor, en aplicación del Art. 340 IV, 341, 342, 343 del Código de Procedimiento Penal, se dispone AUTO DE APERTURA DEL JUICIO ORAL, público y contradictorio dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO de San Pedro de Buena Vista, a instancias de WILLIAMS AIRA CORPA Alcalde Municipal de San Pedro de Buena Vista contra LEE VAN FRANZ PADILLA MOLINA por la presunta comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO previsto en el Art. 222 del Código Penal en grado de autor, conforme a los datos de la Acusación Fiscal. En el caso de autos, entre los datos más importantes de la acusación fiscal, se tiene que: en fecha 02 de abril de 2012 se hubiera suscrito contrato de consultoría entre el Municipio de San Pedro de Buena Vista con el señor LEE VAN FRANZ PADILLA MOLINA contrato cuyo objeto era la presentación de servicio de filmación y edición y publicación documental de las actividades turísticas seccional del municipio de San Pedro de Buena Vista, por el monto de Bs. 13.500,00. Según el contrato la cancelación se realizaría en dos pagos: 1.- Pago a la edición de la presentación de la edición documental, con el monto de Bs.3.500. 2.- Pago a la entrega de 1.000 unidades, con el monto de Bs.-10.000. El contrato establecía el plazo de entrega de 7 días computables a la firma del contrato. Revisada la documentación se puede evidenciar que el plazo de entrega feneció superabundantemente. El ahora querellando en todo momento después de la suscripción del contrato ha tenido pleno condicionante del plazo para la entrega. Del acta de recepción magnética DVDs de fecha 9 de julio de 2.013 se hubieran entregado 300 unidades de DVDs a la unidad de almacenes sobre a festividad de Toro Tinku de la gestión 2012, sin embargo pese a la cancelación total de Bs. 13.500 mediante cheque No. 0001133, no se hubiera cumplido con la entrega de 700 unidades de DVDs a la fecha; de esa forma se hubiera incumplido el contrato por parte de Lee Van Franz Padilla Molina, acomodando su conducta al tipo penal de Incumplimiento de Contrato. En ese sentido, se señala “Audiencia de Celebración de Juicio Oral” para fecha viernes 04 de Noviembre de 2022, a partir de horas 08:30 y siguientes. Con el presente Auto de Apertura a juicio oral, notifíquese de forma personal a todas las partes en sus domicilios reales; para la notificación personal de la representante del Ministerio Público de San Pedro de B.V. y del Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de San Pedro de B.V., por secretaría líbrese órdenes instruidas a ser cumplidas y ejecutadas por el Juzgado de Instrucción Penal de San Pedro de Buena Vista, quien una vez diligenciadas debe devolver de inmediato y bajo responsabilidad las constancias del cumplimiento de dicha diligencia, bajo responsabilidad funcionaria en caso de omisión. Remítase mediante la nota de cortesía correspondiente. Para la notificación del acusado LEE VAN FRANZ PADILLA MOLINA, quien ha sido declarado rebelde; por secretaría de forma inmediata y bajo responsabilidad líbrese edictos de ley para su publicación, sea a través del sistema informático de gestión de causas, en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia y del Ministerio Público, emplazándose al imputado para que comparezca a asumir su defensa, dentro del plazo de diez (10) días computables a partir de la publicación en el portal electrónico de notificaciones, con la advertencia de ser declarado nuevamente REBELDE y sea con todas las formalidades previstas por el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal. Adjúntese al edicto todas las diligencias que correspondan conforme a derecho. Asimismo, líbrese mandamientos de comparendo para todos los testigos, consultores técnicos, peritos, etc., que hayan sido propuestos por todas las partes y entréguese a los sujetos procesales bajo constancia de recepción. La prueba remitida por secretaría, previa codificación, bajo responsabilidad funcionaria póngase a buen recauda hasta el momento procesal que corresponda. Regístrese.- AUTO DE REBELDÍA DE FECHA 04 DE NOVIEMBRE DE 2022------------ Uncía, 04 de noviembre de 2022 VISTOS: La instalación de la presente audiencia, la incomparecencia del acusado Lee Van Franz Padilla Molina, la solicitud de declaratoria de rebeldía del Ministerio Publico, la adhesión del Gobierno Autónomo Municipal de San pedro de Buena Vista, los antecedentes del proceso, y lo que ver convino. CONSIDERANDO I: Que, instalada la presente audiencia y con carácter previo a la instalación formal de audiencia de juicio oral dentro el proceso penal que sigue el Ministerio Publico de la localidad San Pedro de Buena Vista, a instancias del Gobierno Autónomo Municipal de San Pedro de Buena Vista contra el ciudadano Lee Van Franz Padilla Molina por la presunta comisión del ilícito de incumplimiento de contrato, previsto en el Art. 222 del Código Penal conforme a la acusación fiscal. Del informe se secretaria se tiene que la totalidad de los sujetos procesales hubieran sido debidamente notificados, encontrándose en sala de audiencia la Representante del Ministerio Publico, el Gobierno Autónomo Municipal de San Pedro de Buena Vista a través de su apoderada la ciudadana abogada Marcela Pastor Galindo; ausente el acusado que no ha comparecido a la presente audiencia pese a su legal notificación, quien tampoco ha presentado ningún tipo de justificado por su incomparecencia. Que, corrido en traslado este informe a la Representante del Ministerio Público, la misma solicita se declare la rebeldía del acusado conforme prevé el Art. 87 y siguientes del Código de Procedimiento Penal; asimismo solicita que la presente audiencia se suspenda y se cumpla lo previsto en el Art. 344 Bis del Código de Procedimiento Penal designándose abogado a efectos de llevarse la audiencia en ausencia del procesado por tratarse de delito de corrupción. La apoderada del Gobierno Autónomo Municipal de San Pedro de Buena Vista, se adhiere a los fundamentos de la Representante del Ministerio Publico, asimismo solicita medidas cautelares patrimoniales, en concreto se proceda a la anotación preventiva de los bienes del acusado para la responsabilidad civil. A ese efecto solicita que se oficie a Derechos Reales de la ciudad de Cochabamba. CONSIDERANDO II.- Que, el Art. 87 del Código de Procedimiento Penal prevé que el imputado será declarado rebelde cuando en su inc. I) no comparezca sin casusa justificada a una citación de conformidad a lo previsto a este código. Asimismo el Art. 88 de la misma ley prevé que el imputado o cualquiera su nombre podrá justificar ante el Juez o Tribunal su impedimento caso en el que se concederá al impedido un plazo prudencial para que comparezca. Por otro lado el Art. 89 de la misma ley prevé que el Juez o Tribunal del proceso previa constatación de la incomparecencia, evasión, incumplimiento o ausencia declarará la rebeldía mediante resolución fundamentada, expidiendo mandamiento de aprehensión o ratificando lo expedido. El Art. 344 Bis. de la misma ley dispone, en caso de constarse la incomparecencia del imputado por delitos de corrupción se lo declarará rebelde y se señalará nuevo día de audiencia de juicio oral para su celebración en su ausencia con la participación de su defensor de oficio, en este caso debe notificarse al rebelde con esta resolución mediante edictos. Finalmente la Ley. 004 del 31 de marzo de 2010 en su Art. 24, prevé: al tratarse de delitos de corrupción además de los tipificados en el presente acápite. Se considera delitos de corrupción los contenidos en los siguientes artículos del Código Penal dentro de ellos se prevé, el párr. I) de los Arts. 222, y 224. Asimismo el Art. 222 del Código Penal prevé Incumplimiento de Contratos, “el que habiendo celebrado contratos con el Estado o con las entidades a que se refiere el artículo anterior no los cumpliere sin justa causa será sancionado con privación de libertad de 3 a 8 años” Que, en el caso de autos del informe de secretaría de los antecedentes del proceso se tiene que la totalidad de los sujetos procesales han sido debidamente notificados, encontrándose en sala la totalidad de los mismos; excepto el acusado Lee Van Franz Padilla Molina quien ha sido debidamente notificado mediante edicto judicial en fecha 05 de octubre de 2022, actuación procesal que se encuentra a fojas 144 de obrados, es decir, a sido debidamente notificado debiendo tomarse en cuenta que a lo largo del proceso ha sido notificado de esa forma, el mismo pese a su legal notificación no ha comparecido a la presente audiencia y tampoco ha justificado de ninguna manera ante este juzgado su impedimento a efectos de que le se pueda conceder un plazo prudencial para que comparezca. En consecuencia consta a la suscrita autoridad la incomparecencia del acusado a la presente audiencia pues el mismo no se encuentra presente, con lo que corresponde declarar su rebeldía y al tratarse de un delito de corrupción pública corresponde aplicar lo previsto en el Art. 344 Bis. del Código de Procedimiento Penal. POR TANTO: El suscrito Juez de la ciudad de Uncía, Provincia Rafael Bustillo del departamento de Potosí, sin ingresar en mayores consideraciones de orden legal y conforme a los fundamentos de hecho y derecho desglosados a lo largo de la presente resolución, se declara rebelde a la ley al ciudadano Lee Van Franz Padilla Molina, de generales conocidas dentro el proceso penal que le sigue el Ministerio Publico de la localidad de San Pedro de Buena Vista a instancias del Gobierno Autónomo Municipal de San Pedro de Buena Vista por la presunta comisión del ilícito previsto en el Art. 222 del Código Penal referido a incumplimiento de contrato. En consecuencia de forma inmediata expídase mandamiento de aprehensión contra el declarado rebelde, y entréguese a la señora fiscal bajo constancia de recepción. Asimismo se dispone las siguientes medidas en su contra: 1. Se dispone el arraigo y la publicación de sus datos y señas personales del declarado rebelde en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión, a tal efecto ofíciese a la Dirección General de Migración de Potosí. 2. Medidas cautelares patrimoniales sobre los bienes inmuebles del acusado para asegurar una eventual responsabilidad civil, a dicho efecto ofíciese a Derechos Reales de la ciudad de Cochabamba para que dicha institución certifique si el declarado rebelde tiene bienes inmuebles registrados a su nombre en dicho departamento y se proceda a su anotación preventiva. 3. Procédase a la ejecución de la fianza que haya podido ser prestada por el ahora acusado en la audiencia cautelar, para su búsqueda y aprehensión. 4. La conservación de las actuaciones y de los instrumentos o piezas de convicción sea a cargo de la secretaria de este juzgado y bajo responsabilidad en caso de que se haya presentado pruebas a este juzgado, de otra forma sea con responsabilidad del Ministerio Público. 5. Se designa abogado defensor de oficio para el rebelde, para que lo represente y asista con todos los poderes y facultades y recursos reconocidos a todo imputado en la persona del Abg. Jimmy Herrera Angulo, a quien debe notificársele de forma inmediata, habida cuenta que debe interiorizarse de los antecedentes del caso a efectos de asumir su defensa en juicio oral. 6. De conformidad a lo previsto en el Art. 440 del Código de Procedimiento Penal, remítase copia legalizada de la presente resolución y demás pertinentes al Director o Encargado del Registro Judicial de Antecedentes Penales de la ciudad de Potosí, a efectos del registro de la presente declaratoria de rebeldía donde corresponda. Se deja constancia que, la presente declaratoria de rebeldía interrumpe el término de la prescripción en conformidad a lo previsto en el Art. 31 del CPP. Conforme prevé el Art. 344 Bis. del Código de Procedimiento Penal y tomándose en cuenta que el delito por el que se le persigue al acusado ahora declarado rebelde es un delito propio de corrupción y habiéndosele declarado rebelde, se SEÑALA NUEVA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL PARA SU CELEBRACIÓN EN SU AUSENCIA PARA EL DÍA MIÉRCOLES 23 DE NOVIEMBRE DE 2022 A PARTIR DE HORAS 08:30 Y SIGUIENTES, audiencia que se celebrara en ausencia del declarado rebelde y con la participación de su defensor de oficio. Con la presente resolución quedan notificados, la integridad de los sujetos procesales presentes en audiencia por el principio de oralidad. Para el caso del declarado rebelde, notifíquesele con la presente resolución mediante edictos conforme a procedimiento. Por secretaría, expídase mandamientos de comparendo para todos los testigos, peritos, consultores técnicos, etc., de cargo y descargo y entréguese bajo constancia a las partes. Regístrese.- No habiendo otro asunto que trata queda suspendida la presente audiencia. CON LO QUE CONCLUYE LA PRESENTE AUDIENCIA FIRMANDO EN CONSTANCIA LAS PARTES PROCESALES PRESENTES JUNTO AL SEÑOR JUEZ Y LA SUSCRITA SECRETARIA QUE DA FE DE TODO LO OBRADO. ACTA DE AUDIENCIA Y DECRETO DE FECHA 13 DE DICIEMBRE DE 2022- JUEZ.- Buenos tardes a los presentes queda instala la presente audiencia y afectos de instalar la presente audiencia, y a efectos de instalar formalmente audiencia de juicio oral por secretaria informe sobre el cumplimiento de las formalidades previstas en ley, y si los mismos han comparecido a la audiencia. Por secretaria se procedió a informar que para la presente audiencia todos los sujetos procesales fueron debidamente notificados, encontrándose en audiencia el Representante del Ministerio Público de Uncía, la asesor Jurídico por el Gobierno Autónomo Municipal de San Pedro de Buena Vista, en ausencia del acusado, no estando presente el Abg. Designado de oficio. JUEZ: Se tiene presente el informe evacuado por secretaria. La solicitud conforme se dio lectura del memorial se corre en traslado al Ministerio Publico y posteriormente a la víctima. MINISTERIO PUBLICO: La palabra señor juez, el abogado de oficio no acredita su impedimento, pero sin el mismo no es posible llevar a cabo esta audiencia, vamos solicitar se reprograme. JUEZ: Se tiene presente, se corre en traslado a la víctima. G.A.M.- SAN PEDRO DE BUENA VISTA: No encontrándose el abogado defensor de oficio tendría nomas que suspenderse la audiencia. JUEZ: Se tiene presente se va dictar la Siguiente Providencia: UNCÍA 13 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2022 Que, reinstalada la presente audiencia de continuación de juicio oral en el caso de autos por informe de secretaria se conoce que todos los sujetos procesales hubiesen sido debidamente notificados encontrándose en sala de audiencia la representante del Ministerio Publico y la victima GAM San Pedro de Buena Vista a través de su apoderado abogado y no así el defensor de oficio del declarado rebelde Lee Van Franz Padilla Molina quien hubiese presentado un memorial con la suma de suspensión de audiencia y señalamiento de una nueva audiencia de continuación de juicio oral habida cuenta que estuviese en reposo absoluto con resfrió y con presuntos signos de COVID, que corrido en traslado esta solicitud de suspensión al representante del Ministerio Publico, el mismo solicita la suspensión de audiencia habida cuenta que no se podría llevar adelante la audiencia sin el abogado de oficio extremo a que se adhiere la víctima del municipio de San Pedro de Buena Vista bajo esos antecedentes lamentablemente la presente audiencia debe suspenderse y SEÑALARSE UNA NUEVA FECHA DE CONTINUACIÓN DE JUICIO ORAL PARA EL MIÉRCOLES 28 DE DICIEMBRE DE 2022 A HORAS 14:00 Y SIGUIENTES, se deja claramente establecido que la presente dilación en la tramitación de la causa no es responsabilidad de la suscrita autoridad, tampoco del Ministerio Publico, ni de la víctima si no de entera resp0nsabilidad de la parte acusada siendo imposible tramitarla y ni siquiera cambiar abogado de oficio habida cuenta que el abogado designado de oficio Jimmy Herrera Angulo se hace cargo de la defensa del acusado quien ha sido declarado rebelde en un delito de corrupción pública y por ello la presente audiencia se viene tramitando conforme prevé el art, 344 BIS del Código de Procedimiento Penal, en rebeldía y en ausencia del acusado por lo que lamentablemente no queda otra alternativa que suspender la presente audiencia, una nueva como ya se la hizo. Por secretaria líbrese los mandamientos de comparendo para todos los testigos de cargo y de descargo que aún no hayan depuesto sus atestaciones con la presente resolución y señalamiento de juicio oral notifíquese de forma personal y de inmediato al abogado Jimmy Herrera Angulo sea bajo conminatoria de ley y no habiendo otro asunto que tratar se da por suspendida la presente audiencia. CON LO QUE CONCLUYE LA PRESENTE AUDIENCIA FIRMANDO EN CONSTANCIA LAS PARTES PROCESALES PRESENTES JUNTO AL SEÑOR JUEZ Y LA SUSCRITA SECRETARIA QUE DA FE DE TODO LO OBRADO. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ==========================================================================EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE UNCÍA CAPITAL DE LA PROVINCIA RAFAEL BUSTILLO DEL DEPARTAMENTO DE POTOSÍ, A LOS TRECE DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL VEINTIDÓS AÑOS.---------------------------------------------------------------------------------------------------- ========================================================= D. S. O.


Volver |  Reporte