EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO No. 239/2022 EL Dr. FARID NASSAR DONOSO JUEZ DE SENTENCIA No. 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Sucre-Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: a la ACUSADA ANAHI CHOQUE SANDI, Y A LA VICTIMA JONATHAN LOPEZ FLORES que se ha dictado los siguientes actuados, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancia de JONATHAN LOPEZ FLORES, contra ANAHI CHOQUE SANDI por la presunta comisión del delito de ROBO, previsto en el código penal, signado con NUREJ: 1043774, se dictó las siguientes piezas procesal, cuyo contenido literal es el siguiente.---------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL FIS- 1705702 NUREJ- 1043774 Modula Acusación y Solicita Criterio de Oportunidad. Otrosíes. - DANIEL FERNADEZ MURILLO, Fiscal de Materia Adscrito a la Fiscalía Especializada en Litigación Oral de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, en ejercicio de la dirección funcional del proceso penal seguido por el Ministerio Publico a instancia de JHONATAN LOPEZ FLORES contra ANAHI CHOQUE SANDY por el delito de ROBO previsto y sancionado en el Art. 331 del Código Penal, presentándome ante su Autoridad con las debidas consideraciones de respeto expongo y pido: MODULA ACUSACION Y SOLICITA CRITERIO DE OPORTUNIDAD.- Encontrándose calificado la acusación inicial por el delito de Falsedad Material Y Uso De Instrumento Falsificado, con la facultad prevista en el Art. 326 parágrafo l) del Código de Procedimiento Penal, se procede a modular la acusación fiscal por el criterio de oportunidad reglado, ello bajo el siguiente fundamento: Señor Juez, el artículo 21 del Código adjetivo penal, establece que la fiscalía podrá solicitar al Juez que prescinda de la persecución penal, según lo previsto en el num.1 del art 21 del CPP., cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social por la AFECTACION MINIMA DEL BIEN JURIDICO PROTEGIDO, y de acuerdo a los datos de la acusación fiscal se tiene que en fecha 17 de noviembre de 2017 a horas 22:00 aprox. Se encontraba en el local las Rosas consumiendo bebidas alcohólicas con dos personas de sexo femenino y otro de sexo masculino, el señor Marco Antonio saco sus dos celulares del bolsillo, al sacar hizo caer el dinero la suma de 8.000 bs. Inmediatamente le quería agredir físicamente, la Srta. Anahí alzo el dinero del suelo, se estaba dando a la fuga donde fue detrás de ella a pedir el dinero y se negó que el dinero estuviera en su posición, las dos personas desaparecieron del lugar. En fecha 18 de noviembre en horas de la mañana el Sr. Marco Antonio y la víctima se ubicaron en la plazuela San Juanillo donde el Señor Marco se niega que estaba en su posición los teléfonos celulares, indica que está agarrando la señorita Anahí horas más tarde encontraron a la señorita Anahí donde ella se niega que está en su posición el dinero y el teléfono celular marca Huawei de color negro estaba agarrando en su domicilio después de sacar el teléfono celular se quería dar a la fuga, la otra señorita se niega totalmente que fue participe y de unos minutos llega la policía. En el caso de autos se tiene que tomar en cuenta que el delito acusado de ROBO, es un delito de contenido patrimonial, cuyo BIEN JURIDICO PROTEGIDO es la PROPIEDAD, y este bien jurídico a partir de lo precedentemente señalado se tiene que el mismo reviste de un hecho de escasa relevancia social, precisamente por la afectación mínima al bien jurídico protegido, al tratarse de la sustracción de dinero de Bs. 8000 y de un celular que posteriormente fue recuperado por el denunciante, por lo que a partir de estos elementos y las circunstancias concomitante con el hecho, hace procedente se declare fundado el criterio de oportunidad reglado por la causal prevista en el núm. 1 el art. 21 del CPP. Finalmente en cuanto al requisito de la parte in fne del art. 21 del CPP que prevé para la procedencia de la salida alternativa que sea necesario que el imputado repare el daño ocasionado o haya afianzado esa reparación suficientemente, en el caso de presente conforme a los datos del proceso durante el desarrollo del proceso se tiene que la víctima denunciante no ha hecho conocer a cuánto asciende el presunto daño ocasionado puesto que no fue acreditado el monto de dinero sustraído, tanto así que hasta la fecha ni siquiera ha hecho seguimiento del proceso, lo que ha motivado a tener que solicitar sea notificado mediante edictos, sin que se ha constituido como acusador particular u ofrecido algún otro elemento probatorio que se dé cuenta algún daño económico que pueda ser reparado por los acusados, de ahí que se tiene cumplido también este requisito que hace previsible que la acusada ANAHI CHOQUE SANDY, sea beneficiada con la salida alternativa al proceso del Criterio de Oportunidad Reglado, conforme dispone el art. 21 de CPP. PETITORIO Por lo expuesto, en merito a la previsión de los arts. 5, 8 y 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico y con la facultad otorgada por los Arts. 323 Inc. 2). 21 Incs. 1) y 4) y 22 del Código de Procedimiento Penal, se requiere por la APLICACIÓN DEL CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADO a favor de la señora ANAHI CHOQUE SANDY, de generales expresadas al exordio. En consecuencia, su probidad, se digne dictar resolución disponiendo se prescinda de la persecución penal por la presunta comisión del ilícito de ROBO previsto y sancionado en el Art. 331 del Código Penal, y por ende, se declare la extinción de la acción penal pública. Sea previo cumplimiento de las formalidades que correspondan. OFRECIMIENTO DE PRUEBA: Me ratifico toda en la prevista y ofrecida en la acusación fiscal. JUSTICIA PARA VIVIR CON DIGNIDAD Otrosí 1º.- Para la presente solicitud se tome en cuenta los fundamentos y los medios de prueba establecidos en la Acusación en la presente solicitud Otrosí 2°.- Domicilio procesal, conforme al Art. 162 del Código de Procedimiento Penal, Kilometro Siete N° 282 Fiscalía Departamental de Chuquisaca. Sucre, 04 de octubre de 2022, FIRMA FISCAL DANIEL FERNANDEZ MURILLO.--- Recibido a horas trece con cuarenta y cuatro minutos del día martes ocho de noviembre del año dos mil veintidós. Ingresa a despacho del señor Juez, el día miércoles nueve del mes y año en curso. Certifico. - Sucre, 09 de noviembre del 2022 Previo a disponerse lo que fuere de Ley, el Sr. Fiscal Daniel Fernández Murillo, debe adjuntar el respectivo REJAP actualizado de la acusada Anahi Choque Sandy y sea en el plazo de 24 horas a partir de su legal notificación; vencido ese plazo, de oficio ingrese obrados para fines consiguientes de ley. Al Otrosí 1º.- Se tiene presente. Al Otrosí 2º.- Por señalado. SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA No. 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL La suscrita Secretaria del Juzgado a su digno cargo, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO instancia de JONATHAN LOPEZ FLORES contra ANAHI CHOQUE SANDI por la presunta comisión del ilícito de ROBO previsto sancionado por el CP, de oficio tengo a bien: INFORMAR 1°. Que, el caso de autos, la representación fiscal no adjuntó el REJAP de la parte acusada, documental relevante a los fines de resolver la salida alternativa formulada en autos. 2°. Que, respecto a la ausencia del REJAP referido ya se le hizo conocer a la representación fiscal mediante proveído de 09 de noviembre del 2022; sin embargo, hasta la fecha no se adjuntó la misma. El informe que antecede, se emite en la fecha por la excesiva carga procesal de este despacho. Sucre, 25 de noviembre del 2022 De oficio ingresa a despacho el día viernes veinticinco de noviembre del año dos mil veintidós. Certifico. Sucre, 25 de noviembre del 2022 El informe antecede y los antecedentes procesales; siendo evidente lo informado; se CONMINA al Sr. Representante del MP asignado al caso de autos, para que, en el plazo de 48 horas de su legal notificación, debe hacer llegar a este despacho, el REJAP de la acusada ANAHI CHOQUE SANDY; documento idóneo para resolver el incidente de salida alternativa formulado en el caso de autos; vencido el plazo, con respuesta o sin ella ingrese obrados a despacho para fines consiguientes de ley.---------------------------------------------------------------------------------------SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA N° 2 EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL ADJUNTA REJAP NUREJ: 1043774 FIS: 1705702 Otrosíes.----- ABOG. DANIEL FERNANDEZ MURILLO, Fiscal de Materia, adscrito a la Unidad de Litigación de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, dentro del proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO a denuncian de JHONATAN LOPEZ FLORES contra de ANAHI CHOQUE SANDY por la comisión del delito de FALSIFICACION DE DOCUMENTO PRIVADO Y OTROS, previstos y sancionado por el Código Penal, apersonándome ante vuestra autoridad, con respeto expongo y pido: Señor Juez en atención a lo solicitado tengo a bien adjuntar el registro de antecedentes penales – REJAP actualizado correspondiente al acusado (a): Anahi Choque Sandi, a Fs. 1 a los fines consiguientes que ameriten el proceso. Otrosí 1°.- Señalamos domicilio procesal en la fiscalía departamental de Chuquisaca sito en calle kilometro 7 N° 7 282 sucre, 29 de noviembre de 2022..-----------------------------------------------------Recibido a horas trece veintidós del día veintinueve de noviembre del año dos mil veintidós. Pasa a despacho el día treinta del mes y año en curso. Certifico. Sucre, 30 de noviembre del 2022 VISTOS: La solicitud de aplicación de criterio de oportunidad impetrada por el MP, la prueba adjuntada, lo manifestado por las partes y los antecedentes procesales. CONSIDERANDO: La representación del Ministerio Público en calidad de fundamento refiere los siguientes aspectos: Modula acusación y solicita criterio de oportunidad. Encontrándose calificado la acusación del delito de Robo, con la facultad prevista en el Art. 326 parágrafo l) del Código de Procedimiento Penal, se procede a modular la acusación fiscal por el criterio de oportunidad reglado, ello bajo el siguiente fundamento: El art. 21 del Código adjetivo penal, establece que la fiscalía podrá solicitar al juez que prescinda de la persecución penal, según lo previsto en el núm. I del art. 21 del CPP., cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien jurídico protegido, y de acuerdo a los datos de la acusación fiscal se tiene que en fecha 17 de noviembre del 2017 a horas 22:00 aprox. se encontraba en el local las Rosas consumiendo bebidas alcohólicas con dos personas de sexo femenino y otro de sexo masculino, el señor marco Antonio saco sus dos celulares del bolsillo, al sacar hizo caer el dinero la suma de 8.000 bs, inmediatamente le quería agredir físicamente, la Srta. Anahí alzo el dinero del suelo, se estaba dando a la fuga donde fue detrás de ella a pedir el dinero y se negó que el dinero estuviera en su posición, las dos personas desaparecieron del lugar. En fecha 18 de noviembre en horas de la mañana el Sr, Marco Antonio y la víctima se ubicaron en la plazuela San Juanillo donde el Señor Marco se niega que estaba en su posición los teléfonos celulares, indica que está agarrando la señorita Anahí horas más tarde encontraron a la señorita Anahí donde ella se niega que está en su posición el dinero y el teléfono celular marca huawei de color negro estaba agarrando en su domicilio después de sacar el teléfono celular se quería dar a la fuga, la otra señorita se niega totalmente que fue participé y de unos minutos llega la policía. En el caso de autos se tiene que tomar en cuenta que el delito acusado de robo, es un delito de contenido patrimonial, cuyo bien jurídico protegido es la propiedad, y este bien jurídico a partir de lo precedentemente señalado se tiene que el mismo reviste de un hecho de escasa relevancia social, precisamente por la afectación mínima al bien jurídico protegido, al tratarse de la sustracción de dinero Bs. 8000 y de un celular que posteriormente fue recuperado por el denunciante, por lo que a partir de estos elementos y las circunstancias concomitante con el hecho, hace procedente se declare fundado el criterio de oportunidad reglado por la causal prevista en el núm. I el art. 21 del CPP. Finalmente en cuanto al requisito de la parte in fine del art. 21 del CPP que prevé para la procedencia de la salida alternativa que sea necesario que el imputado repare el daño ocasionado o haya afianzado esa reparación suficientemente, en el caso presente conforme a los datos del proceso durante el desarrollo del proceso se tiene que la víctima denunciante no ha hecho conocer a cuánto asciende el presunto daño ocasionado puesto que no fe acreditado el monto de dinero sustraído, tanto así que hasta la fecha ni siquiera ha hecho seguimiento al proceso, lo que ha motivado tener que solicitar sea notificado mediante edictos, sin que se ha constituido como acusador particular u ofrecido algún otro elemento probatorio que de cuente algún daño económico que pueda ser reparado por los acusados, de ahí que se tiene cumplido también este requisito que hace previsible que la acusada ANAHI CHOQUE SANDY, sea beneficiada con la salida alternativa al proceso del Criterio de Oportunidad Reglado, conforme dispone el Art. 21 de CPP. Petitorio. Por lo expuesto, en mérito a la previsión de los Arts. 5, 8 y 40 de la Ley Orgánica del MP y con la facultad otorgada por los Arts. 323 Inc. 2), 21 Incs. 1) y 4) y 22 del procedimiento penal, se requiere por la aplicación del criterio de oportunidad reglado a favor de la señora Anahi Choque Sandy, de generales expresadas al exordio. En consecuencia, se dicte resolución disponiendo se prescinda de lo persecución penal por la presunta comisión del ilícito de ROBO previsto y sancionado en el Art. 331 del Código Penal, y, por ende, se declare la extinción de la acción penal. Prueba. Se adjunta la siguiente documental: a. Certificado de antecedentes penales de fecha 23 de noviembre del 2022 respecto de la señora ANAHI CHOQUE SANDY. CONSIDERANDO: El Sr. representante del MP adjuntó la siguiente documental: a. Certificado de antecedentes penales de fecha 23 de noviembre del 2022 respecto de la señora ANAHI CHOQUE SANDY. Dicha documental, acredita que, al 23 de noviembre del 2022, de la señora ANAHI CHOQUE SANDY no tiene antecedentes penales respecto a sentencias condenatorias; sin embargo, se tiene (1) una anotación de rebeldía. Literal que resulta útil para aclarar los hechos vinculados al presente incidente. CONSIDERANDO: Que, la normativa que regula el criterio de oportunidad se encuentra previsto a partir del art. 326 del CPP; asimismo el art. 21-1 del CPP consagra el principio de legalidad en virtud del cual el MP tiene el deber de promover y dirigir la acción penal de cualquier hecho con caracteres de acción pública sometiendo a proceso a quien pueda atribuirse ese hecho; no obstante, el mismo art. reconoce el principio de oportunidad como excepción de aquel facultándole a perseguir o no hechos que se encuentren en determinadas situaciones, expresamente previstas por la ley, que afectan al hecho mismo, a las personas que se imputa o a la relación de estas con otras personas o hechos. Que, la incorporación del principio de oportunidad en nuestra legislación radica fundamentalmente en la necesidad que tiene la sociedad, de acceder a soluciones razonables al principio jurídico emergente de un hecho sin necesidad de realización de un juicio y su respectiva sentencia, además de que la víctima tenga la posibilidad de obtener una reparación al daño causado. Que, la aplicación del criterio de oportunidad solicitado por el MP tiene su fundamento en base a los siguientes aspectos: Que, el caso de autos, se trata de un hecho de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien jurídico protegido; no se tiene establecido a cuanto haciende el daño ocasionado; la víctima denunciante no ha hecho conocer a cuánto asciende el presunto daño ocasionado puesto que no fue acreditado el monto de dinero sustraído, tanto así que hasta la fecha ni siquiera ha hecho seguimiento al proceso, lo que ha motivado tener que solicitar sea notificado mediante edictos, sin que se ha constituido como acusador particular u ofrecido. Que, verificados los extremos señalados, resulta evidente lo manifestado por el MP; se trata de un delito a la propiedad; no se tiene establecido a cuanto haciende el daño ocasionado; la víctima denunciante no ha hecho conocer a cuánto asciende el presunto daño ocasionado puesto que no fue acreditado el monto de dinero sustraído, tanto así que hasta la fecha ni siquiera ha hecho seguimiento al proceso, lo que ha motivado tener que solicitar sea notificado mediante edictos, sin que se ha constituido como acusador particular u ofrecido. Por otro lado, corrresponde aclarar que la declaración de rebeldía que se encuentra anotada en el Rejap de la parte acusada, no establece la comisión de un nuevo delito. Por lo señalado, en base al principio de objetividad, trascendencia y siendo un hecho de escasa relevancia social conforme al Art. 21 numeral 1 segunda parte del CPP, es posible prescindir del presente proceso, por lo que corresponde admitir la solicitud impetrada. POR TANTO: El suscrito Juez de Sentencia No. 2 en lo Penal de la Capital, en mérito a los motivos precedentemente expuestos y la normativa legal vigente del CPP y que fue parcialmente modificada con las Leyes Nos. 586 y 1173, que establece que este tipo de salidas alternativas puede ser interpuesta ante los Juzgados de Sentencia, ADMITE la solicitud fiscal disponiendo la prescindencia de la persecución penal respecto del presente proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de NELSON GUARDIA VILLALBA contra ANAHI CHOQUE SANDY por el delito de robo previsto en el art. 331 del Código Penal, declarando en consecuencia extinguida la acción pública iniciada en su contra y su respectivo archivo de obrados. En aplicación del Art. 403 del CPP, se hace conocer a los sujetos procesales que, a partir de su notificación de forma escrita, tienen el plazo de 3 días para apelar del presente Auto. Que, en base al principio de economía procesal, se DISPONE que en caso de que alguno de los sujetos procesales, no tenga domicilio conocido o se ignore su paradero o también que su domicilio sea impreciso; se proceda a su notificación con la presente resolución mediante edictos en aplicación del art. 165 del CPP-1173, debiendo al efecto realizarse la publicación respectiva en el SISTEMA HERMES. Regístrese. ------------------------------------------------------------------FDO.------------JUEZ----------------FDO.---------------SECRETARIO. -------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS TREINTA DIAS DEL MES NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS--------------------------------------------------------------------------------------XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX D. S. O.


Volver |  Reporte