EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SÉPTIMO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


PARA: JAMILE RODRIGUEZ ALANEZ EDICTO FLORENCIO TITO RIVA HINOJOSA JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 7 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VÍCTIMA JAMILE RODRIGUEZ ALANEZ, CON LA SENTENCIA DE FECHA 01 DE NOVIEMBRE DE 2022, A FINES DE LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 407 Y SIGUIENTES DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, PARA QUE EN EL PLAZO DE 15 DÍAS, EJERCITE SI ASÍ CONVIENE A SU INTERÉS, EL DERECHO PREVISTO EN LAS NORMAS REFERIDAS, ORDENADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE JAMILE RODRIGUEZ ALANEZ CONTRA CRISTHIAN JOEL FUENTES VENTURA, POR LA SUPUESTA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ARTÍCULO 332 NUMERAL 2) DEL CÓDIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: SENTENCIA DE FECHA 01 DE NOVIEMBRE DE 2022 CODIGO: 301102022100506 SENTENCIA N° 33/2022 Florencio Tito Riva Hinojosa JUEZ DEL SENTENCIA PENAL Nº 7 Laura Espinoza Espinoza SECRETARIA-ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 7 Cochabamba, 01 de Noviembre de 2021 Acusador Fiscal: Nombre y apellidos: Limber Claure Sandoval Domicilio Procesal: Fiscalía de la Unidad de Litigación Imputado: Nombres y Apellidos: Cristhian Joel Fuentes Ventura Cédula de Identidad: 8734349 Fecha de Nacimiento: 07 de junio de 1997 Lugar de Nacimiento: Cochabamba-Cercado Edad: 25 años Nacionalidad: Boliviano Estado Civil: Soltero Ocupación:Mecánica Automotriz Domicilio Real:Calle Metrópolis, Avenida Suecia, Zona Sud, vive con su padre Situación Jurídica: Con Detención Preventiva en el Recinto Penitenciario “San Sebastián Varones” Abogado Defensor: Nombres y Apellidos: Aldo Giuseppe Navia Rivera Domicilio procesal: Calle Jordán N° 0541, casi San Martín, Edificio Pinto Palace, Piso 4, Oficina 402, celular 70700739 Víctima: Nombres y Apellidos: Jamile Rodríguez Alanez Cedula de Identidad: 129892336 Nacionalidad: Boliviana Domicilio Real: Localidad de Entre Ríos Delito: Robo Agravado Artículo: 332 numeral 2) del Código Penal SENTENCIA A nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la Jurisdicción y competencia que por Ley ejerce, pronuncia la siguiente Sentencia. VISTOS: La acusación formal y la solicitud presentada por el Ministerio Público de aplicación de la Salida Alternativa de Procedimiento Abreviado respecto al proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Jamile Rodríguez Alanez contra Cristhian Joel Fuentes Ventura por el delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, lo acontecido en audiencia y; CONSIDERANDO I: (DESCRIPCIÓN DEL HECHO) De los antecedentes del caso se tiene, que el Ministerio Público solicita la Salida Alternativa de Procedimiento abreviado cuyos hechos están relacionados que en fecha 22 de Marzo de 2021, a horas 15:30 p.m., en inmediaciones de la Avenida América y Calle Washington a la Altura del Edificio Torres de América, dos sujetos a bordo de una motocicleta de forma violenta proceden a sustraer un teléfono celular marca Xiaomi Redmi Note 10, a Jamile Rodríguez Alanez, jalando de forma violenta a la prenombrada que logra sujetarse de la ropa y a su vez de la motocicleta para lograr que el imputado y su acompañante pierdan el control y caigan, que ante la presencia de transeúntes dejar la motocicleta abandonada en el piso y darse a la fuga, motocicleta cuyas características son: color negro con rojo, tipo pistera, marca Jhaldin, sin placa de circulación, chasis N° L5PCKB69ME000214. Que mediante informe de intervención policial elaborada por Teniente Carlos Hidalgo López funcionario de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen, DAC, que tuvo conocimiento de varios hechos de robo de motocicletas por distintas zonas de la cuidad y que fueron de connotación social, así como funcionario policial de haber conocido el hecho suscitado en fecha 22 de Marzo de 2021, a horas 16:00 aproximadamente, en la Avenida América y Calle Washington a la altura del Edificio Torrez América, donde se produjo el hecho de robo de un celular, del cual los sujetos fueron derribados de la motocicleta y la que fue abandonada, del hecho se mostró imágenes de videos en distintas redes sociales Facebook y Youtube, como por distintos medios televisivos, que al tener las características físicas somáticas de los presuntos autores y realizado el trabajo de inteligencia a través de la recopilación de información realiza diferentes servicios de patrullaje preventivo por distintas zonas de la cuidad y en fecha 30 de marzo del 2021, por la Zona Alto Cochabamba, callejón Metrópolis, se identificó a un sujeto con las mismas características somáticas del presunto autor del robo en motocicleta ocurrido el 22 de Marzo de 2021, mismo que al darse cuenta de la presencia policial trato de darse a la fuga, para unos metros más adelante ser arrestado por funcionarios policiales y ser conducido al Ministerio Público para su correspondiente procesamiento. En razón a los hechos descritos y los elementos recolectados en la etapa preparatoria, el representante del Ministerio Público mediante acusación formal de 05 de octubre de 2021 acusa formalmente a Cristian Joel Fuentes Ventura por el delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal; asimismo, mediante memorial de fecha 30 de agosto de 2022, el representante del Ministerio Público, solicita la Salida Alternativa de Procedimiento Abreviado y ratificándose en la presente audiencia; por su parte la defensa a estado de acuerdo con lo requerido por el Ministerio Público, toda vez que el acusado ha admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho de Robo Agravado, reconociendo de la misma forma su culpabilidad, además de renunciar voluntariamente al Juicio Oral en virtud a los Artículos 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, pidiendo someterse a Procedimiento Abreviado y se dicte sentencia condenatoria por el delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, aceptando la pena de 3 años y 6 meses de reclusión, en la cárcel pública que determine la Autoridad. Por su parte, la defensa se adhiere al requerimiento Fiscal, entendiendo estar cumplidas las formalidades de rigor. CONSIDERANDO II: (FUNDAMENTACION DESCRIPTIVA E INTELECTIVA DE LA PRUEBA OFRECIDA) El Ministerio Público ha acusado a Cristian Joel Fuentes Ventura por el delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) en ese entendido en el Capítulo II, Título XII del Libro Segundo del Código Penal, el legislador incorporó los Delitos contra la Propiedad; en ese marco, el Artículo 331 del Código Penal, bajo el nomen juris Robo, incorpora el tipo penal en cuestión, bajo el siguiente texto: “El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado….”, constituyendo agravantes las previstas en el Artículo 332 del referido cuerpo legal, que incorpora el tipo penal Robo Agravado, entre otros casos, cuando: “… 2) Si fuere cometido por dos (2) o más autores…”. De la revisión y el análisis de la Prueba Documental ofrecida por el Ministerio Público esta Autoridad advierte: MP-1.- Informe Policial de fecha 22 de Marzo de 2021, elaborado por el Sr. Sof. 2do. Fernando Lizarro Canaviri, al Director Departamental de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen Coronel Rolando Raúl Rojas Daza y al Fiscal de Turno, referente al caso de robo agravado en el que se informa un hecho de Robo a transeúnte y la relación de lo acontecido, a su vez que en el lugar se dejó abandonado una motocicleta, se solicita requerimiento para el secuestro de motocicleta color negro con rojo, tipo pistera marca Jhaldin, sin placa de circulación, Chasis N° L5PCKB69ME000214 y requiere también que el personal de DIPROVE realice el trabajo técnico sobre la motocicleta. MP-2.- Acta de Denuncia de fecha 22 de Marzo del 2021, recepcionada por Cabo Alejandra Mamani Calizaya, hora de recepción 20:30 p.m., por el delito de Robo Agravado, lugar del hecho Av. América y Calle Jorge Washington en fecha 22 de Marzo del 2021, a horas 15:30 aproximadamente, se constituye en victima Jamile Rodríguez Alanes, se establece la relación de los hechos acontecidos y denunciados. MP-3.- Muestrario fotográfico de fecha 22 de Marzo de 2021, realizado por Cabo Grover Lugones Mamani-Investigador Especial de la División Escena del Crimen, fotografías del lugar del hecho ubicado en la Av. América y Calle Jorge Washington, fotografías en panorámico y en detalle del inmueble, la víctima y la motocicleta abandonada. MP-4.- Acta de Registro del Lugar del Hecho de fecha 22 de Marzo del 2021, del Investigador Asignado al caso Suboficial Segundo Fernando Lizarro Canaviri que informa que en el lugar se observa el frontis de un inmueble de color café combinado con crema y jardinera y se observa también en la acera una motocicleta de color negro en el piso y en el lugar se encuentra la denunciante Sra. Jamile Rodríguez Alanes. MP-5.- Informe de Intervención Policial Preventiva Acción Directa de fecha 30 de Marzo de 2021, donde informa que intervinieron los policías Tte. Carlos Hidalgo L., Teniente Mauricio Montaño T. y Suboficial Ariel Acuña L. y se informa que se tiene en calidad de arrestado a Cristian Joel Fuentes Ventura de 23 años con Cédula de Identidad N° 8734349. MP-6.- Informe de fecha 30 de Marzo del 2021, elaborado por el señor Suboficial Segundo Fernando Lizarro Canaviri, dirigido al Director Departamental de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen, Coronel Rolando Raúl Rojas Daza y a la Dra. Aleida Mérida Fiscal de Turno, donde informa del arresto de Cristian Joel Fuentes Ventura y su traslado a dependencias de la Fuerza Especial Lucha contra del Crimen Central, donde manifiesta que cuenta con Medidas Sustitutivas a la detención preventiva, con detención domiciliaria por el delito de robo agravado, se informa también que se realizó la declaración de la víctima y solicitan realizar el Acto de Reconocimiento de Persona Vía Desfile Identificativo para lo cual se requiere la participación del arrestado señor Cristian Joel Fuentes Ventura. MP-7.- Informe de fecha 30 de Marzo del 2021, elaborado por el señor Suboficial Segundo Fernando Lizarro Canaviri, dirigido al Director Departamental de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen, Coronel Rolando Raúl Rojas Daza y a la Dra. Aleida Mérida Fiscal de Turno, donde informa que se realizó el Acto de Reconocimiento de Persona Vía Desfile Identificativo donde la victima reconoce al que lleva el número 3 y solicita se emita la Aprehensión Fundamentada por el delito de Robo Agravado en contra del señor Cristian Joel Fuentes Ventura puesto que fue identificado plenamente por la víctima y se emita también requerimiento fiscal al SINARAP, REJAP Y PAUE. Y certifiquen si Cristian Joel Fuentes Ventura registra antecedentes penales, policiales o denuncias en su contra. MP-8.- Acta de Desfile Identificativo Policial de fecha 30 de Marzo de 2021, a horas 20:00 p.m., realizado con la intervención de Sargento Segundo Rocio G. Arispe Alba-Investigador Especial, Suboficial Segundo Fernando Lizarro Canaviri, Investigador de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen, Aleida Mérida Morales-Fiscal de Materia y otros, y Muestrario Fotográfico de Desfile Investigativo de fecha 30 de Marzo de 2021, a horas 20:00 p.m. en dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen Central, donde se identifica al N° 3, como la persona que realizo el robo. MP-9.- Informe de fecha 31 de Marzo de 2021, elaborado por el Sr. Sof. 2do. Fernando Lizarro Canaviri Investigador Asignado al Caso, al Director Departamental de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen Coronel Rolando Raúl Rojas Daza y al Fiscal de Turno, donde se adjunta el certificado de antecedentes penales del Registro Judicial de Antecedentes Penales. MP-10.- Certificación del SINARAP de fecha 23 de Marzo del 2021 que indica que si existe registro de Antecedentes Policiales en el Cercado Cochabamba en contra de Cristian Joel Fuentes Ventura, con Cédula de Identidad N° 8734349 Cochabamba. MP-11.- Certificado de Antecedentes Penales franqueado en echa 31 de Marzo de 2021 de Cristhian Joel Fuentes Ventura, con Cédula de Identidad 8734349, quien registra Sentencia Condenatoria en fecha 14 de noviembre de 2016, dictada por el Juzgado de Instrucción Cautelar N° 4 del Departamento de Cochabamba por el Delito de Robo Común, siendo beneficiado con la Suspensión Condicional de la Pena y Sentencia Condenatoria Ejecutoriada en fecha 28 de julio de 2017 dictada por el Juzgado 8vo. De Instrucción Cautelar del Departamento de Cochabamba por el Delito de Robo Agravado-Común, con pena privativa de libertad de cuatro años. VALOR PROBATORIO.- Relevante porque permiten respaldar la existencia del hecho y la participación del imputado en los hechos acontecidos 22 de marzo de 2021, conforme se expusieron en la audiencia de aplicación de Procedimiento Abreviado. CONSIDERANDO III: (FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA) I. Procedencia de las Salidas Alternativas en Etapa del Juicio Oral. El Artículo 326 Parágrafo I) del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N° 1173 de 03 de Mayo de 2019 “Ley de Abreviación Procesal Penal y Fortalecimiento de lucha Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres”, establece que: “El imputado podrá acogerse al procedimiento abreviado, criterio de oportunidad reglada, suspensión condicional del proceso o conciliación, en los términos de los Artículos 21, 23, 24, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, y los artículos 65 y 67 de la Ley 025 de 24 de junio “Ley del Órgano Judicial”, siempre que no se prohíba expresamente por ley, aun cuando la causa se encuentre con acusación o en audiencia de Juicio oral, hasta antes de dictar sentencia”. II. Procedimiento Abreviado. El Procedimiento Abreviado constituye una simplificación de los trámites procesales que tiene por finalidad descongestionar la sobrecarga procesal en los Tribunales ordinarios, más allá de implicar un ahorro en la economía procesal de las partes, la obtención de una rápida Resolución del conflicto judicial, así como lograr la eficacia de la persecución penal, aplicando una pena donde la sentencia debe fundarse en la confesión del imputado, estrictamente vinculado a las pruebas recolectadas en la etapa investigativa, referente a la existencia de los hechos y la culpabilidad del imputado que debe ser verosímil y concordante con las pruebas. El Artículo 373 Parágrafo I y II del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014, “Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal”, determina expresamente que: “I. Concluida la investigación, la o el imputado o el Fiscal podrá solicitar que se aplique el procedimiento abreviado; en la etapa preparatoria ante la o el Juez de Instrucción conforme al Numeral 2 del artículo 323 del presente Código; y en la etapa del juicio hasta antes de dictarse sentencia, tanto en el procedimiento común como en el inmediato para delitos flagrantes” y “II. Cuando la solicitud sea presentada por la o el Fiscal, para que sea procedente deberá contar con la aceptación de la o el imputado y su defensor, la que deberá estar fundada en la admisión del hecho y su participación en él...”. De la misma manera la línea Jurisprudencia Constitucional sienta las bases de Aplicabilidad del Procedimiento Abreviado estableciendo que: Para que sea procedente, deberá contar con el acuerdo del imputado y su defensor, el que deberá estar fundado en la admisión del hecho y su participación en él. En caso de oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos, el Juez podrá negar la aplicación del procedimiento abreviado, al respecto la Sentencia Constitucional N° 1659/2004-R, de 11 de Octubre, Sentencia Constitucional N° 1212/2011-R de 13 de Septiembre entre otras; en cuanto al rechazo del procedimiento abreviado ha señalado lo siguiente: “con relación a la aplicación de esta salida alternativa, es necesario señalar, que la solicitud de procedimiento abreviado, contiene implícitamente una acusación formal, en la que se solicita la pena requerida; por ello, es necesario presentar junto a la misma, todos los elementos probatorios, expresando lo que se pretende demostrar con cada uno de éstos; por lo que no es suficiente contar con el acuerdo del imputado y su defensor, fundado en la admisión del hecho y su participación en él a que hace referencia el art. 373 del CPP; en razón de que este procedimiento está sustentado en el principio de legalidad y de la verdad real, no pudiendo esta última ser reemplazada por la verdad consensuada entre las partes; consiguientemente, es imprescindible generar en el Juez la plena convicción de que los hechos se suscitaron tal y como presentó o relacionó el Fiscal encargado de la investigación y demostrados en audiencia, porque ello determina que esta autoridad acepte el procedimiento abreviado, en cuyo caso, la Sentencia se fundará en el hecho admitido por el imputado, o en su defecto, rechace el mismo, cuando ha percibido insuficiencia de elementos que le impidan dictar Sentencia sin causar agravio al acusado, cuando exista oposición fundada de la víctima o por haber llegado a la conclusión de que el procedimiento común permitirá un mejor conocimiento de los hechos; quien inclusive, podrá determinar la absolución del sindicado ante la ausencia de pruebas o porque éste no tiene responsabilidad en el hecho.”. Por su parte, el Artículo 374 del mismo cuerpo legal le faculta a la autoridad judicial, a comprobar la existencia o realización de determinados actos procesales y el cumplimiento de los requisitos exigidos por Ley al determinar que: “En audiencia oral el Juez escuchará al Fiscal, al imputado, a la víctima o al querellante, previa comprobación de: 1. La existencia del hecho y la participación del imputado. 2. Que el imputado voluntariamente renuncia al juicio oral ordinario, y, 3. Que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario (…)”. En consecuencia, el procedimiento abreviado, como una salida alternativa, depende del cumplimiento de los requisitos establecidos por ley y la comprobación de la veracidad de los hechos que dieron lugar a la investigación y emisión de este requerimiento conclusivo, cuya situación depende de la decisión que pueda adoptar el Juez de la Instrucción en la audiencia pública, toda vez que en función de los principios de inmediación y objetividad, el Juez tiene el deber de generar convicción sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, que éste voluntariamente renunció al juicio oral ordinario y que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario; caso contrario, si considera que por los datos del proceso y lo acontecido en esta audiencia, el procedimiento común permitirá un mejor conocimiento, debido a que los elementos de convicción presentados por el Fiscal no le permitieron concluir con certeza y objetividad en la veracidad de los hechos ocurridos, podrá indudablemente, conforme lo prescribe la norma procesal, negar la aplicación del procedimiento abreviado, mediante una Resolución debidamente fundamentada, conforme exige el Artículo 124 del Código de Procedimiento Penal, al señalar que las Sentencias y Autos Interlocutorios deben estar debidamente fundamentados, deben expresar los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba. La fundamentación no puede ser remplazada por la simple relación de los documentos o la mención de los requerimientos de las partes, a cuyo efecto, la autoridad judicial con la permisión expresa del Artículo 173 del Código de Procedimiento Penal, “(…), asignará el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba, con aplicación de las reglas de la sana crítica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba esencial producida”; consiguientemente, la Autoridad Judicial, no está obligada a aceptar el procedimiento abreviado. En el caso de Autos, se llegó a establecer: a) El Ministerio Público acreditó con prueba idónea (Informe de Intervención Policial Preventiva Acción Directa, Informes, Acta de Denuncia, Entrevista, Registro del Lugar del Hecho y Muestrarios Fotográficos y otros) la existencia del hecho punible y la participación del imputado en el mismo. b) De la valoración de las documentales MP-1 a la MP-11, no hay duda alguna y se tiene la certeza de la existencia del hecho acusado, toda vez que se ha establecido el hecho de Robo Agravado, ocasionado por Cristhian Joel Fuentes Ventura. c) Que el acusado Cristhian Joel Fuentes Ventura en audiencia de aplicación de procedimiento abreviado, ha admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho y reconociendo de la misma forma su culpabilidad además de renunciar voluntariamente al juicio oral, pidiendo someterse a procedimiento abreviado. d) En ésta audiencia el acusado Cristhian Joel Fuentes Ventura, a tiempo de relatar las circunstancias del hecho investigado, admite su participación y autoría en el mismo, haciendo conocer además su arrepentimiento y su compromiso a no incurrir nuevamente en ello, y; e) Finalmente puntualizar el Abogado defensor del nombrado acusado expuso oralmente en audiencia que se llegó a un acuerdo con el Fiscal asignada al caso. I. Análisis del Caso. Revisada y valorada toda la documentación descrita en el Considerando II, se verifica los siguientes aspectos: Analizados dichos antecedentes y acorde a los fundamentos fácticos expuestos por el representante del Ministerio Público se ratifica en la acusación contra Cristhian Joel Fuentes Ventura, por el delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, que prevé: “… 2) Si fuere cometido por dos (2) o más autores…”; amerita considerar lo previsto en el Artículo 331 del Código Penal, bajo el nomen juris Robo, incorpora el tipo penal en cuestión, bajo el siguiente texto: “El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado….”, constituyendo agravantes las previstas en el Artículo 332 del referido cuerpo legal. El bien jurídico protegido en el ilícito penal de Robo, de acuerdo a Francisco Muñoz Conde en su obra Derecho Penal, parte especial, es la posesión e indirectamente la propiedad sobre los bienes muebles; el objeto material entonces es la cosa mueble ajena y se exige también el elemento subjetivo del ánimo de lucro. El bien jurídico objeto de los delitos de Robo es la propiedad, como sucede con todos los delitos de apoderamiento, pero en este caso no es el único, aunque sí el primeramente protegido. El delito de robo con fuerza o violencia o intimidación es una figura pluriofensiva, pues además de atentar contra propiedad, afecta otros bienes, como la libertad personal, la salud y aun la vida de las personas y del Estado. Se sostiene que la propiedad es el bien que se ampara de modo principal y sólo subsidiariamente la vida, la integridad física o la libertad, como algo accesorio, pero en la actualidad hay tendencia a estimar que estos delitos son complejos y que los bienes jurídicos en juego son amparados directamente; ninguno de ellos es un objeto secundario en cuanto a su protección. Se debe recordar que delito complejo es aquel que está integrado por dos o más acciones claramente diferenciables, cada una de ellas constitutiva aisladamente considerada de un delito, pero que por razones de política criminal el legislador las ha unificado para efectos de su penalización (unificación legislativa). Aparte del hecho de tratarse de figuras pluriofensivas, lo que les da individualidad a estos tipos es el modo de comisión, el que puede ofrecer dos posibilidades: fuerza o violencia o la intimidación. Bajo el marco normativo y doctrinal descrito precedentemente; de la valoración integral de los elementos probatorios, ofrecidos por el Ministerio Público, bajo las reglas de la sana crítica impuestas por la primera parte del Artículo 359 del Código de Procedimiento Penal, en base a la valoración descriptica e intelectiva de la prueba, que cumple con las exigencias del Artículo 171 del citado adjetivo penal, permiten respaldar que los hechos que se declaran admitidos por el imputado Cristhian Joel Fuentes Ventura, configuran el tipo penal de Robo Agravado, concurriendo de esa manera los elementos constitutivos del indicado ilícito penal en el marco legal del Artículo 332 numeral 2) del Código Penal. Sobre el particular este Juzgador ha alcanzado certeza plena que el acusado Cristhian Joel Fuentes Ventura, ha adecuado su conducta al delito de Robo Agravado, conforme la descripción del Artículo 332 del Código Penal, toda vez que en fecha 22 de Marzo de 2021, a horas 15:30 pm., en inmediaciones de la Avenida América y Calle Washington a la Altura del Edificio Torres de América, a bordo de una motocicleta color negro con rojo, tipo pistera, marca Jhaldin, sin placa de circulación, chasis N° L5PCKB69ME000214, el imputado en compañía de otra persona de forma violenta procede a sustraer el teléfono celular marca Xiaomi Redmi Note 10, perteneciente a Jamile Rodríguez Alanez, procediendo a jalar de forma violenta y ante el hecho la victima logra sujetar de la ropa del imputado y a su vez de la motocicleta, logrando que el imputado y su acompañante que conducía pierdan el control y caigan, ante la presencia de transeúntes dejar la motocicleta abandonada en el piso y darse a la fuga. Para en fecha 30 de Marzo del 2021, en la Zona Alto Cochabamba, Callejón Metrópolis, al ser identificado el imputado por las características somáticas como el autor del robo perpetrado en la motocicleta y en circunstancias de darse a la fuga es aprehendido por funcionarios policiales El Artículo 331 del Código Penal, establece que comete delito en cuestión, “El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas...”, en el caso en concreto acorde al Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, que prevé: “… 2) Si fuere cometido por dos (2) o más autores…”. En ese entendido se tiene certeza que el acusado ha actuado en calidad de autor bajo los parámetros establecidos por el Artículo 20 del Código Penal, que determina: “Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso.”. Igualmente es necesario tener presente que por imperio del Artículo 13 quater del Código Penal, el delito en cuestión es doloso y por ende a su vez la previsión de los Artículos 14 y 15 del citado compilado sustantivo, en lo relativo a que “actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esa posibilidad” y “actúa culposamente quien no observa el cuidado a que está obligado conforme a las circunstancias y sus condiciones personales y, por ello: 1) no toma conciencia de que realiza el tipo legal. 2) Tiene como posible la realización del tipo penal y no obstante esta previsión, lo realiza en la confianza de que evitara el resultado.”. Elementos que llevan al suscrito Juzgador al convencimiento que el acusado Cristhian Joel Flores Ventura es autor del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal. Del análisis de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público las que en líneas previas fueron minuciosamente descritas en observancia del marco normativo y doctrinal referido, se arriba a las siguientes conclusiones: 1.- Que el acusado Cristhian Joel Flores Ventura en fecha 22 de marzo de 2021, a horas 15:30 pm., en inmediaciones de la Avenida América y Calle Washington a la Altura del Edificio Torres de América, a bordo de una motocicleta color negro con rojo, tipo pistera, marca Jhaldin, sin placa de circulación, chasis N° L5PCKB69ME000214, en compañía de otra persona de forma violenta procede a sustraer el teléfono celular marca Xiaomi Redmi Note 10, en la persona de Jamile Rodríguez Alanez, procediendo a jalar de forma violenta y ante el hecho la victima logra sujetar de la ropa al imputado y a su vez de la motocicleta, para lograr que el imputado y su acompañante que conducía pierdan el control y caigan, que ante la presencia de transeúntes dejar la motocicleta abandonada en el piso y darse a la fuga, para posteriormente ante la búsqueda ser aprehendido por la policía. 2.- Que, con el delito de Robo Agravado, atenta contra el bien jurídico protegido de la Propiedad. 3.- Por otra parte, es importante resaltar que el imputado admitió ser autor y participe sobre el ilícito de Robo Agravado, por ello su conducta se adecua en su caso al tipo penal establecido en el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, solicitando por ello acogerse al procedimiento abreviado bajo los términos requeridos por el Ministerio Público. Ahora bien, de la valoración conjunta de los medios probatorios descritos dentro la regla de la sana crítica impuesta por el Artículo 173 del Código de Procedimiento Penal, revela en calidad de elementos fácticos que la admisión de responsabilidad del imputado es verosímil y concordante con las pruebas recolectas, toda vez que, las documentales adjuntas por el Ministerio Público, acreditan en primer término la existencia del hecho. En suma, el conjunto de los elementos probatorios analizados cumple las formalidades del Artículo 13 del Código de Procedimiento Penal llena el voto del Artículo 365 de igual adjetivo y presupuestan con suficiencia una sentencia condenatoria. Siendo esto así, en el presente caso, se llega a establecer que: 1.- El Ministerio Público acreditó con prueba idónea la existencia del hecho punible y la participación del imputado en el mismo; 2.- Que, el imputado expreso su deseo de someterse al procedimiento abreviado, renunciando a juicio oral sin que medie presión alguna; 3.- En este acto el imputado a tiempo de relatar las circunstancias del hecho investigado, admite su participación y autoría en el mismo, sosteniendo su arrepentimiento y por su parte el abogado defensor también expresa su acuerdo con la salida alternativa, impetrando se imponga la pena acordada. De acuerdo a los datos del proceso y la prueba aportada por la parte acusadora se advierte que Cristhian Joel Flores Ventura subsume su conducta al tipo penal de Robo Agravado. IV. Acuerdo Voluntario de Sometimiento a Procedimiento Abreviado. En audiencia de aplicación de procedimiento abreviado, el acusado Cristhian Joel Flores Ventura, admitió libre y voluntariamente la comisión del hecho y reconociendo de la misma forma su culpabilidad además de renunciar voluntariamente al juicio oral y ordinario pidiendo someterse a Procedimiento Abreviado, por lo que tiene a bien solicitar se dicte sentencia condenatoria aceptando la pena requerida por el Fiscal en la presente audiencia. CONSIDERANDO IV: (FUNDAMENTACIÓN LEGAL DE LA PENA) Teniendo la certeza de la existencia del hecho que motiva el juicio e igualmente la responsabilidad penal del imputado, corresponde la cuantificación de la pena punitiva prevista en el Código Penal del delito de Robo Agravado previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal que tiene prevista como sanción la pena principal de Privación de Libertad de 3 a 10 años de reclusión. De lo anotado, resulta evidente cual es el mínimo y el máximo legal de la pena a ser aplicada en este caso. En ese contexto, también es necesario considerar las circunstancias de atenuantes y agravantes concurrentes, en función a lo regulado por los Artículos 37, 38 y 40 del Código Penal, encontrándose respecto al procesado la gravedad y relevancia del hecho, se toma en cuenta que el acusado es una persona adulta por lo que indudablemente comprendía las consecuencias de sus actos e igualmente tuvo la posibilidad de actuar conforme a dicha comprensión, por cuanto el delito de Robo Agravado en el que ha incurrido que atenta a la Propiedad de las Personas, se pudo verificar respecto a los antecedentes penales del imputado a través de la documentación del Registro Judicial de Antecedentes Penales que, tiene antecedentes penales de sentencias condenatorias ejecutoriadas por delitos similares; pero se debe tomar en cuenta a favor del acusado que es una persona que puede ser reinsertado en la sociedad, también se debe considerar como atenuante que el acusado ha demostrado su arrepentimiento relatando las circunstancias del hecho y asumiendo su responsabilidad. En consideración a tales datos e igualmente con el afán de satisfacer la previsión del Artículo 25 del Código Penal, en lo relativo al fin de la sanción (que es la enmienda y readaptación social, así como el cumplimiento de las funciones preventivas en general y especial), se resuelve que el acusado Cristhian Joel Flores Ventura debe ser sancionado con la pena Tres Años y Seis Meses de Reclusión. POR TANTO: El Juez de Sentencia Penal Nº 7 de la Capital del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, Administrando Justicia en virtud de la Jurisdicción y Competencia que por Ley ejerce, en Procedimiento Abreviado, Falla DECLARANDO al imputado CRISTHIAN JOEL FLORES VENTURA, de las generales descritas precedentemente, como AUTOR y CULPABLE de la comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal y en aplicación de lo preceptuado por el Artículo 365 del Código de Procedimiento Penal pronuncia SENTENCIA CONDENATORIA en su contra y en consecuencia se le impone la pena privativa de libertad de tres (3) años y seis (6) meses de RECLUSIÓN a ser cumplida en el Recinto Penitenciario de “San Sebastián” Varones de esta Ciudad de Cochabamba, sanción que se computara a partir de su privación de libertad por este caso aun en sede policial y finalizar 3 años y 6 meses después. De igual forma se le condena al sentenciado al pago de costas, así como a la eventual reparación de daños y perjuicios ejecutables conforme prevé el Artículo 382 del Código de Procedimiento Penal. Se dispone que, una vez ejecutoriada la sentencia por Secretaría, se remita copias de rigor ante el Juez de Ejecución Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales, para fines legales, conforme disponen los Artículos 430 y 440 del Código de Procedimiento Penal y expedirse el respectivo mandamiento de condena. Se hace conocer a las partes que la presente Resolución es apelable por mandato de los Artículos 407 y 408 del Código de Procedimiento Penal mediante Apelación Restringida y en el plazo de 15 días, una vez notificados con la presente Sentencia de forma personal. Asimismo, al no encontrarse presente la víctima en aplicación del Artículo 77 del Código de Procedimiento Penal, póngase en conocimiento de la misma, la presente Sentencia, sea conforme establece el Artículo 165 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173. La representante del Ministerio Público, el imputado y el abogado de la defensa, quedan legalmente notificados con la Resolución emitida en audiencia por su lectura, en aplicación del Artículo 160 última parte del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173. La presente sentencia se sustenta en los Artículos 115, 123, 178 y 180 de la Constitución Política del Estado, Artículos 13, 14, 20, 25, 37, 38, 40, 331 y 332 del Código Penal; Artículos 6, 171, 173, 264, 265, 266, 333, 334, 357, 360, 362, 365 y 366 del Código de Procedimiento Penal. REGISTRESE y Notifíquese a través de la Oficina Gestora. El representante del Ministerio Público, el imputado y el abogado de la defensa, quedan legalmente notificados con la Resolución emitida en audiencia por su lectura, en aplicación del Artículo 160 última parte del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173. Por otra parte, en audiencia el representante del Ministerio Público manifiesta que renuncia a los plazos procesales y los recursos que pueda interponer, de igual manera el abogado de la defensa manifiesta que su defendido renuncia a los plazos procesales y la apelación de la presente Sentencia. Acto seguido, el señor Juez pasa a dictar el siguiente Auto: VISTOS: Habiendo renunciado a plazos procesales e impugnaciones al que tienen derecho, tanto el Ministerio Público, como la defensa en aplicación de la previsión del Artículo 126 del Código de Procedimiento Penal, corresponde declarar Ejecutoriada la Sentencia, debiendo remitirse Antecedentes al Registro de Antecedentes Penales, en atención del Artículo 440 numeral 1) de la Ley 1970, así como al Juez de Ejecución Penal y se dispone la emisión del mandamiento de condena para Cristhian Joel Fuentes Ventura y se dispone la notificación al Director del Recinto Penitenciario de “San Sebastián” Varones, para su correspondiente ejecución. La representante del Ministerio Público, el imputado y el abogado de la defensa, quedan legalmente notificados con la Resolución emitida en audiencia por su lectura, en aplicación del Artículo 160 última parte del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173. Con lo que terminó el acto a horas 13:50 p.m., en constancia firma el señor Juez y la Suscrita Secretaria - Abogada. Doy Fe. Fdo.- Florencio Tito Riva Hinojosa, Juez de Sentencia Penal N° 7. Cochabamba-Bolivia. Fdo.- Laura Espinoza Espinoza - Secretaria-Abogada. Juzgado de Sentencia Penal Nº 7 ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE Cochabamba, 05 de Diciembre de 2022


Volver |  Reporte