EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO N°352/2022 C.U.: 101102012101122 ACUSADOR/s: M.P. a denuncia DE DIRECCIÓN DEPARTAMENTAL DE EDUCACION CHUQUISACA Y OTROS 42 ACUSADO/s: MARIA VIVIANA MALLO GAMBOA Y OTRO EL DOCTOR JULIO MARTIN ECHEVARRIA JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 4 DE LA CAPITAL. --------SUCRE- BOLIVIA. ------- POR EL PRESENTE E D I C T O, SE CITA, NOTIFICA Y EMPLAZA A GABRIELA SANTELICES VIRUEZ, CON MEMORIAL DE FECHA 01/12/2022 Y DECRETO DE FECHA 02/12/2022 DENTRO DEL PROCESO FALSEDAD IDEOLOGICA (C.U.: 101102012101122), SEGUIDO POR M.P. A DENUNCIA DE DE DIRECCIÓN DEPARTAMENTAL DE EDUCACION CHUQUISACA Y OTROS 42 CONTRA MARIA VIVIANA MALLO GAMBOA Y OTRO, PARA SU CONOCIMIENTO Y DE ASUMIR SU DEFENSA ANTE ESTE DESPACHO JURISDICCIONAL, CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL DE LAS PIEZAS PROCESALES ES EL SGTE. ---------- SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA 4 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Presenta Apelación. 101102012101122 Otrosíes.- HUGO A. ARAMAYO ORTIZ, de generales conocidas dentro del proceso penal que me sigue el MINISTERIO en contra de MARIA MALLO GAMBOA y Otro por la presunta comisión del delito de FALSEDAD, presentándome ante sus autoridades con las debidas consideraciones de respeto expongo, digo y pido. Habiendo sido notificado en fecha 28 de noviembre con el auto de 21 de noviembre de 2022 emitido por su autoridad dentro del presente proceso y, al amparo de lo dispuesto en el art 180 II de la CPE, dentro del plazo legalmente establecido INTERPONGO RECURSO DE APELACION contra la mencionada Resolución, en base a los siguientes fundamentos en los términos y agravios que en adelante desarrolle: ANTECEDENTES La Resolución de 21 de septiembre dc 2022, ahora impugnada, hace un transcripción de los Art 21 y 22 del CP, para posteriormente manifestar que el Ministerio Público ejerce la acción legal y que de forma excepcional basada en el principio de oportunidad puede prescindir de la persecución penal - continua señalando- que para la procedencia del criterio de oportunidad, debe acreditarse que el hecho no sea relevante y que no haya afectado en gran medida a la víctima, que no sea reincidente y que no se le haya aplicado una salida alternativa anteriormente y que estos presupuestos se cumplen en el caso de aLILOS, conclusión que se arriba de los antecedentes del hecha acusado y que del REJAP se acredita que no tienen antecedentes Respecto del resarcimiento del daño dice que la norma exige un acuerdo, que sin embargo por los hechos juzgados y el tipo penal no existe un daño resarcible y que la víctima no se ha manifestado. Con esos fundamentos el juez da por procedente la aplicación del criterio de oportunidad PRIMER MOTIVO DE APELACIÓN; DEFECTUOSA V ARBITRARIA FUNDAMENTACIÓN e ILEGAL VALORACIÓN DE LA PRUEBA en a en la Fundamentación dc la resolución impugnada el JUEZ establece que el hecho es irrelevante que la actuación al bien jurídico protegida es misma y que no hay ningún daño reparar, SLII el menor correlato prehatono fundamentación armable que permita conocer cuáles fueron las consideraciones que hizo el juez para determinar que el hecho es irrelevante que la afectación es mínima o que no hay daño, que sin embargo el juez dc primera DE FORMA ARBITRARIA fundamenta que no es relevante y que la afectación es mínima las conclusiones fácticas a las que llega el juez sobre la no existencia de daño a reparar, que el delito es irrelevante no son de ninguna manera LÓGICAS U objetivas, ya que, la manifestación o conclusión que señala debe obedecer lógicamente a los razonamientos que haga el juez A quo sabré la prueba, deben encadenarse de tal manera que conduzcan sin violencia, "sin salto brusco*, a la conclusión establecida y sus juicios deben ser susceptibles de confrontación con las normas de la rayón cosa que no ocurre en el presente casa ya que las conclusiones arribadas por el juez no contiene los elementos de juicio necesarios para demostrar la escasa relevancia social o porque no existe daño a reparar motivo por el cual, resulta evidente que el tribunal ha ingresado en fundamentación arbitraria ya que, bajo el ARBITRARIO argumento de señalar escuetamente se cumplen con todos lo presupuestos sira siquier,l mencionar el hecho ni considerar. que de acuerdo la de los hechos. los afectados resultan ser niños teniéndose como víctimas a menores que integran 2rupos vulnerables. de ningún modo se puede considerar un hecho de escasa relevancia social O peor aún can afectación mínima al bien jurídico, cuando se trata de menores. a los cuales se les falsificará lus librelas escolares y se les sobre 10 pensiones anuales sin tener la posibilidad la autorización legal para funcionar perjudicando en el normal desarrollo curricular educativo El Art, 60 de la indica: deber del Estado, la sociedad y la familia la prioridad del interés superior de la niña. niño v adolescente. comprende la preeminencia de Sus derechos. la primacía en recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad en la atención de los servicios públicos y privados, y el acceso a un administración de justicia pronta, oportuna v con asistencia de personal especializado. Se enfrente en la ¿tdrtlirustrat]ét: dc justicia en el ámb110 educativo los derechos de la Niñas. Niño y se PREFEREN IIJMI±-X EE el interés superior de estas personas„ dado que son personas que forma parte del e grupo considerados, personas vulnerables- de nuestra sociedad es por esta razón. que las autoridades que en la sede ordenarla. al momento dc dictar la resolución que corresponda. donde impliquen los derechos la -Niña. Niño Adolescentes estudiantes. se deben priorizar el Interés Superior de estas persona£ dado que de protección reforzada por nuestro estado a través de las normas Vigentes por Convenios y tratados Internacionales suscritos por el estado Boliviano. haciendo prevalecer el sustantivo de las personas menores de edad, en aplicación del principio de verdad material prevista en cl Art. I SO de Id Constitución Política del Estado Por ll) expuesto. queda claro ledas las conclusiones v aseveraciones que realza el tribunal en su FC-XDAMLNIAC[ON devienen de una 1-'1 ADAMEN V RARIA, que. arbitrariamente se LLI IGA a conclusiones sin Estos defectos claramente identificadas. generan la violación dcl artículo 12.4 dcl C pp.. por inobservancia de las reglas de fundamentación por lo que la resolución debe ser revocada SEGUNDO MOTIVO DE APELACION. CONTRADICTORIA FUNDAMENTACIÓN El Juez de primera instancia prunero indica que legalmente es exigible la suscepción de un acuerdo con la víctima pero que haciendo una interpretación amplia no existe un daño resarcible per el tipo delito para luego de forma contradictoria señalar más ahajo la víctima no ha contestado. cual denota conformidad. La contradicción radica en que primero manifiesta que no hay daña que reparar y luego dice que la víctima al 110 responder está conforme _ I contradicción es obvia, sino hay daño para lo que se le pregar,l'i la victima , criterio de oportunidad es para saber SI se ha reparado cl daño si se firmó acuerdo. anterior adquiere valiosa importancia por cuanto sc c\ldcncia quc cl fondo cl iucz conoce que el acuerdo es urn requisito Indispensable v para forrar sus conclusiones el juez manifestó que lu 'victima esta conforme violando flagrantemente el .'Xrt 21 del CP que un acuerdo. Por otra parte hay menores de per medio at;eetddtys v el juez no puede extensiva de la norma para destruir los derechas de los menores quienes dch:n expresar que se les ha reparado el daño causado en su defecto aplicar otra salida alternativa como el procedimiento abreviado) Respecto a este delecto, V LUNERA EL artículo 124 del Código de Procedimiento Penal. pues debió realizar una ACCION CONGRI TEX TF- de la Resolución en todas sus partes. garantizando el derecho constitucionalmente reconocido a tener una resolución debidamente motivada y congruente. Sin violar el cumplimiento dc requisitos establecidos del CP TERCER MOTIVO APELACION OMISION VALORATIVA El Tribunal de alzada, observará que en euanL0 a las conclusiones asumidas el juez debió haber evaluado de manera integral cl pliego acusatorio y los hechos que contenía el mismo, pero por cl contraria el mismo NO fue evaluado, apartándose del procedimiento previsto tenemos que toda esa argumentación que da procedente el criterio de oportunidad tiene un solo elemento objetivo que respalde la conclusión de ser un hecho irrelevante. que no hay daño para reparar 8' que la afectación es mínima al bien jurídico Por lo tanto, es totalmente ilegal considerar lo supra señalado sin haber valorado y ni siquiera haber mencionado al menos los elementos de prueba que respalden su decisión o peor aún ni siquiera sc precisa la relación fáctica PETITORIO. - Por lo expuesto, pido tener por debida y oportunamente presentada la presente Impugnación, para su remisión ante la Sala Penal de turno del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, ésta dentro del plazo previsto dicte resolución declarando procedente el recurso de apelación y sea revocando la ilegal Resolución de criterio de oportunidad de 21 de noviembre de 2022 JUSTICIA OTROSI 1 Ofrezco el cuaderno de control jurisdiccional en calidad de prueba OTROSÍ 2 Señalo Domicilio Procesal y Real en la Av. del Maestro de 345 de la ciudad de Sucre Departamento de Chuquisaca GMAIL hugo-aramayo.92@gmail.com Y números de WhatsApp 72887375, Y 70324902. Para efectos de notificación "Será, Justicia" Sucre, I de diciembre de 2022 FIRMADO: ABG. HUGO ANTONIO ARAMAYO ORTIZ-JEFE DE UNIDAD DE ASUNTOS JURÍDICOS-D.E.E CHUQUISACA DECRETO DE 02/12/2022 Memorial que antecede ingresa para providencia en fecha 02 de diciembre del 2022, conforme al Art. 3 (Art. 56.3 Del CPP) De La Ley 1173. Certifica: Nurej/C.U.: 101102012101122 Fis: ----- Sucre, 02 de diciembre de 2022 Remítase el cuaderno procesal a la Sala Penal de Turno de este Tribunal Departamental de Justicia de conformidad al Art. 405 del CPP, modificado por el Art. 16 de la Ley 1173. TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA CHUQUISACA - JUZGADO DE SENTENCIA 4. Firmado: Lic. Nilda Nina Barcaya. -Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia Penal N° 4 de la Capital---------------------------------------------------------------------------------- E S C U A N T O S E H A C E S A B E R: A GABRIELA SANTELICES VIRUEZ, PARA QUE UNA VEZ QUE TOME CONOCIMIENTO DEL PRESENTE EDICTO, COMPAREZCA ANTE ANTE EL TRIBUNAL DE ALZADA, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS CINCO DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS------------------------------------------------------------------------------------------------------ D. S. O.


Volver |  Reporte