EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SÉPTIMO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


PARA: NAYELI TAPIA ROJAS EDICTO FLORENCIO TITO RIVA HINOJOSA JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 7 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA DENUNCIANTE NAYELI TAPIA ROJAS, CON LA SENTENCIA DE FECHA 09 DE MAYO DE 2022, A FINES DE LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 407 Y SIGUIENTES DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, PARA QUE EN EL PLAZO DE 15 DÍAS, EJERCITE SI ASÍ CONVIENE A SU INTERÉS, EL DERECHO PREVISTO EN LAS NORMAS REFERIDAS, ORDENADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE NAYELI TAPIA ROJAS CONTRA JHONY AGUILAR, JHON MICHAEL MAMANI ZAPANA Y ANTONIO JHOREL VELASQUEZ VARGAS, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ARTICULO 332 NUMERAL 2) DEL CÓDIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO. CODIGO: 301102072102150 SENTENCIA N° 11/2022 Florencio Tito Riva Hinojosa JUEZ DEL SENTENCIA PENAL Nº 7 Laura Espinoza Espinoza SECRETARIA-ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 7 Cochabamba, 09 de Mayo de 2022 Acusador Fiscal: Nombres y Apellidos: Giovanni Moisés Campos Perez Domicilio Procesal: Fiscalía de la Unidad de Reacción Inmediata Denunciante: Nombre: Nayeli Tapia Rojas Cedula de Identidad: 13584013 Nacionalidad: Boliviana Víctima: Nombre: Janeth Tapia Rojas Edad: 14 años Nacionalidad: Boliviana Acusado: Nombres y Apellidos: Jhony Aguilar Cedula de Identidad: 7874117 expedido en Cochabamba Fecha de Nacimiento: 06 de Agosto de 1994 Lugar de Nacimiento: Cercado-Cochabamba Edad: 27 años Nacionalidad: Boliviano Estado Civil: Concubino Ocupación: Ayudante de Chapería Domicilio Real: Zona final Copacabana, Base Aérea, Calle Orosco Nº 0951, casa de su abuelo Situación Jurídica: Con Detención Preventiva en el Recinto Penitenciario de “San Sebastián” Abogados Defensores: Nombre y apellidos: Rolando Rengel Santos y Lurwyn Ledezma Fernández Domicilio procesal: Ciudadanía Digital Nombres y Apellidos: Jhon Michel Mamani Zapana Cédula de Identidad: 9442419 expedido en Cochabamba Fecha de Nacimiento: 04 de Marzo de 2001 Lugar de Nacimiento: Cercado-Cochabamba Edad: 21 años Nacionalidad: Boliviano Estado Civil: Soltero Ocupación: Ayudante de Electricista Domicilio Real: Zona final Copacabana, Base Aérea, Manuel Virreira y Calle Orosco Nº 0911, vive en alquiler. Situación Jurídica: Con Detención Preventiva en el Recinto Penitenciario de “San Sebastián” Nombres y Apellidos: Antonio Jhorel Velásquez Vargas Cedula de Identidad: 14093161 expedido en Cochabamba. Fecha de Nacimiento: 29 de Octubre de 1993 Lugar de Nacimiento: Cercado-Cochabamba Edad: 28 años Nacionalidad: Boliviano Estado Civil: Concubino Ocupación: Ayudante de Carpintería Domicilio Real: Zona Final Copacabana, Base Aérea, Manuel Virreira y J. Jiménez Nº 100, vive en la casa de su mamá. Situación Jurídica: Con Detención Preventiva en el Recinto Penitenciario de “San Sebastián” Abogado Defensor: Nombre y apellidos: Javier Néstor Chuquimia Siles Domicilio procesal: Servicio Plurinacional de Defensa Pública Delito: Robo Agravado Artículo: 332 numeral 2) del Código Penal SENTENCIA A nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la Jurisdicción y Competencia que por Ley ejerce, pronuncia la siguiente Sentencia. VISTOS: El Juicio oral Inmediato, celebrado los días de 05 y 09 de Mayo de 2022, en base a la Acusación Formal presentada por la Fiscal de Materia Claudia Roció Paredes Olmos y sustentada en Juicio por el representante del Ministerio Público Giovanni Moisés Campos Perez contra Jhony Aguilar, Jhon Michel Mamani Zapana y Antonio Jhorel Velásquez Vargas, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado previsto y sancionado en el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal; los antecedentes del caso, y; PRIMER RESULTANDO (Resolución de Incidentes y Excepciones) En el periodo correspondiente, la defensa de los imputados Jhony Aguilar, Jhon Michel Mamani Zapana y Antonio Jhorel Velásquez Vargas interpusieron Excepción de Extinción de la Acción Penal por Reparación del Daño conforme cursa en acta; el Ministerio Público no interpuso incidente ni excepción alguna. SEGUNDO RESULTANDO (Hecho Fáctico Acusado) El representante del Ministerio Público de la Fiscalía de la Unidad de Reacción Inmediata acusa a los imputados Jhony Aguilar, Jhon Michel Mamani Zapana y Antonio Jhorel Velásquez Vargas, de haber cometido el delito de Robo Agravado previsto y sancionado en el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, con el argumento central que en fecha 23 de Noviembre de 2021 a horas 12:30 p.m., aproximadamente, Janeth Tapia Rojas de 14 años de edad, fue víctima de robo de su cartera por tres personas desconocidas en la Calle San Marcos esquina Calle Santiago, quienes la habrían seguido por una cuadra aproximadamente, intimidándola, en el tramo que la siguieron; sustrayéndole la cartera que contenía un celular AIo de color azul y carcasa de hombre araña, un cargador de celular, 200.- bolivianos y documentos personales, por lo que al tratarse de una menor de edad es que inmediatamente se realiza el patrullaje intensivo por el lugar de los hechos acompañados de la víctima, es en ese recorrido del patrullaje que la víctima logra identificar plenamente a los protagonistas de lo sucedido identificados como Jhorel Velásquez Vargas-Jhon Michel Mamani Zapana, quien fue identificado plenamente por la victima el mismo que vestía un canguro color lila y corto rosado, el mismo que en forma violenta y agresiva le arrebata su cartera para luego pasar a uno de sus compañeros, que estaba con polera azul con blanco- identificado como José Luis Águila (nombre real - Antonio Jhorel Velásquez Vargas) y éste paso al tercero que estaba con chamarra de color negro -Jhony Aguilar; quienes posteriormente, se dieron a la fuga, es así a quienes se los interceptó en la Calle San Mateo y Calle San Marcos, por lo que al ser identificados plenamente por la víctima, se procede con la aprehensión de los mismos, quienes opusieron resistencia intentando darse a la fuga, forcejeando con los efectivos policiales; posteriormente, los señores fueron trasladados a dependencias de la Fuerza Especial Lucha Contra el Crimen de la Epi Sur, en el trayecto del camino a la Fuerza Especial Lucha Contra el Crimen Joel Velásquez Vargas, intenta botar la cartera de la víctima y de sacarse el canguro que vestía al llegar a dependencias de la Fuerza Especial Lucha Contra el Crimen de la Epi Sur dejando a cargo al personal del turno. TERCER RESULTANDO (Hechos Probados) Del desfile de las pruebas, resultan probados los siguientes hechos: 1.- Se ha probado que Jhony Aguilar, Jhon Michel Mamani Zapana y Antonio Jhorel Velásquez Vargas en fecha 23 de Noviembre de 2021, a horas 12:30 p.m., aproximadamente se encontraban en la Calle San Marcos esquina Santiago de la Zona de Villa México, lugar donde sustraen la cartera de Jhaneth Tapia Rojas de 14 años de edad. 2.- Se ha probado que en fecha 23 de Noviembre de 2021, a horas 12:30 p.m., aproximadamente, en la Calle San Marcos esquina Santiago Jhon Michel Mamani Zapana, que vestía un canguro color lila y corto rosado, de forma violenta y agresiva arrebata la cartera de Jhaneth Tapia Rojas de 14 años de edad, que contenía un cargador de celular y 200.- bolivianos, para a su vez pasar a Antonio Jhorel Velásquez Vargas que vestía una polera azul con blanco y este a su vez pasar a Jhony Aguilar, quien vestía una chamarra de color negro, después del hecho se dan a la fuga. 3.- Se ha probado que una vez perpetrado el hecho y denuncia realizada, la Policía acompañados por Jhaneth Tapia Rojas, proceden por inmediaciones del hecho a un patrullaje intensivo y en cuyo recorrido la víctima identifica plenamente a las personas que le arrebataron su cartera, identificando a los imputados como los autores del hecho por su vestimenta y rasgos fisonómicos, que son interceptados en la calle San Mateo y San Marcos. 4.- Se ha probado que estos hechos constituyen delito inserto en el tipo penal del Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, al haberse acreditado que en fecha 23 de Noviembre de 2021, a horas 12:30 p.m., aproximadamente, en la Calle San Marcos esquina Santiago los imputados Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas, Jhony Aguilar de forma violenta y agresiva, arrebatan la cartera de Jhaneth Tapia Rojas de 14 años de edad que, contenía un cargador de celular y 200.- bolivianos, en el patrullaje policía ser plenamente identificados por la víctima Jhaneth Tapia Rojas. CUARTO RESULTANDO (Hechos no probados) El desfile de las pruebas, no permitieron adquirir convicción sobre los siguientes hechos: 1.- No se ha probado que Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas, Jhony Aguilar, no han participado en el hecho ilícito que se les acusa, como también que los hechos no existieron. CONSIDERANDO I: DECLARACIÓN DE LOS IMPUTADOS JHON MICHEL MAMANI ZAPANA, ANTONIO JHOREL VELÁSQUEZ VARGAS Y JHONY AGUILAR Advertido de sus derechos Constitucionales y previo resumen de los hechos, los imputados Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar, decidieron no declarar, conforme consta en acta. CONSIDERANDO II: (Fundamentación y Descripción de la Prueba) En el desarrollo del juicio el Juzgador ha adquirido conocimiento y convicción de los hechos a través de la Prueba Documental ofrecida: PRUEBA TESTIFICAL DE CARGO DEL MINISTERIO PÚBLICO: 1.- Jesús Javier Herrera Huanca, con Cédula de Identidad Nº 8676538, fecha de nacimiento 25 de Diciembre de 1993, Cercado-Cochabamba con 28 años de edad, estado civil-soltero, de profesión-Policía, con domicilio Calle Dionicio Díaz y Bobadilla, s/n, Zona Campo Ferial, mayor de edad y hábil por derecho, reconoce plenamente a los imputados e indica el testigo que cumple funciones durante 5 años con grado de Subteniente y en la Epi Jayhuayco está durante 1 año; que en fecha 23 de Noviembre se encontraba en el Módulo Policial Nº 302, ubicado en Villa México, a la vuelta de mercado y al promediar el medio día, su persona realiza una intervención cuando estaba en el módulo policial Jayhuayco, donde se aproxima una adolecente desesperada y asustada, pidiendo ayuda, auxilio, la adolescente no podía ni hablar, narró que sufrió el robo de sus pertenencias, ante el hecho su persona realizó un patrullaje intensivo por la Zona con el personal del mismo modulo, para horas 12:30 a 12:50, en el vehículo patrullero y junto a la adolescente, realizan el recorrido y logran identificar a la persona que le sustrajo la cartera, entonces se procede a realizar la respectiva aprehensión. En audiencia el testigo procede a identificar a la persona que fue identifica por la víctima y a quien aprehendió en el patrullaje, así como también cuando realizó la acción policial, se procedió a la aprehensión de las otras personas, que en esa oportunidad la víctima manifiesto que fue sustraída su cartera con violencia, que la persona que le arrebato y que fue identificado se encontraba con un canguro y corto rosado, que ante la intervención policial trato de tirar la cartera, acción que resultó sospechosa. De inicio opusieron resistencia al cacheo y requisa, es decir, se negaron a la requisa, no querían colaborar no obstante de la manera cordial solicitada y cuando se aprehendió a las 3 personas estaban juntas. Que su persona se percató que la víctima era adolescente por su estatura, su voz y posteriormente cuando le pregunta su nombre y su edad, que tenía mucho miedo. Que, cuando realizó el cacheo, encontró las pertenencias de los aprehendidos y también la cartera de la víctima que lo estaban escondiendo y no sabe que contenía la cartera, que el cacheo es de manera general y con el fin de revisar que no porte ningún arma; también la víctima le manifestó que fue sustraída su cartera y que especifico lo que contenía cuando estaban en dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen, lo único que los policías fueron a buscar era la cartera y se hizo referencia que contenía un cargador, un monto de dinero que no recuerda la cantidad, finalmente reitera que estaban 3 personas juntas y reconoce a cada una de las personas, que son los que se encuentran en la sala de audiencias. VALOR PROBATORIO.- Relevante, al precisar que el día y hora en que se cometió el hecho del robo la víctima recurrió al módulo policial a pedir ayuda y la que se encontraba de mucho miedo, como asustada, que motivo se realice un patrullaje y rastreo del lugar, logrando como resultado que la víctima Jhanet Tapia reconozca plenamente a los autores del hecho del robo de su cartera en las personas de los imputados Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas, Jhony Aguilar, que motivo su aprehensión y los que son reconocidos en la presente audiencia; asimismo que encontró en poder de los mismos la cartera arrebatada a la víctima, testimonio que corrobora los hechos acusados, como a los autores que fueron plenamente reconocidos por la víctima. 2.- Fernando Jhonny Sánchez, con Cédula de Identidad Nº 5236913, fecha de nacimiento 27 de Diciembre de 1980, Cercado-Cochabamba con 28 años de edad, estado civil casado, de profesión Policía, con domicilio en el Kilómetro 2 ½, Santa Roza Central, mayor de edad y hábil por derecho, refiere que presta servicios en la policía durante 22 años, en la actualidad trabaja en la Epi Sud, que en fecha 23 de Noviembre de 2021 se encontraba en esa unidad de servicio, donde remitieron a 3 aprehendidos a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen por robo agravado, que en la presente audiencia reconoce a las 3 personas que son los imputados, los que fueron remitidos en calidad de aprehendidos por un hecho de robo agravado. La víctima era una adolescente de 14 o 15 años a la que le robaron su cartera, en circunstancias que estaba caminando por las Calles de Villa México o Villa Loreto, donde fue interceptada y cuando se percató la victima que le andan siguiendo trata de eludirlos de alguna manera, tratando de hacer una conversación con una chica y la que no le hace caso por llevar audífonos, posterior recurre a una otra persona que también le evade y se ingresa a su casa; al punto que se percata la víctima que se encontraba sola y estas personas le arrebatan su bolso, de hacerse la burla entre los 3 ya que proceden a pasarse la cartera uno al otro y posterior se dan a la fuga. Ante lo acontecido la victima recurre a la Epi 3, relata lo sucedido y salieron en búsqueda con un auto patrullero, donde la victima logra identificar a las 3, personas que le arrebataron su bolso; también en el informe se hace referencia que opusieron resistencia, que aparecieron mujeres para impedir que sean trasladados los imputados y mediante persuasión logran separarlas. Después se citó a un familiar de la víctima para realizar la denuncia, a ello aparece la hermana, entonces en ese momento se recepciona la declaración informativa de la adolescente; posteriormente realiza el registro del lugar de los hechos y realizar su registro, como las tomas fotográficas, realizadas junto con personal del laboratorio. Que, cuando declaro la víctima, estaba muy asustada y de miedo, a lo que sugirió se realice una valoración psicológica por personal de defensoría porque la adolescente estaba muy asustada. Por otra, cuando le entregaron a los aprehendidos también le entregaron un monedero negro y dinero, que fue entregado al personal de laboratorio, en razón que su persona estaba más enfocado en buscar a un pariente de la adolescente; también su persona colecto los elementos para poder traerlos a juicio en base a la información de la denunciante, entre los que se tiene la declaración de la hermana de la víctima, la declaración de la víctima, registro de los hechos, tomas fotográficas y los antecedentes que se han logrado sacar de las 3 personas, donde se advierte que los imputados tienen antecedentes. Cuando recepcionó la declaración de la víctima, manifiesto que le sustrajeron su cartera que tenía su cargador y dinero, que no recuerda si le hicieron la entrega de la cartera a su persona, pero si vio algún monedero y algún otro objeto más, que como acontecieron los hechos no se requirió de un desfile identificativo para dar con los autores, ya que inmediatamente ocurrido el robo y en el momento del patrullaje la victima logra reconocer plenamente por la vestimenta y su actuar a los imputados, es decir, por el actuar violento que procedieron. Que, después del hecho la víctima no se apersona por el miedo que tenía, pero la hermana y denunciante en el caso le llamó en 2 o 3 oportunidades para preguntar qué es lo que había que hacer, que como policía y parte operadora al servicio de la justicia, colaboran al Ministerio Público con lo requerido; finalmente, desconoce si existe algún acta de entrega de bolsón y billetera, porque eso lo hizo el personal de laboratorio, presume que se hizo nota de recepción de evidencias. VALOR PROBATORIO.- Relevante, al considerar que en su condición de asignado al caso y declarar respecto a las diligencias investigativas realizadas, en el caso en el momento después de la comisión del hecho, también la condición en la que fueron remitidos y puestos a conocimiento de su persona en calidad de aprehendidos los acusados; empero resaltar que a través de esta declaración se acredita porque reconoce a las 3 personas que son los imputados los que fueron remitidos en calidad de aprehendidos por un hecho de robo agravado por el policía que intervino y que la víctima era una adolecente a quien le robaron su cartera, como de relatar la forma como acontecieron los hechos y procedieron los acusados a robo; también de corroborar lo afirmado por el anterior testigo en lo relativo a que la víctima reconoció plenamente a los acusados como los autores del robo de su cartera por su vestimenta y forma de actuar violento que realizaron; como también con este testimonio indicar que como acontecieron los hechos no se requirió de un desfile identificativo para dar con los autores, ya que inmediatamente ocurrido el robo y en el momento del patrullaje la victima logra reconocer plenamente por la vestimenta y su actuar a los imputados, por lo que fue innecesario, también debido al miedo provocado en la víctima que es una adolescente es que no volvió. PRUEBA DOCUMENTAL DE CARGO DEL MINISTERIO PÚBLICO: MP-1. Formulario Único de Denuncia de fecha 23 de Noviembre de 2021 al Ministerio Público, realizado por Jhaneth Tapia Rojas contra Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar. Valor Probatorio.- Relevante, al ser esta literal que se trata propiamente de la denuncia realizada al Ministerio Público por la víctima del hecho, que es un elemento que acredita el inicio de la causa penal, que está estrechamente relacionado con la acusación formal y las personas acusadas como presuntos autores del hecho. MP-2.- Informe del Investigador Asignado al Caso de fecha 23 de Noviembre de 2021, Suboficial Segundo Fernando Jhonny Sánchez, se informa sobre el hecho del Robo realizado en la persona de Jhaneth de 14 años, ocurrido en la Zona de Villa México, informe donde se hace una relación de los hechos acontecidos en fecha 23 de Noviembre de 2021, a horas 12:30 aproximadamente, donde se identifica como presuntos autores del hecho a Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar, también se informa la recepción de las declaraciones de la denunciante Nayely Tapia Rojas y de la víctima Jhaneth Tapia Rojas y las diligencias a realizarse. Valor Probatorio.- Relevante, mediante el cual permite establecer que se detalla respecto al hecho del robo agravado suscitado en fecha 23 de Noviembre de 2021, en la persona de Jhaneth Tapia Rojas de 14 años de edad, donde se informa como acontecieron los hechos, las actuaciones policiales realizadas, la recepción de la declaración de la denunciante y víctima de los hechos y la aprehensión de Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar, como también la forma como se procedió a su aprehensión, que es importante para la averiguación de la verdad histórica de los hechos, que es corroborado por con la declaración prestada en Juicio. MP-3.- Informe de Intervención Policial Preventiva Acción Directa de fecha 22 de Noviembre de 2021, donde se realiza un breve detalle del hecho acontecido respecto al Robo en la persona de Jhaneth Tapia Rojas de 14 años de edad, en circunstancias que tres personas le robaron su cartera en la Calle San Marcos y Santiago, donde al patrullaje intensivo realizado la víctima logra identificar plenamente a los autores del hecho que identificados se estableció en las personas de Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar. Valor Probatorio.- Muy Relevante, toda vez que acredita los hechos acusados a los imputados, que es realizado por funcionario policial que interviene directamente en la aprehensión de los imputados el día 23 de Noviembre de 2021, donde se realiza una relación de los hechos del robo perpetrado a la víctima, las circunstancias en las que se procede a la aprehensión de los imputados, que de forma evidente confirma a través de su testimonio en Juicio los hechos del robo, constituyendo determinante para la averiguación de la verdad de los hechos. MP-4. Acta de Declaración Testifical de fecha 23 de Noviembre de 2021, realizada a Nayeli Tapia Rojas por parte del Suboficial Segundo Fernando Jhonny Sánchez, Investigador Asignado al Caso. MP-5. Acta de Declaración Testifical de fecha 23 de Noviembre de 2021, realizada a Janeth Tapia Rojas, por parte del Suboficial Segundo Fernando Jhonny Sánchez, Investigador Asignado al Caso. Valor Probatorio.- Literales que no se valoran porque las mismas son Actas de Declaraciones Testificales, que no cumplen y no fueron recepcionadas conforme a las previsiones de la normativa de los Artículos 199, 218, 307 y contravenir el Artículo 333 del Código de Procedimiento Penal; además de considerar que las testigos no prestaron su declaración en Juicio sometiéndose al contradictorio. MP-6.- Acta de Registro del Lugar del Hecho de fecha 23 de Noviembre de 2021, referente a la verificación del lugar del hecho, realizado por el investigador asignado al caso, Suboficial Segundo Fernando Jhonny Sánchez, Investigador Especial, Cabo Jhonathan Alcoba Céspedes, donde se procedió a verificar los siguientes hechos de realizar una descripción de los bienes inmuebles y de las vías de acceso, como también del lugar donde fueron encontrados los imputados y se procedió a su aprehensión. Valor Probatorio.- Relevante, porque permite acreditar a través del registro del lugar del hecho de manera precisa el lugar donde se cometió el hecho ilícito, en consecuencia de establecer que el robo se cometido en vía pública a la víctima y corroborar también la forma como operaban los imputados. MP-7.- Muestrario Fotográfico de fecha 23 de Noviembre de 2021, realizado por el Investigador Especial, Cabo Jhonathan Alcoba Céspedes, de imágenes fotográficas del lugar exacto donde los sindicados habrían sustraído la cartera de la víctima y el lugar por donde se habrían dado a la fuga. Valor Probatorio.- Relevante, al permitir acreditar a través de una descripción fotográfica el lugar y vías donde se suscitó el robo de la cartera a la víctima de parte de los imputados, no solo de dar los detalles del lugar donde se consumó el robo, sino también el lugar donde pidió ayuda y por donde los imputados se dieron a la fuga, de forma de tener la referencia exacta y que corrobora de manera visual al acta del lugar del hecho. MP-8.- Historial de Denuncias del Ministerio Público donde se registra los diversos procesos que tiene los imputados Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar por hechos delictivos similares al hecho que se juzga. VALOR PROBATORIO.- Relevante, al ser literal correspondiente a las denuncias que se registran en el Ministerio Publico como ser de Jhon Michel Mamani Zapana se advierte que presenta denuncias del ilícito de robo agravado y robo, las que se encuentran cerradas al haberse emitido en un caso la Salida Alternativa suscitado el año 2018; por otra de Antonio Jhorel Velásquez Vargas se advierte cuatro denuncias, por suministro y Violencia Familiar o Doméstica, que son de los años 2016, 2017 y 2021, en su caso de tener una sentencia condenatoria, y finalmente de Jhony Aguilar que también figura con denuncias por los delitos de Tenencia, porte o portación y uso de armas no convencionales y otra por robo agravado, de forma de advertirse que los imputados tiene una conducta delictiva reiterada respecto a la comisión de hechos delictivos con similares características al presente hecho que se juzga. MP-9.- Certificación del Servicio General de Identificación Personal de Cochabamba de fecha 03 de Mayo de 2020, respecto a los datos de los imputados Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar. Valor Probatorio.- Relevantes, solo en relación a la identidad de Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar, que permite determinar sobre sus datos personales que se encuentran registrados en el SEGIP en consecuencia de tener certeza sobre su identidad de cada uno. MP-10.- Certificado de Antecedentes Penales de los acusados de fecha 24 de noviembre de 2021, emitido por Responsable-REJAP Nacional-Consejo de la Magistratura. VALOR PROBATORIO.- Relevante, donde se acredita respecto a la conducta de los imputados que de la certificación se advierte con relación a Jhon Michel Mamani Zapana, que no registra antecedente penal referido a sentencia condenatoria ejecutoriada, declaratoria de rebeldía o suspensión condicional del proceso; por su lado, con relación a Antonio Jhorel Velásquez Vargas que registra antecedente penal referido a sentencia condenatoria ejecutoriada de fecha 25 de septiembre de 2016 por el delito de Tenencia y porte o portación ilícita y otra sentencia condenatoria ejecutoriada por el delito de robo agravado de fecha 09 de septiembre de 2020, de acreditarse que tiene una conducta delictiva reincidente, finalmente de Jhony Aguilar que tiene sentencia condenatoria ejecutoriada de fecha 06 de abril de 2016 por el delito de Suministro de sustancia controlada, que también acredita la conducta de este imputado en la comisión de otro tipo de hechos delictivos. CONSIDERANDO III: (Fundamentación jurídica) En primer término, cabe señalar que el Artículo 115-II de la Constitución Política del Estado Plurinacional, determina que el Estado garantiza -a toda persona- el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones; entonces, el reconocimiento que hace el Constituyente del derecho a una justicia transparente, conlleva inequívoca potestad sancionatoria en caso de producirse lesión indebida a dicho mandato imperativo. Por los acontecimientos dados en el Juicio Oral, es necesario identificar que el actual sistema procesal penal que está en la Ley 1970, de manera expresa establece que la base del Juicio Oral, fase esencial del proceso, es la acusación conforme lo preceptúa el Artículo 342 del Código de Procedimiento Penal, ello en el entendido que es el principio acusatorio el que sustenta el proceso penal y fundamentalmente al Juicio Oral, asegurando que el mismo solo puede realizarse si existe una acusación sobre hechos determinados y personas plenamente identificadas, requisitos sin los cuales el juicio no se puede realizar. Sobre la base de la acusación fiscal se emite el Auto de Apertura de Juicio Oral, en los que se le atribuye a Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar el delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, sobre cuya base correspondió al juzgador efectuar el análisis de la conducta desplegada por el acusado Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar y si esta se encuadra al tipo penal y los hechos descritos en ella, ejercicio jurídico mental que no sería posible sin antes considerar lo siguiente: El poder punitivo o jus puniendi que ostenta el Estado no es una facultad amplia e irrestricta encuentra limites, entre ellos, a los efectos de sancionar las conductas entendidas como delitos, lo que en doctrina se denomina el principio de taxatividad o de tipicidad que deberá ser entendida como el límite de aplicación de la norma sustantiva, a fin de que los Jueces y Tribunales realicen la labor de subsunción penal, esto es enmarcar la conducta de la persona acusada exactamente en el marco descriptivo de la ley penal, garantizando con ello el principio de legalidad en su vertiente sustantiva como elemento configurador del debido proceso, en ese entendido para que un hecho sea típico y pueda ser reputado como delictivo no es suficiente efectuar el análisis de correspondencia descriptiva del hecho con la norma penal como presupuesto jurídico abstracto de punibilidad, sino el delito como hecho existente y comprobable en un determinado tiempo y que se encuentra compuesto por la acción, la tipicidad, la antijuridicidad, la culpabilidad, la imputabilidad y punibilidad, elementos identificadores de la existencia del delito por una parte y por otra, la norma debe aglutinar necesariamente las exigencias de lex scripta, lex previa y lex certa. De la valoración integral de los elementos probatorios, bajo las reglas de la sana crítica impuestas por el Artículo 359 primer párrafo del Código de Procedimiento Penal, en base a la valoración descriptiva e intelectiva de la prueba, que cumple con las exigencias del Artículo 171 del citado adjetivo penal, permite afirmar lo siguiente: En nuestro ordenamiento punitivo, se tipifica el delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, que prevé: “…Si fuere cometido por dos (2) o más autores…”; amerita considerar lo previsto en el Artículo 331 del Código Penal, bajo el nomen juris Robo, incorpora el tipo penal en cuestión, bajo el siguiente texto: “El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado...”, constituyendo agravantes las previstas en el Artículo 332 del referido cuerpo legal. El bien jurídico protegido en el ilícito penal de Robo, de acuerdo a Francisco Muñoz Conde en su obra Derecho Penal, parte especial, es la posesión e indirectamente la propiedad sobre los bienes muebles; el objeto material entonces es la cosa mueble ajena y se exige también el elemento subjetivo del ánimo de lucro. El bien jurídico objeto de los delitos de robo es la propiedad, como sucede con todos los delitos de apoderamiento, pero en este caso no es el único, aunque sí el primeramente protegido. El delito de robo con fuerza o violencia o intimidación es una figura pluriofensiva, pues además de atentar contra propiedad, afecta otros bienes, como la libertad personal, la salud y aun vida de las personas y del Estado. Se sostiene que la propiedad es el bien que se ampara de modo principal y sólo subsidiariamente la vida, la integridad física o la libertad, como algo accesorio, pero en la actualidad hay tendencia a estimar que estos delitos son complejos y que los bienes jurídicos en juego son amparados directamente; ninguno de ellos es un objeto secundario en cuanto a su protección. Se debe recordar que delito complejo es aquel que está integrado por dos o más acciones claramente diferenciables, cada una de ellas constitutiva aisladamente considerada de un delito, pero que por razones de política criminal el legislador las ha unificado para efectos de su penalización (unificación legislativa). Aparte del hecho de tratarse de figuras pluriofensivas, lo que les da individualidad a estos tipos es el modo de comisión, el que puede ofrecer dos posibilidades: fuerza o violencia o la intimidación. La Sana Critica.- En el régimen procesal penal vigente, la valoración de la prueba está regida por el sistema de valoración de la sana crítica, así, el Artículo 173 del Código de Procedimiento Penal señala: “El juez o tribunal asignará el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba, con aplicación de las reglas de la sana crítica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba esencial producida”; esto es, que la sana crítica implica que en la fundamentación de la sentencia, el Tribunal debe observar las reglas fundamentales de la lógica, la psicología y la experiencia; por lo mismo, son éstas las que guían la valoración de la prueba que se hace en la presente sentencia. En ese sentido, ingresando al caso en específico y en atención a lo expuesto en la acusación fiscal que son la base de este Juicio, teniendo en cuenta que los imputados Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar, son procesados por el delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, bajo el argumento factico relatado en la acusación fiscal, que en el caso que nos ocupa conforme a los hechos que se declaran probados y de acuerdo al desglose de la prueba producida en audiencia de juicio oral se ha adquirido convicción y certeza del hecho acusado en el que han participado Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar, concluyendo que en fecha 23 de Noviembre de 2021 a horas 12:30 p.m., aproximadamente, Janeth Tapia Rojas de 14 años de edad, es víctima de robo de su cartera por los imputados en la Calle San Marcos esquina Calle Santiago, quienes la siguen por una cuadra aproximadamente, la intimidan en el tramo que la siguen; que sustraen su cartera que contenía un celular AIo de color azul y carcasa de hombre araña, un cargador de celular, 200.- bolivianos y documentos personales, quienes después del hecho se dan a la fuga; ante la denuncia y al tratarse de una menor de edad, se procede de inmediato a realizar patrullaje intensivo por el lugar de los hechos acompañados de la víctima, en ese recorrido la víctima logra identificar plenamente a los imputados, ser identificados como Jhon Michel Mamani Zapana, que es identificado plenamente por la víctima y quien vestía un canguro color lila, corto rosado y ser quien de forma violenta, agresiva le arrebata su cartera para luego pasar a su compañero Antonio Jhorel Velásquez Vargas que estaba con polera azul con blanco y éste pasar a Jhony Aguilar que estaba con chamarra de color negro; a quienes se los interceptó en la Calle San Mateo y Calle San Marcos, se procede con la aprehensión y de oponer resistencia intentando darse a la fuga, forcejear con los policías; para ser trasladados a dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen de la Epi Sur, en el trayecto Joel Velásquez Vargas, intenta botar la cartera de la víctima y de sacarse su canguro que vestía al llegar a dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen. Dentro de ese contexto descrito precedentemente corresponde al juzgador realizar una tarea objetiva de subsunción que demuestre, el encuadramiento perfecto de la conducta tachada de antijurídica en el marco descriptivo de la Ley Penal, lo contrario significaría crear inseguridad jurídica en perjuicio de toda la población, correspondiendo realizar un análisis integral de los elementos probatorios, bajo las reglas de la sana crítica impuesta por la primera parte del Artículo 359 y Artículo 173 del Código de Procedimiento Penal, en base a la valoración descriptiva e intelectiva de las pruebas desarrolladas precedentemente se tiene que sobre la base normativa y doctrinal referida, así como del análisis de los antecedentes que fueron descritos minuciosamente, corresponde analizar si la acción desplegada por Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar se subsumen en el tipo penal en cuestión, labor de subsunción que debe efectuarse en función a la prueba que ha sido producida en la audiencia de juicio oral, se arriba a las siguientes conclusiones: Que, la convicción generada en el juzgador emerge del hecho incuestionable que la base probatoria sobre la que se sostiene la acusación, está constituida por la prueba documental y testifical, entonces partiendo de esa lógica se puede observar que la acusación fiscal con el desfile probatorio, logra acreditar la existencia del hecho ilícito de robo agravado, es decir, que los acusados en fecha 23 de Noviembre de 2021 a horas 12:30 p.m., aproximadamente, en la Calle San Marcos esquina Santiago, proceden a seguir, intimidar a Janeth Tapia Rojas de 14 años de edad, para proceder al robo de su cartera que es realizada por Jhon Michel Mamani Zapana que vestía un canguro color lila y corto rosado, el mismo que de forma violenta y agresiva arrebata la cartera a la victima que contenía un cargador de celular, 200.- bolivianos y documentos personales, quien pasa la cartera a Antonio Jhorel Velásquez Vargas que vestía una polera azul con blanco y este a su vez pasar a Jhony Aguilar, quien vestía una chamarra de color negro, estableciéndose el actuar de cada uno en la consumación del hecho ilícito y de consumado el mismo darse a la fuga. Que, después de cometido el hecho y denuncia realizada, la Policía acompañados de la víctima Jhaneth Tapia Rojas, proceden por inmediaciones del hecho a un patrullaje intensivo y en cuyo recorrido la victima identifica plenamente a los imputados por su vestimenta y características somáticas, como a los autores del hecho del robo de su cartera, quienes son interceptados en la calle San Mateo y San Marcos, ser aprehendidos y en circunstancias que son conducidos a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen, Antonio Velásquez Vargas, intenta botar la cartera de la víctima, todo ello se halla inserto y tomado conocimiento mediante las literales MP-1, MP-2, MP-3, MP-6 y MP-7; que entre una de las pruebas que permiten tener conocimiento al suscrito juzgador del hecho constituyen el Formulario Único de Denuncia, así como el Informe del Investigador Asignado al Caso, a través de los cuales se establece respecto al hecho del Robo Agravado suscitado en fecha 23 de Noviembre de 2021, en la persona de Janeth Tapia Rojas de 14 años de edad, donde se informa como acontecieron los hechos, las diligencias investigativas realizadas y las circunstancias en las que se procede a la aprehensión de Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar, que son identificados plenamente por la víctima como los autores del hecho del robo de su cartera con sus respectivas pertenencias con violencia y de causar extremado temor en la victima; documentales secundadas por la testifical de Fernando Jhonny Sánchez que como investigador asignado al caso marca que los imputados fueron remitidos como aprehendidos en virtud de haber cometido contra la adolescente Janeth Tapia el robo de su cartera cuando se encontraba caminando y que fue con violencia, que ocasiono un miedo extremo en la víctima; imputados que fueron reconocidos en audiencia por el testigo y que la participación de cada uno fue develada por la víctima el día de los hechos en su declaración y como en el patrullaje realizado después de cometido el hecho del robo, la víctima reconoce plenamente a los acusados como los autores del robo de su cartera, también por las circunstancias acontecidas y la aprehensión realizada a los acusados inmediatamente de ocurrido el robo y en el momento del patrullaje donde la victima reconoce plenamente por la vestimenta y su actuar a los imputados en el hecho, de no requerirse desfile identificativo para identificar a los autores, en razón que fueron plenamente reconocidos por víctima. Entre otra de las literales que corroboran y permite tener convicción de los hechos, es el Informe de Intervención Policial Preventiva Acción Directa, que constituye determinante al ser una literal que genera certidumbre de los hechos acontecidos y la participación de cada uno de los imputados, al ser una literal efectuada por un funcionario policial que intervino directamente en la aprehensión de los imputados el día 23 de Noviembre de 2021, al ser que asistió a la víctima ante la denuncia realizada por el robo de su cartera, que motivo de inmediato al hecho cometido se realice el patrullaje en el lugar del hecho y situación donde la victima de manera certera reconoce a los imputados como los autores del robo de su cartera y por el que procede a la aprehensión de los imputados, a la vez como Antonio Velásquez intenta arrojar la cartera. Documental corroborada con el testimonio de Javier Herrera Huanca donde en audiencia no solo reconoce a los imputados, a quienes aprehendió en su condición de policía el día 23 de Noviembre de 2021, en el patrullaje que realizo acompañado por la víctima Janeth Tapia, esta reconoce a los imputados Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas, Jhony Aguilar, como las personas que le robaron su cartera de manera violenta y que le causaron mucho miedo, que logra revelar el actuar de cada uno de los imputados a momento de la comisión del robo. Entre otra de las literales que permiten tener conocimiento es el Acta de Registro del Lugar del Hecho y Colección de Evidencias, así como el Muestrario Fotográfico, que evidencia la verificación del lugar del hecho donde se suscitó el robo, se realiza una descripción de los bienes inmuebles y vías, de forma al estar relacionados entre el lugar del robo y la aprehensión de los imputados, que permite acreditar que el robo de la cartera a la víctima Janeth Tapia, fue cometido en vía pública y corroborada de manera visual con el acta del lugar del hecho. Estos hechos descritos considera el Ministerio Público que se subsumen dentro la previsión del Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, que tipifica el delito de Robo Agravado, en su caso amerita considerar lo previsto en el Artículo 331 del Código Penal, respeto al delito de robo, que hace referencia al tipo penal en cuestión, que será autor de tal ilícito bajo el siguiente texto: “El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado...”, en caso en concreto constituyendo como agravante lo previsto en el Artículo 332 del referido cuerpo legal, cuyo numeral 2 prevé en el entendido: “…Si fuere cometido por dos (2) o más autores…”. Para analizar si la conducta de Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar se subsume en el tipo penal acusado por el fiscal, es menester a su vez se tenga presente lo establecido en el Art. 20 del Código Penal, a saber; “Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso”. Igualmente, lo determinado en el Artículo 13 quater del citado compilado, en lo relativo a que el autor del delito requiere necesariamente tener consciencia de que actúa ilícitamente y goza de libre albedrío. El delito en cuestión es doloso y por ende a su vez la previsión de los Artículos 14 y 15 del citado compilado sustantivo, en lo relativo a que “actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esa posibilidad” y “actúa culposamente quien no observa el cuidado a que está obligado conforme a las circunstancias y sus condiciones personales y, por ello: 1) no toma conciencia de que realiza el tipo legal. 2) Tiene como posible la realización del tipo penal y no obstante esta previsión, lo realiza en la confianza de que evitara el resultado”. Por otra, de considerar lo previsto por la Constitución Política del Estado respecto al principio de verdad material, que amerita en el presente hecho acontecido de la forma como se ha operado y teniendo en cuenta que la víctima se trata de una adolescente que por su edad y hechos de esta naturaleza repercuten no solo en su estado emocional, sino en su vida misma, por lo que prima la verdad material sobre la formal. En relación con la valoración otorgada a las pruebas producidas durante el desarrollo del Juicio, que precedentemente fueron minuciosamente descritas y analizadas, así como en observancia del marco normativo y doctrinal referido, el suscrito Juez de Sentencia asume convicción de que Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar, en fecha 23 de Noviembre de 2021, a horas 12:30 p.m., aproximadamente, en la Calle San Marcos esquina Santiago, después de seguir a Janeth Tapia Rojas de 14 años de edad, proceden a intimidar y de manera violenta al robo de su cartera que contenía sus pertenencias de un cargador de celular y 200.- bolivianos, hecho cometido de manera conjugada entre los imputados, que de forma inicial Jhon Michel Mamani Zapana reconocido plenamente por la víctima a momento del patrullaje realizado por la policía por su vestimenta de un canguro color lila y corto rosado, como por sus rasgos somáticos de ser quien de manera agresiva arrebata la cartera a la víctima y luego entregar a Antonio Jhorel Velásquez Vargas, a su vez este entregar a Jhony Aguilar, reconocidos no solo por su vestimenta sino por sus rasgos fisonómicos, en consecuencia la participación de cada uno es debidamente determinada en la comisión del hecho de robo cometido a la víctima que se hallaba totalmente asustada. Por tanto sabían de la ilicitud de su acción y toda esta situación acreditada por la acusación y todo el desfile probatorio, por lo que se tiene certeza y el convencimiento necesario, que el tipo penal acusado a Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar concurren los verbos rectores del ilícito, como se demostró con el desfile probatorio, por cuanto en el presente caso los acusados no desvirtuaron en contrario con ningún elemento de prueba testifical o documental; siendo que los acusados no solo causaron temor en la victima sino que se arrebató la cartera con violencia y de ser aprehendidos subsecuentemente al hecho y por el cual se ha acreditado la versión de la acusación al ser que el robo doloso fue demostrado y en razón que existe suficiente prueba que acredita contra los acusados su participación en el hecho punible. Ahora la defensa de Jhon Michel Mamani Zapana y Antonio Jhorel Velásquez Vargas en el debate alude en sus partes relevantes, que no existen las pruebas para demostrar el hecho acusado, que si bien se presentaron a dos testigos que son oficiales de policía no han podido establecer cuáles fueron los objetos robados, que solo refirieron a una cartera con dos objetos robados un cargado de celular y Bs. 200.-, ya que no se encontró ningún objeto que se sustrajo, que el investigador solo hizo referencia que se entregó al investigador especial una carterita negra, cuyas declaraciones fueron muy vagas y que no existe ningún acta labrado que evidencie respecto a los objetos robados; también el Policía Sánchez refirió que la víctima no se volvió a presentar, pero si la denunciante Yaneli, de forma que no se ha presentado la víctima en el proceso y juicio para someterse al contradictorio. Que, la prueba presentada por el Ministerio Publico carece de valor como ser el Formulario de Denuncia y con el informe del investigador asignado al caso se confirma que entre los objetos existía un cargado y Bs. 200.-, que no se realizó un desfile identificativo y de esta forma establecer cuál de las personas seria el que habría forzado la cartera, que si bien uno de sus defendidos tiene antecedentes, pero se habla de manera general ya que Jhon Mamani no tiene antecedentes penal. Que, ante una mala investigación del caso y de no tenerse ningún antecedente de la cartera que se habría sustraído, ya que ni el Investigador asignado al caso, ni el investigador especial o el policía, que intervinieron en la aprehensión tienen ninguna prueba de la cartera, solicitando de dicte sentencia absolutoria a favor de sus defendidos. Por su parte, la defensa de Jhony Aguilar en el debate alude que conforme al Artículo 6 del Código de Procedimiento Penal se tiene prueba que no está dirigida propiamente al hecho, ya que ameritaba que la testigo principal este presente en el Juicio y no vino para poder confirmar el hecho del robo, de esta forma se pueda tener convicción sobre este hecho; por su parte el testigo Herrera solo ha presumido la edad de la víctima, que tampoco existe desfile identificativo y el que nunca se exigió que se hiciera; por otra el testigo Sánchez no idéntico a ninguno de los imputados, que los testigos presentados no son testigos presenciales, sino solo testigos referenciales, así como el hecho que la víctima tendría miedo presentarse al juicio y no declare, con todo ello se estaría vulnerando los Artículos 307 y 333 el Código de Procedimiento Penal, ya que no se habría recepcionado como anticipo de prueba y que las pruebas documentales no demuestran nada, que con todo ello también se estaría vulnerando los derechos de los imputados; por otra con las actas de inspección y muestrario, se advierte que en las mismas no se habría recabado ningún elemento respecto al caso, que con los certificaos de antecedentes acompañados se pretende acreditar el hecho sin considerar el Non Bis In ídem; por todo en el presente caso no existe prueba y que el Ministerio público no ha realizado su trabajo, por lo que en virtud del Artículos 363 numeral 2) del Código de Procedimiento penal al no existir suficientes elementos de prueba solicita se pronuncie sentencia absolutoria a favor de su defendido. Asimismo, se concluye que los imputados han incurrido en el delito de robo agravado en calidad de autores, ya que han realizado el hecho con conocimiento y participado en el hecho de tal naturaleza que fue determinante en la comisión del hecho delictivo, concurriendo por tanto los parámetros establecidos por el Artículo 20 del Código Penal. De la misma manera han actuado con dolo conforme lo establecido por el Artículo 14 de igual compilado represor, ya que han incurrido en el delito de Robo Agravado con conocimiento y voluntad, toda vez que sabían que el hecho cometido de robo de la cartera donde tenía sus pertenencias la víctima Janeth Tapia Rojas, en la que participan de manera coordinada en el hecho ilícito, lo que implica que los imputados deliberadamente han decidido su comportamiento. Por todo lo expuesto, el hecho punible ha existido sin lugar a cuestionamientos, descartándose los argumentos de la defensa que en su fase inicial como de conclusiones, fue de pretender establecer que no existen elementos de prueba y en su caso los objetos sustraídos sin sustento de carga argumentativa y probatoria, mas siendo que no ofrecieron ni una sola prueba que enerva en absoluto el hecho ilícito acusado, es así, que el relato final de parte de los imputados en el entendido que se dicte una sentencia justa no tiene mérito alguno, debido a que la prueba desfilada en juicio oral, como es la documental de cargo generan en el juzgador certeza en la existencia del hecho acusado y su participación de Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar, estando claramente establecida la participación de cada uno conforme a los fundamentos esgrimidos precedentemente y acredita que su conducta desplegada la realizaron en plena facultad de sus condiciones y se subsuma en el tipo penal de robo agravado, previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, hecho completamente probado por la acusación fiscal no existiendo duda alguna de la participación en el ilícito en cuestión. Consiguientemente, el Juzgado de Sentencia Penal Nº 7 de la Capital, en atención a lo expuesto precedentemente y de la valoración propiamente dicha de la prueba o el análisis de los elementos de Juicio con que se cuenta, la calificación jurídica de la conducta desplegada por los imputados, lo que importa analizar los elementos del delito como la tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad esto es la labor de adecuación o no del hecho al presupuesto normativo, y la aplicación de la pena, ha llegado a la conclusión que en el presente caso concurren todos los elementos configuradores del tipo penal de robo agravado, ya que de la valoración conjunta de los medios probatorios producidos en juicio oral, el Ministerio Público ha demostrado convincentemente más allá de la duda razonable que el hecho cometido por los imputados se adecuan con todos los elementos constitutivos al delito de Robo Agravado. En suma, el conjunto de los elementos probatorios analizados se concluye y se tiene certeza que los acusados Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar cumplen las formalidades del Artículo 13 del Código Penal, que conforme a los fundamentos esgrimidos precedentemente se acredita que la conducta desplegada la realizaron en plena facultad de sus condiciones y se subsuma en el tipo penal del Artículo 332 numeral 2) con relación al Artículo 331 del Código Penal, hecho completamente probado por la acusación fiscal no existiendo duda alguna de la participación en el ilícito en cuestión; también llena el voto del Artículo 365 del Código de Procedimiento Penal, que presupuestan con suficiencia una sentencia condenatoria. Siendo esto así, todos los elementos llevan al suscrito Juzgador al convencimiento que los acusados Jhon Michel Mamani Zapana, Antonio Jhorel Velásquez Vargas y Jhony Aguilar son autores y culpables del delito de Robo Agravado, previsto en el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal, por cuanto su actuar es reprochable penalmente. CONSIDERANDO IV: (De la pena) Teniendo la certeza de la existencia del hecho que motiva el juicio e igualmente la responsabilidad penal de los imputados, corresponde la cuantificación de la pena punitiva prevista en el Código Penal en su Artículo 332 numeral 2), manifiesta que el delito de Robo Agravado tiene prevista como sanción la pena principal de Privación de Libertad de 3 a 10 años de reclusión. Para fijar la pena que se debe imponer a los imputados, corresponde tomar en cuenta las circunstancias de atenuantes y agravantes concurrentes, en función a lo regulado por los Artículos 37, 38 y 40 del Código Penal, por cuanto respecto al delito acusado como agravante se debe analizar que el delito de Robo Agravado en el que han incurrido atenta contra la propiedad de las personas y consecuentemente afecta a la sociedad; también se debe tener en cuenta que el acusado Jhon Michel Mamani Zapana, es una persona adulta por lo que indudablemente comprendía las consecuencias de sus actos e igualmente tuvo la posibilidad de actuar conforme a dicha comprensión, empero se tiene de la documentación presentada a efectos de establecer sobre sus antecedentes judiciales y policiales anteriores se advierte que si bien registra antecedentes en el Ministerio Público por el delito de Robo Agravado, no registra antecedentes penales referido a sentencia condenatoria ejecutoriada, a ese efecto también se debe tomar en cuenta a favor del acusado, que es una persona joven que puede ser reinsertado en la sociedad; respectó al acusado Antonio Jhorel Velásquez Vargas, es una persona adulta por lo que indudablemente comprendía las consecuencias de sus actos e igualmente tuvo la posibilidad de actuar conforme a dicha comprensión, empero se tiene de la documentación presentada a efectos de establecer sobre sus antecedentes judiciales y policiales anteriores se advierte que registra antecedentes penales referido a sentencia condenatoria ejecutoriada por el delito de suministró de sustancia controlada, a ese efecto también se debe tomar en cuenta a favor del acusado, que es una persona joven que puede ser reinsertado en la sociedad; finalmente con relación al acusado Jhony Aguilar, es una persona adulta por lo que indudablemente comprendía las consecuencias de sus actos e igualmente tuvo la posibilidad de actuar conforme a dicha comprensión, empero se tiene de la documentación presentada a efectos de establecer sobre sus antecedentes judiciales y policiales anteriores se advierte que registra antecedentes penales referido a sentencia condenatoria ejecutoriada por el delito de tenencia y porte o portación ilícita y por el delito de Robo Agravado, a ese efecto también se debe tomar en cuenta a favor del acusado, que es una persona joven que puede ser reinsertado en la sociedad. En ese sentido y tomando en consideración a tales datos e igualmente con el afán de satisfacer la previsión del Artículo 25 del Código Penal, en lo relativo al fin de la sanción (que es la enmienda y readaptación social, así como el cumplimiento de las funciones preventivas en general y especial), en ese sentido este Juzgador considera adecuada que el acusado Jhon Michel Mamani Zapana, debe ser sancionado con la pena privativa de libertad de 5 años de Reclusión prevista para ese tipo penal; Antonio Jhorel Velásquez Vargas debe ser sancionado con la pena privativa de libertad de 5 años y 6 meses de Reclusión prevista para ese tipo penal y Jhony Aguilar debe ser sancionado con la pena privativa de libertad de 5 años 6 meses de Reclusión prevista para ese tipo penal. POR TANTO (Parte Dispositiva) El Juez de Sentencia Penal Nº 7 del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, Administrando Justicia en virtud de la Jurisdicción y Competencia que por Ley ejerce, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, en Juicio Inmediato, Falla y DECLARA al imputado JHON MICHEL MAMANI ZAPANA, de las generales conocidas en Juicio, como AUTOR y CULPABLE de la comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal; en aplicación de lo preceptuado por el Artículo 365 del Código de Procedimiento Penal pronuncia SENTENCIA CONDENATORIA en su contra y en consecuencia se le impone la pena privativa de libertad de 5 años de reclusión, a ser cumplida en el Recinto Penitenciario de “San Sebastián” Varones de esta Ciudad de Cochabamba, sanción que se computara a partir de su privación de libertad por este caso aun en Sede Policial y finalizar 5 años después. Declara al imputado ANTONIO JHOREL VELÁSQUEZ VARGAS, de las generales conocidas en juicio, como AUTOR y CULPABLE de la comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal; en aplicación de lo preceptuado por el Artículo 365 del Código de Procedimiento Penal pronuncia SENTENCIA CONDENATORIA en su contra y en consecuencia se le impone la pena privativa de libertad de 5 años y 6 meses de reclusión a ser cumplida en el Recinto Penitenciario de “San Sebastián” Varones de esta Ciudad de Cochabamba, sanción que se computara a partir de su privación de libertad por este caso aun en Sede Policial y finalizar 5 años 6 meses después. Declara al imputado JHONY AGUILAR, de las generales conocidas en juicio, como AUTOR y CULPABLE de la comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el Artículo 332 numeral 2) del Código Penal; en aplicación de lo preceptuado por el Artículo 365 del Código de Procedimiento Penal pronuncia SENTENCIA CONDENATORIA en su contra y en consecuencia se le impone la pena privativa de libertad de 5 años 6 meses de reclusión a ser cumplida en el Recinto Penitenciario de “San Sebastián” Varones de esta Ciudad de Cochabamba, sanción que se computara a partir de su privación de libertad por este caso aun en sede policial y finalizar 5 años 6 meses después. De igual forma se les condena a los sentenciados al pago de costas, así como a la eventual reparación de daños y perjuicios ejecutables conforme prevé el Artículo 382 del Código de Procedimiento Penal. Se dispone que, una vez ejecutoriada la sentencia por Secretaría, se remita copias de rigor ante el Juez de Ejecución Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP) para fines legales, conforme disponen los Artículos 430 y 440 del Código de Procedimiento Penal y expedirse el respectivo mandamiento de condena. Se hace conocer a las partes que la presente Resolución es apelable por mandato de los Artículos 407 y 408 del Código de Procedimiento Penal mediante Apelación Restringida y en el plazo de 15 días, una vez notificados con la presente Sentencia, conforme establece el Artículo 163 del Código de Procedimiento Penal. Asimismo, al no encontrarse presente la denunciante en la audiencia, póngase en conocimiento de la misma la presente Sentencia, sea conforme establece el Artículo 165 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173. La presente sentencia se sustenta en los Artículos 178 y 180 de la Constitución Política del Estado, Artículos 13, 14, 20, 25, 37, 38 y 40, 331 y 332 del Código Penal, Artículos 6, 171, 173, 264, 265, 266, 333, 334, 357, 360, 362 y 365 del Código de Procedimiento Penal. REGISTRESE. Notifíquese a través de la Oficina Gestora. El representante del Ministerio Público, los imputados y los abogados de la defensa, quedan legalmente notificados con la Resolución emitida en audiencia por su lectura, en aplicación del Artículo 160 última parte del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173. Con lo que terminó el acto a horas 17:00 p.m., en constancia firma el señor Juez y la Suscrita Secretaria - Abogada. Doy Fe. Fdo. Florencio Tito Riva Hinojosa, Juez de Sentencia Penal N° 7 Fdo. Laura Espinoza Espinoza, Secretaria- Abogada, Juzgado de Sentencia Penal N° 7, Cochabamba- Bolivia. ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE Cochabamba, 30 de Noviembre de 2022


Volver |  Reporte