EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DE LEY EL DR. ARNOLD JOHN CAMPOS ATANACIO, JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 2 DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA POR CUANTO LA LEY Y EL DERECHO LE FACULTAN: Nº 67/22 Por el presente Edicto se NOTIFICA, a la señor ARIAS LLUSCO ABELARDO LUIS dentro el proceso penal seguido contra del mismo por el MINISTERIO PÚBLICO por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley;, INCIO DE INVESTIGACION de fecha 10 de agosto de 2022, DECRETO de fecha 11 de agosto de 2022, CONMINATORIA de fecha 24 de agosto de 2022 AUTO INTERLOCUTORIO, de fecha 01 de septiembre de 2022 RESOLUCION FUNDAMENTADA DE RECHAZO ART. 272 bis del Código Penal con relación al art. 7 num.1) (VIOLENCIA FÍSICA) de la ley N° 348 SE EMPLAZA A ARIAS LLUSCO ABELARDO LUIS QUE TIENE UN LAPSO DE 10 (DIEZ) COMPUTABLES A PARTIR DE LA PUBLICACION DEL PRESENTE EDICTO PARA ASUMIR DEFENSA CON LA ADVERTENCIA QUE SI NO COMPARECE SE REALIZARA FUTURAS DILIGENCIAS MEDIANTE TABLERO DE NOTIFICACIONES DE SECRETARIA DE ESTE DESPACHO JUDICIAL. SEÑOR (A) JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE TURNO DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA ----- Comunico inicio de Investigación.------------------------------------------------ CUD: 401502012201724---------------------------------------- Abg. RONALD VARGAS MONTAÑO mayor de edad, hábil por derecho, Fiscal de Materia, en representación del Ministerio Publico al amparo de lo previsto por el Art. Art. 225 de la Constitución Política del Estado, ante su autoridad con respeto digo: De conformidad con lo establecido por la última parte de los arts. 289 y 298 del Código de Procedimiento Penal, comunico a su autoridad que: A denuncia de: ------------------OLIMPIA TORREZ CONDOR-------------------Domicilio Real: Calle Lira N° 100 Y Circunvalación De Esta Ciudad---------------------------Domicilio Procesal: Se desconoce En contra: ----------------------------------------------------------- ABELARDO LUIS ARIAS LLUSCO-------------------------Domicilio Real: Calle Lira N°100 Y Circunvalación De Esta Ciudad-----------------------------------Domicilio Procesal: Se desconoce Se han iniciado investigaciones preliminares por la presunta comisión: -------------------------------- Del Delito de---------------------------------------------------------------- VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA------------------------------------------------------------------------------ Tipificado y sancionado por el Art. 272 bis núm. del Código Penal; en relación al Art. 7 núm. 1(Violencia Física) de la Ley N° 348------------------------------------------------------- Resultando Victima del hecho: ------------------------------------------------------------------------ OLIMPIA TORREZ CONDORI----------------------------------------------------------------- Se servirá asumir las medidas pertinentes a efecto del control jurisdiccional de o que en derecho corresponde Otros 1. El Ministerio Público asume las siguientes Medidas de Protección establecidas por el Art. 389 bis de la Ley N° 1173 en núm. 1) núm. 4). núm. 5), núm. 6) y núm. 14), de la indicada Ley, solicitando sean ratificadas, a efectos de control de legalidad------ Otrosí 2. Señalo domicilio procesal en la calle Soria Galvarro esquina Adolfo Mier interior oficinas del Ministerio Público, -----------Otrosí. 3-Hago conocer a su autoridad que el caso fue derivado ante la Fiscalía Especializada correspondiente--------------Oruro, 10 de Agosto de 2022--------------------------------- Oruro, 11 de agosto de 2022------------------------------------------------------------------------------------------------------------------A lo principal. Se tiene presente para efectos de control jurisdiccional, la comunicación de inicio de investigación generada por el Ministerio Público en contra de ABELARDO LUIS ARIAS LLUSCO por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado por el art. 272 bis num.1) del Código Penal; en relación al art. 7 num.1 (violencia física) de la Ley No 348 (Ley integral para garantizar a las mujeres una vida libre de violencia); debiendo emitirse por parte de la representación fiscal el requerimiento conclusivo correspondiente a la etapa preliminar, en el plazo previsto por el art. 300.1I del Código de Procedimiento Penal. Al otrosí 10- Se tiene presente, sin embargo, con carácter previo a resolver la postulación y en orden a que las medidas de protección deben ser impuestas, conforme prescribe el art. 389 bis pár. II del Código de Procedimiento Penal, de manera que resulten las más adecuadas al caso concreto y con la debida fundamentación y que se han advertido excesos en las disposiciones asumidas sobre el particular por parte del Ministerio Público, la autoridad fiscal deberá poner en conocimiento de este despacho, en el plazo de 24 horas. de su legal notificación, las razones fácticas o motivos de hecho que justifican cada una de las medidas asumidas, toda vez que este despacho desconoce las mismas; sea bajo prevención de revocar su aplicación, por exclusiva responsabilidad del Ministerio Público. Al otrosí 20-Por señalado. Al otrosí 30: Se tiene presente, debiéndose de notificar al fiscal departamental, a objeto informe que fiscal de materia estuviera a cargo del presente caso, sea en el plazo de 24 horas de su legal comunicación bajo su responsabilidad en caso de incumplimiento. Una vez cumplida la información a este despacho, notifíquese al fiscal asignado con el inicio de investigaciones y la presente providencia.------------------------------------ Oruro, 24 de agosto de 2022-------------------------------------------------------------------------Conforme se tiene de la revisión de obrados, el inicio de investigación en contra de ABELARDO LUIS ARIAS LLUSCO por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA tipificado y sancionado por el art. 272 (Bis) núm. 1 del Código Penal, en relación al art. 7 núm. 1 (violencia física) de la Ley Nro. 348, se hubo comunicado a esta oficina en fecha 10 de agosto de 2022; habiendo transcurrido desde su inicio el plazo previsto por el art. 300.I del Código de Procedimiento Penal, en ejercicio del control jurisdiccional establecido por el art. 54.1 del procedimiento de la materia así como de la previsión normativa contenida en el pár. II del art. 300 del mismo cuerpo legal, SE CONMINA a la autoridad fiscal a cargo de la investigación a objeto emita una resolución conclusiva de la investigación preliminar en el término de cinco (5) días de su legal notificación, bajo responsabilidad; debiendo comunicarse esta resolución al fiscal departamental, sin perjuicio de comunicarse al director funcional de la investigación, a cuya finalidad deberá arrimarse a la presente resolución, copia del inicio de investigación.---------------------------------- AUTO INTERLOCUTORIO------------------------------------------- ORGANO: 2-JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES 2 DE CAPITAL----------------------------------------------------------------------- CASO MIN. PUBLICO c/ ABELARDO LUIS ARIAS LLUSCO------------------------------------------------------ DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA (ART. 272 BIS DEL CP) ------------------------------------ NUREJ: 2401502012201724-------------------------------------------------------------------------------- PROBLEMÁTICA A RESOLVER: REVOCATORIA DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN--------------------------- NRO. DE RESOLUCIÓN: 491/2022---------------------------------------------------------------------------------- LUGAR Y FECHA: ORURO, 01 DE SEPTIEMBRE DE 2022------------------------------------------------------- EN ANÁLISIS, la solicitud de ratificación de medidas de protección impetrada por el Ministerio Público, los antecedentes que informan la causa y, todo lo inherente.---------------------I. ANTECEDENTES DE LA RESOLUCIÓN. Conforme se tiene de la comunicación de inicio de investigación de fecha 10 de agosto de 2022, el Ministerio Público ha solicitado a este despacho se pueda ratificar las medidas de protección que hubo asumido a tiempo de generar dicha comunicación procesal, solicitud que esta oficina ha previado disponiendo que, con carácter previo a asumir una determinación de esa naturaleza, se deba poner en conocimiento de este despacho las razones fácticas o motivos de hecho que justifican cada una de las medidas asumidas, disposición que no ha sido cumplida a la fecha y que corresponde analizar, a efectos de resolver dicha postulación.-----------------------------II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA RESOLUCIÓN.--------------------------II.1. La adopción de medidas de protección y su ratificación.-----------------------------------De acuerdo a los arts. 389 bis del Código de Procedimiento Penal, las medidas de protección se aplicarán a fin de evitar que el hecho de violencia produzca mayores consecuencias, se comenta nuevos hechos de violencia, se reduzca la situación de vulnerabilidad de la víctima y se le otorgue el auxilio y protección indispensable en resguardo de su integridad.---------------------------------------------Dada la finalidad de las medidas de protección y la necesidad de su aplicación inmediata -conforme prescribe el art. 389.1 ter del procedimiento de la materia- las mismas pueden ser dispuestas por la o el fiscal, la servidora o el servidor policial o cualquier otra autoridad prevista para la atención a mujeres en situación de violencia y para la defensa de los derechos de la niñez y adolescencia, que tomen conocimiento del hecho -con las excepciones previstas por ley- mismas que deben ser puestas en conocimiento de la autoridad jurisdiccional, a objeto de legalidad y su consiguiente ratificación, modificación o revocatoria; determinación que el juez puede asumir en audiencia, siguiendo el procedimiento para la aplicación de medidas cautelares o de forma escrita.-----------------------------II.2. Análisis de los antecedentes.-----------------------La revisión de obrados permite constatar que, en fecha 10 de agosto de 2022, el fiscal de materia Ronald Martin A. Vargas Montaño pidió a este despacho pueda ratificar las medidas de protección contenidas en los numerales 1, 4, 5, 6) v num.14) del art. 389 bis del Código de Procedimiento Penal, solicitud ante la cual este despacho, mediante providencia de fecha 11 del mismo mes y año dispuso que, dado que las medidas de protección deben ser impuestas, conforme prescribe el art. 389 bis. Pár. II del Código de Procedimiento Penal, de manera que resulten las más adecuadas al caso concreto y con la debida fundamentación y que se han GO U advertido excesos en las disposiciones asumidas sobre el particular por parte del ANCI Ministerio Público, la autoridad fiscal deberá poner en conocimiento de este despacho, en el plazo de 24 horas. De su legal notificación, las razones fácticas o INA C motivos de hecho que justifican cada una de las medidas asumidas, bajo el INCIA advertido de revocar su vigencia, por exclusiva responsabilidad del Ministerio Público.------------------------El cuaderno de control jurisdiccional, nos permite también que, con esta JNCI determinación, la fiscalía fue notificada en fecha 28 de agosto de 2022 conforme la diligencia de fs. 14, sin que hasta el día de hoy haya dado cumplimiento a la disposición emitida por esta oficina, justificando la adopción de las medidas de protección que hubo asumido. Si se considera que, el pár. II del art. 389 bis es explicito al establecer que, las medidas de protección deben ser las más adecuadas FICA al caso específico, lo que requiere conocer los hechos investigados y las circunstancias personales de la victima y/o de su entorno para, en un marco de congruencia, disponer una medida o varias medidas de protección para el caso concreto; todo ello nos permite concluir que no es posible asumir y en su caso ratificar una medida de protección, sino se cuenta con las razones materiales o de hecho que las han motivado, pues, queda claro que el legislador ha previsto que a las medidas de protección deben aplicarse en la medida que se las requiera para evitar mayores consecuencias, nuevos hechos de violencia, reducir la vulnerabilidad de la víctima y/u otorgarle auxilio y protección, finalidades que tienen presupuestos diferentes y que deben ser cuando menos fundamentadas, sino acreditadas.------------------Al no haber cumplido la Fiscalía con ese requisito no obstante una determinación formal de esta oficina, no es posible mantener subsistente una medida que no ha sido legalmente justificada, por lo que corresponde emitir resolución en el marco de estos razonamientos.----------------------------- POR TANTO: --------------------------Sin mayores consideraciones de orden legal, SE REVOCAN las medidas de protección adoptadas por el Ministerio Público en su escrito de fs. 2 de fecha 10 de agosto de 2022 y se dispone la notificación de la Fiscalía Departamental con la presente determinación, a efectos de responsabilidad.----------------------------------------------- En cumplimiento del art. 123 del procedimiento de la materia, se advierte a las partes que la presente resolución no es recurrible mediante recurso ordinario.----------REGÍSTRESE-------------- TRIBUNAL DE 09 SEP 2022----------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR N2 DE LA CIUDAD DE ORURO.------------- CUD: 401502012201724.------------------------------------------------------------------ INT. 249/2022-------------------------------------------- REMITE: RESOLUCIÓN FUNDAMENTADA DE RECHAZO OTROSÍ-------------------------------------------- Abg. ALFREDO FLORES ROLLANO, Fiscal de Materia, de la Fiscalía Especializada en Delitos de Violencia de Género, en representación de la sociedad y en uso de mis atribuciones contenidas en el Código de Procedimiento Penal y la Ley Orgánica del Ministerio Publico, dentro el proceso penal seguido a denuncia de OLIMPIA TORREZ CONDORI en contra de ABELARDO LUIS ARIAS LLUSCO por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto en el art. 272 bis núm. 1) del Código Penal, con relación al Art. 7 Núm. 1(Violencia Física) de la Ley N° 348, extremo que pongo en su conocimiento a efectos de control Jurisdiccional, ante Ud. respetuosamente digo:---------- 1-IDENTIFICACIÓN DE LOS SUIETOS PROCESALES- 1.1-DATOS GENERALES DEL DENUNCIADO---- ABELARDO LUIS ARIAS LLUSCO, mayor de edad, Cédula de Identidad 4821867 Or., Mayor de Edad, con domicilio Real en la Calle Puerto Velarde N° 1024 Z. 16 de Febrero, Ocupación Chofer, Soltero de esta ciudad de Oruro.-------Abogado Defensor.- Se desconoce. Domicilio Procesal.- Se desconoce.------------------------------------ 2.- VICTIMA Y DENUNCIANTE---------------------------------------------------- 2.1 OLIMPIA TORREZ CONDORI, mayor de edad, con C.I. N° 7312434 Or, de 32 años de edad, con domicilio real en la calle Lira N° 100 y Circunvalación de esta ciudad de Oruro.-----------------Abogado defensor. Marco Antonio Canaviri Lapaca----------------------------------------------Domicilio Procesal. En la calle la Plata entre Ayacucho y Junin edificio Kronos piso 5 oficinas Nº 6.-------------------------------------------------------CIUDADANÍA DIGITAL: 7269556.--------------------------------------- 3.-RELACIÓN DE LOS HECHOS (Teoria fáctica)----------------------De la investigaciones preliminares y de la declaración de la víctima se establece que: " en fecha 06 de Agosto de 2022 a horas 19:00 tenia desfile y es maestra de la comunidad Chayacuna a 65 Km. de Challapata, después del desfile juntamente con el señor Abelardo Luis Arias Llusco compartieron bebidas alcohólicas, juntamente con autoridades hasta las 19.00 horas de la noche, luego se fueron a su domicilio alquilado a descansar y en uno de los cuartos estaba cargando un celular de una ex autoridad y no dijo nada lo cerro y entro al otro cuarto, donde esa ex autoridad ingreso a su cuarto sin tocar y su esposo le dijo estas con él y directamente la golpea con puñetes en la cabeza en la ceja izquierda haciéndole salir sangre, la señora Olimpia no podía escapar por que su esposo le quería pegar con botella donde logró quitarle la botella y salió su esposo después manifiesta que todo paso en presencia de su hijo menor de 4 años donde se encontraba asustado por la pelea de sus padres-----------------IIL-FUNDAMENTACIÓN.------------------Que, en consideración a los antecedentes expuestos, en observancia a los arts. 69 y 277 del Código de Procedimiento Penal, se dispone dar inicio a la presente investigación, con el firme propósito de recoger los elementos de convicción suficientes para fundar la acusación y/o en su caso desestimar la responsabilidad del hecho denunciado, asimismo con la finalidad de dar cumplimiento a lo dispuesto por el art. 73 del Código de Procedimiento Penal y 5 de la ley Orgánica del Ministerio Publico, el suscrito representante del Ministerio Publico ha realizado una compulsa y minuciosa valoración de los elementos de convicción o probatorios tanto de cargo como de descargo que han sido acumulados al presente cuaderno de investigación penal en el transcurso de la investigación preliminar, de cuya apreciación logra arribar a las siguientes conclusiones de orden estrictamente legal. Una vez recibida la denuncia el Fiscal de Materia dispuso la comunicación al Juez Cautelar de turno, asimismo se procedió a la notificación al Director Departamental de la F.EL.C.V. De Oruro, con el requerimiento de Dirección Funcional y Asignación de Tareas Investigativas a la SGTO. Eva Apaza Mamani todo con la finalidad de cumplir con lo previsto en el Art. 277 del Código de Procedimiento Penal.-----------------INICIO DE LA INVESTIGACIÓN de fecha 10 de Agosto de 2022. Siendo la denunciante la ahora víctima. FORMULARIO ÚNICO DE DENUNCIA en fecha 10 de Agosto de 2022 formulada por la Sra. OLIMPIA TORREZ CONDORI en su calidad de víctima. CERTIFICADO MEDICO LEGAL FORENSE en fecha 10 de Agosto de 2022 a la procedió al reconocimiento Médico Forense de 32 años de edad de nombre OLIMPIA TORREZ CONDORI, emitido por la Dra. Rebeca Edith Castro Illanes dando por conclusiones: HERIDA CONTUSA REGIÓN SUPRACILIAR IZQUIERDA CONTUSIONES EN ROSTRO. otorga 7 (siete) días de incapacidad médico legal. Por tanto se: ---------III FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE RECHAZO.---------------------------Que, conforme a lo determinado por el Art. 301 del Código de Procedimiento Penal, el Fiscal debe pronunciarse al término de la investigación preliminar en una de las formas establecidas en dicha norma procesal, requerimiento que debe ser emitido debidamente fundamentado y, además apegada a los datos objetivos que arroja la investigación. Al respecto la jurisprudencia constitucional ha determinado que la emisión del rechazo de la denuncia, de la querella, o de las actuaciones policiales es una atribución exclusiva de Fiscal de Materia, así lo sostiene la Sentencia Constitucional Nº 0965/2006 de 2 de octubre de 2006, ha establecido los siguiente: "...el supuesto de rechazo de la denuncia, querella o actuaciones policiales (art. 301 inc. 3) del CPP) es un supuesto alternativo a la imputación formal, el Fiscal, pronunciándose sobre el resultado de la investigación, podrá disponer el rechazo de la denuncia, cuando en la investigación no se hubieran aportando elementos suficientes para fundar la imputación (art. 304 inc. 3) del CPP) realizando una adecuada23fundamentación" (S.C) 760/2003 -R de 4 de junio, en su Fundamento Jurídico III.3).Que, los extremos antes mencionados hacen viable la aplicación del principio de objetividad con el que el Ministerio Publico debe desarrollar sus actuaciones, principio que se encuentra previsto en el Art. 72 del Código de Procedimiento Penal y Art. 5 Núm. 3) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico"... Por el que tomará en cuenta las circunstancias que permitan demostrar la responsabilidad penal de la imputada o el imputado, también las que sirvan para reducirla. O eximirla. cuando deba aplicar las salidas alternativas al juicio oral...".que se traducen en la exigencia dirigida a los fiscales, quienes acatando este principio, velaran por el cumplimiento efectivo de las garantías que reconocen la Constitución Política del Estado, las Convenciones y los Tratados Internacionales, así como las leyes adjetivas y sustantivas relativas a la materia, por lo tanto, en el transcurso de la investigación deberán tomar en cuenta no solo las circunstancias que permitan comprobar la acusación, sino también las circunstancias que sirvan para disminuir o eximir de responsabilidad al denunciado. La norma legal antes citada, debe ser interpretada en la inteligencia de lo determinado por el Art. 278 del Código de Procedimiento Penal en el que se indica que los fiscales deben abstenerse de formular acusación cuando ?? encuentren fundamento para aquello. Lógicamente, esta determinación de imputar o abstenerse de hacerlo debe ser consecuencia de una adecuada compulsa y valoración de los elementos de prueba acumulados en el transcurso de la investigación preliminar y que es precisamente la actividad, análisis y valoración que el suscrito Fiscal ha realizado en ejercicio pleno de sus facultades; así lo ha entendido el Tribunal Constitucional en su S.C. Nº 044/2007-R, de 7 de febrero, al establecer: "El mismo razonamiento, es aplicable a los actos de investigación que son parte de la etapa preparatoria, pues en esta los fiscales son autónomos sobre la compulsa de elementos probatorios respecto a la comisión del hecho denunciado como también de la intervención de la parte imputada en el mismo: consiguientemente, la valoración de los elementos de prueba recogidos en cuanto al fondo de la investigación por parte del director de la investigación está exenta de una nueva compulsa en esta jurisdicción (S.C. 1175/2004-R, de 27 de julio)".Si bien la Fiscalía tiene la obligación de ejercer la acción penal pública, ésta, se la efectúa en los casos que sea procedente, al respecto Art. 301 Núm. 3) del Código de Procedimiento Penal, establece que el Fiscal una vez recibidas las actuaciones Policiales, analizando su contenido, puede disponer el Rechazo de la Denuncia y en consecuencia, su archivo, complementado en este caso por el Art. 304 Núm. 3) del mismo cuerpo legal que prevé el rechazo, cuando la investigación no haya aportado elementos suficientes para fundar la acusación, aspecto que como se tiene anotado, concurre in lite En el marco de lo precédeteme vertido, es menester acentuar el criterio generado según doctrina jurídica aplicable se tiene en AS 145/2013-RRC; Sucre, 28 de mayo de 2013; Sala Penal 2da "El principio de inocencia concebido como un postulado básico de todo ordenamiento jurídico procesal... tiene como base fundamental en la legislación interna, el art. 116.1 de la CPE, que dice: (Se garantiza la presunción de inocencia. Durante el proceso, en caso de duda sobre la norma aplicable, regirá la más favorable al imputado o procesado)...Se sostiene que el principio de inocencia puede ser entendido como un concepto fundamental en torno al cual se construye todo un modelo de proceso penal con base al reconocimiento de garantías para el imputado frente a la actuación punitiva estatal; como un postulado referido al trato del imputado durante la tramitación del proceso penal; y, como regla referida al juicio del hecho, en el entendido de que tiene incidencia en el ámbito probatorio, habida cuenta que la prueba completa de culpabilidad debe ser suministrada por la acusación, imponiéndose la absolución del imputado si aquella no queda suficientemente demostrada. Por otra parte corresponde señalar que las consecuencias jurídicas del principio de inocencia, son: el In dubio pro reo, la carga de la prueba, la confidencialidad de la información y el carácter excepcional de las medidas cautelares. a) El principio in dubio pro reo que es un componente sustancial y tiene su fuente de origen en el principio de presunción de la inocencia, significa que aquellas situaciones excluyentes de certeza benefician al imputado; es decir, se constituye en una regla específica que obliga a absolver en caso de dudas razonables insuperables, teniendo en cuenta que la condena sólo puede basarse en la certeza de culpabilidad del imputado. Ahora bien, la duda al inicio de la investigación tiene poca importancia; empero, va aumentado a medida que avanza el proceso en beneficio del imputado acusado, aún más cuando se dicta la sentencia; pues es en esta fase del proceso, que inmediatamente sustanciada la audiencia de juicio oral, el juez o tribunal vislumbra en su total extensión este principio, toda vez, que el sistema jurídico vigente exige que el pronunciamiento de sentencia condenatoria sea resultado de la existencia de prueba suficiente para generar la convicción sobre la responsabilidad penal del imputado, correspondiendo en caso contrario la emisión de una sentencia absolutoria. En ese marco, concurrirá una evidente vulneración al principio de inocencia cuando el juez o tribunal invierta la carga de la prueba en perjuicio del imputado, cuando se expresa en la sentencia duda sobre la culpabilidad del imputado, pero se lo condena; y, cuando exista duda sobre la norma aplicada, se resuelva la situación procesal del imputado con una norma que no le sea más favorable. En el presente caso, si bien existe indicios sobre la responsabilidad del denunciado, mismos que han sido desvirtuados por la propia presunta víctima pues al no hacer seguimiento a la misma dejando en total abandono, se tiene en el cuaderno de investigaciones la misma una vez que hubo presentado su denuncia adjuntado algunos elementos probatorios, no obstante de ello se tiene varios elementos de que llegan a desvirtuar la denuncia formalizada por la presunta víctima. “Que, finalmente, aun cuando ya se ha expresado una serie de criterios sobre las facultades del Ministerio Publico, es necesario manifestar que de conformidad con las determinaciones contenidas en el Art. 301 Núm.1) y el Art. 304 Núm. 3) ambos del Código de Procedimiento Penal, se tiene que el Representante del Ministerio Publico se encuentra facultado para rechazar una denuncia cuando la investigación no haya aportado elementos de convicción suficientes para fundar una acusación (Imputación Formal), cuya importancia radica en que todo hecho denunciado como ilícito debe encuadrarse en todos los elementos constitutivos objetivos y subjetivos descritos en la norma penal aplicable, así denunciados y puestos en conocimiento de la autoridad judicial para su pertinente control jurisdiccional, lo que no ocurre en el presente caso de autos, puesto que como se ha expuesto ampliamente, el hecho denunciado y calificado como delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA en contra de ABELARDO LUIS ARIAS LLUSCO, donde luego del análisis de los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigaciones no se tienen suficientes elementos de convicción como ser la Evaluación Psicológica entrevista informativa y otros elementos de convicción que haga entrever su participación, por lo que no ha sido indiciariamente demostrado con elementos de convicción suficientes que acrediten su materialidad objetiva sancionable dentro de la presente causa. En lo fundamental de la presente resolución de rechazo, que si bien se ha presentado un certificado médico forense del cual se desprende que la presunta víctima tuviera SIETE días de incapacidad médico legal, a partir de su denuncia EXISTE UN ABANDONO TOTAL DE LA PRESENTE PROCESO PENAL EN ESPECIAL DE LA PRESUNTA VICTIMA QUE LUEGO DE REALIZADA SU DENUNCIA A PRESENTADO UN SOLO MEMORIAL. por lo que pese a los esfuerzos del Ministerio Público que ha emitido las correspondientes citaciones para el denunciado estas no se han llegado a concretar POR LA ASIGNADA AL CASO, así como también existe total dejadez de la causa POR PARTE DE LA VICTIMA, por lo que, a la fecha no existe la declaración informativa del imputado y la investigación no ha aportado suficientes elementos de convicción como para fundar una acusación:----------IV. NORMAS LEGALES APLICABLES: El presente requerimiento se halla fundado en los Arts. 5.3), 12 y 40.11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Arts, 72, 301.3) y 304.3) del Código de Procedimiento Penal, por el delito VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto y sancionado por el Art. 272 bis Núm. 1) del Código Penal con relación al Art. 7 bis Núm. 1), incorporado por el Art.84 de la ley 348.--------------------------------------------------------- POR TANTO: Por todos los antecedentes de orden legal que han sido expresados, y tomando en cuenta la fundamentación jurídica expuesta, la suscrito Fiscal de Materia, en nombre y representación de la sociedad, con base a lo dispuesto en los antedichos artículos 301 Núm. 3)...Disponer el rechazo de la denuncia, la querella o a las actuaciones policiales y en consecuencia su archivo..." y 304 Núm. 3)...la investigación no haya aportado elementos suficientes para fundar la acusación. 304. 4) EXISTE UN OBSTÁCULO LEGAL PARA EL DESARROLLO DEL PROCESO que se traduce en la falta de declaración del imputado, ambos del Código de Procedimiento Penal y las demás normas señaladas a lo largo de la presente resolución, RESUELVE DISPONER EL RECHAZO DE LA DENUNCIA interpuesta por, OLIMPIA TORREZ CONDORI en contra de ABELARDO LUIS ARIAS LLUSCO por la probable comisión del delito VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto y sancionado por el Art. 272 Bis núm. 1) del Código Penal con relación al Art. 7 núm. 1) de la ley 348, por cuanto en el curso de la investigación preliminar no haya aportado elementos suficientes para fundar la imputación y existe un obstáculo legal para el desarrollo del proceso. Como consecuencia de lo resuelto precedentemente, notifíquese a las partes que correspondan para puedan hacer uso de la facultad conferida por el Art. 305 del Código de Procedimiento Penal.-------Otrosí iro. (Señala Domicilio Procesal).- Señalo domicilio legal las Oficinas de la Fiscalía, la misma ubicada en la calle Camacho entre Junín y Petot. C. D. 3994161 Cel. 76137446----------------Oruro, 08 de Septiembre de 2022--------------------------------------------------------------------------------------------------- Oruro, 09 de septiembre de 2022-----------------------Se tiene presente para efectos de control jurisdiccional, el requerimiento fundamentado de RECHAZO DE DENUNCIA emitido por la autoridad fiscal asignada a la investigación a favor de ABELARDO LUIS ARIAS LLUSCO por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto y sancionado en el art. 272 bis. num.1) del Código Penal con relación al art. 7 num.1) de la Ley 348; debiendo el Ministerio Publico cumplir con lo establecido en el art. 58.1. de la Ley 260.-Al otrosí 1ro: Por señalado.------------------------Complementariamente, deberá comunicarse a esta oficina por el fiscal asignado, si la referida resolución ha sido objetada ante el fiscal y en qué fecha fue remitida al fiscal departamental.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- Oruro, 15 de septiembre de 2022--------------------------------De la revisión de obrados, cursa representación realizada por la oficina gestora de procesos OGP, cursante a fs.29, empero del cuaderno de control jurisdiccional se advierte que existe dos direcciones señaladas por la representación fiscal una con el inicio de investigaciones y la segunda con el requerimiento fundamentado de rechazo de denuncia, por lo que se dispone la notificación al fiscal de materia encargado del presente caso, a objeto aclare cuál de los domicilios reales del imputado seria el correcto, para su notificación, sea en el plazo de dos (2) días de su legal notificación, de no hacerlo y bajo su entera responsabilidad; por secretaría de la oficina, procédase a su notificación mediante edictos de ley, a través del sistema HERMES del Tribunal Supremo de Justicia.----------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO DE LEYES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS TREINTA DÍAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIDÓS


Volver |  Reporte