EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO NOVENO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE EL ALTO


EDICTO EL DOCTOR SOCRATES HENRY LUNASCO CUSI ACTUAL JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL NOVENO DE LA CIUDAD DE EL ALTO, CITA POR EL PRESENTE EDICTO A: CRISTINA REMEDIOS MARZO SULLCANI DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR LORENZO MARZO SULLCANI Y CARMEN MAMANI DE MARZO CONTRA CRISTINA REMEDIOS MARZO SULLCANI SOBRE USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIO, DONDE SE TIENE DISPUESTO LO SIGUIENTE: -------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 26 Y 29 VTA. DE OBRADOS----------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE TURNO - DE LA CIUDAD DE EL ALTO-----------INTERPONE DEMANDA ORDINARIA USUCAPIÓN---------------------------------------------------DECENAL O EXTRAORDINARIA----------------------------------------------------------------OTROSI 1. Adjunta y ofrece pruebas------------------------------------------------------Documentales Preconstituidas------------------------------------------------------------OTROSI 2. Solicita oficio al G.A.M.E.A--------------------------------------------------OTROSI 3. Solicita oficio al SEGIP------------------------------------------------------OTROSI 4. Solicita Orden Judicial a DD.RR-----------------------------------------------OTROSI 5. Solicita Inspección Judicial--------------------------------------------------OTROSI 6. Ofrece Testigos---------------------------------------------------------------OTROSI 7. Solicita Oficio---------------------------------------------------------------OTROSI 8. Domicilio Procesal------------------------------------------------------------LORENZO MARZO SULLCANI con C.L.2585180L.P., mayor de edad hábiles por ley, boliviano, estado civil casados, de ocupación carpintero con domicilio en la Av.110 N° 1524, de la Zona Villa Bolívar - D de la ciudad de El Alto,-----------------------------------------CARMEN MAMANI de MARZO con C.I.4299429L.P., mayor de edad hábiles por ley, boliviano, estado civil casados, de ocupación Labores del hogar, con domicilio en la Av. 110 N°1524, de la Zona Villa Bolivar - D de la ciudad de El Alto, ante las consideraciones de su respetable autoridad, nos presentamos, exponemos y solicitamos: ------------------I.GENERALES DEL DEMANDADO---------------------------------------------------------------En cumplimiento del Art. 110 núm. 4) del Código Procesal Civil, la presente de manda va dirigido contra el siguiente personas responden a: -------------------------------------1)Cristina Remedios Marzo Sullcani, con C.I.2585191L.P. mayor edad hábil por derecho, estado civil soltera de ocupación costurera con domicilio Desconocido razón por la cual solicito se OFICIE A LAS OFICINAS DEL SEGIP, para el conocimiento de su domicilio.------DEL BIEN DEMANDADO----------------------------------------------------------------------En observancia del Art. 110 núm. 5) del Código Procesal Civil, El bien demandado se constituye La escritura pública Testimonio N°1.290/98.- en el contrato compra - venta lote de terreno ubicado en la urbanización “San Francisco” Distrito Municipal N°8 de la ciudad de El Alto, ubicado en la Calle Simona Jesusa Manzaneda, N° 2434 en manzana 6 lote N°10 con una superficie 240 mts2. de desplazamiento de propiedad, de celebrado entre los Sr. Julio Domingo Pujro Calderon y Jorge Flores Chambi, en calidad de Vendedor quienes nos otorgan a nuestra favor: Lorenzo Marzo Sullcani, Carmen Mamani de Marzo y Cristina R. Marzo Sullcani, en El Alto--------------------------------------------------b) Señor Juez, tengo en posesión el lote de terreno desde fecha 24 noviembre 1998, durante mas 25 años que tengo en posesión continua, como propietarios que acredito el documento de compra venta, la escritura pública testimonio N°1.290/98 conforme aparejado el comprobante pago de impuestos, del inmueble IMPBI Gestión 1995, 209, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2017, 2018, 2019 contribuyente natural Lorenzo Marzo Sullcani con C.I.2585180-LP. Del inmueble N°1510254130 clase terreno urbano, tipo de propiedad único, ubicación urbanización, Zona Francisco con una, superficie 240.00 mts2. De la ciudad de El Alto, que mi persona está cumpliendo la función social, desde hace varios años con el complimiento de pago de impuesta al bien inmueble, conforme la documento que adjunto.--------------------------------------------------------------------------------c) Sr. Juez, conforme adjuntamos la certificación de junta de vecinos San Francisco de El Alto, Distrito N°8, el cual nos certifica a favor nuestras personas: Lorenzo Marzo Sullcani, y Carmen Mamani de Marzo, que somos vecinos que vivimos hace 24 años en la Urbanización San Francisco, con domiciliado en la Calle Jesusa Manzaneda, N°2434 en manzana 6 lote 10, con una superficie 240mts2. mismo que cumple función social toda esta vida orgánica, documentos de que demuestra que mi persona tiene una posesión pacifica continua, del lote de terreno referido línea arriba, por lo que corresponde regularizar mi derecho propietario en la oficinas de derechos reales de la ciudad de El Alto.-------d) Asimismo adjuntamos la factura de luz y agua en original, de bien inmueble se puede evidenciar el titular de la cuenta Lorenzo Marzo Sullcani, con dirección Simona Jesusa Manzaneda N°2434 de servicios de agua potable, de igual forma figura en la factura de DELAPAZ, Lorenzo Marzo Sullcani, con C1.2585180 de la ciudad de El Alto.----------------e) Es así señor Juez, que en ejercicio de nuestro derecho posesorio, nos corresponde adquirir el derecho propietario sobre este inmueble, toda vez que con estos actos manifiestos efectuados de nuestra parte, tenemos demostrado el animus y el corpus sobre el inmueble que poseemos, y ello constituye una forma de adquirir la propiedad.---------f) Sr. Juez, por los aspectos detallados en los antecedentes nuestras persona manifiesta que desde el 24 de noviembre del 1998 años, esta en posición pacifica e ininterrumpida el terreno Lote N°10 del manzano 6 con una superficie, de 240 mts2. Con derecho propietarios, registrados en las oficinas de derechos reales bajo la partida, N°01475703 de fecha 4 de junio de 1998 años, situado en la ciudad de El Alto, y desde esa fecha es que nuestras personas tiene la posesión, donde en consecuencia estamos en posesión pacifica, de buena fe e ininterrumpida por mas de 24 años que nos permite acudir a lo establecido en los artículos 110 y 138 del Código Civil.--------------------------------IV ACTOS, PRUEBAS Y CIRCUSNTANCIAS PUBLICAS QUE DENOTAN PROPIEDAD---------------------Sr. Juez, durante el tiempo que estamos en posesión del lote de terreno hemos realizado los siguientes actos de dominio: -------------------------------------------------------El bien inmueble tiene construcciones vivienda de Adobe, y muralla con habitaciones de calaminas sin embargo ya no es solamente un lote de terreno sino una vivienda unifamiliar, ubicado actualmente en la Calle Simona Jesusa Manzaneda Nº 2434, de la Urbanización San Francisco de la ciudad de El Alto, aspecto que demostraremos con la Inspección Judicial ofrecida, y construimos con trabajo físico, aportes económicos y asistimos a todas las convocatorias de la Junta de Vecinos para los trabajos comunales y a las reuniones ordinarias tal cual acreditamos por la Certificación de la Junta de vecinos.-------------------------------------------------------------------------------- 1.Cumplimos con el pago de los impuestos anuales ante el Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, como acreditamos por los comprobantes que acompañamos.------------------------- Por consiguiente la escritura publica adjunta, se va aclarar en la inspección judicial ha realizarse durante el desarrollo de la demanda es por ello hemos ofrecidos acreditaremos nuestra posesión pacifica y continuada por más de 24 años y asimismo que el servicio de electricidad nos proporciona, Adjuntamos toda la documentación en original y antiguas, del GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE EL ALTO.------------------------V. EXPOSICIÓN DEL DERECHO---------------------------------------------------------------Con estos antecedentes señor Juez, tenemos que el Art. 138 del Código Civil, señala: “La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por sólo la posesión continuada durante 24 años”, vale decir, que en el caso de autos tenemos que al encontrarnos en posesión del inmueble desde el 24 de noviembre de 1998, a la fecha he adquirido la propiedad de este inmueble por efectos de este precepto legal, toda vez que desde el mes de noviembre del año 1998, nuestro derecho posesorio ha surtido efectos de adquisición de derecho propietario (A.S. Nro. 142/2015 de fecha 03 de junio Ministro Relator: Dr. Rómulo Calle Mamani), puesto que los actos de posesión descritos en los Fundamentos de Hecho, se enmarcan en los actos de posesión que señala el Art. 87 del Código Civil, debido a que conforme lo tengo dicho, hemos ejercido sobre este inmueble el poder de hecho que denota nuestra intención de ser propietarios del mismo. Actos de hecho que iniciaron cuando decidimos ingresar en posesión de este terreno al habernos vendido la propiedad el Sr. Julio Domingo Pujro Calderon, Jorge Flores Chambi (Calidad vendedores), a nuestros favor Lorenzo Marzo Sullcani, Carmen Mamani de Marzo y Cristina R. Marzo Sullcani (calidad de compradores), según la escritura publica que adjuntamos siempre con la intención de igualmente hacernos de un inmueble para construir posteriormente nuestra vivienda. Obrar con el que se ha puesto de manifiesto la Posesión Util ya señalada (construcciones, nivelaciones, etc.). Sobre el particular me permito señalar la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia contenida en: A.S. Nro. 257/2013 de 23 de mayo, A.S. Nro. 303/2013 de 17 de junio, A.S. Nro. 331/2013 de 04 de julio, A.S. Nro. 575/2013 de 05 de noviembre, A.S. 131/2014 de 10 de abril y A.S. Nro. 303/2014 de 24 de junio. Línea jurisprudencial que ha dejado sentado cuales son los actos para tener una posesión útil para la procedencia de la Usucapión Extraordinaria; y como se exterioriza la publicidad de la misma, siendo cabalmente los mismos coincidentes con los actos materiales descritos de mi parte en la Exposición de los Hechos, lo que necesariamente debe ser considerado por su autoridad a momento de resolver el presente caso.-----------Sr. Juez, una forma de adquirir la propiedad de un bien inmueble es por la posesión continuada, ininterrumpida y de buena fe durante mas 24 años en el marco jurídico de los artículos 110 y 138 del Código Civil y es aun derecho y un deber inscribir en el registro Público los inmuebles sujetos a registro conforme al artículo 1540. Del Código Civil y por las pruebas acompañadas y ofrecidas cumplo con los presupuestos jurídicos del “ANIMUS” y el “CORPUS” para declarar PROBADA la presente demanda de Usucapión o Prescripción Adquisitiva el 33.% equivalente a 80mts2, del referido lote N° 10 del Manzano 6, con una extensión superficial de 240 derecho propietario en las oficinas derechos reales bajo la partida N°01475703 de la URBANIZACION SAN Francisco, de ciudad de El Alto, en cumplimiento del Art. 110 núm. 6) del Código Procesal Civil. Corresponde manifestar.-----------------------------------------------------------------------------VI. PETITORIO---------------------------------------------------------------------------Por lo expuesto y fundamentado señor Juez, Bajo los lineamientos señalados y de conformidad al Art. 138, del Código Civil, asimismo conforme lo determinan los siguientes artículos; Art. 110, Art. 1492, Art. 1507, Art. 87, parágrafo I del Art. 105, Art. 1279, y el Art. 1486, del Código Civil, concordante con el Art. 110 y siguientes del Código Procesal Civil, en la via civil ordinaria de hecho INTERPONGO DEMANDA de USUCAPION DECENAL EXTRORDINARIO, en contra Cristina R. Marzo Sullcani con C.1.2585191L.P., DEL SIGUIENTE LOTE: LOTE No 10 del manzano 6, con una superficie 80 Mtrs2, equivalente a 33% con las siguientes colindancias, se encuentran en plano de ubicación ubicado en la URBANIZACION SAN FRANCISCO, de ciudad de El Alto, SOLICITANDO QUE PREVIO LOS TRÁMITES DE LEY SE DICTE SENTENCIA, DECLARANDO PROBADA MI DEMANDA EN TODAS SUS PARTES, y se de por operada la USUCAPION DEL BIEN INMUEBLE MENCIONADO, REGISTRADO EN DERECHOS REALES bajo la partida N°01475703.-------------------------------Asimismo probada la demanda, y por consiguiente en ejecución de sentencia se ordene al Juez Registrador de Derechos Reales de la Ciudad de El Alto, el registro definitivo el derecho propietario a nombre Lorenzo Marzo Sullcani con C.I. No.2585180 L.P, y Carmen Mamani de Marzo con CL.4299429 LP. En las oficinas de Derechos Reales, y sea declarado expresamente legitimo propietario del bien inmueble el 240 mts2. Equivalente al 100% y sea con las demás formalidades de ley.--------------------------------------------------OTROSI 1. De conformidad con lo previsto por el Art. 111 del CPC, en calidad de prueba documental pre constituida los siguientes documentos: ---------------------------------- 1) Copias de nuestras Cedulas de identidad en calidad de Demandante: Lorenzo Marzo Sullcani, Carmen Mamani de Marzo.----------------------------------------------- 2) Adjuntamos fotocopias, simple de la demanda Cristina R. Marzo Sullcani.--------- 3) Adjuntamos escritura pública de compra venta de terreno testimonio N°1.290/98 de fecha 24 de noviembre 1998.----------------------------------------------------- 4) Adjuntamos Plano de ubicación del lote de terreno del demandante Lorenzo Marzo Sullcani, Carmen Mamani de Marzo.----------------------------------------------- 5) Certificado Junta de vecinal San Francisco del Distrito 8 de la ciudad de El Alto, a favor; Lorenzo Marzo Sullcani, Carmen Mamani de Marzo, de fecha 19 de agosto de 2022.----------------------------------------------------------------- 6) Adjuntamos de Plano Ubicación de terreno de Srs. Lorenzo Marzo Sullcani, Carmen Mamani de Marzo.---------------------------------------------------------------- 7) Adjuntamos Formulario de recaudaciones del contribuyente del gobierno Autónomo Municipal de El Alto, del lote de terreno objeto del presente proceso, de bienes inmuebles N°1510254130, gestiones 2009,2010,2011,2012,2013,2014,2015,2017,2018 y 2019, se tenga presente.-------------------------------------------------------- 8) Facturas de Luz, y de agua de los lotes de terreno objeto del presente proceso de usucapión.------------------------------------------------------------------- OTROSÍ 2do. Sr. Juez, dando cumplimiento con la normativa legal vigente, solicito se oficie al Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, para que de ver conveniente comparezca dentro del presente proceso como parte o en su defecto informe acerca de si el inmueble cuya usucapión demandamos constituye o no bien de propiedad municipal.------------------OTROSI 3ro. Sr. Juez, dando cumplimiento con la normativa legal vigente, solicito se oficie al SEGIP A OBJETO DE QUE IDNFORME SOBRE EL DOMICILIO ACTUAL DE LA DEMANDADA LA SRA CRISTINA REMEDIOS MARZO SULLCANI, a objeto de que tenga conocimiento del presente proceso.--------------------------------------------------------------------------------OTROSI 4to. Sr. Juez, conforme lo manifestado en la presente demanda, y amparados en el Art. 24 de la CPE, solicitamos lo siguiente se: “EMITA ORDEN JUDICIAL A LAS OFICINAS DE DERECHO REALES EL ALTO, HA OBJETO DE QUE SE EMITA CERTIFICACION DE LA PARTIDA COMPUTARIZADA N° 01475703. LA PARTIDA COMPUTARIZADA REFERIDA, Y BAJO QUE ESCRITURA PUBLICA Y EL ULTIMO REGISTRO DE DERECHO PROPIETARIO”.-----------------------------------OTROSÍ 5to. Igualmente en sujeción a lo dispuesto por el Art. 187 del Código Procesal Civil, ofrezco como medio probatorio la Inspección Judicial del inmueble objeto de la Litis, para que su autoridad pueda evidenciar de manera directa la realidad y condiciones del mismo; y que resulta ser una verdad innegable la posesión alegada de nuestra parte en el bien inmueble del lote de terreno N° 10 del manzano 6, con una superficie de 240,00 mts.2 de superficie ubicado en la Urbanización San Francisco, lugar donde actualmente nuestras personas tiene su domicilio, y que a la fecha se encuentran en posesión el 100% de nuestras personas.----------------------------------------------- OTROSI 6to. Sr. Juez, En sujeción a lo dispuesto por el Art. 168 del Código Procesal Civil, y con la finalidad de demostrar nuestra posesión sobre el inmueble de la Litis, que la misma es pacifica, pública y continuada desde que empezó hasta la fecha y que en ejercicio de la misma he llevado adelante actos de hecho como verdaderos propietarios, y por ello somos considerados como propietarios del inmueble objeto del presente proceso sin oposición alguna, ofrezco las declaraciones testificales de los siguientes testigos: • Lorenzo Marzo Sullcani con C.I. 2585180 L.P, mayor de edad, hábil por derecho, casado, de ocupación carpintero, con domicilio calle Av. 110 N°1524 Villa Bolivar D. de la ciudad de El Alto.----------------------------------------------------------------------OTROSI 7mo. Sr. Juez, con la finalidad de que su autoridad pueda arribar a la verdad material de los hechos, solicito a su autoridad se sirva oficiar a las siguientes oficinas públicas, para que certifique lo siguiente: ----------------------------------- 1. Se oficie al Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, por la sección que corresponda se me extienda de forma detallado el Certificado de uso de suelo, o residencial urbano o rural del LOTE N°10 del manzano 6 con una superficie según escritura pública 240 Mtrs2, con sus respectivos colindancias, ubicado en la URBANIZACION SAN Francisco, de ciudad de El Alto, a nombre de Lorenzo Marzo Sullcani con C.I.2585180 LP. y Carmen Mamani de Marzo con C.I. 4299429 L.P., sea conforme a derecho que corresponde.---------------------------------------------- 2. Señor Juez, se oficie al sub. Alcaldia del Distrito Municipal N°8 del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, por la unidad y administración urbana. Se me extienda plano visado y certificación del LOTE N°10 del manzano 6, con una superficie según escritura Publica 240 Mtrs2, con sus respectivas colindancias, ubicada en la URBANIZACION SAN FRANCISCO, de ciudad de El Alto, a nombre de Lorenzo Marzo Sullcani con C.L.2585180 LP. Y Carmen Mamani de Marzo con C.I. 4299429 L.P. sea conforme a derecho que corresponde.---------------------------- OTROSÍ 8vo. Sr. Juez, para fines de notificación tengo a bien señalar el domicilio procesal el Cruce Viacha, Calle 104, Nro. 56 de la Zona Villa Bolivar “B” de El Alto,Celular de whatsApp Referencia Nro. 79534517 Dr. Beymar Cartagena, y correo electrónico beymar1cartagena@gmail.com.------------------------------------------------El Alto, agosto de 2022-----------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: - LEGIBLE --- LORENZO MARZO SULLCANI.--- C.I. N O 2585180 L.P.-----FIRMA Y SELLA: - LEGIBLE---- Carmen Mamami de Marzo----- C.I. 4299429 L.P.----------FIRMA Y SELLA: LIC, BEYMAR CARTAGENA CATARI --- ABOGADO --- RPA Nº 4981701 BCC-A----&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO CURSANTE A FS.31 DE OBRADOS---------------------------------------------------- MARZO / MARZOEl Alto, 31 de Agosto de 2022----------------------------------------------Previamente la parte actora deberá cumplir con lo siguiente: ---------------------------1.- Aclare la legitimación pasiva del demandado, se debe hacer hincapié de que por regla la usucapión debe ser dirigida contra el ultimo propietario registral del bien inmueble, a los fines del Art. 110 núm. 4) de la ley 439, al efecto adjunte Informe de Derechos Reales actualizado que acredite que la Sra. CRISTINA REMEDIOS MARZO SULLCANI sea propietario registral del bien inmueble.-----------------------------------2.- Cumpla con el Art. 110 núm. 5) de la ley 439, identificando el bien demandado con toda exactitud, conforme las exigencias del Art. 111 del Código Civil. Debiendo identificar el distrito municipal, zona, calle, numeración de puerta, número de lote, colindancias, superficie en el que se encontraría ubicado el objeto de la Litis, debiendo ser concordantes con los informes del G.A.M.E.A.-----------------------------(*) Deberá adjuntar plano visado emitido por el GAMEA, acorde a la ubicación de su lote.-----------------------------------------------------------------------------------3.- Debe realizar una relación precisa de los hechos en que funda su pretensión, conforme lo exige el art. 110 núm. 6) de la Ley 439. Señalando los hechos precedentes y los relevantes de su pretensión. ----------------------------------------------------- (*) Aclare la fecha de inicio de posesión. --------------------------------------------- (*) Establezca si su posesión fue útil (continua e ininterrumpida, pacífica y exclusiva) (*) Aclare qué tipo de construcciones realizo en el inmueble. ------------------------- (*) Señale si el objeto de la Litis constituye área verde o de equipamiento.------------4.- Formule una petición en términos claros y positivos, debiendo tenerse presente que el objeto mediato de su pretensión, lo constituye el bien demandado.--------------------5.- Se dispone que cumpla a cabalidad con el Art. 111 Parágrafo I y II del Código Procesal Civil, con relación a acompañar a la demanda toda la documentación relativa a la pretensión, que estuviera en poder de la parte, y con la facultad de dirección, establezca y precise los hechos que quiere demostrar con cada medio probatorio, adjunto a la demanda. --------------------------------------------------------------------------Para el cumplimiento de estas observaciones, se concede el plazo de 3 días previsto en el art. 113. I. del Código Procesal Civil, bajo alternativa de declararse por no presentada la demanda.------------------------------------------------------------------Cúmplase y notifíquese en domicilio procesal.-------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Abog. SOCRATES HENRY LUNASCO CUSI - JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL 9° EL ALTO - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ - FIRMA Y SELLA - Abog. CARLA LUCERO OLIVER HERRERA – SECRETARIA - JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL N°9 - EL ALTO – BOLIVIA.-------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 33 Y 40 VTA. DE OBRADOS----------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9º DE LA CIUDAD DE EL ALTO (Dr. Socrates H. Lunasco Cusi) ---------------------------------------------------------------------------------- NUREJ Nro. 204036865-------------------------------------------------------------------- Partes: MARZO c/ MARZO------------------------------------------------------------------ Proceso: Usucapión---------------------------------------------------------------------- HABIENDONOS NOTIFICADO, TENEMOS HA BIEN SUBSANAR LO OBSERVADOR MEDIANTE PROVIDENCIA DE 31 DE AGOSTO DE 2022, Y SOLICITAMOS SE ADMITA LA DEMANDA DE USUCAPION-------------------------------------------------------------------- OTROSI 1ro. Solicita se argumente------------------------------------------------------- OTROSÍ 2do. Solicita Coplas------------------------------------------------------------- OTROSÍ 3ro. Domicilio procesal---------------------------------------------------------- LORENZO MARZO SULLCANI con C.I.2585180L.P., y CARMEN MAMANI de MARZO con C.I.4299429L.P mayor de edad hábiles por ley, boliviano, estado civil casados, bajo los siguientes antecedentes, y ante las consideraciones de su autoridad, respetuosamente me subsano expongo y pido; ------------------------------------------------------------------------ I. CONTEXTO ACTUAL QUE MOTIVAN LA PRESENTACION DEL PRESENTE ESCRITO--------------------- Sr. Juez, al presente y con el fin de obtener justicia en el desarrollo del presente proceso, y siendo que mediante providencia de fecha 31 de Agosto de 2022, se ha solicitado a nuestras personas que previo a considerar la admisión de la presente demanda, cumpla con lo previsto en el Art. 110 del CPC, razón por la cual mi persona tiene a bien aclarar lo siguiente: ----------------------------------------------------- 1ro. Sr. Juez, en la providencia de fecha 31 de agosto de 2022 señala: “aclare la legitimación pasiva del demandado, se debe hacer hincapié de que por regla la usucapión debe ser dirigida contra el ultimo propietario registral del bien inmueble, a los fines del Art. 110 núm. 4 de la Ley N° 439, al Efecto Adjunte informe de Derechos Reales actualizado que acredite que la Sra. CRISTINA REMEDIOS MARZO SULLCANI, sea propietario registral del bien inmueble.------------------------------------------------------------ Sr. Juez, afectos de aclarar la legitimación pasiva en la presente demanda, haciendo hincapié en el último registro de propiedad, debo de especificar lo siguiente: --------- 1ro. Que, conforme se tiene de la TARJETA DE PROPIEDAD EN ORIGINAL adjunta la presente demanda, se tiene que en la partida computarizada N° 01475703, de la Ciudad de El Alto de La Paz, se halla registrado nuestro derecho propietario, y también de la hoy demandada Sra. Cristina Remedios Marzo Sullcani, donde resulta necesario aclarar Sr. Juez, que en un PRIMER momento nuestras personas LORENZO MARZO SULLCANI, y CARMEN MAMANI DE MARZO, en sociedad con la hoy demandada CRISTINA REMEDIOS MARZO SULLCANI, adquirimos dicha propiedad en la gestión 1998, donde al presente nuestras personas en calidad de demandantes, y la demandada nos hallamos inscrito en derechos reales como propietarios, conforme se tiene del TESTIMONIO NOTARIAL N° 1290/98, el mismo que esta bajo el sistema computarizado con la partida N° 01475703, de fecha 04 de diciembre de 1998.------------- 2do. de igual forma Sr. Juez en relación a, amparados en el Art. 24 de la CPE, y en aplicación del principio de celeridad y conforme lo dispuesto por el parágrafo I del articulo 111 del C.P.C. que indica “Si la parte no dispusiere de documentos a tiempo de presentar la demanda se indicara en esta, el contenido y el lugar donde se encuentren y se solicitara su incorporación al proceso. En este último caso, la Autoridad judicial DE OFICIO CONMINARA la remisión de la documentación requerida en un término no mayor a tres días”, Por lo que pido a su Autoridad una orden judicial contenida en un OFICIO dirigido a las: OFICINAS DE DERECHO REALES EL ALTO, HA OBJETO DE QUE SE EMITA CERTIFICACION DE LA PARTIDA COMPUTARIZADA N° 01475703, Y SE EMITA UNA INFORMACION RAPIDA DEL ULTIMO REGISTRO DE DERECHO PROPIETARIO DE LA PARTIDA REFERIDA”.----------------------------------------- Tudios Procesales, NO.5, pág. 15/26) (las negrillas y el subrayado nos demandado con toda exactitud, conforme las exigencias del Art. 111 del Código civil, debiendo identificar el distrito Municipal, zona, Calle, numeración de Puerta, número de lote y colindancias concordantes con los informes de GAMEA (*) debe de adjuntar plano Visado emitido por GAMEA, acorde a la ubicación del lote.-------------------------------------- 1ro. Sr. Juez, conforme se dispuso al presente nuestras personas debe de aclarar lo siguiente: En observancia del Art. 110 núm. 5) del Código Procesal Civil. El bien demandado se constituye el lote de terreno ubicado en el manzano 6, lote N° 10 de la Urbanización “San Francisco” de la ciudad de El Alto, con una superficie 240. Mts2, y con la partida computarizada Nro. 01475703, cuyas colindancias son al Norte: Calle Simona Jesusa Manzaneda, al Sur. con el lote 9, y al Oeste: con el lote 8,, y al Este: con el lote 12, donde además de ello debo de aclarar que el número de la puerta es 2434, el mismo perteneciente al Distrito N° 8 de El Alto.------------------------------------- 2do. Sr. Juez en relación al Plano Visado Solicitado por su autoridad debo de indicar lo siguiente: que amparados en el Art. 24 de la CPE, y en aplicación del principio de celeridad y conforme lo dispuesto por el parágrafo I del artículo 111 del C.P.C. que indica “Si la parte no dispusiere de documentos a tiempo de presentar la demanda se indicara en esta, el contenido y el lugar donde se encuentren y se solicitara su incorporación al proceso”. En este último caso, la Autoridad judicial DE OFICIO CONMINARA la remisión de la documentación requerida en un término no mayor a tres días”, Por lo que pido a su Autoridad una orden judicial contenida en un OFICIO dirigido a las: OFICINAS DE LA SUB ALCALDIA DEL DISTRITO N° 8 DE LA CIUDAD DE EL ALTO, a efectos de que se realice el VISADO DE LOTE DEL PLANO DEL INMUEBLE UBICADO en el manzano 6, lote N° 10 de la Urbanización “San Francisco” de la ciudad de El Alto, con una superficie 240. Mts2, y con la partida computarizada Nro. 01475703, cuyas colindancias son al Norte: Calle Simona Jesusa Manzaneda, al Sur: con el lote 9, y al Oeste con el lote 8, . y al Este: con el lote 12, donde además de ello debo de aclarar que el número de la puerta es 2434. el mismo perteneciente al Distrito N° 8 de El Alto.------------------------------- 3ro. debe de realizar una relación precisa de los hechos en que funda su pretensión, conforme lo exige el Art. 110 núm. 6) de la Ley N° 439, señalando los hechos precedentes y los relevantes de su pretensión. (*) Aclare la fecha de inicio de su posesión.-------- Sr. Juez, en relación a este punto debo de indicar que mi posesión comienza a correr desde el 24 de noviembre de 1998, fecha en la cual se ha emitido el TESTIMONIO NOTARIAL N° 1290/98 donde nuestras personas han adquirido la PROPIEDAD Y POSESION DEL BIEN INMUEBLE HOY OBJETO DEL PRESENTE PROCESO, y donde desde esa fecha al presente han transcurrido más de 24 años. Ello amparado en el Art. 24 de la CPE---------------------- (*) establezca si su posesión fue útil ()continuidad e interrumpida, pacífica y exclusiva).----------------------------------------------------------------------------- Sr. Juez, en relación a este punto debo de indicar que nuestra posesión ha sido útil y continua, ininterrumpida pacifica, y exclusiva, conforme la prueba arrimada que son los PAGOS DE IMPUESTO LOS 10 ULTIMOS AÑOS, LA CERTIFICACION DE LA JUNTA DE VECINOS, LA TARJETA DE PROPIEDAD DE DD.RR, entro otros documentos, adjuntos al presente proceso.---- (*) Aclare qué tipo de construcciones realizo en el bien inmueble.---------------------- Sr. Juez, en relación a este punto, y conforme se puede evidenciar en nuestra relación de los hechos las construcciones que realizamos con un muro perimetral de adobe, y cuartos igualmente del material de adobe.----------------------------------------------- (*) Señale si el objeto de la Litis constituye área verde o de Equipamiento.------------ Sr. Juez, amparados en el Art. 24 de la CPE, y en aplicación del principio de celeridad y conforme lo dispuesto por el parágrafo I del artículo 111 del CPC que indica “Si la parte no dispusiere de documentos a tiempo de presentar la demanda se indicara en esta, el contenido y el lugar donde se encuentren y se solicitara su incorporación al proceso. En este último caso, la Autoridad judicial DE OFICIO CONMINARA la remisión de la documentación requerida en un término no mayor a tres días”, por lo referido líneas arriba pido a su Autoridad una orden judicial contenida en un OFICIO dirigido al Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, más propiamente al Sr. Director de Catastro, para que su autoridad ordene la extensión de informe: sobre si el lote de terreno ubicado en el manzano 6, lote N° 10 de la Urbanización “San Francisco” de la ciudad de El Alto, con una superficie 240. Mts2, y con la partida computarizada Nro. 01475703, cuyas colindancias son al Norte: Calle Simona Jesusa Manzaneda, al Sur: con el lote 9, y al Oeste: con el lote 8,, y al Este: con el lote 12, Se encuentra en área residencial, área verde y/o de equipamiento o rural”, y su respectiva ubicación y colindancias y plano de ubicación del mismo, sea en derecho que corresponde conforme el Art. 16 literal a) de la Ley N° 2341.------------------------------------------------------------------- 4to. Formule una petición en términos claros y positivos, debiendo tenerse presente que el objeto mediato de su pretensión, lo constituye el bien demandado.-------------------- Sr. Juez, por lo expuesto y fundamentado bajo los lineamientos señalados y de conformidad al Art. 138, del Código Civil, asimismo conforme lo determinan los siguientes artículos; Art. 110, Art. 1492, Art. 1507, Art. 87, parágrafo I del Art. 105, Art. 1279, y el Art. 1486, del Código Civil, concordante con el Art. 110 y siguientes del Código Procesal Civil, en la vía civil ordinaria de hecho INTERPONEMOS DEMANDA de USUCAPION DECENAL EXTRORDINARIO, en contra Cristina Remedios Marzo Sullcani con C.1.2585191L.P., DEL SIGUIENTE LOTE: LOTE N° 10 del manzano 6, con una superficie 80 Mtrs2, equivalente a 33% con las siguientes colindancias, se encuentran en plano de ubicación ubicado en la URBANIZACION SAN FRANCISCO, de ciudad de El Alto, SOLICITANDO QUE PREVIO LOS TRAMITES DE LEY SE DICTE SENTENCIA, DECLARANDO PROBADA MI DEMANDA EN TODAS SUS PARTES, y se de por operada la USUCAPION DEL BIEN INMUEBLE MENCIONADO, REGISTRADO EN DERECHOS REALES bajo la partida N°01475703.------------------------------- Asimismo probada la demanda, y por consiguiente en ejecución de sentencia se ordene al Juez Registrador de Derechos Reales de la Ciudad de El Alto, el registro definitivo el derecho propietario a nombre Lorenzo Marzo Sullcani con CL No.2585180 L.P, y Carmen Mamani de Marzo con CI 4299429 LP. En las oficinas de Derechos Reales, y sea declarado expresamente legitimo propietario del bien inmueble el 240 mts2. Equivalente al 100 %, y se ordene la cancelación en Derechos Reales del registro de la Sra. Cristina R. Marzo Sullcani con C. 2585191 LP de la partida Computarizada N° 01475703. Y sea con las demás formalidades de ley.-------------------------------------------------------------------- 5to. Se dispone que cumpla a cabalidad con el Art. 111 parágrafo 1 y ll del Código Procesal Civil, con relación a compañera la demanda toda la documentación relativa a la pretensión, que estuviera en poder de la parte, y con la facultad de dirección, establezca y precise los hechos que quiere demostrar con cada medio probatorio, adjunto a la demanda.--------------------------------------------------------------------------- Sr. Juez, de conformidad con lo previsto por el Art. 111 del CPC, en calidad de prueba documental pre constituida los siguientes documentos: ---------------------------------- 1) Copias de nuestras Cedulas de identidad en calidad de Demandante: Lorenzo Marzo Sullcani, Carmen Mamani de Marzo (a efectos de establecer la legitimidad activa)------- 2) Adjuntamos fotocopias, simple de la demanda Cristina R. Marzo Sullcani (a efectos de establecer la legitimidad pasiva)------------------------------------------------------ 3) Adjuntamos escritura pública de compra venta de terreno testimonio N°1.290/98 de fecha 24 de noviembre 1998, documento con el cual acredito que estoy en posesión del lote de terreno por más de 24 años.------------------------------------------------------------ 4) Adjuntamos Plano de ubicación del lote de terreno del demandante Lorenzo Marzo Sullcani, Carmen Mamani de Marzo (a efectos de establecer la ubicación exacta del bien inmueble objeto del presente proceso)-------------------------------------------------- 5) Certificado Junta de vecinal San Francisco del Distrito 8 de la ciudad de El Alto, a favor: Lorenzo Marzo Sullcani, Carmen Mamani de Marzo, de fecha 19 de agosto de 2022. Documento con el cual acredito que estoy en posesión del lote de terreno por más de 24 años.---------------------------------------------------------------------------------- 6) Adjuntamos de Plano Ubicación de terreno de Srs. Lorenzo Marzo Sullcani, Carmen Mamani de Marzo. (ha efectos de establecer la ubicación del bien inmueble).------------------- 7) Adjuntamos Formulario de recaudaciones del contribuyente del gobierno Autonomo Municipal de El Alto, del lote de terreno objeto del presente proceso, de bienes inmuebles N°1510254130, gestiónes, 2009,2010,2011,2012,2013,2014,2015, 2017,2018 y 2019, se tenga presente, documento con el cual acredito que estoy en posesión del lote de terreno por más de 24 años.--------------------------------------------------------- 8) Facturas de Luz, y de agua de los lotes de terreno objeto del presente proceso de usucapión. Documento con el cual acredito que estoy en posesión del lote de terreno por más de 24 años.------------------------------------------------------------------------ CON RELACION A LA PRUEBA POR INFORME TENEMOS HA BIEN OFRECER,Y SOLICITAR CONFORME EL ART. 111.I DEL CPC LO SIGUIENTE--------------------------------------------------------- Sr. Juez, al presente solicitamos a su autoridad que admita nuestra demanda en aplicación del art. 111. Del CPC, puesto que dicha articulado establece lo siguiente: PRUEBA CON LA DEMANDA------------------------------------------------------------------- I. Se acompañará a la demanda la prueba documental relativa a su pretensión. Si la parte no dispusiere de documentos a tiempo de presentar la demanda se indicará en ésta, el contenido y el lugar donde se encuentren y se solicitará su incorporación al proceso. En este último caso, la autoridad judicial de oficio conminará la remisión de la documentación requerida en un término no mayor a tres días.------------------------- II. Si la parte pretende producir otros medios de prueba, deberá señalarlos precisando los hechos que quiere demostrar.-------------------------------------- III. Podrán ser propuestas con posterioridad a la demanda las pruebas sobrevinientes referidas a hechos nuevos, y las mencionadas por la contraparte a tiempo de contestarla y reconvenirla.------------------------------------------------------ Articulo 153. DESCONOCIMIENTO---------------------------------------------------------- I. Los documentos que se presenten con la demanda o con la reconvención sólo podrán ser objetados al momento de la contestación.----------------------------------------- II. Los documentos acompañados con la contestación a la demanda o a la reconvención, o en cualquier otra oportunidad en que fuere admisible su presentación, sólo podrán ser objetados dentro de los seis días siguientes al de su notificación, excepto si se tratare de documentos presentados en audiencia, en cuyo caso el desconocimiento deberá formularse en la misma.------------------------------------------------------- Sr. Juez, amparados en el Art. 151 del CPC, siendo que los tres documentos solicitados de la providencia de fecha 31 de agosto de 2022, se encuentran en las OFICINAS PUBLICAS, al presente dicha disposición concuerda con el art. 111. Del CPC, al establecer lo siguiente: “si la parte no dispusiere de documentos a tiempo de presentar la demanda se INDICARA EN ESTA EL CONTENIDO, Y EL LUGAR DONDE SE ENCUENTREN Y SE SOLICITARA SU INCORPORACION AL PROCESO, donde mediante un análisis concuerda con el art. 151 del CPC, numeral 1 al establecer la situación de los documentos.--------------------------------- Artículo 151. SITUACIÓN DE LOS DOCUMENTOS.---------------------------------------------- I. Documentos en Oficinas Públicas. La parte que pretendiere servirse de documento que se encuentre en una oficina pública, podrá pedir se le franquee testimonio, copia o fotocopia legalizada del mismo, con orden judicial; igualmente, el abogado de la parte podrá solicitarlos directamente, especificando el proceso a que será destinado. La institución o autoridad requerida en ningún caso podrá negar su francadura. Cuando la parte hubiere intervenido en el acto, no necesitará autorización judicial, para su otorgamiento y será suficiente solicitud verbal.------------------------------ II. Documentos en Poder del Adversario. La parte que pretendiere servirse de documento que se encuentre en poder de la otra, podrá pedir a la autoridad judicial que la intime para su presentación en el plazo que al efecto se fije, sin que el intimado pueda resistir la orden judicial. Cuando por otros elementos del proceso, la existencia y contenido del documento resultare verosimil, la negativa a presentarlo se tendrá como reconocimiento de ese contenido.-------------------------------------------------------------------- III. Documentos en Poder de Terceros. Cuando la parte pretendiera servirse de documentos que se encuentren en poder de terceros, solicitará a la autoridad judicial que ordene su entrega en originales, en el caso en que éstos pertenezcan a los requirentes, o en copias o fotocopias autenticadas, sin que el requerido pueda rechazar la orden judicial, con cargo al requirente. El tercero requerido podrá oponerse a la entrega sólo si el documento fuere de su exclusiva propiedad y la exhibición pudiere causarle perjuicio, situación que será apreciada por la autoridad judicial para determinar lo que corresponda.---------------------------------------- Sra. Juez conforme, la providencia de fecha 23 de febrero de 2022, en cual su autoridad observa sobre los puntos 6),9), y 10), donde su autoridad tiene la plena facultad de oficiar a las instituciones publicas donde se encuentran los documentos requeridos BAJO EL PRINCIPIO DE VERDAD MATERIAL, conforme el Art. 180 de la CPE, y Art. 24, y 120 de la norma suprema.-------------------------------------------------------------------------- Sr. Juez en relación sobre la titularidad de registro propietario en la oficina de DERECHOS REALES, POR LO QUE DEBERA ADJUNTAR CERTIFICADO DE TRADICION emitido por la oficina de Derechos Reales a fin de acreditar la legitimación pasiva de la parte contra las que pretende instaurar demanda, en la subsanación Sr. Juez se ha solicitado, que amparados en el Art. 24 de la CPE, y en aplicación del principio de verdad material, y conforme lo dispuesto por el parágrafo I del articulo 111 del C.P.C. que indica “Si la parte no dispusiere de documentos a tiempo de presentar la demanda se indicara en esta, el contenido y el lugar donde se encuentren y se solicitara su incorporación al proceso. En este último caso, la Autoridad judicial DE OFICIO CONMINARA la remisión de la documentación requerida en un término no mayor a tres días”, Por lo que pedimos a su Autoridad una orden judicial contenida en un OFICIO dirigido a las: OFICINAS DE DERECHO REALES EL ALTO, HA OBJETO DE QUE SE EMITA CERTIFICACION DE LA PARTIDA COMPUTARIZADA Nº 01475703 Y SE EMITA UN INFORME PORMENORIZADO SOBRE LA PARTIDA COMPUTARIZADA REFERIDA, Y BAJO QUE ESCRITURA PUBLICA Y EL ULTIMO REGISTRO DE DERECHO PROPIETARIO DE CRISTINA R. MARZO SULLCANI DEMANDADA EN EL PRESENTE PROCESO”.--------------------------------------- IGUALMENTE SOLICITAMOS OFICIO A LAS OFICINAS DEL CATASTRO PARA LA ACREDITACION DE AREA RESIDENCIA, Y EL PLANO VISADO DEL BIEN INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE PROCESO.------------ II. Sobre la Prevalencia del derecho sustancial sobre el formal------------------- Sr. Juez, sobre el tema, la SC 2769/2010-R de 10 de diciembre, estableció que: “El principio de prevalencia de las normas sustanciales implica un verdadero cambio de paradigma con el derecho constitucional y ordinario anterior, antes se consideraba el procedimiento como un fin en sí mismo, desvinculado de su nexo con las normas sustanciales, en cambio, en el nuevo derecho constitucional, las garantias del derecho procesal se vinculan imprescindiblemente a la efectividad del derecho sustancial, puesto que no se trata de agotar ritualismos vacios de contenido o de realizar las normas de derecho sustancial de cualquier manera, lo que persigue el principio de prevalencia del derecho sustancial es el reconocimiento de que las finalidades superiores de la justicia no pueden resultar sacrificadas por razones consistentes en el culto ciego a reglas procesales o a consideraciones de forma, que no son estrictamente indispensables para resolver el fondo de los casos que se somete a la competencia del juez (BERNAL PULIDO Carlos, El Derecho de los derechos, Universidad Externado de Colombia, pág. 376). La Corte Constitucional de Colombia, en la S-131 de 2002, afirmó que las disposiciones que integran el ordenamiento jurídico en lo que atañe a trámites y procedimientos están puestas al servicio del propósito estatal de realizar materialmente los supremos valores del derecho, y no a la inversa. O, en otros términos, las formas procesales no se justifican en si mismas sino en razón del cometido sustancias al que pretende la administración de justicia…””.---------------------------------------------------------- En ese orden, es preciso mencionar que dicho principio adquiere fuerza de aplicación, ya que a partir de la vigencia de la Constitución Política del Estado de 7 de febrero de 2009, las autoridades jurisdiccionales ya sean administrativas o judiciales, dejaron de ser juzgadores que limitan su labor a aplicar meramente la ley en un análisis simplista de subsunción normativa, actividad que en este momento resulta una práctica de antaño y propia de tiempos antiguos en que regía y predominada el formalismo y ritualismo apegado estrictamente al principio de legalidad por sobre todo; en contrapartida a dicha práctica, actualmente las autoridades que administran justicia se constituyen en interpretes de la ley en atención a los efectos que despliega el principio de supremacía constitucional, labor que se realiza siempre desde la Ley Fundamental, esto en razón a que, a partir de lo previsto en los arts. 109.1 y 410.ll de la Norma Suprema, se tiene que ésta irradia todo el ordenamiento juridico boliviano; por lo que, en la interpretación normativa se debe tener en cuenta primero Y esencialmente los principios y valores reconocidos en nuestra Constitución Política del Estado, razón por la que, tanto las autoridades jurisdiccionales administrativas como las judiciales, deben realizar siempre una lectura constitucional de la ley.---------------------------------- III. Sobre a debida fundamentación y motivación por parte del Juzgador ----------- Sr. Juez, de acuerdo a lo establecido en la jurisprudencia emanada por este Tribunal y a la luz de la Constitución Política del Estado y conforme quedó sentado en el Fundamento Jurídico precedente, el debido proceso alcanza en su aplicación interpretativa una triple dimensión, constituyéndose tanto en derecho, como en garantía y a su vez en principio procesal.--------------------------------------------------------------------- Esta triple dimensión, asegura la protección de todos los derechos conexos que pudieran verse vulnerados por actos u omisiones indebidas en la tramitación de cualquier proceso, sea éste judicial o administrativo; así, el derecho a una debida fundamentación y motivación de las resoluciones, se constituye en la garantía del sujeto procesal de que el juzgador al momento de emitir una decisión, explicará de manera clara y sustentada en derecho, los motivos que lo llevaron a tomar una decisión; argumentación que, deberá seguir un orden coherente respecto a los hechos demandados y exponer con puntualidad los elementos jurídico legales que determinaron su posición.-------------------------------- Dicho de otra forma, toda autoridad que dicte una resolución, debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma; por cuanto, la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no solo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que orientan al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió (SSCC 1369/2001-R, 0752/2002-R y 0863/2007-R, entre otras).------------------------------------------------------------------------ En cuanto a la motivación, la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, determinó lo siguiente: “…la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y fondo. En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas. En sentido 7 contrario, cuando la resolución aun siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas”, coligiéndose que toda resolución emitida dentro de un proceso judicial o administrativo, debe inexcusablemente contener una adecuada motivación respecto a los hechos en los que se base, a las pruebas que se aportaron y las disposiciones legales en las que se sustente la decisión; puesto que, el relacionamiento de estas con los hechos que le dieron origen, constituye la fundamentación y motivación a la que el debido proceso se refiere.---------------------- Ahora bien, de manera inescindible, el derecho a una debida fundamentación y motivación de las resoluciones, se halla vinculado con el principio de congruencia, entendido como: “…la estricta correspondencia que debe existir entre lo peticionado y lo resuelto, en materia penal la congruencia se refiere estrictamente a que el imputado no podrá ser condenado por un hecho distinto al atribuido en la acusación o su ampliación. Esa definición general, no es limitativa de la congruencia que debe tener toda resolución ya sea judicial o administrativa y que implica también la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva, y que debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un razonamiento integral y armonizado entre los distintos considerandos y juicios de valor emitidos por la resolución, esta concordancia de contenido de la resolución y su estricta correspondencia entre lo pedido, lo considerado y lo resuelto, conlleva a su vez la cita de las disposiciones legales que apoyan la razón que llevó a la determinación que se asume” (SC 0486/2010-R de 5 de julio); de donde se infiere que las resoluciones judiciales, deben emitirse en función al sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes procesales.---------------------------------------- Este principio procesal, como garante de la interdicción de la arbitrariedad del juzgador en la resolución de las causas que se someten a su conocimiento, a su vez se compone de otros factores que fueron examinados; a través, de la SCP 1083/2014 de 10 de junio, que efectuando un análisis exhaustivo de la naturaleza jurídica del principio de congruencia, como elemento estructurante del debido proceso en su elemento de fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales, señaló lo siguiente: “El debido proceso se integra por diferentes elementos que viabilizan las garantías mínimas del justiciable; así, la congruencia de las resoluciones judiciales, constituye el debido proceso. Al respecto, Guillermo Cabanellas, entiende al principio de congruencia como: ‘Oportunidad, conveniencia entre preguntas y respuestas; entre demandas y concesiones o resoluciones. II Conformidad entre el fallo judicial y las pretensiones plateadas por las partes.--------------------------------------------------------------- Las sentencias deben ser congruentes con las súplicas de las demandas, de su contestación o de su reconvención, sin que hechos posteriores a la discusión escrita puedan modificar los términos en que fue trabada la litis.------------------------------ La discrepancia entre sentencia y demanda permite los recursos establecidos por los códigos de procedimiento…..------------------------------------------------------------- En el marco de la premisa anterior y, desde una óptica doctrinal, la congruencia de las resoluciones judiciales amerita una comprensión desde dos acepciones; primero, relativo a la congruencia externa, la cual se debe entender como el principio rector de toda determinación judicial, que exige la plena correspondencia o coincidencia entre el planteamiento de las partes (demanda, respuesta e impugnación y resolución) y lo resuelto por las autoridades judiciales, en definitiva, es una prohibición el Juzgador considerar aspectos ajenos a la controversia, limitando su consideración a cuestionamientos únicamente deducidos por las partes; V, segundo congruencia interna, referido a para si la resolución es comprendida como una unidad congruente, en ella se debe cuidar un hilo que conductor que le dote de orden y racionalidad, desde la parte considerativa de los hechos, la Identificación de los agravios, la valoración de los mismos, la interpretación de las normas y los efectos de la parte dispositiva; es decir, se pretenden evitar que, en una misma resolución no existan consideraciones contradictorias entre si o con el punto de la misma decisión. La jurisdicción constitucional, estableció abundante jurisprudencia en cuanto al principio de congruencia; así, la SC 0358/2010-R de 22 de junio, sostuvo que la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva, pero además esa concordancia debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un razonamiento integral y armonizado entre los distintos considerandos V razonamientos emitidos por la resolución, esta concordancia de contenido de la resolución y su estricta correspondencia entre lo pedido, lo considerado y lo resuelto, conlleva a su vez la cita de las disposiciones legales que apoyan ese razonamiento que llevó a la determinación que se asume. En base a esos criterios se considera que quien administra justicia debe emitir fallos motivados, congruentes y pertinentes’.--------------------------------------------------------------------------- Por otro lado, la SC 0486/2010-R de 5 de julio de 2010, señaló que…respecto de la congruencia como principio constitucional en el proceso civil, se indica que: …la congruencia ha venido clasificada en diversos tipos o categorías que nos interesa anotar a los fines que se seguirán, y así es moneda corriente hablar en doctrina de incongruencia ‘ultra petita’ en la que se incurre si el Tribunal concede ‘extra petita’ para los supuestos en que el juzgador concede algo distinto o fuera de lo solicitado por las partes; ‘citra petita’, conocido como por “omisión en la que se incurre cuando el Tribunal no se pronuncia sobre alguno de los pedimentos que le han sido planteados, etc.» (Principios Constitucionales en el Proceso Civil, Consejo General del Poder Judicial, El deber Judicial de Congruencia como Manifestación del Principio Dispositivo y su Alcance Constitucional, Madrid 1993, Mateu Cromo, S.A., Pág. 438).----------------- El principio de congruencia, responde a la pretensión juridica o la expresión de agravios formulada por las partes; la falta de relación entre lo solicitado y lo resuelto, contradice el principio procesal de congruencia; la resolución de primera y/o segunda instancia, debe responder a la petición de las partes y de la expresión de agravios, constituyendo la pretensión jurídica de primera y/o segunda instancia: El presente razonamiento fue reiterado por el actual Tribunal constitucional Plurinacional, a través de las Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0255/2014 y 0704/2014.------ Por otro lado, la SC 1494/2011-R de 11 de octubre, precisó que de la esencia del debido proceso; …deriva a su vez la congruencia como principio característico del debido proceso, entendida en el ámbito procesal como la estricta correspondencia que debe existir entre lo peticionado y lo resuelto; ahora bien, esa definición general, no es limitativa de la coherencia que debe tener toda resolución, ya sea judicial o administrativa, y que implica también la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva: sino que además, debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un integral y armonizado entre los distintos considerandos y razonamientos contenidos en la resolución La concordancia de contenido de la resolución y su estricta correspondencia entre lo pedido, lo considerado y lo resuelto, (). En base a esas consideraciones, es que quien administra justicia, emitirá fallos motivados, congruentes y pertinentes'.---- Finalmente, la SCP 0593/2012 de 20 de julio, citando a la SC 0682/2004 R de 6 de mayo, señaló que "... toda resolución dictada en apelación, no sólo por disposición legal sino también por principio general, debe sujetarse a los puntos de apelación expuestos por la parte apelante, que se entiende deben estar relacionados con lo discutido ante el juez a quo...---------------------------------------------------------------------------------- Lo expuesto, no responde únicamente a un mero formulismo de estructura sino que al margen de ello, responde al cumplimiento de deberes esenciales del juez que a su vez implican el respeto de derechos y garantias fundamentales de orden procesal expresamente reconocidos a los sujetos procesales, asi como el derecho de acceso a la justicia, a la garantía del debido proceso que entre uno de sus elementos, reconoce el derecho a exigir una resolución motivada».--------------------------------------------------------------- Ricer puntualiza que: «La congruencia exige solamente correlación entre la decisión y--- los términos en que quedo oportunamente planteada la litis, comprende los siguientes aspectos: ------------------------------------------------------------------------------ a) Resolución de todas las pretensiones oportunamente deducidas.------------------------ b) Resolución nada más que de las pretensiones ejercitadas, o sea prohibido resolver pretensiones no ejercitadas.------------------------------------------------------------ c) Aplicación de estas reglas a las cuestiones introducidas al debate por el demandado, o sea resolución de todas las cuestiones planteadas por el mismo y nada más que ellas». (Ricer, Abraham, «La congruencia en el proceso civil», Revista de Estudios Procesales, NO.5, pág. 15/26) (las negrillas y el subrayado nos corresponden).---------------------- De los entendimientos y doctrina antes precisados, se concluye que el principio de congruencia, se resume en el deber ineludible que tiene como carga procesal todo administrador de justicia, en mérito al cual, se lo constriñe a pronunciar sus decisiones con base en una necesaria correlación entre las pretensiones formuladas por las partes, la petición, la causa de pedir y el fallo final; es decir, que para establecer si una determinación es incongruente o no, debe considerarse si se concedió más de lo pedido (ultra petita), o se pronunció sobre aspecto que no fueron reclamados (extra petita) y, si existen asuntos sobre los cuales no se emitió pronunciamiento, dejándoselas sin resolver (infra petita); de ahí entonces que el señalado principio de congruencia, impide a la autoridad que asume conocimiento de la causa, conocer más allá de lo que impugna; pues si bien, conforme a lo antes manifestado, la congruencia se circunscribe a que el fallo tenga la necesaria adecuación, correlación o armonía con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes, teniendo en cuenta, además delo pedido, la causa de pedir, es imprescindible que, particularmente en una segunda instancia, at sor de la máxima jurídica tantum devolutum quantum apellatum, dicha conexión sea evidente y real entre la parte dispositiva de la decisión y las peticiones que, habiendo sido objeto de la primera instancia, hubieran sido efectivamente confutadas.----------------------------------------------------------------------------- V. Las decisiones judiciales o administrativas que vulneran el debido proceso se asumen como medidas de hecho------------------------------------------------------------ De manera general, las vias o medidas de hecho, fueron definidas por la SCP 0357/2018-54 de 20 de julio, como: …los actos o acciones en que pudieran incurrir funcionarios públicos o particulares que, en omisión y desobediencia absoluta de los postulados constitucionales y legales, ocasionen lesión a derechos fundamentales reconocidos por la Norma Suprema y respaldados en los instrumentos Internacionales que conforman el bloque de constitucionalidad previsto en el art. 410 superior.--------------------------------- Estas actuaciones ilegales, contraponen a los axiomas del Estado Constitucional de Derecho descritos en el art. 8.11 de la CPE y atentan contra el principio ético moral de vivir bien, que constituye en el principal objetivo del nuevo Estado Plurinacional investido con una pluralidad jurídica y étnica que, a partir del criterio de inclusión y complementariedad, bene como objetivo alcanzar la vida armoniosa de todos sus miembros. Dicho de otra manera, las medidas o vías de hecho, implican la transgresión o amenaza de un derecho fundamental a través de actos contrarios a las disposiciones legales y el contenido constitucional de la carta superior de derechos; por lo que, la acción de amparo constitucional se instituye como un mecanismo extraordinario, que puede ser invocado por quien se considere agredido en sus derechos, a efectos de que la jurisdicción constitucional, intervenga, detenga, repare o prevenga un daño mayor, pues, ante la inminencia de la lesión o la posibilidad de su empeoramiento, de acuerdo al ordenamiento constitucional, esta jurisdicción se encuentra plenamente facultada e imbuida de la suficiente competencia, para dar respuesta oportuna y eficiente al afectado que se encuentre en una situación de desventaja e indefensión de su agresor.--- En armonía con los argumentos expuestos precedentemente, de acuerdo con los entendimientos abordados en la SCP 0998/2012 de 5 de septiembre, la justicia constitucional, frente a acciones vinculadas a medidas o vías de hecho, tiene básicamente dos finalidades esenciales: a) Evitar abusos contrarios al orden constitucional vigente: y, b) Evitar el ejercicio de la justicia por mano propia’; por lo que, cuando una persona considere que se han lesionado sus derechos constitucionalmente protegidos, a consecuencia de actos que configuren una via o medida de hecho, se encuentra imbuido de la facultad suficiente y plena, para acudir a la justicia constitucional, a través de la acción de amparo, obviando el principio de subsidiariedad que la rige”.------------------------------------------------------------ Dichos entendimientos, dejan claramente establecido que cualquier acto ejecutado en prescindencia, omisión y desobediencia absoluta a postulados constitucionales y legales, que ocasione lesión a derechos fundamentales, se constituye en una medida o via de hecho, indistintamente se trate de un servidor público o de un particular, pues se comprende que su actuación no encuentra respaldo legal en norma alguna.----------------- Ahora bien, uno de los principios que regula la pacifica convivencia dentro de un Estado Social de Derecho es el de supremacía del ordenamiento jurídico y de la Constitución Política del Estado, al cual se hallan sometidos los servidores públicos; pues, conforme dispone el art. 232 de la CPE, la administración pública, se rige-entre otros por el principio de legalidad, que la compele al cumplimiento de la ley, lo que no implica otra cosa que el acatamiento del principio de legalidad, que a su vez comprende el sometimiento pleno a la ley, lo que quiere decir que la administración pública se encuentra sujeta -en el desarrollo de sus actividades, al ordenamiento jurídico; por consiguiente, todas sus actuaciones así como las decisiones que asuma, deben acomodarse a lo dispuesto en la Constitución Política del Estado y la ley.------------------------- Debe recalcarse en este punto, que el referido principio de legalidad o aplicación objetiva de la ley, se configura como uno de los elementos que componen el debido proceso que, conforme a lo señalado en el Fundamento Juridico III.5 del presente fallo constitucional, se traduce en el conjunto de garantías previstas en el ordenamiento juridico, que tiene como finalidad garantizar la protección de toda persona sometida a procesamiento, para que durante la tramitación de su causa, se respeten sus derechos y se logre la aplicación correcta de la justicia; toda vez que, lo contrario, es decir, la inobservancia de los referidos principios que deviene en el apartamiento de las reglas procesales, se configura como una acción, vía o medida de hecho que en definitiva, acarreará lesión a derechos fundamentales, lo que la hace inconstitucional; y por tanto, controvertible ante esta jurisdicción a través de los mecanismos especiales y extraordinarios que fueron previstos por el Constituyente en la Norma Suprema.---------- Entonces, en armonía con los argumentos expuestos en el Fundamento Jurídico precedente, toda actuación o decisión judicial o administrativa que no se ajuste a los contenidos mínimos exigidos que denoten una debida fundamentación, motivación y congruencia y hagan evidente su apartamiento del ordenamiento jurídico, se convierten -sin importar su forma o la autoridad que las emitió o ejecutó- en verdaderas vías de hecho, que no pueden asumirse como válidas y se constituyen en susceptibles de impugnación en la jurisdicción constitucional en cuanto atentan contra derechos fundamentales y garantías constitucionales; toda vez que, si bien las decisiones asumidas durante la tramitación de un proceso, devienen del ejercicio autónomo de la función de administración de Justicia, no está dado a la autoridad que la ejerce, quebrantar los principios que la inspiran y abusar de la autonomía que la Constitución Política del Estado le asigna, para vulnerar los derechos fundamentales en ella contenidos; consecuentemente, cuando se produce una lesión flagrante y grosera a la Norma Suprema por parte del juzgador, aunque esta pretenda ser encubierta bajo el denominativo de “resolución”, puede ser controvertida directamente a través de la acción de amparo constitucional; siempre y cuando, se cumplan los presupuestos contemplados en el art. 129 de la CPE, y no exista otro medio al alcance del afectado para la defensa de sus derechos fundamentales.------- IV. PETITORIO--------------------------------------------------------------------------- Sr. Juez, Conforme lo solicitado y habiendo subsanado lo ordenado mediante providencia de fecha 18 de Agosto de 2022, solicita se: “ADMITA la presente demanda DE USUCAPION dirigida en contra de: CRISTINA REMEDIOS MARZO SULLCANI con C.I 2585191 L.P L.P”.------- OTROSI 1ro. Sr. Juez, de no ser admitida nuestra demanda por ser defectuosa, e improponible según su convicción, solicitamos nos brinde un resolución debidamente motivada y razonada de todas y cada una de nuestras proposiciones y pruebas propuestas, a efectos de subsanar por los medios y vías que nos franquea la ley dentro un Estado Social de Derecho, conforme refiere la Sentencia Constitucional 2023/2010 de 9 de noviembre, que refiere “… la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiéndose expresar las convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas; al contrario, cuando la resolución aun siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas …”.------------ OTROSI 2do. Sr. Juez, amparado en el Art. 24 del CPE, es que tengo a bien solicitar coplas legalizadas de todo lo obrado en un ejemplar.------------------------------------ OTROSI 3ro. Para fines de notificación tengo a bien señalar el domicilio procesal Av. Franco Valle, Nº 531, Edif. Torre Azul, Planta Baja, Of. 3 de la Ciudad de El Alto, donde para efectos de notificación señalo el Numero Cel. De mi abogado Nº 79534517, y correo electrónico beymar1cartagena@gmail.com ------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: - LEGIBLE --- LORENZO MARZO SULLCANI.--- C.I. N O 2585180 L.P.------------FIRMA Y SELLA: - LEGIBLE---- Carmen Mamami de Marzo----- C.I. 4299429 L.P.----------FIRMA Y SELLA: LIC, BEYMAR CARTAGENA CATARI --- ABOGADO --- RPA Nº 4981701 BCC-A-------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO CURSANTE A FS 41 DE OBRADOS-------------------------------------------------------- MARZO / MARZO--------------------------------------------------------------------------- El Alto 8 de septiembre de 2022--------------------------------------------------------- VISTOS: En la vía ordinaria se ADMITE la demanda de fs. 26-29 y subsanación de fs. 33-40 de obrados, interpuesto por LORENZO MARZO SULLCANI Y CARMEN MAMANI DE MARZO contra CRISTINA REMEDIOS MARZO SULLCANI sobre USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA, en todo lo que el derecho le corresponda, disponiéndose el TRASLADO a los demandados quien previa a su legal citación, contesten a la demanda dentro de 30 días, acorde a las previsiones del Art. 362-363 y siguientes del Código Procesal Civil, bajo apercibimiento de declarárseles rebeldes y proseguir la presente causa conforme a la ley, sea con las formalidades de ley.-------------------------------------------------------------------- De acuerdo al Art. 369 de la CPE, y con el fin de precautelar los bienes del Estado, se dispone la notificación al GAMEA.------------------------------------------------------- OTROSÍ 1.- Se tiene por adjuntado.------------------------------------------------------ OTROSÍ 2, 3 y 4.- ofíciese a los fines solicitados.------------------------------------- OTROSÍ 5 y 6.- Se considerara en su oportunidad.---------------------------------------- AL OTROSÍ 7.- ofíciese a los fines solicitados.----------------------------------------- AL OTROSÍ 8.- Por señalado, sin perjuicio de ello debe tenerse presente lo dispuesto por el Art. 82 y 84 de la ley 439. En relación a los medios de comunicación alternativos por señalado.--------------------------------------------------------------------------- PROVIDENCIANDO EL ESCRITO DE FS. 33-40-------------------------------------------------- Ofíciese a los fines solicitados.------------------------------------------------------- Notifíquese.---------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Abog. SOCRATES HENRY LUNASCO CUSI - JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL 9° EL ALTO - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ - FIRMA Y SELLA - Abog. CARLA LUCERO OLIVER HERRERA – SECRETARIA - JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL N°9 - EL ALTO – BOLIVIA.-------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS 101 DE OBRADOS--------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9” DE LA CIUDAD DE EL ALTO (Dr. Socrates H. Lunasco Cusi) ---------------------------------------------------------------------------------- NUREJ No. 204036865--------------------------------------------------------------------- Interno N°: 52/2022--------------------------------------------------------------------- Partes: MARZO c/MARZO------------------------------------------------------------------- Proceso Usucapión----------------------------------------------------------------------- PRESENTA DILIGENCIA DE CITACION DE DEMANDA POR COMISION INSTRUIDA AL TRIBUNAL DPTAL. DE JUSTICIA DE COCHABAMBA, Y SOLICITA DIA Y HORA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO. Y CONFORME A PROCEDIMIENTO SOLICITA SE CITE POR EDICTO A LA PARTE DEMANDADA.- OTROSI 1ro. Adjunta documentos---------------------------------------------------------- OTROSI 2do. Solicita Copias------------------------------------------------------------- OTROSÍ 3ro. Domicilio procesal---------------------------------------------------------- LORENZO MARZO SULLCANI con C.1.2585180LP, y CARMEN MAMANI de MARZO con C.1.42994291 P mayor de edad hábiles por ley, boliviano, estado civil casados, bajo los siguientes antecedentes, y ante las consideraciones de su autoridad, respetuosamente me subsano expongo y pido: ------------------------------------------------------------------------ I CONTEXTO ACTUAL QUE MOTIVAN LA PRESENTACION DEL PRESENTE ESCRITO--------------------- Señor Juez, tengo a bien presentar ante su autoridad la diligencia de citación con la demanda por Comisión Instruida encomendada al Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba en el legajo de fs. 26 adjunto, a fin de que se arrimen a los antecedentes del presente Proceso.------------------------------------------------------------------- Asimismo, en virtud de la certificación obtenida por el SEGIP, se advierte que la demandada CRISTINA REMEDIOS MARZO SULLCANI con C.1 2585191 tiene domicilio en la Avenida América Oeste, N° 1960 de la Ciudad de Cochabamba, sin embargo, una vez constituido el oficial de Diligencias comisionado del Juzgado Publico Civil y Comercial N° 13 de la Ciudad de Cochabamba, se tiene que la numeración N° 1960, no existe en la Av. America Oeste de la ciudad de Cochabamba, y que por indagaciones de los vecinos, CONFORME LA REPRESENTACION DEL OFICIAL DE DILIGENCIAS DE FECHAS 31 DE OCTUBRE DE 2022 CURSANTE EN EL LEGAJO QUE ADJUNTO a Fs. 26 donde refieren que nadie le conoce a la Sra. Cristina Remedios Marzo Sullcani.---------------------------------------------------------------- II. PETITORIO--------------------------------------------------------------------------- Sr. Juez, por todo lo argumentado, y CONFORME AL ART. 78 DE LA LEY 439 (CODIGO PROCESAL CIVIL), “SOLICITO SE FIJE DIA Y HORA PARA JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO, Y CONFORME A PROCEDIMIENTO SE CITE POR EDICTO A LA DEMANDADA CRISTINA REMEDIOS MARZO SULLCANI con C.I 2585191 L.P. sea con las formalidades de ley”.------------------------- OTROSI 1ro. Sr. Juez, al presente habiéndose recabado documentos solicitados en el presente proceso como ser los informes a la DIRECCCION DE ADMINISTRACION TERRITORIAL Y CATASTRO DE EL GAMEA, así como el informe de Plano Visado a la Sub Alcaldía del Distrito N 8 de GAMEA, al presente adjunto los informes referidos para su consideración en el presente proceso.----------------------------------------------------------------------- OTROSI 2do. Sr. Juez, amparado en el Art. 24 del CPE, es que tengo a bien solicitar copias legalizadas de todo lo obrado en un ejemplar.------------------------------------ OTROSI 3ro. Para fines de notificación tengo a bien señalar el domicilio procesal Av. Franco Valle, N° 531, Edif. Torre Azul, Planta Baja, Of. 3 de la Ciudad de El Alto, donde para efectos de notificación señalo el Numero Cel. De mi abogado N° 79534517, y correo electrónico beymar1cartagena@gmail.com ------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: - LEGIBLE --- LORENZO MARZO SULLCANI.--- C.I. N O 2585180 L.P.------------FIRMA Y SELLA: - LEGIBLE---- Carmen Mamami de Marzo----- C.I. 4299429 L.P.----------FIRMA Y SELLA: LIC, BEYMAR CARTAGENA CATARI --- ABOGADO --- RPA Nº 4981701 BCC-A-------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FS 102 DE OBRADOS---------------------------------------------------- MARZO/MARZO----------------------------------------------------------------------------- El Alto, 07 de octubre de 2022---------------------------------------------------------- En mérito a lo solicitado y conforme a los datos del proceso cítese mediante edictos con la demanda y admisión a: CRISTINA REMEDIOS MARZO SULLCANI, a cuyo fin líbrese edictos correspondientes, sea previo juramento de desconocimiento de domicilio, sea con las formalidades de ley.-------------------------------------------------------------------- OTROSI 1.- Por adjuntado, arrímese a sus antecedentes a los fines de ley.--------------- OTROSI 2.- Por Secretaria del Juzgado franquéese fotocopias legalizadas de todo lo obrado de conformidad al Art. 101 del Código Procesal Civil sea con las formalidades de ley.------------------------------------------------------------------------------------ OTROSI 3.- Por señalado, sin perjuicio de ello téngase presente lo dispuesto en el Art. 84.I y 85 de la ley 439.---------------------------------------------------------------- Así mismo en cuanto al correo electrónico y números de celular téngase presente.-------- FIRMA Y SELLA: Abog. SOCRATES HENRY LUNASCO CUSI - JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL 9° EL ALTO - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ - FIRMA Y SELLA - Abog. CARLA LUCERO OLIVER HERRERA – SECRETARIA - JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL N°9 - EL ALTO – BOLIVIA.-------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO A FS 106 DE OBRADOS-------------------------------- ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO--------------------------------------- En la ciudad de El Alto de La Paz, a horas 08:55 del día 17 de noviembre de 2022, ante el JUEZ NOVENO PUBLICO EN LO CIVIL – COMERCIAL DE EL ALTO Dr. SÓCRATES HENRY LUNASCO CUSI y la suscrita SECRETARIA, se constituyó ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO, acto seguido se hizo presente ante este despacho judicial, LORENZO MARZO SULLCANI, mayor de edad hábil por ley, casado, profesión/ocupación carpintero, con domicilio en la Av. 110 No. 1524 Z. Villa Bolivar “D” y CARMEN MAMANI de MARZO, mayor de edad hábil por ley, casada, profesión/ocupación comerciante, con domicilio en la Av. 110 No. 1524 Z. Villa Bolivar “D” quien previo juramento de ley prestado en legal forma manifestó lo siguiente: ---------------------------------------------------------------- “JURO DESCONOCER EL ÚLTIMO DOMICILIO DE: CRISTINA REMEDIOS MARZO SULLCANI”-------------- Con lo que termino su declaración leída el acta que le fue, quien persistió en su tenor firmando al pie, por ante mí de lo que certifico: -------------------------------------- FIRMA Y SELLO: LEGIBLE------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Abog. SOCRATES HENRY LUNASCO CUSI - JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL 9° EL ALTO - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ - FIRMA Y SELLA - Abog. CARLA LUCERO OLIVER HERRERA – SECRETARIA - JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL N°9 - EL ALTO – BOLIVIA.-------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO A LOS VEINTINUEVE DÍAS DEL MES DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL VEINTIDOS AÑOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 78 P-II DEL CODIGO DEL PROCESO CIVIL.----------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& E.P.O. JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL NOVENO DE LA CIUDAD DE EL ALTO.-------------------C.A.F.


Volver |  Reporte