EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


CODIGO UNICO: 101103072200042 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL Nro. 1 DE LA CAPITAL SUCRE – BOLIVIA E D I C T O No.81/2022 PASCUA AURORA LAZARTE ACEITUNO JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL NRO. 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Sucre – Bolivia POR EL PRESENTE EDICTO JUDICIAL SE NOTIFICA AL DENUNCIADO: ROBERTO MENDEZ VARGAS para que tenga conocimiento del proceso que se está tramitando en el Juzgado de Instrucción Penal Nº 1 de la Capital Sucre, dentro del Proceso Penal seguido por el Ministerio Público a instancia de ELIZABETH PADILLA en contra de ROBERTO MENDEZ VARGAS por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado por el Arts. 331 con relación al art. 332 del CP; en aplicación del Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, se ha dispuesto SE NOTIFIQUE MEDIANTE EDICTOS, EN EL PORTAL DEL ORGANO JUDICIAL NOTIFICA AL DENUNCIADO: ROBERTO MENDEZ VARGAS CON: MEMORIAL DE IMPUTACION FORMAL DE FECHA 15 DE NOVIEMBRE DE 2022 Y DECRETO DE FECHA 28 DE NOVIEMBRE DE 2022, a objeto de que tengan conocimiento de la misma para que comparezca y asuma su defensa. PARA TAL EFECTO SE ADJUNTA A CONTINUACIÓN LA CORRESPONDIENTE PIEZA PROCESAL DEL CUADERNO CONTROL DE LA INVESTIGACIÓN.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SENOR JUEZ DE INSTRUCCION PRIMERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL Imputa formalmente Pone en conocimiento Publicación de edictos para fines consiguientes Código Único: 101103072200042 Otrosies. - Abog. M AMPARO TINOCO FRIAS, Fiscal de Materia asignada a la Fiscalía Especializada de Delitos Patrimoniales de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, dentro del proceso investigativo seguido a instancias de ELIZABETH PADILLA Vda. de RIVERA, en contra de ROBERTO MENDEZ VARGAS Y OTROS por la presunta comisión del ilícito en lo penal de ROBO AGRAVADO previsto en la sanción del Art. 331 con relación al 332 inc. 2) del Código Penal, de conformidad con las atribuciones que me confiere la Ley No. 260 y en estricta aplicación del art. 301 Num. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, con las debidas consideraciones que de respeto expongo y digo: I. DATOS GENERALES DEL DENUNCIADO 1.Nombre y Apellidos: ROBERTO MENDEZ VARGAS Lugar de Nacimiento: No consigna Fecha de Nacimiento: No consigna Estado Civil: No consigna Carnet de ldentidad: No consigna Domicilio real: No consigna OcupaciOn: No consigna Nacionalidad: No consigna Genero: No consigna Telefono: No consigna Abogado Defensor: No consigna Domicilio Procesal: No consigna Telefonos: No consigna Ciudadania Digital: No consigna DATOS GENERALES DE LA DENUNCIANTE Nombre y Apellidos: ELIZABETH PADILLA Vda. de RIVERA Lugar de Nacimiento: Chuquisaca — Sucre Fecha de Nacimiento: 30/05/1964 Estado Civil: Viuda Carnet de Identidad: 1081584 Domicilio real: Ca//e Camargo esq. Bolivar OcupaciOn: Contadora Nacionalidad: Boliviana Genero: Femenino Telefono.. 72881666 Abogado Defensor: No consigna Domicilio Procesal: No consigna Telefonos: No consigna Ciudadania Digital: No consigna III. RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS: el Sr. Roberto Méndez Vargas, habría ingresado a inmueble de la Sra. Elizabeth Padilla Vda. de Rivera, de donde habría sustraído herramientas de trabajo, un televisor de 65 pulgadas, un catre y un colchón, habiendo roto una cadena y un candado con el cual se encontraba asegurada la puerta de la vivienda, hecho acontecido según menciona la Sra. Elizabeth dado que la misma hace dos años atrás tendría alquilado su casa al Sr. Roberto Méndez Vargas, quien habría dado use al mismo como taller mecánico, al pasar los meses el Sr. Roberto no habría cancelado sus cuotas del contrato de alquiler. Llegando a deber 7 meses de alquiler, por tal motive la Sra. Elizabeth habría retirado a! Sr. Roberto de su domicilio e indicado que hasty que pague el dinero adeudado por concepto de alquiler podría sacas sus cosas de la casa y habría cerrado la casa con chapa y candado, en tal sentido es que en fecha 05 de febrero es que este Sr. Roberto Méndez conjuntamente con otras 5 personas habría violentado la casa de la Sra. Elizabeth y habría procedido a sustraer todos los enseres mencionados precedentemente. IV. INDICIOS SOBRE LA EXISTENCIA DEL HECHO Y SU VINCULACION A LA PARTICIPACION DE LA DENUNCIADA EN EL DELITO IMPUTADO En merito a que la Sentencia Constitucional No. SC 760/2003-R que ha establecido que la imputación formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sine que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo en alguno de los grados de participación criminal establecido por la ley penal sustantiva, o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios relacionados sobre su participación en el hecho que se les imputa, en la presente ocasión, los indicios colectados y que vinculan al imputado con los hechos son: 1. Informe Circunstancial de fecha 05 de febrero de 2022, elaborada por el investigador Asignado al Caso, Sgto. Jhonson David Tambo Mamani, quien refiere que se apersono ante dependencias policiales la Sra. Elizabeth Padilla Vda. de Rivera con el objeto de formular denuncia en contra de Roberto Mendez por el hecho de Robo. 2. La denuncia verbal de fecha 05 de febrero de 2022 recepcionada a Elizabeth Padilla Vda. de Rivera, en dependencias de la EPI de San Roque, que daría cuenta de la existencia del hecho, asi como de la presunta participación de los sindicados en su comisión. 3. Muestrario Fotográfico, de fecha 05 de febrero e 2022, realizada por el asignado al case posterior a la formulación de la denuncia se constituy6 a lugar de los hechos donde se puede ver los ambientes de donde se habrían sustraído las cosas selladas. 4. El croquis domiciliario de la denunciante. 5. Fotografías remitidas por la Denunciante mediante memorial de fecha 11 de febrero de 2022, en las cuales se puede observar herramientas desordenadas de donde habría sustraído el Sr. Roberto Mendez y los cuales estaba en posesión del denunciante por concepto de deuda de alquiler. 6. Capturas de Pantalla, de una conversación sostenida con el denunciado, en el cual seliala el mismo que habría ingresado de manera legal puesto que habría ido con un notario y que en el proceso vería la denunciante si ella hizo perder sus cosas y que ella sería una maleante por haber retenido sus cosas, burlándose de la misma. 7. Contrato de Alquiler, de fecha 27 de agosto de 2019, suscrito entre la Sra. Elizabeth Padilla Vda. de Rivera y el Sr. Roberto Mendez Vargas, sobre el inmueble ubicado en la Av. del Ejercito S/N, Zona Villa Copacabana - el Abra de la ciudad de Sucre. 8. informe Preliminar de fecha 21 de enero de 2022, elaborado por el Investigador Asignado al Caso, Sgto. Jhonson David Tambo Mamani, quien refiere que en fecha 19 de febrero de 2022, se procedió a la recepción de la entrevista informativa policial de la denunciante y sus testigos. 9. Acta de Entrevista Informativa de fecha 19 de febrero de 2022, correspondiente a la Sra. Elizabeth Padilla Vda. de Rivera, quien refiere: el día5 de febrero a horas 14:54 am aprox., recibí la Llamada del Sr. Roberto Méndez, donde me decía que estaba en el taller y me indico que a que hora vendría a abrirle a lo que yo le pregunte que si habría traído el dinero para cancelarme el alquiler atrasado a lo cual el contesto que le había dado a sus abogado 3 meses de alquiler el cual yo no recibí por lo cual le dije que no le abriría la puerta hasta que no cancele todo lo adeudado, en ese momento cruzamos palabras fuertes y el tuve que colgar el teléfono. A los 20 min aprox., después de haberle cortao la Ilamada telefónica subí a mi casa donde ya la puerta estaba sin candado estaba cerrada y con chapa a la cual ingrese a mi casa con mi !lave, verificando que este senor habia removido todas sus herramientas y que no estaban las herramientas que estaban en el cuarto. Después de ver esto subi a mi departamento donde verifique que ya no estaba la tele ni el catre ni el colchon donde mi hijo dormia en ese momento (lame a radio patrullas y los 10 min Ilegaron, verificando el hecho que estoy manifestando, los cuales me trajeron a oficinas de la FELC-C. 10. Acta de Entrevista Informativa de fecha 19 de febrero de 2022, correspondiente a la Sra. Maria Cristina Delgadillo Ona, quien refiere: el dia 02 de febrero de 2022 a horas 10:00 am, fui donde mi enfermera quien me atiende para mi tratamiento de colostomia una vez terminado esto al regresar a horas 11:30 am aprox., cuando passe por la Av. del Ejercito Zona el Abra pase por la casa de mi ex colega de trabajo Eli, donde pude percatarme que habria como 5 a 6 personas desconocidas quienes se encontraban en su puerta por un instante me percate que estas personas estaban tratando de abrir la puerta a la fuerza, en la tarde flame a mi ex companera a quien le pregunte preocupada por lo que vi en su casa a lo que me dijo que habia sido el mecanico quien habria ingresado a su domicilio quien se saco un televisor una cama y un colchon y me conto que estaba en problemas con esta persona y que siempre anda preocupada, antes siempre andaba con ella visitandola por ese motivo me dijo que tenia problemas ya que esta persona no pagaba con el alquiler de la casa. 11. Acta de Entrevista lnformativa de fecha 19 de febrero de 2022, correspondiente a la Sra. Nirza Heydi Murillo Caballero, quien refiere: ese dia me encontraba bajando del aeropuerto en una movilidad particular a eso de las 11:30 a 12:00 aprox., vi cuando pase por la calle Av. del Ejercito la casa de mi amiga Elizabeth Padilla habia una 5 a 6 persona paradas, puro hombres y vi a una persona que miraba dentro del inmueble sacando la cabeza, por tal motivo que vi que era una situaciOn muy extrana y como el auto no se detiene solo vi eso y a horas de la noche llamo a mi amiga Elizabeth comentandole que Paso en su inmueble porque cuando pase por ahi vi a estas personas dentro y fiera de su casa y que la puerta estaba abierta por tal motivo que ella me responde que habrian ingresado a su inmueble rompiendo el candado. 12. Acta de Entrevista lnformativa de fecha 19 de febrero de 2022, correspondiente a la Sra. Gabriela Uribe Carvajal, quien refiere: ese dia fui a visitar a mi amiga que se llama Mariel a su domicilio ubicado en la Av. del Ejercito, despues de visitarle a eso de las 11:00 a 11:30 aprox. cuando Sali de la casa de mi amiga fui a casa de mi amiga Eli fue ahi cuando estaba Ilegando vi a unos 6 hombres en la puerta y vi como estaban deschapando el candado en ese momento me dio miedo y me tuve que it a mi casa cuando estaba bajando agarre un micro el cual me Ilevo a mi domicilio, despues de eso le llame a mi amiga Eli para informarle lo que habia visto per ella no me contesto el telefono y cundo la volvi a Hamar por la noche le avise que estaban unos hombres deschapando la puerta de su casa solo eso. 13. Representacion del investigador asignado al caso, el cual seriala que en fecha 111 de marzo de 2022 a horas 11:20 se apersono a la calle J. Prudencio Bustillos N° 76 para poder entregar la chador', pero al no encontrar el domicilio del Sr. Roberto Mendez Vargas ya que la direccion que se encuentra en su SEGIP es falas y no pudimos dar con su paradero. 14. Oficio de fecha 12 de mayo de 2022, evacuado por el Abg. Jose Edgar Yucra Perez Notario de Fe Publica N° 16, quien (...) tengo a bien remitirfotocopia legalizada del Acta Notarial de fecha 05 de febrero de 2022, mas documental obtenida en la verificaciOn notarial consistente en impresiones fotograficas de la puerta de garaje en la misma se encuentra su puerta de calle pequena de ingreso a dicho inmueble por donde dio acceso al suscrito notario el Mecanico Senor Roberto Mendez Vargas e impresiones fotograficas de la puerta interior del garaje, donde se aprecia la cadena y candado que impedia que se abra la puerta del garaje de par en par para que salga la movilidad que se encontraba adentro del garaje, por ultimo remite impresiones fotograficas de las herramientas de mecanica que se encontraban en dicho Taller Mecanico y una movilidad todo a fojas 7. 15. Acta Notarial de fecha 05 de febrero de 2022, el cual senala que el Abg. Jose Edgar Yucra Perez Notario de Fe Pliblica a solicitud del Sr. Roberto M6ndez Vargas se constituy6 al inmueble en la Av. del Ejercito S/N a objeto de realizar la verificaciOn del inmueble garaje que dice tener en alquiler. Una ves en el inmueble referido el requirente dio acceso al miso donde se verifico la existencia de un garaje (taller mecanico) el mismo que se encuentra con herramienta propias de un taller, verificamos igualmente la existencia en el interior de un vehiculo vagoneta que a decir del requirente es de propiedad de su cliente. Se verifico igualmente que el taller cuenta con una puerta de garaje, la misma que se encuentra con una cadena y candado que a decir del requirente hubiera sido colocado por la propietaria del inmueble, hecho que impide de que el propietario de la vagoneta que es su cliente pueda retirar su vehiculo, ocasionando problemas y perjuicios. 16. Fotografias tanto desde el exterior del inmueble como del interior donde se puede observar la puerta del garaje con candados y cadenas de igual forma en el interior se ye los ambientes usados como taller mecanico y las respectivas herramientas como la movilidad de propiedad de un cliente del Sr. Roberto Mendez Vargas. 17. Auto de Declaratoria de Rebeldia, de fecha 28 de septiembre de 2022, emitida por el Juzgado de Instruccion Penal Cautelar N° 1 de la Capital, el cual declara rebelde al imputado Roberto Mendez Vargas disponiendo su aprehensi6n y arraigo correspondiente. 18. Asi como demas antecedentes cursantes en el cuaderno de investigaciones. FUNDAMENTACION JURIDICA.- Habiendose promovido la persecucion penal en el presente caso, sobre la base de los antecedentes incorporados al cuaderno de investigaciones, corresponde en una labor exegetica y de analisis de todos y cada uno de los elementos de conviccion e indiciarios colectados hasta este trance procesal, establecer su legalidad in procedendo como in judicando, cuya objetividad implicara una imputaciOn formal, mientras que a falta de la mismas o de una de ellas correspondera el rechazo, labor que se pasa a desarrollar a continuacion. Del principio de imputacion.- El Art. 8.2 inc. b) de la Convencion Americana Sobre Derechos Humanos senala que toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad, reconociendose como garantia minima la comunicaciOn previa y detallada de la acusaciOn formulada, precepto que tiene su antecedente en el principio universal del derecho penal nullum crimen /Julia poena sine prove lege, contenido en el art. 117.1 de la CPE que refiere: "Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oida y juzgada previamente en un debido proceso...". Sin bien, lo anterior constituye una garantia jurisdiccional para las personas, tambien se vincula con el derecho a una acusacion formal, o Ilamado tambien principio de imputacion entendido como el deber del Ministerio Publico de individualizar al o los imputados que se pretenda someter a proceso, describir detallada, precisa y claramente el hecho que se acusa, haciendo una clara calificaciOn legal del hecho, se nalando los fundamentos de derecho de la acusaciOn v concreta pretension punitiva, puesto que para que una persona pueda defenderse es imprescindible que exista algo de que defenderse, es decir, que se le atribuya haber hecho algo o haber omitido hacer en el mundo tactic°, con consecuencias jurldico-penales. Al respecto la jurisdiccion constitucional, mediante la SC 0010/2010-R de 6 de abril establecio: "El principio de imputacion deriva del derecho a la defensa, e implica que la imputaciOn que realice el Estado contra una persona debe estar correctamente formulada, para que el derecho a la defensa pueda ser ejercido de manera adecuada. Para ello, de conformidad a la doctrina, la imputaciOn debe ser precisa, sustentada en un relato ordenado de los hechos con todas las circunstancias de modo tiempo y lugar, que le permitan al imputado afirmar o negar elementos concretos". Asi mismo es menester considerar en primer lugar los alcances de la Sentencia Constitucional No. 760/2003-R; la misma que con relaciOn a la Resolucion de lmputacion Formal ha dejado establecido que: ".... sic.... La imputacion formal no es la simple atribucion de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participacion del imputado en el mismo en alguno de los grados de participaciOn criminal establecido por la ley penal sustantiva, o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios relacionados sobre su participacion en el hecho que se le imputa..." Congruente con estos criterios, el legislador ordinario en el art. 302 del CPP establecio que cuando el fiscal estime que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participaciOn del imputado, formalizara la imputaciOn mediante resoluciOn fundamentada, misma que debera contener entre otros los datos de identificacion del imputado y de la victima o su individualizacion mas precisa; por un razonamiento a contrario sensu, el legislador ordinario ha previsto que, cuando por efecto del proceso investigativo se establezca la existencia de algun obstaculo legal para el desarrollo del proceso, este aspecto sera motivo de rechazo de la accion interpuesta, asi lo refleja el art. 304 inc. 4) del CPP que establece que el Fiscal, mediante resolucion fundamentada, podra rechazar la denuncia. En virtud a lo expuesto y habiendo concluido la investigacion preliminar, habiendose acumulado en dicha etapa elementos e indicios suficientes, que hacen presumir que es con probabilidad autor directo del ilicito penal de previsto en la sancion del Art. 331 del CP que a la letra reza " El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidacion en las personas, sera sancionado con privaciOn de libertad de uno (1) a cinco (5) Por su parte el Art. 332 en su inc. 2) refiere "si fuere cometido por dos (2) o mas autores" la pena sera de presidio de tres (3) a diez (10) alios. Del articulo precedentemente citado, si dejamos sentado que el apoderamiento se entiende como la aprehension material de una cosa con el animo de tenerla para si, osea el animus rem sibi habendi, aqui hay un element() material consistente en la aprehension fisica de la cosa, el apoderamiento debe ser ilegitimo lo que no debe confundirse con la falta de consentimiento de la victima, al exigirse que sea ilegitimo se requiere que aquel se cumpla quebrantando la legitima posesion que la victima tiene de la cosa, osea que sea contrario a derecho, debera existir fuerza en las cosas y violencia en las personas. De ahi que el apoderamiento se efectua por medios que no son comunes u ordinarios, de ahI que la fuerza puede recaer sobre la cosa objeto del delito o sobre su guarda, tambien emplea fuerza en las cosas el que levanta un objeto pesado y se lo Ileva, porque no basta para que este se configure el simple empleo de la fuerza fisica en el acto del apoderamiento, es necesario que aquella tenga lugar por medios no comunes u ordinarios que modifiquen el estado de la cosa o guarda. Por lo que a la fecha, en apego al Art. 302-3) del CPP y toda vez que el representante del Ministerio Poblico tiene el deber juridico de hacer una ponderaciOn provisional sobre la atribucion del hecho punible a una persona determinada, la suscrita Fiscal de Materia ha valorado que la conducta exteriorizada por parte de los encausados ROBERTO MEDEZ VARGAS Y OTROS, esta tipificada como el ilicito penal de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado por el Art. 331 con relacion al 332 del COdigo Penal, ahora bien, de los elementos de prueba colectados fruto de las investigaciones, los cuales resultan ser suficientes a los efectos de pronunciamiento con la presente resolucion, se tiene que el ahora imputado ROBERTO MENDEZ VARGAS, en fecha 05 de febrero de 2022 al promediar las 11:30 am. aprox., en inmediaciones de la Zona del Abra, Av. del Ejercito S/N, habrla ingresado al domicilio de la Sra. Elizabeth Padilla Vda. de Vargas, conjuntamente otras 5 personas desconocidas, con quienes presuntamente procedieron a violentar el candado con el cual estaba asegurado el inmueble de la denunciante, ello con la finalidad de sustraer herramientas de trabajo, un televisor de 65 pulgadas, un colchon y un catre, hecho acontecido a raiz de que la senora Elizabeth habrla lo habrla corrido del inmueble at antes mencionado dado que tenia un contrato de alquiler desde la gestion 2019, alquileres estos que no hubieren sido honrados a cabalidad el ahora imputado, quien hubiere incumplido el pago por aprox. 7 meses, raz6n por /a cual la senora Elizabeth habrla senalado que sus herramientas de mecanica se quedarian ahi hasty el momento en que cumpla can el pago adeudado por dicha razon el 05 de febrero es que el senor Roberto habrla llamado a la Sra. Elizabeth por telefono celular, donde le indicaba a que hora estaria en su inmueble para que le habra la puerta, a to cual la misma le hubiera respondido de que si tenia el dinero adeudado, donde el Sr. Roberto le habrla indicado que le habla dado el monto de 3 meses a su abogado, por to que la Sra. Elizabeth le dijo que no le habia dado nada a ella, raz6n por la cual le indico que no le iba a abrir las puertas de su casa y cruzando palabras hubiere colgado la Ilamada. Posterior a ello cuando Ilego a su domicilio se percato que la misma ya no se encontraba con candado y que habian roto los mismos percatandose ademas que tambien habian sacado los objetos senalados anteriormente. Ahora bien, de los elementos de conviccion recabados fruto de las investigaciones se tendria que se pudo establecer la existencia del hecho dado que como bien to senala el investigador asignado al caso en el informe circunstancial el mismo se constituy6 at domicilio donde sucedi6 el hecho denunciado y pudo observar que las herramientas como otras cosas fueron removidas del lugar donde se encontraban, extremos corroborados por e/ muestrario fotografico del lugar del hecho, donde se observa dichas herramientas en el piso. De igual forma tal aspecto seria corroborado por las entrevistas informativas de los testigos conocedores de los hechos, puesto que las mismas de manera coincidente senalan haber visto en un aprox. de 6 personas que se encontraban en la puerta del domicilio de la Sra. Elizabeth intentado ingresar at mismo de manera sospechosa. Teniendose asi de forma textual to manifestado por "Maria Cristina Delgadillo Ona, quien en to central refiri6 que a horas 11:30 am aprox., cuando paso por la Av. del Ejercito Zona el Abra pase por la casa de su ex coleqa de trabajo Eli, pudo percatarse que habrla como 5 a 6 personas desconocidas quienes se encontraban en su puerta del domicilio, por un instante se percato que estas personas estaban tratando de abrir la puerta de la casa a la fuerza. ", asi tambien la "Sra. Nirza Hevdi Murillo Caballero, a eso de las 11:30 a 12:00 aprox., vio cuando paso por la calle Av. del Ejercito la casa de mi amiga Elizabeth Padilla que habian unas 5 a 6 personas paradas, puro hombres y vio a una persona que miraba dentro del inmueble sacando la cabeza, por tal motivo que vio que era una situacion muy extrana" y por ultimo por to manifestado por la "Gabriela Uribe Carvajal, esta refiri6 que a eso de las 11:00 a 11:30 aprox. cuando saliO de la casa de su amiga y fue a casa de mi amiga Eli, fue que vio a unos 6 hombres en la puerta de la casa de su amiga la denunciante y vio como estaban deschapando el candado en ese momento le dio miedo y se tuvo que it a su casa ". Donde claramente esta ultimo logra ver cuando estos sujetos en un numero de 6 deschapaban el candado con el que se encontraba asegurado el domicilio de la Sra. Elizabeth, una vez senalado to anterior se tiene /a participacion de imputado en el hecho el cual puede ser corroborado por lo vertido por la denunciante cuando la misma de manera textual senala que antes de regresar a su domicilio y percatarse de to sucedido habrla recibido una llamada del Sr. Roberto Mendez quien le indica que estaba en la puerta de su domicilio y que a hora estaria en el lugar la Sra. Elizabeth para que les habra, dando a entender que el mismo no contaba con las Ilaves, y puesto que sostuvieron una discusion /a Sra. Elizabeth no fue at lugar, empero el mismo ya le indico que se encontraba en el lugar del hecho, dicha aseveraciOn puede ser corroborado por el acta notarial de 05 de febrero de 2022, emitida por el notario de fe publica N° 16 Jose Edgar Yucra Perez, el cual de manera clara senala en la misma que el requirente dio acceso al inmueble donde se verifico la existencia de un garaje taller mecanico, no senala el como empero es de entender que la Unica forma de ingresar al mismo fue a la fuerza dado que el imputado no contaba con las Ileves del candado. ademas de que tambien ubica al encausado en el lugar del hecho. Con todo to previamente descrito y siendo que se ha cumplido con los requisitos exigidos para la emision de una imputacion dado la existencia de suficientes indicios de autoría es que esta representación fiscal considera que el Sr. Roberto Mendez Vargas a adecuado su conducta a lo descrito por el Codigo Penal en el Art. 331 y 332 inc. 2) del Código Penal, dado que el mismo no ha cometido el hecho solo sino que ha recibido la ayuda de otros 5 sujetos a identificar a mas de que el mismo a sido declarado rebelde al hacer caso omiso a los llamados por la autoridad fiscal. Consecuentemente en el caso que nos ocupa. conforme a los antecedentes y argumentos supra expuestos, se establece con claridad la existencia de un hecho ilicito asi como la efectiva participación de los imputados ROBERTO MENDEZ VARGAS esta tipificada como el ilicito penal de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado por el Art.331 con relación al 332 inc. 2) del Código Penal, cumpliéndose con todos los elementos constitutivos del tipo penal denominado ROBO AGRAVADO, EN GRADO DE AUTORIA aspectos todos estos que se encuentran debidamente acreditados con los elementos de prueba referidos y detallados precedentemente, mismos que deberán considerarse a los efectos de la presente Resolución. Finalmente el articulo 20 del Codigo Penal refiere: "Son Autores quienes realizan el hecho por si solos. conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habria podido cometerse el hecho antijurídico doloso...sic...". de donde se evidencia la padicipacion del Imputado ROBERTO MENDEZ VARGAS, EN GRADO DE AUTORIA. PETITOR10.- Por los fundamentos de hecho y derecho expuestos. la suscrita Fiscal de Materia en representación de la Sociedad, de conformidad a to previsto por el Art. 40) num.11) de la Ley Organica del Ministerio Publico: Arts. 301-1) y 302 del Código de Procedimiento Penal IMPUTA FORMALMENTE a: ROBERTO MEDEZ VARGAS por la presunta comisión del ilícito penal de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado por el Art. 331 relación at 332 -2) del Código Penal. Sucre. 15 de noviembre de 2022. Otrosi 1.- Hago conocer a su autoridad que no se ha procedido a la recepciori de la Declaración Informativa del imputado. toda vez que el mismo no ha podido ser habido y se desconoce su paradero. Por ello se procedi6 a la publicación de Edictos a efecto de su legal citación, sin que el mismo se haya hecho presente en este despacho Fiscal ni justificado su incomparecencia como to contempla el Art. 87 en su numeral 1) del C.P.P. Solicitando en consecuencia que se declare rebelde a ROBERTO MENDEZ VARGAS, Sin mayores datos sea con los efectos de los arts. 87-1 y 89. Ambos del Código de Procedimiento Penal. Otrosi 2.- Señalo domicilio procesal en Fiscala departamental de Chuquisaca, sito en Cll. Kilometro 7 N° 282. INGRESA A DESPACHO EN FECHA 28 DE NOVIEMBRE DE 2022. CERTIFICO. - CÓDIGO ÚNICO: 101103072200042. Sucre, 28 de noviembre de 2022. Regístrese y notifíquese personalmente la Imputación Formal al imputado ROBERTO MENDEZ VARGAS por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el art. 331 con relación al art. 332 del CP., debiendo la autoridad fiscal cumplir con los plazos establecidos en el art. 134 del Cód. Pdto. Penal y la SC Nº 1036/2002-R. Habiéndose aperturado el proceso también contra AUTOR O AUTORES, en cumplimiento al Art. 300-II del Código de Procedimiento Penal Modificado por el Art. 8 de la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal. Se CONMINA al (a la) Señor (a) Fiscal del Caso para que en el plazo de cinco días emita Resolución Conclusiva de la Investigación Preliminar con respecto a AUTOR O AUTORES. Al Otrosí 1.- El mismo ya se tiene dispuesto por Auto de 28 de septiembre de 2022. Al Otrosí 2.- Por señalado. REGÍSTRESE. – ------------------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLO.-------------------------- Dra. PASCUA AURORA LAZARTE ACEITUNO------JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL NUMERO UNO DE LA CAPITAL-------------------------------------SUCRE – BOLIVIA.-----------------------------------------------------ANTE MÍ.---------------- FIRMA Y SELLO.---------------- Lic. ANGELICA EDMY MERIDA ORTUSTE.------SECRETARIA – ABOGADO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO UNO EN LO PENAL DE LA CAPITAL.-----SUCRE – BOLIVIA.----------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DE BOLIVIA, A LOS TREINTA DIAS EL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- D. S. O.


Volver |  Reporte