EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DÉCIMO SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO PARA LA DENUNCIANTE: IRENE ARCANI MENC.---------------------------------------------------- LA DRA. E. ESTRELLA MONTAÑO OCAMPO JUEZ 12VO. DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL (NCPP) Y LIQUIDADOR DE LA CAPITAL. -------------------------------------------------------------------- Hace conocer que dentro del Proceso Penal que por el delito de HURTO que sigue el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de IRENE ARCANI MENC, contra FELIX SANCHEZ SUAREZ se han producido las siguientes actuaciones judiciales: --------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ 12VO. DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. – FUD: 701103012200692. DELITO: HURTO tipificado en el Art. 326 del C.P. PRESENTA IMPUTACION FORMAL. OTROSIES.- ABG. NANCY CARRASCO DAZA, Fiscal de Materia de la FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES, dentro de las investigaciones que sigue el Ministerio Público con relación al caso FUD 701103012200692, a denuncia de IRENE ARCANI MENCIA en contra de FELIX SANCHEZ SUAREZ por la presunta comisión del delito de HURTO previsto y sancionado por los arts. 326 del C.P. De conformidad a lo previsto en los Arts. 301 inc 1, 302 del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 1173 Ley denominada ley de Abreviación Penal, al Art. 40 inc. 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y en uso de las atribuciones conferidas por el Art. 3) y 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, presenta IMPUTACION FORMAL bajo los siguientes fundamentos de hecho y derecho: 1. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES • DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: NOMBRES Y APELLIDOS : FELIX SANCHEZ SUAREZ. CEDULA DE IDENTIDAD : 11387044 SC. NACIONALIDAD : BOLIVIANO. PROFESIÓN OCUPACIÓN : COMERCIANTE (NO ACREDITA). DOMICILIO : B/LUCERITO, C/15 DE DICIEMBRE, AL LADO DE LA CASA Nº15. ESTADO CIVIL : SOLTERO. TELEFONO/CELULAR : 78164683. ABOGADO DEFENSOR : HEBERTO FLORES. DOMICILIO PROCESAL : Av. PUARITO Nº8225, A LO DIAGONAL DE LA POLICIA DEL MECHERO, A LADO DE LA NOTARIA 41. CELULAR : 77097537 ___________________________________________________ • DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE Y VICTIMA. - NOMBRE DEL DENUNCIANTE : IRENE ARCANI MENC. CEDULA DE IDENTIDAD : 3023657 CBBA. ESTADO CIVIL : DIVORCIADA. PROFESION/OCUPACION : COMERCIANTE. DOMICILIO REAL : B/FOIANINI PARTICULAR. TELEFONO/CELULAR : 71087814. 2. RELACIÓN DE LOS HECHOS. - En fecha 04 de Abril del 2022, formaliza la denuncia la ciudadana IRENE ARCANI MENCIA en contra de FELIX SANCHEZ SUAREZ por la presunta comisión del delito de HURTO previsto y sancionado por los arts. 326 del C.P., en donde la denunciante manifiesta que el denunciado el señor Félix Sánchez Suarez seria su trabajador, el cual trabaja por día, la denunciante manifiesta que le tenía confianza a su trabajador (denunciado), y por lo que este sabía que la denunciante guardaba todo su dinero en su tienda que se encontraba en la feria barrio lindo, en una caja pequeña la suma de 10.000 mil dólares americanos, en el cual solo la denunciante y el denunciado se encontraban en dicho lugar, por lo que luego que se perdiera dicho dinero, el denunciando ya no fue a trabajar y solo le dio la razón que se iba de viaje al país de Chile, por lo que la víctima/denunciante pide se investigue conforme a ley. En su declaración policial de la denunciante/victima, manifiesta que conoció al denunciado hace 7 años atrás tiempo que el mismo seria su trabajador, en donde este le colaboraba acomodando la mercadería que llegaba o en atender la tienda junto con la denunciante/victima, por lo que la misma le tendría confianza por el tiempo que el denunciando trabajaría con ella, hasta que en una oportunidad la denunciante le habría pillado con su mercadería en la mochila del denunciado, mercadería con un valor de 35.000 mil bolivianos, al ser descubierto fueron a parar a una comisaría policial este hecho paso hace 03 años aproximadamente, por lo que le denunciado se habría comprometido en pagar poco a poco, pero el denunciado no puede cumplir con el pago, por lo que le pide volver a trabajar con la denunciante para poder pagarle, por lo que la misma lo acepta ya que el denunciando manifestaba que era padre soltero, pues al comenzar a trabajar con la denunciante le iba pagando poco a poco, a principio de este año la denunciante le manifiesta que aún hasta la fecha le debería la suma de 20.000 mil bolivianos, posterior a este hecho, la denunciante manifiesta que en el mes de febrero fue que reviso por última vez su dinero el cual se encontraba guardado en una caja pequeña la suma de 10.000 mil dólares americanos, por lo que en fecha 31 de marzo la denunciante manifiesta que tenía que cubrir una deuda por lo que al intentar sacar su dinero de la caja en donde ella guardaba dicho dinero, grande fue su sorpresa al no encontrar los 10.000 mil dólares americanos, y pillarse la caja vacía, puesto que en la tienda se encontraban la denunciante y el denunciado, por lo que la víctima procede a llamarlo insistentemente al denunciado vía teléfono, y este no le contestaba es su desesperación la víctima le manda una mensaje de voz, preguntándole donde estaba ese dinero ya que solo los dos conocían el lugar donde se guardaba ese monto de efectivo, pero el denunciando solo le manifestó que ya no iría a trabajar y que estaría viajando al país de Chile, y que supuestamente el no habría tomado ese dinero. Por lo que la víctima reitera que se proceda con la investigación, ya que ese monto era para el pago de una deuda y se encuentra gravemente perjudicada por este hecho. 3. FUNDAMENTACIÓN LEGAL. DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN E INDICIOS RECOLECTADOS SOBRE LA PROBABILIDAD DE LA AUTORÍA.- El Ministerio Público, en conjunto con la Policía acumuló suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de los imputados DAVID AUGUSTO PANIAGUA YEPEZ Y JOSE MILTON MELGAR SORUCO POR LA PRESUNTA COMISION DE LOS DELITOS DE ROBO AGRAVADO PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTICULOS 332 Núm. 2 DEL CP tales como: 1. ACTA DE DENUNCIA VERBAL DE FECHA 04/04/2022. 2. FORMULARIO ÚNICO DE DENUNCIA DE FECHA 04/04/2022. 3. INICIO DE INVESTIGACIÓN DE FECHA 04/04/2022. 4. REQUERIMIENTO FISCAL A DIFERENTES INSTITUCIONES PÚBLICAS Y PRIVADAS. 5. ORDEN DE CITACIÓN PARA EL DENUNCIADO FELIX SANCHEZ SUAREZ. 6. FORMULARIO DE DECLARACIÓN DE LA DENUNCIANTE, DE FECHA 05/04/2022 7. SEGIP DEL DENUNCIADO FELIX SANCHEZ SUAREZ. 8. INFORME SOBRE LA ORDEN DE CITACIÓN QUE SE REALIZÓ AL DENUNCIADO POR LA OFICIAL ROSARIO ALVAREZ DE LA FELCC, MAS MUESTRARIO FOTOGRÁFICO, DE FECHA 05/05/2022. 9. FORMULARIO DE DECLARACIÓN DEL DENUNCIADO FELIX SANCHEZ SUAREZ, DE FECHA 08/04/2022. 10. INFORME POLICIAL A CARGO DEL INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO SOF. 2DO. JOSE A. ESCOBAR FERRUFINO, DE FECHA 03/05/2022. 11. INFORMA COMPLEMENTACIÓN DE DILIGENCIAS POLICIALES, DE FECHA 09/05/2022. 12. DECRETO DE CONMINATORIA PARA LA DENUNCIANTE, DE FECHA 19/05/2022. 13. INFORME POLICIAL A CARGO DEL ASIGNADO AL CASO SOF. 2DO. JOSE A. ESCOBAR FERRUFINO, DE FECHA 16/06/2022. 4. ANÁLISIS DEL TIPO PENAL.- Por lo expuesto anteriormente, el imputado FELIX SANCHEZ SUAREZ de manera provisional estaría adecuando su conducta al tipo penal de HURTO (ART. 326 del Código Penal), no habiendo desvirtuado ni exhibida documentación que desvirtué el ilícito investigado previsto y sancionado por el Código Penal, toda vez que tienen pleno conocimiento de la existencia de la denuncia que se investiga en su contra, y que fue reconocido plenamente por la Victima, asimismo se llegaron a colectar diferentes indicios lo que adecuan su conducta a lo que establece en el ART 326 HURTO señala: ARTÍCULO 326. (HURTO). EL QUE SE APODERARE ILEGÍTIMAMENTE DE UNA COSA MUEBLE AJENA, INCURRIRÁ EN RECLUSIÓN DE UN (1) MES A TRES (3) AÑOS. LA PENA SERÁ DE RECLUSIÓN DE TRES (3) MESES A CINCO (5) AÑOS EN CASOS ESPECIALMENTE GRAVES. POR REGLA UN CASO SE CONSIDERA ESPECIALMENTE GRAVE CUANDO EL DELITO FUERE COMETIDO: 1) CON ESCALAMIENTO O USO DE GANZÚA, LLAVE FALSA U OTRO INSTRUMENTO SEMEJANTE, PARA PENETRAR AL LUGAR DONDE SE HALLA LA COSA, OBJETO DE LA SUBSTRACCIÓN. 2) CON OCASIÓN DE UN ESTRAGO O CONMOCIÓN POPULAR. 3) APROVECHÁNDOSE DE UN ACCIDENTE O DE UN INFORTUNIO PARTICULAR. 4) SOBRE BIENES MUEBLES DEL PATRIMONIO CULTURAL BOLIVIANO. 5) SOBRE COSAS DE VALOR ARTISTICO, HISTORICO, RELIGIOSO Y CIENTIFICO. 6) SOBRE COSAS QUE SE ENCUENTRAN FUERA DEL CONTROL DEL DUEÑO. 7) SOBRE COSAS DE PRIMERA NESECIDAD O DESTINADAS A UN SERVICIO PUBLICO SIEMPRE QUE LA SUBTRACCION OCACIONARE UN QUEBRANTO A ESTE, O UNA SITUACION DE DESABASTECIMIENTO LA SANCION SERA AGRAVADA EN UN TERCIO DE LA PENA MAXIMA, CUANDOI LA COSA MUEBLE AJENA ESTE CALIFICADA COMO PATRIMONIO CULTURAL BOLIVIANO. Conducta: Es la acción de tomar la cosa con intención de ser dueño, ejerciendo poder de hecho sobre ella; para que tal apoderamiento se configure como ilícito debe realizarse sin derecho y sin consentimiento del titular legitimo del bien. Tipicidad: Será típica la conducta de la realidad cuando coincida en todos sus elementos con aquellos previstos en el tipo penal que determinan el Hurto, estos elementos típicos son: ? Conducta típica: Apoderamiento ? Objeto material: Cosa ajena mueble ? Objeto jurídico: Patrimonio ? Elementos normativos: Sin derecho y fuera del control del dueño que puede disponer de la cosa Que con lo previamente expuesto se tiene que la ciudadana IRENE ARCANI MENCIA formaliza la denuncia en contra de FELIX SANCHEZ SUAREZ por la presunta comisión del delito de HURTO previsto y sancionado por los arts. 326 del C.P., en donde la denunciante manifiesta que el denunciado el señor Félix Sánchez Suarez seria su trabajador, el cual trabaja por día, la denunciante manifiesta que le tenía confianza a su trabajador (denunciado), y por lo que este sabía que la denunciante guardaba todo su dinero en su tienda que se encontraba en la feria barrio lindo, en una caja pequeña la suma de 10.000 mil dólares americanos, en el cual solo la denunciante y el denunciado se encontraban en dicho lugar, por lo que luego que se perdiera dicho dinero, el denunciando ya no fue a trabajar y solo le dio la razón que se iba de viaje al país de Chile, por lo que la víctima/denunciante pide se investigue conforme a ley. ? Por lo que también se tiene en el cuaderno de investigación la declaración de la denunciante, en la que manifiesta que conoce al denunciado hace aproximadamente 7 años, los cuales ha venido trabajando con la misma por lo que ese gano su confianza hasta que hace 3 años lo descubrió llevándose la mercadería de su tienda, al verse descubierto el denunciado, deciden arreglar en una estación policial por lo que el denunciado se comprometió en pagar de poco en poco, al no poder efectuar los pagos le ofrece trabajar para la denunciante nuevamente y así poder pagar su deuda, posterior a ella la denunciante accede ya que el denunciado era padre soltero y se compadeció de él. Pasado el tiempo la denunciante necesita efectuar un pago de su deuda al intentar sacar el dinero de una caja en donde la misma guardaba dicho monto grande fue su sorpresa al no pillar el dinero la suma de 10.000mil dólares americanos. Puesto que solo la víctima y el denunciado sabían el lugar en el que encontraba guardado ese monto en efectivo, la denunciante manifiesta que al percatarse del hurto, llama al denunciado para preguntarle porque saco el dinero si él sabía que ella tenía una deuda pendiente por pagar, y que era la única persona que sabía de dicho dinero, al cual este negó el hurto, y le manifiesta que ya no asistirá a trabajar por que está a punto de irse al país vecino de Chile. Que casualmente fue tras que haya desaparecido el dinero desaparecido, por lo que la víctima pide justicia, ya que no es la primera vez que el denunciado tendría este comportamiento ilícito. ? Por lo que también consta en el cuaderno de investigación un informe emitido por la investigadora de la FELCC, Rosario Álvarez, sobre la orden de citación que fue efectuado al denunciado al domicilio que se encuentra en la zona villa 1ro. De mayo, barrio Luisito, calle Nº15, quienes tuvieron contacto a primera instancia con la madre del denunciado, por lo que les manifestó que el mismo no se encontraría en dicho inmueble, por lo que se procede a dejar la orden de citación a la madre de acuerdo al Art. 163 ultima parte del C.P.P, quien se niega a firmar el descargo, pero que aria la entrega a su hijo (el denunciado), siendo testigo del acto el señor Eduardo Calisaya con C.I 3853759. ? Por lo que también consta en el cuaderno de investigación la declaración del denunciado, FELIX SANCHEZ SUAREZ, en donde este manifiesta conocer a la denunciante, puesto que trabajaría con ella hace mucho tiempo en la feria de barrio lindo, y que iría los días miércoles y sábado, asi también admite la deuda a favor de la denunciante por mercadería que hasta la fecha no ha sido cancelado. Al hacerle la pregunta sobre la desaparición de los 10.000 mil dólares americanos, este niega tal hecho más no desvirtúa con alguna explicación dichos extremos, por lo que se puede apreciar en relevancia. QUE CON LO PREVIAMENTE EXPUESTO QUE CURSA EN EL CAUDERNO DE INVESTIGACIONES SE TIENE QUE EL SEÑOR FELIX SANCHEZ SUAREZ ES CON PROBABILIDA AUTOR Y PARTICIPE DEL HECHO DENUNCIADO DE HURTO PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ART. 326 DEL CP. 5. IMPUTACIÓN FORMAL. - Por todos los argumentos anteriormente expuestos y por las pruebas cursantes en el cuaderno de investigación, la suscrita fiscal de materia de la FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES, cumpliendo las funciones establecidas por el Art. 225 I) de la CPE, acorde a lo establecido en el Art 301 Numeral 1 y 302 del Código de Procedimiento Penal y la Ley 260 en su artículo 40 Numeral 11, existiendo suficientes elementos de convicción e indicios sobre la existencia de los ilícitos penales, como también la participación y autoría de los IMPUTADOS en el presente caso, se IMPUTA FORMALMENTE a DAVID AUGUSTO PANIAGUA YEPEZ Y JOSE MILTON MELGAR SORUCO, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO previstos y sancionados en el Código Penal en los artículos 332 Num.2 con relación al Art. 20 del mismo cuerpo legal. 6. FUNDAMENTACION DE LA SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.- En virtud a los antecedentes expuestos y como resultado de la imputación formal realizada, la suscrita Fiscal REQUIERE por su autoridad, de conformidad con el Art. 231 Bis del CPP incorporado por la LEY 1173, aplique al imputado FELIX SANCHEZ SUAREZ. I Cuando existan suficientes elementos de convicción que permitan SOSTENER QUE EL IMPUTADO ES CON PROBABILIDAD AUTOR O PARTICIPE DE UN HECHO PUNIBLE y además existan en su contra elementos de convicción que no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad, la jueza, el juez o tribunal, únicamente a petición del fiscal o del querellante, podrá imponer al imputado una o más de las medidas cautelares siguientes. ARTICULO 231 BIS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES.- 1. Fianza juratoria consistente en la promesa del imputado de someterse al procedimiento y no obstaculizar la investigación; 2. Obligación de presentarse ante el juez o ante la autoridad que se designe; 3. Obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución determinada, en las condiciones que fije la jueza, el juez o tribunal ; 4. Prohibición de concurrir determinados lugares; 5. Prohibición de comunicarse con personas determinadas; 6. Fianza personal o económica. La fianza económica podrá ser prestada por el imputado o por otra persona mediante depósito de dinero, valores o constitución de prenda o hipoteca; 7. Vigilancia del imputado mediante algún dispositivo electrónico de vigilancia, rastreo o posicionamiento de su ubicación física sin costo para este; 8. Prohibición de salir del país o del ámbito territorial que se determine, sin autorización judicial previa, a cuyo efecto se ordenara su arraigo a las autoridades competentes; 9. Detención domiciliaria en su propio domicilio o en el de otra persona, sin vigilancia o con la que determine la jueza, el juez, o tribunal. Si el imputado no puede proveer a sus necesidades económicas o a las de su familia; la jueza, el juez o tribunal podrá autorizar que se ausente durante la jornada laboral; y 10. Detención preventiva únicamente en los casos que permite el código de procedimiento penal. II. Siempre que el peligro de fuga o de obstaculización pueda ser evitado razonablemente por la aplicación de otra medida menos gravosa que la detención preventiva, la jueza, el juez o tribunal deberá imponer alguna de las previstas en los numerales 1 al 9. III. Cuando el imputado se encuentre en libertad y en la audiencia se determine la aplicación de una medida cautelar que no sea la detención preventiva, la jueza, el juez o tribunal mantendrá su situación procesal y le otorgara un plazo prudente debidamente fundamentado para el cumplimiento de los requisitos o condiciones a las que hubiera lugar. IV. A tiempo de disponerse la aplicación de las medidas cautelares previstas en los numerales 1 al 9 del parágrafo I, la jueza, el juez o tribunal determinara las condiciones y reglas que deberá cumplir el imputado, con la expresa advertencia de que la comisión de un nuevo delito o el incumplimiento de las reglas impuestas, dará lugar a la revocatoria de la medida y su sustitución otra más grave, incluso la detención preventiva cuando esta sea permitida por el código de procedimiento penal conforme la ley 1173. V. La carga de la prueba para acreditar los peligros de fuga u obstaculización corresponde a la parte acusadora, no debiendo exigirse al imputado acreditar que no se fugara ni obstaculizara la averiguación de la verdad. Que el artículo 11 de la ley 1173, modifico el artículo 232 del código de procedimiento penal, con el texto siguiente Artículo 232 (IMPROCEDENCIA DE LA DETENCION PREVENTIVA). I. No procede la detención preventiva: 1. En los delitos de acción privada; 2. En los delitos que no tengan prevista pena privativa de libertad; 3. Cuando se trate de personas con enfermedad en grado terminal, debidamente certificada; 4. Cuando se trate de personas mayores de sesenta y cinco (65) años; 5. En los delitos sancionados con pena privativa de libertad, cuyo máximo legal sea inferior o igual a cuatro (4) años; 6. En los delitos de contenido patrimonial con pena privativa de libertad, cuyo máximo legal sea inferior o igual a seis (6) años, siempre que no afecte otro bien jurídico tutelado; 7. Cuando se trate de mujeres embarazadas; 8. Cuando se trate de madres durante la lactancia de hijos menores de un (1) año; y, 9. Cuando la persona sea la única que tenga bajo su guarda, custodia o cuidado a una niña o niño menor de seis (6) años o a una persona con un grado de discapacidad que le impida valerse por sí misma. II. En los casos previstos en el Parágrafo precedente, y siempre que concurran los peligros de fuga u obstaculización, únicamente se podrá aplicar las medidas previstas en los numerales 1 al 9 del artículo 231bis del presente código. III. Los numerales 4, 5 y 6 del Parágrafo I del presente Artículo, no se aplicarán como causal de improcedencia de la detención preventiva cuando se trate de alguno de los siguientes delitos: 1. De lesa humanidad, terrorismo, genocidio, traición a la patria y crímenes de guerra. 2. Contra la vida, integridad corporal o libertad sexual de niñas, niños, adolescentes, mujeres y adultos mayores. 3. De contenido patrimonial que se ejerzan con violencia física sobre las personas. 4. De contenido patrimonial con afectación al Estado, de corrupción o vinculados.” Que en el presente caso es improcedente la detención preventiva ya que el delito que se imputa tiene una pena de 1mes a 3 años, por lo se encuentra dentro del articulo 232 numeral 6 y existe el peligro de fuga y obstaculización: En este sentido el artículo 234 del Código de procedimiento penal establece el (PELIGRO DE FUGA), entendiéndose como toda circunstancia que permita sostener fundadamente que el imputado no se someterá al proceso buscando evadir la acción de la justicia. Que a criterio del Ministerio Publico, luego de una valoración integral se llega a establecer los siguientes numerales. 1. Conforme el informe del asignado al caso, se establece que el imputado FELIX SANCHEZ SUAREZ, no acredita domicilio real, así mismo no tiene una actividad lícita demostrada. Que con relación al ART 235 INC 2) el denunciado puede influir de forma negativamente sobre las víctimas, testigos y hacer comportar de forma reticente, a los mismos modificado por la Ley N° 1173. Que, finalmente es necesario asegurar la presencia de los denunciados en el proceso de investigación. 7.- PETITORIO De todo lo desarrollado, se demuestra que la situación del IMPUTADO FELIX SANCHEZ SUAREZ, en el presente proceso, hace posible la aplicación de los arts. 231bis y 232 del Código de Procedimiento Penal, en consecuencia el Ministerio Publico REQUIERE LA APLICACIÓN DE LA MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES CONSISTENTES EN: 1.-FIANZA PERSONAL AL IMPUTADO: ? FELIX SANCHEZ SUAREZ. 2.-PRESENTACION A OFICINAS DEL MINISTERIO PUBLICO UNA VEZ POR SEMANA. 3.- ARRAIGO. Y DEMAS MEDIDAS QUE SU AUTORIDAD CONSIDERE APLICABLES AL PRESENTE CASO. ************************************************************* OTROSÍ 1.- Señalo Domicilio Procesal en la Av. Santos Doumont, calle Humberto Salinas N° 3040, Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales. OTROSI2.- Protesto fundamentar, enmendar en audiencia oral la presente IMPUTACION. Santa Cruz de la Sierra, 05 de Julio de 2022. ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA (DE MEDIDA CAUTELAR) En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 09:30 a.m., del día jueves 24 de noviembre de 2022, se reunió en el Palacio de Justicia Piso Nro. 8, el Juzgado 12vo., de Instrucción en lo Penal (N.C.P.P.) de la Capital, conformado por la Sra. Juez Dra. E. ESTRELLA MONTAÑO OCAMPO y el Sr. Secretario Dr. BEIMAR GOMEZ MOLINA que suscriben, a objeto de llevar de manera presencial la audiencia DE MEDIDA CAUTELAR dentro del proceso penal instaurado por el MINISTERIO PUBLICO contra FELIX SANCHEZ SUAREZ, por el presunto delito de HURTO. JUEZ.- Previo a instalar la audiencia informe por Secretaria si las partes procesales han sido debidamente notificadas para la realización del presente acto y si las mismas se encuentran presentes en línea. SECRETARIO.- Informo a su autoridad que no se generó notificación al representante del Ministerio Público quien no se encuentra presente en sala, no se elaboro el Edicto Judicial para la parte denunciante Sra. Irene Arcani Menc y no se elaboró el Edicto Judicial para el imputado FELIX SANCHEZ SUAREZ, quien no se encuentra presente en sala ni su abogado defensor; es en cuanto informo Sra. Juez. JUEZ.- Se tiene presente el informe del Sr. Secretario, siendo que los sujetos procesales no se encuentran legalmente notificados, así también el señor secretario no elaboró los Edictos Judiciales para el imputado FELIX SANCHEZ SUAREZ y denunciante Irene Arcani Menc; por tal motivo se suspende la audiencia y se señalada nueva audiencia para considerar la situación jurídica del imputado FELIX SANCHEZ SUAREZ para el día MARTES 13 DE DICIEMBRE DE 2022 A HORAS 09:30 A.M. a realizarse de manera presencial, debiendo por secretaria generarse notificación a la representante del Ministerio Publico. Así también al desconocerse el domicilio de la parte denunciante Irene Arcani Menc e imputado Felix Sanchez Suarez, se ordena que se los notifique mediante Edicto Judicial conforme establece el art. 165 del C.P.P. Con lo que termino el presente acto, a horas 09:40 a.m., del día jueves 24 de noviembre de 2022, firmando en constancia la Sra. Juez y el suscrito Secretario que certifica. FDO. Ilegible, Dr. Estrella Montaño Ocampo, juez 12vo. De Instrucción en lo Penal (NCPP.) y liquidador de la Capital; Dr. Beimar Gomez Molina, Secretario del juzgado 12vo. De Instrucción en lo Penal y Liquidador de la capital. ------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA, AL PRIMER DIA DEL MES DEDICIEMBRE DEL DOS MIL VEINTIDOS. -------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte