EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA OCTAVO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DRA. MARIA AMPARO ZAPATA SOLIS.- JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 8 DE LA CAPITAL. PARA: LIDIA MAMANI NINA POR EL PRESENTE EDICTO HACEN SABER Y CONOCER A: LIDIA MAMANI NINA, CON LA SENTENCIA DE FECHA 01 DE SEPTIEMBR DE 2022, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE LIDIA MAMANI NINA CONTRA FREDDY ARO NINA, POR EL PRESUNTO DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, A CUYO FIN SE TRASCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: Tribunal Departamental de Justicia Juzgado de Sentencia N° 8 Cochabamba - Bolivia SENTENCIA Nº 42/2022. PRONUNCIADA EN LA CAUSA PENAL SIGNADA CON EL N° 301102012201070 SEGUIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA FREDDY ARO NINA POR EL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA (ART. 272 bis del Código Penal) JUEZ: Dra. María Amparo Zapata Solís DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES PROCESALES MINISTERIO PUBLICO: Dra. Lizeth Aizama Quinteros IMPUTADO: Nombre : FREDDY ARO NINA C.I. No. : 6164075 LP. Fecha de Nac.: 18/05/1983 Edad: 40 años Estado civil : Soltero Nacionalidad : Boliviana Grado de Instrucción: 4to Ocupación: Chofer Domicilio: Prov. Patacamaya a una cuadra de la Plaza Litoral vive en alquiler. ABOGADO DEFENSOR: Dr. German Pereira DELITO: Violencia familiar o domestica ARTICULOS: 272 bis num. 1 SECRETARIO - ABOGADO: Edwin Acosta Pozo LUGAR Y FECHA: Cochabamba, 1 de septiembre de 2022 RESULTANDO: La acusación formal y la solicitud presentada por el Ministerio Publico en base al requerimiento conclusivo dentro el acto celebrado el 1 de septiembre de 2022 solicitando la aplicación de Procedimiento Abreviado, contra FREDDY ARO NINA, por la presunta comisión del delito de violencia familiar o doméstica, previsto y sancionado por el artículo 272 Bis del Código Penal; los antecedentes del caso, y CONSIDERANDO I.- (ANTECEDENTES DE LA TRAMITACIÓN DEL PROCESO) Conforme a los datos de la presente causa penal, corresponde a éste Juzgado de Sentencia su tramitación, en atención a que al acusado se le atribuye la comisión del delito de Violencia Familiar o Domestica, previsto y sancionado por el artículo 272 Bis Del Código Penal, de conformidad con los artículos 52 y 53 de la Ley Nro. 1970, modificada por la Ley Nro. 586 de 30 de octubre de 2014. CONSIDERANDO II.- (DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO) El Ministerio Público, en audiencia fundamento la aplicación de procedimiento abreviado celebrado el 12 de agosto de 2022, señalando de manera esencial que se ha establecido que en fecha 14 de abril de 2022 al promediar las horas 21:00 p.m. la Sra. Lidia Mamani Lima se encontraba en su puesto de venta ubicado por la calle Punta donde su ex concubino FREDDY ARO NINA se le acerca y le dice “ Lidia quiero hablar contigo mírame estoy borracho estoy tomando por vos” pidiéndole que le acompañe, ante la resistencia de la misa este haciendo uso de la fuerza y con engaños llevo a su ex concubina LIDIA MAMANI LIMA la residencial “FERNANDEZ” ubicado en la calle Honduras entre 25 de mayo y Esteban Are, habitación N° 9 lugar donde la agredió físicamente y psicológicamente con sopapos y puñetes para seguidamente obligarla a tener relaciones sexuales, también la amenazó diciendo “esta noche te voy a liquidar”, teniéndola sometida de esa forma hasta las 11:00 a.m. del día siguiente 15 de abril de 2022 en un momento cuando FREDDY ARO NINA sale a comprar comida, la victima aprovecha para poder prender su celular y llamar a su hermano quien manda a su sobrino Luis Mamani quien acude a auxiliar a la víctima, al ver el estado de la señora LIDIA MAMANI LIMA este procede a golpear al Sr. Freddy Aro. El hecho descrito precedentemente, según el Ministerio Público, lo tipifica como violencia familiar o domestica previsto en el Art. 272 bic. Inc. 1. La representante fiscal, en audiencia solicita la aplicación de procedimiento abreviado, expreso que con la defensa llegaron a un acuerdo y solicitó la salida alternativa de Procedimiento Abreviado para el imputado FREDDY ARO NINA, por la comisión del delito de Violencia familiar o doméstica, previsto y sancionado por el artículo 272 bis inc. 1 del código penal, por cuanto el nombrado imputado, mediante Acuerdo Voluntario de Sometimiento a Procedimiento Abreviado, habría admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho y reconociendo de la misma forma su culpabilidad además que renuncia voluntariamente al juicio oral en virtud a los artículos 323, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014, pidiendo someterse a Procedimiento Abreviado, por lo que tiene a bien solicitar se dicte Sentencia condenatoria aceptando la pena de tres años de privación de libertad. CONSIDERANDO III.- (FUNDAMENTACION DESCRIPTIVA E INTELECTIVA DE LA PRUEBA OFRECIDA) PRUEBA DE CARGO OFRECIDA POR EL MINISTERIO PUBLICO MP-1 Informe elaborado por el Investigador asignado al caso Sof. 2do. Cecilia Saravia. MP-2 Informe de acción directa elaborado por el Sbtte. Edith Villaegas Cadima. MP-3 Declaración de la víctima denunciante Lidia Mamani Lima de fecha 15.04.2022. MP –4 Informe psicológico de Lidia Mamani Lima elaborado por la Lic. Grecia j. Pantoja Cordova. MP-5 Informe psicológico de Lidia Mamani Lima, elaborado por la lic. Grecia J. Janco. MP-6 Acta de registro del lugar del hecho, acta de precintado policial y acta de tomas de placas fotográficas. MP-7 Acta de entrevista informativa policial del testigos de cargo Cleto Mamani Lima. Valor probatorio.- Relevante porque permite respaldar la existencia del hecho y la participación del imputado, conforme expusieron en audiencia de aplicación de procedimiento abreviado. Son elementos que llevan a la convicción sobre la responsabilidad penal del acusado. CONSIDERANDO IV.- (FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA) I. Procedencia de las salidas alternativas en etapa del juicio oral El artículo 326 inc. I) de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 "Ley de Descongestionamiento y Efectivizacion del Sistema Procesal Penal", establece que : “El imputado podrá acogerse al procedimiento abreviado, criterio de oportunidad reglada, suspensión condicional del proceso o conciliación, en los términos de los artículos 21, 23, 24, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, y los artículos 65 y 67 de la Ley 025 de 24 de junio “Ley del Órgano Judicial”, siempre que no se prohíba expresamente por ley, aun cuando la causa se encuentre con acusación o en audiencia de juicio oral”. II. Procedimiento abreviado El Procedimiento Abreviado constituye una simplificación de los trámites procesales que tiene por finalidad descongestionar la sobrecarga procesal en los tribunales ordinarios, más allá de implicar un ahorro en la economía procesal de las partes, la obtención de una rápida resolución del conflicto judicial, así como lograr la eficacia de la persecución penal, aplicando una pena donde la Sentencia debe fundarse en la confesión del imputado, estrictamente vinculado a las pruebas recolectadas en la etapa investigativa, referente a la existencia de los hechos y la culpabilidad del imputado que debe ser verosímil y concordante con las pruebas. En ese contexto, el Órgano Jurisdiccional a los efectos de imponer la sanción solicitada por la representante del Ministerio Publico, debe tomar en cuenta los alcances de los artículos 38, 39 y 40 del Código Penal, respecto a la personalidad, atenuantes generales y especiales, a ese efecto se tiene presente el grado de instrucción del imputado, así como el grado de arrepentimiento del ilícito penal cometido. El artículo 373 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley Nro. 586 de 30 de octubre de 2014, determina expresamente que: “I. Concluida la investigación, la o el imputado o el Fiscal podrá solicitar que se aplique el procedimiento abreviado; en la etapa preparatoria ante la o el Juez de Instrucción conforme al Numeral 2 del artículo 323 del presente Código; y en la etapa del juicio hasta antes de dictarse sentencia, tanto en el procedimiento común como en el inmediato para delitos flagrantes. II. Cuando la solicitud sea presentada por la o el Fiscal, para que sea procedente deberá contar con la aceptación de la o el imputado y su defensor, la que deberá estar fundada en la admisión del hecho y su participación en él....". De la misma manera la línea jurisprudencia Constitucional sienta las bases de Aplicabilidad del Procedimiento Abreviado estableciendo que: Para que sea procedente, deberá contar con el acuerdo del imputado y su defensor, el que deberá estar fundado en la admisión del hecho y su participación en él. En caso de oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos, el juez podrá negar la aplicación del procedimiento abreviado, al respecto las Sentencias Constitucionales 1659/2004-R, de 11 de octubre, SC 1212/2011-R de 13 de septiembre entre otras; en cuanto al rechazo del procedimiento abreviado ha señalado lo siguiente: “con relación a la aplicación de esta salida alternativa, es necesario señalar, que la solicitud de procedimiento abreviado, contiene implícitamente una acusación formal, en la que se solicita la pena requerida; por ello, es necesario presentar junto a la misma, todos los elementos probatorios, expresando lo que se pretende demostrar con cada uno de éstos; por lo que no es suficiente contar con el acuerdo del imputado y su defensor, fundado en la admisión del hecho y su participación en él a que hace referencia el art. 373 del CPP; en razón de que este procedimiento está sustentado en el principio de legalidad y de la verdad real, no pudiendo esta última ser reemplazada por la verdad consensuada entre las partes; consiguientemente, es imprescindible generar en el Juez la plena convicción de que los hechos se suscitaron tal y como presentó o relacionó el Fiscal encargado de la investigación y demostrados en audiencia, porque ello determina que esta autoridad acepte el procedimiento abreviado, en cuyo caso, la Sentencia se fundará en el hecho admitido por el imputado, o en su defecto, rechace el mismo, cuando ha percibido insuficiencia de elementos que le impidan dictar Sentencia sin causar agravio al acusado, cuando exista oposición fundada de la víctima o por haber llegado a la conclusión de que el procedimiento común permitirá un mejor conocimiento de los hechos; quien inclusive, podrá determinar la absolución del sindicado ante la ausencia de pruebas o porque éste no tiene responsabilidad en el hecho”. Asimismo, el art. 374 del mismo cuerpo legal le faculta a la autoridad judicial, a comprobar la existencia o realización de determinados actos procesales y el cumplimiento de los requisitos exigidos por ley al determinar que: En audiencia oral el juez escuchará al fiscal, al imputado, a la víctima o al querellante, previa comprobación de: 1. La existencia del hecho y la participación del imputado. 2. Que el imputado voluntariamente renuncia al juicio oral ordinario, y, 3. Que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario. En consecuencia, el procedimiento abreviado, como una salida alternativa, depende del cumplimiento de los requisitos establecidos por ley y la comprobación de la veracidad de los hechos que dieron lugar a la investigación y emisión de este requerimiento conclusivo, cuya situación depende de la decisión que pueda adoptar el Juez de la Instrucción en la audiencia pública, toda vez que en función de los principios de inmediación y objetividad, el Juez tiene el deber de generar convicción sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, que éste voluntariamente renunció al juicio oral ordinario y que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario; caso contrario, si considera que por los datos del proceso y lo acontecido en esta audiencia, el procedimiento común permitirá un mejor conocimiento, debido a que los elementos de convicción presentados por el Fiscal no le permitieron concluir con certeza y objetividad en la veracidad de los hechos ocurridos, podrá indudablemente, conforme lo prescribe la norma procesal, negar la aplicación del procedimiento abreviado, mediante una Resolución debidamente fundamentada, conforme exige el art. 124 del CPP, al señalar que las sentencias y autos interlocutorios deben estar debidamente fundamentados, deben expresar los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba. La fundamentación no puede ser remplazada por la simple relación de los documentos o la mención de los requerimientos de las partes, a cuyo efecto, la autoridad judicial con la permisión expresa del art. 173 del CPP (…), asignará el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba, con aplicación de las reglas de la sana crítica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba esencial producida`; consiguientemente, la autoridad judicial, no está obligada a aceptar el procedimiento abreviado”. En el caso de autos, se llegó a establecer: i. El Ministerio Publico acreditó con prueba idónea (Informes, actas, certificaciones y otros.) la existencia del hecho punible y la participación del imputado en el mismo; ii. De la valoración de las pruebas documentales se establece la participación de FREDDY ARO NINA y no existe duda alguna, teniendo la certeza de la existencia del hecho acusado y la participación de este imputado. iii. Que, el imputado FREDDY ARO NINA, en audiencia de aplicación de procedimiento abreviado, ha admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho y reconociendo de la misma forma su culpabilidad además que renuncia voluntariamente al juicio oral, pidiendo someterse a procedimiento abreviado, existiendo incluso un acuerdo escrito respecto a la salida alternativa. iv. Asimismo, en esta audiencia el imputado FREDDY ARO NINA a tiempo de relatar las circunstancias del hecho investigado, admite su participación y autoría en el mismo, haciendo conocer además su arrepentimiento y su compromiso a no incurrir nuevamente en ello, y v. Finalmente puntualizar que se cuenta con el acuerdo de su Abogado defensor. III. Análisis del caso Revisada y valorada toda la documentación descrita en el Considerando III, se verifica los siguientes aspectos: A efecto de mejor entender al tipo penal descrito, está inserto en el título VIII cuyo bien jurídico protegido es la vida y la integridad corporal, es así que el Art. 272 Bis nos dice: Quien agrediere físicamente, psicológica o sexualmente dentro los casos comprendidos en el numeral 1 al 4 del presente Artículo incurrirá en pena de reclusión de dos (2) a cuatro (4) años, siempre que no constituya otro delito …relacionado el presente hecho al num. 1” Ahora el Art. 6 de la Ley 348 nos define la Violencia. Constituye cualquier acción u omisión, abierta o encubierta, que cause la muerte, sufrimiento o daño físico, sexual o psicológico a una mujer u otra persona, le genere perjuicio en su patrimonio, en su economía, en su fuente laboral o en otro ámbito cualquiera, por el sólo hecho de ser mujer. En esa línea corresponde también mencionar que la Corte Interamericana realizó una interpretación extensa tanto de la Convención Belem Do Para como de la propia Convención Americana, concluyendo que la violencia que padecen las mujeres se sustenta en la “discriminación estructural” que contra ellas existe. Razones por las cuales, este tipo de procesos, deben ser juzgados en respeto a esos tratados y convenidos internacionales. Bajo el marco normativo y doctrinal descrito precedentemente; de la valoración integral de los elementos probatorios, ofrecidos por el Ministerio Público, bajo las reglas de la sana crítica impuestas por la primera parte del artículo 359 del Código de Procedimiento Penal, en base a la valoración descriptica e intelectiva de la prueba, que cumple con las exigencias del artículo 171 del citado adjetivo penal, permiten respaldar que los hechos que se declaran admitidos por el FREDDY ARO NINA configuran el tipo penal de violencia familiar o doméstica, concurriendo de esa manera los elementos constitutivos del indicado ilícito penal en el marco legal del artículo 272 Bis inc. 1 del Código Penal, identificándose como víctima a su ex pareja, quien recibió de parte del acusado acciones que dañaron su integridad, actos que constituyen violencia, todo ello no sólo corroborado por el acusado sino con la prueba de cargo ofrecida por la Fiscalia. IV. Acuerdo Voluntario de Sometimiento a Procedimiento Abreviado. En audiencia de aplicación de procedimiento abreviado, el imputado FREDDY ARO NINA, ha admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho y reconociendo de la misma forma su culpabilidad además que renunció voluntariamente al juicio oral y ordinario pidiendo someterse a procedimiento abreviado, por lo que tiene a bien solicitar se dicte sentencia condenatoria aceptando la pena de dos años de privación de libertad, requerida por la Fiscal en la presente audiencia su requerimiento conclusivo. CONSIDERANDO V. (IMPOSICION DE LA PENA) Valorando las circunstancias y personalidad del autor, conforme a lo dispuesto en el artículo 25 del Código Penal, se tiene presente que el imputado, FREDDY ARO NINA, es persona mayor de edad, de ocupación operador de maquinaria, respectivamente, que en observancia de las reglas previstas en los artículos 37, 38 y 40 del Código Penal, deberán ser considerados para aplicar la sanción penal, requerida por la Fiscal, en el entendimiento de la Sentencia Constitucional Plurinacional Nro. 1691/2014 de 29 de agosto. POR TANTO: En razón de los fundamentos legales expuestos precedentemente, el Juzgado de Sentencia N° 8 de la capital, administrando Justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la Jurisdicción y Competencia Ordinaria que por ella ejerce, conforme previenen los artículos 323 inc. 2), 326 parag. I, 328 parag. II, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley Nro. 586 de 30 de octubre de 2014, en PROCEDIMIENTO ABREVIADO dicta: SENTENCIA CONDENATORIA en contra de FREDDY ARO NINA, mayor de edad, hábil a los efectos de ley, de nacionalidad boliviana con documento de identidad 6164075 L.P. con 40 años de edad, nacido el 18/05/1983 y demás generales descritas precedentemente, declarándolo autor del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto en el artículo 272 BIS inc 1 del Código Penal, en cuyo mérito se le impone la PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE TRES AÑOS DE RECLUSION a cumplir en el Recinto Penitenciario de San Antonio de ésta ciudad, pena que se le impone en virtud a los alcances de los artículos 38, 39 y 40 del Código Penal. Al mismo tiempo, declara que en el cómputo de la pena privativa de libertad, se computa como parte de la pena cumplida, todo el tiempo que el imputado, ahora condenado, hubiera estado privado de su libertad por esta causa, inclusive la cumplida en sede policial. Se condena al imputado FREDDY ARO NINA, al pago de costas, así como a la eventual reparación de daños y perjuicios ejecutables a instancia de la víctima, conforme prevé el artículo 382 del Código de Procedimiento Penal. Se ratifica las medidas de protección que hubieran sido dadas en la tramitación de la presente causa; en ese orden, se prohíbe al acusado realizar cualquier acto de violencia física, psicológica o cualquier acción u omisión en contra de la víctima o su contexto familiar, debiendo realizar el seguimiento a esta resolución el Servicio Legal Integral Municipal Para la Mujer, desplegando a su equipo interdisciplinario, bajo su exclusiva responsabilidad, debiendo coordinar para dicha labor con la Fuerza Especial de Lucha Contra la Violencia. Asimismo, se ordena que el condenado FREDDY ARO NINA reciba apoyo profesional a cargo de la institución terapia para varones, hasta que el mismo restablezca su conducta violenta, institución que deberá elevar informes al Juez de Ejecución Penal cada tres meses. Medidas que deben ser cumplidas inmediatamente, debiendo para ese fin notificarse a las Instancias correspondiente y el apoyo profesional se inicie inclusive en el recinto penitenciario donde se encuentra recluido el procesado. Una vez que esta sentencia adquiera la calidad de cosa juzgada, por Secretaría deberá remitirse copias de rigor ante el Juez de Ejecución Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales para fines legales, conforme disponen los artículos 430 y 440 del Código de Procedimiento Penal y asimismo notificarse a las instituciones antes mencionadas. Esta sentencia se tomara razón y registro donde corresponda, se resuelve y fundamenta en las siguientes disposiciones señaladas en los Art. 115 al 123, 178 al 180 de la Constitución Política del Estado, Arts. 171, 173, 217, 333, 340, 342, 343,344, 358, 359, 360, 361, 362, 365, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, 326 del mismo cuerpo jurídico instituido por la Ley de Descongestionamiento y Efectivizarían del Sistema Procesal Penal de 30 de octubre de 2014, art. 20, 25, 37, 38, 40, 272 Bis. Inc. 1 del Código Penal. Regístrese y notifíquese. Fdo. Maria Amparo Zapata Soliz, Juez de Sentencia Penal N° 8, ante mí Secretario Abogado, Edwin Acosta Pozo. Es conforme. ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR SENTENCIA DE 01 DE SEPTIEMBRE DE 2022. DOY FE. Cochabamba, 22 de septiembre de 2022


Volver |  Reporte