EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO PRIMERO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE EL ALTO


EDICTO EL DR. WILBER RUDY BLANCO VARGAS JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL DECIMO SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO. NUREJ:20331393 HACE SABER: QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA, A LA DEMANDADA: ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA, DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR MARTHA GABY GONZALES RODRIGUEZ DE DUEÑAS CONTRA ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA, SOBRE NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, SE HA DISPUESTO LO QUE A CONTINUACION SE TRANSCRIBE.--------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS.141 DE OBRADOS. ------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12--------------------------------- NUREJ 20331393----------------------------------------------------------- Defensor de oficio------------------------------------------------------- Martha Gaby Gonzales Rodriguez de Dueñas, con CI.475841 LP, y demás generales conocidas, dentro del proceso caratulado Gonzales/Mamani, ante las consideraciones de su autoridad con el debido respeto expongo y pido. Habiendo sido publicado edictos, conforme se evidencia de la revision de obrados en el presente caso referido al exordio, impetro a su digna autoridad tenga a bien nombrar defensor de oficio para la demanda Sra. Elsa Mamani Condori Vda. De Mayta, y la misma puede asumir defensa, conforme lo establecido en procedimiento y sea con las formalidades de rigor. ------------------------------------------------------------"CONCEDER EN DERECHO ES HACER JUSTICIA" --------------------------------- El Alto, 22 de noviembre de 2021----------------------------------------- Firma y sella: Dr. Gonzalo Uscamayta Salazar. --------------------------- ABOGADO------------------------------------------------------------------ R.P.A. 2477532 GRUS-A --------------------------------------------------- M.C.A.7477--------------------------------------------------------------- 70100168----------------------------------------------------------------- FIRMA: IMPETRANTE ------------------------------------------------------- SELLO DE RECEPCION:JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°----------------- Presentado en fecha: Lunes 22-11-21---------------------------------- Horas: 15:40 Nro. NUREJ:20331393 --------------------------------------- Presentado por: Plataforma. --------------------------------------------- Nombre del Receptor: Auxiliar-------------------------------------------- Adjunta: ------------------------------------------------------------- Firma y sella: Betty Aliaga Poma. --------------------------------------- AUXILIAR----------------------------------------------------------------- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--------------------------------------- EL ALTO- LA PAZ-BOLIVIA ------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO CURSANTE A FOJAS. 142 DE OBRADOS. ----------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El Alto, 22 de noviembre de 2021 ---------------------------------------- VISTOS: Se tiene presente lo manifestado en el memorial que antecede y en merito a los antecedentes que cursan en obrados y habiendo transcurrido más de treinta días desde la primera notificación por edictos, tal como lo señala el art. 78 parg. III del NCPC, se designa en calidad de Defensor de Oficio de ELSA MARIA CONDORI VDA. DE MAYTA a la Dra. MARTHA PAYE TOLA, con número de celular 71226343, a quién se le deberá notificar en forma personal con los actuados pertinentes, sea con las formalidades de ley.----------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. WILDER RUDY BLANCO VARGAS --------------------------Juez Publico Civil y Comercial 12º --------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. Paola Roció Vera Cáceres ----------------------------SECRETARIA - ABOGADA: ---------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA-------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& CITACIONES NOTIFICACIONES CURSANTE A FOJAS 144 DE OBRADOS --------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA------------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------ORGANO JUDICIAL DE BOLIVIA ----------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12° DE LA CIUDAD DE EL ALTO -----------CITACIONES Y NOTIFICACIONES ---------------------------------------------En la ciudad de El Alto a horas 16:00 del dia Miercoles (19) del mes de enero de 2022 años Notifique, Cite y emplace a:--------------------------Dra. Martha Paye Tola--------------------------------------------------- (Defensora de Oficio)---------------------------------------------------- Con Dem. Mem. Fs. 70-74, Mem. Fs. 96-98 vta, y Auto fs. 99, Mem Fs 141 y Auto Fs 142-------------------------------------------------------------- Quien impuesto de su tenor se dio por notificado recibiendo la copia de ley en su Domicilio: Procesal-Galeria Luna, Pb, Of. 3. ------------------CERTIFICO ---------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Glenda Chura Mamani---------------------------------------OFICIAL DE DILIGENCIAS---------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º-EL ALTO----------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------FIRMA: Dra. Martha Paye Tola--------------------------------------------- ABOGADA-UMSA------------------------------------------------------------- R.P.A. 4959573 MPT-A----------------------------------------------------- NIT: 4959573018---------------------------------------------------------- ICALP Nº 10001---------------------------------------------------------- En la ciudad de El Alto a horas 16:20 del dia Miercoles (19) del mes de enero de 2022 años Notifique, Cite y emplace a:--------------------------Martha Gaby Gonzales Rodriguez------------------------------------------- Con Auto Fs 142. ------------------------------------------------------- Quien impuesto de su tenor se dio por notificado recibiendo la copia de ley en su Domicilio: Secretaria de Juzgado. -----------------------------CERTIFICO ---------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Glenda Chura Mamani---------------------------------------OFICIAL DE DILIGENCIAS---------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º-EL ALTO----------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--------------------------------------- SELLO CIRCULAR. -------------------------------------------------------DRA. PAOLA ROCIO VERA CACERES -------------------------------------SECRETARIA - ABOGADA -----------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º -----------------------------------EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS.146-147 DE OBRADOS. -------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL 12 DE LA CIUDAD DE EL ALTO ----------------------------------------------------------------- NUREJ: 20331393---------------------------------------------------------- APERSONAMIENTO. ------------------------------------------------------- OTROSI I.-RESPONDE A LA DEMANDA. ---------------------------------------- OTROSI II.-SOLICITA OFICIO. --------------------------------------------- OTROSI III.-DOMICILIO. -------------------------------------------------- MARTHA PAYE TOLA con C.I. 4959573 L.P., de profesión Abogado, mayor de edad, hábil por derecho, vecina de esta ciudad, dentro del proceso ORDINARIO sobre NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA seguido a instancia de MARTHA GABY GONZALES RODRIGUEZ DE DUEÑAS contra ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA, presentándome ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido:-------------------------------------------------------------------- APERSONAMIENTO----------------------------------------------------------- Habiéndome designado Defensora de Oficio de ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA, mediante Auto de fecha 22 de Noviembre de 2021, me apersono ante Ud., pido que en el futuro se me haga conocer ulteriores diligencias del proceso. ---------------------------------------------------------------- Por otro lado he tratado de comunicarme con la señora ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA, para hacerle conocer sobre la existencia de esta demanda como establece el art.78 parágrafo III) de la Ley 439. ------------------ OTROSI.-RESPONDE A LA DEMANDA ------------------------------------------- Señor Juez, como defensora de oficio de la señora: ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA respondo a la demanda de NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA impetrada por la demandante MARTHA GABY GONZALES RODRIGUEZ DE DUEÑAS, quien señala que el mes de septiembre de 1988 adquiriria del señor Walter Jaime Vasquez Palenque, un lote de terreno ubicado en el ex fundo Chijini El Alto, lote No. 14, del Manzano "C", con una superficie de 242.00 Mts2, registrado en Derechos Reales bajo la partida 587 fojas 587 del libro 43, correspondiente al año 1984, pasando a la partida computarizada 01414832 y matricula actualmente No. 2.12.0.00.0000951. -------------------------- Sin embargo habría sido sorprendida por una persona desconocida en el mencionado lote de terreno indicando que debería desocupar el terreno, debido a que seria propietaria y estaria queriendo transferirlo a un tercero, le dejaría una fotocopia de los papeles de un testimonio No. 1560/2014 de compra y venta, en donde figuraria su nombre como vendedora "Martha Gonzales Publica No. 71, a cargo del Dr. Nelson A. Calzada Torrez, sobre compra venta de un lote de terreno, menos daria conformidad su cónyuge Gregorio Dueñas Colque y demás extremos. --------------------- Por todo lo expuesto, a fin de dar continuidad a la presente demanda y evidenciar dentro de término de prueba que dispondrá vuestra autoridad, los extremos argüidos en la demanda principal, y de acuerdo al art. 125 del Nuevo Código Procesal Civil, en representación de ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA, respondo a la DEMANDA EN FORMA NEGATIVA pidiendo a su autoridad se dicte sentencia declarando IMPROBADA LA DEMANDA y dar su rectitud el curso procesal que corresponda. ----------------------------- OTROSI II.- Asimismo, a efectos de no causar indefensión a mi defendida, solicito se ofice SEGIP a objeto de saber su ultimo domicilio de la demandada ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA, petición que la hago de conformidad al art. 24 de la Constitución Política del Estado sea previos los recaudos de rigor. -------------------------------------------------- OTROSI III.- Señalo domicilio procesal, ubicado en la Avenida Franco Valle (entre la calle 10 y 11), No. 51, Galeria "Luna", Planta Baja, oficina No.3-A, zona 12 de octubre de la ciudad de El Alto. Asimismo señalo como medios de comunicación digital el número de celular No.71226343 también Watssap del celular referido y su correo electrónico marthapayetola@gmail.com------------------------------------------------- "Sera Justicia” --------------------------------------------------------- El Alto, 18 de Febrero de 2022------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. Martha Paye Tola------------------------------------ABOGADA-UMSA-------------------------------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ-----------------------------R.P.A.4959573018-------------------------------------------------------- ICALP Nº1001------------------------------------------------------------- SELLO DE RECEPCION: JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º --------------- Presentado en fecha Martes 22-02 – 2022---------------------------------Horas: 08:50 CON NUREJ:20331393 ---------------------------------------Presentado por: Plataforma-------------------------------------------Nombre del Receptor: Auxiliar-------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Betty Aliaga Poma------------------------------------AUXILIAR ----------------------------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N°12º --------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ ---------------------------- EL ALTO- LA PAZ-BOLIVIA-------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO CURSANTE A FOJAS. 148 DE OBRADOS. ----------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El Alto, 23 de febrero de 2022------------------------------------------- A lo principal.- se tiene presente lo manifestado en el memorial que antecede, en consecuencia se tiene por apersonada y aceptada la designación de defensora de oficio de la señora Elsa Mamani Condori Vda. de Mayta a la Dra. Martha Paye Tola con RPA. 4959573MPT-A, entiéndase con esta ulteriores diligencias. -------------------------------------------- AL OTROSI I.- Asimismo se tiene por respondida la demanda en FORMA NEGATIVA en todos los términos que refiere. ----------------------------- AL OTROSI II.- OFÍCIESE al fin solicitado. ------------------------------ AL OTROSI III.- Por señalado conforme a lo previsto por el Art. 72 incisos II, V), asimismo se debe tener presente lo previsto por el Art. 82 inc. I y Art. 84 Inc. II del Código Procesal Civil. ------------------ FIRMA Y SELLA: Dr. WILDER RUDY BLANCO VARGAS --------------------------Juez Publico Civil y Comercial 12º --------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. Paola Roció Vera Cáceres ----------------------------SECRETARIA - ABOGADA: ---------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA-------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS. 150 DE OBRADOS. ------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12---------------------------------- NUREJ 20331393----------------------------------------------------------- Pide señale audiencia---------------------------------------------------- Martha Gaby Gonzales Rodriguez de Dueñas, con CI.475841 LP, Y demas generales conocidas, dentro del proceso caratulado Gonzales/Mamani, ante las consideraciones de su autoridad con el debido respeto expongo y pido. Conforme al estado de la causa, habiendo contestado la parte contraria, solicito a vuestra autoridad se digne señalar dia y hora para audiencia preliminar y sea conforme al art. 365 del CPC y con las formalidades de rigor. ------------------------------------------------------------------ Otrosi. Reitero domicilio procesal ubicado en el ed. Melizon PB. of 1, sito en la c. Franco Valle No.123, y como medio alternativo de notificación el whatssapp 70100168 y correo electronic gonus@hotmail.com que pido se considere como tal. ---------------------------------------- "CONCEDER EN DERECHO ES HACER JUSTICIA" --------------------------------- El Alto, 9 de marzo de 2021---------------------------------------------- Firma y sella: Dr. Gonzalo Uscamayta Salazar. --------------------------- ABOGADO------------------------------------------------------------------ R.P.A. 2477532 GRUS-A --------------------------------------------------- M.C.A.7477--------------------------------------------------------------- 70100168----------------------------------------------------------------- FIRMA: IMPETRANTE ------------------------------------------------------- SELLO DE RECEPCION:JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°----------------- Presentado en fecha: Jueves 10-03-22---------------------------------- Horas: 12:30 Nro. NUREJ:20331393 --------------------------------------- Presentado por: Plataforma. --------------------------------------------- Nombre del Receptor: Auxiliar-------------------------------------------- Adjunta: ------------------------------------------------------------- Firma y sella: Betty Aliaga Poma. --------------------------------------- AUXILIAR----------------------------------------------------------------- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--------------------------------------- EL ALTO- LA PAZ-BOLIVIA ------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO CURSANTE A FOJAS. 151 DE OBRADOS. --------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El Alto, 11 de marzo de 2022--------------------------------------------- VISTOS: De conformidad al principio de concentración y lo establecido en el Art. 2 del Código Procesal Civil se señala DIA Y HORA DE AUDIENCIA PRELIMINAR dentro la presente causa para el día 08………de …ABRIL…………………. de 2022 a horas ……10:00……..., debiendo concurrir las partes a la misma en forma virtual asistidos de sus abogados, sea bajo alternativa de aplicarse las sanciones establecidas en el Art. 365.III del Código Procesal Civil. Asimismo, se advierte que la incomparecencia de los abogados al acto, no suspenderá el desarrollo del mismo y ulteriores actuaciones del juicio oral se proseguirán bajo el principio de continuidad previsto en el Art. 97 del mismo cuerpo legal procesal, dejando expresa constancia que la celebración de dicha audiencia se realizara en forma digital mediante la plataforma del CISCO WEBEX. ------ Al otrosí.- Por señalado conforme a lo previsto por el Art. 72 incisos II, V), asimismo se debe tener presente lo previsto por el Art. 82 inc. I y Art. 84 Inc. II del Código Procesal Civil. ---------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. WILDER RUDY BLANCO VARGAS --------------------------Juez Publico Civil y Comercial 12º --------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. Paola Roció Vera Cáceres ----------------------------SECRETARIA - ABOGADA: ---------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA-------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& NOTIFICACION EN SECRETARIA CURSANTE A FOJAS. 154 DE OBRADOS. ------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ORGANO JUDICIAL DE BOLIVIA ----------------------------------------Tribunal Dptal. De justicia La Paz --------------------------------NOTIFICACION EN SECRETARIA -------------------------------------------Numero: *20331393-2*---------------------------------------------------- Proceso seguido por: GONZALES RODRIGUEZ MARTHA GABY C/MAMANI CONDORI ELSA Notificación emitida en: JUZGADO PUBLICO CIVIL 12 DE EL ALTO ----Notificación generada por: CHURA MAMANI GLENDA---------------------------Tipo de proceso: ORDINARIO-----------------------------------------------En El Alto a horas 10:26 del día 5 de Abril de 2022 Notifique a:-------- MARTHA GABY GONZALES RODRIGUEZ-----------------------------------------DOCUMENTOS(s) ---------------------------------------------------DE FECHA AUTO --------------------------------------------------------- 11-03-2022 CON AUTO de 11-03-2022, ------------------------------------------------ Quien impuesto en su tenor se dio por Notificado(a) en secretaria de Juzgado de acuerdo a lo establecido en el Art 82-84-III del código Procesal Civil. (Ley 439). ---------------------------------------------- CERTIFICO --------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Glenda Chura Mamani----------------------------------OFICIAL DE DILIGENCIAS----------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º-EL ALTO-----------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------FIRMA: Gonzalo Uscamayta. -----------------------------------------------MCA 7477----------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& NOTIFICACION EN SECRETARIA CURSANTE A FOJAS. 154 VTA. DE OBRADOS. -------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ORGANO JUDICIAL DE BOLIVIA ----------------------------------------Tribunal Dptal. De justicia La Paz --------------------------------NOTIFICACION EN SECRETARIA -------------------------------------------Numero: *20331393-3*---------------------------------------------------- Proceso seguido por: GONZALES RODRIGUEZ MARTHA GABY C/MAMANI CONDORI ELSA Notificación emitida en: JUZGADO PUBLICO CIVIL 12 DE EL ALTO ----Notificación generada por: CHURA MAMANI GLENDA---------------------------Tipo de proceso: ORDINARIO-----------------------------------------------En El Alto a horas 10:26 del día 5 de Abril de 2022 Notifique a:-------- VICENTA ELSA MAMANI CONDORI, DRA. MARTHA PAYE TOLA-----------------------DOCUMENTOS(s) ---------------------------------------------------DE FECHA MEMORIAL- 123692367-123692367--------------------------------- 10-03-2022 AUTO --------------------------------------------------------- 11-03-2022 CON MEMORIAL- 123692367-123692367 de 10-03-2022, AUTO de 11-03-2022, --- Quien impuesto en su tenor se dio por Notificado(a) en secretaria de Juzgado de acuerdo a lo establecido en el Art 82-84-III del código Procesal Civil. (Ley 439). ---------------------------------------------- CERTIFICO --------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Glenda Chura Mamani----------------------------------OFICIAL DE DILIGENCIAS----------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º-EL ALTO-----------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR- VIRTUAL CURSANTE A FOJAS 155-157. DE OBRADOS. ----------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DECIMO SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR – VIRTUAL---------------------------------- SE LABRA LA PRESENTE ACTA EN VIRTUD AL ART. 368 PARAGRAFO V DEL CODIGO PROCESAL CIVIL ---------------------------------------------------------- (Se labrará acta resumida de todo lo actuado y se acumularán al expediente los informes y demás documentos recibidos. En particular, fuera de las aclaraciones o complementaciones de las partes, se harán constar las resoluciones de la autoridad judicial sobre la admisión o rechazo de alguna prueba controvertida, así como sobre la interposición de recursos) ------------------------------------------------------------ En la ciudad de el Alto de La Paz, a horas 10:00 a.m., del día Ocho (08) de Abril de Dos Mil Veintidós años, el Juzgado Publico Civil y Comercial Décimo Segundo de La Ciudad de El Alto de La Paz, conformado por el señor juez Dr. Wilber Rudy Blanco Vargas y la suscrita secretaria Dra. Paola Rocio Vera Cáceres, se constituyó en AUDIENCIA PRELIMINAR - PRESENCIAL dentro del proceso civil ORDINARIO sobre NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA seguido por MARTHA GABY GONZALES RODRIGUEZ DE DUEÑAS contra ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA. -------------------------------------------------- PARTES PROCESALES: ------------------------------------------------------ PARTE DEMANDANTE……………….MARTHA GABY GONZALES RODRIGUEZ DE DUEÑAS -------- ABOGADO PATROCINANTE……… Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR. ------ PARTE DEMANDADA…………………ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA. --------------- (Con Defensor de Oficio conforme Auto de fecha 22 de noviembre de 2021 de fs. 142 de obrados)------------------- DEFENSOR DE OFICIO……………. Dra. MARTHA PAYE TOLA. --------------- INSTALACION Y VERIFICACION. --------------------------------------------- En cumplimiento a lo dispuesto por el Acta de fecha 11 de Marzo de 2022 de fs. 151 de obrados se instala la AUDIENCIA PRELIMINAR - PRESENCIAL dentro del proceso civil ORDINARIO sobre NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA seguido por MARTHA GABY GONZALES RODRIGUEZ DE DUEÑAS contra ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA. En ese contexto: --------------------------------- SEÑOR JUEZ: Se instala la presente Audiencia Preliminar del Proceso conocimiento Ordinario de Nulidad instaurado por Martha Gaby González Rodríguez de Dueñas en contra de Elsa Mamani Condori Vda. de Mayta, por lo cual, voy a dar la palabra a la Sra. secretaria para que informe sobre la legalidad de las notificaciones y la comparecencia de los mismos en la presente audiencia, para ese efecto voy a solicitar que las partes alisten su cédula de identidad, su credencial a los abogados como corresponda esto para fines de registro, asimismo, también cabe aclarar que la presente audiencia se está desarrollando de manera virtual por el sistema de plataforma webex el mismo está siendo grabado en el sistema Sirej, por lo tanto, todo lo que hablemos y dispongamos en la presente audiencia está siendo considerado como una declaración jurada doctora por favor prosigamos con el informe solicitado. ----------------------------- SECRETARIA: Gracias señor juez, la palabra señor juez, informo a su autoridad que para la presente audiencia señalada para el día de hoy 08 de abril del 2022 a 10:00 a.m., informo a su autoridad que se han cumplido con las formalidades de ley conforme cursa a fojas 154 y 154 vta., de obrados. ------------------------------------------------------ ACTO SEGUIDO POR SECRETARIA DE JUZGADO SE PROCEDIO A LA VERIFICACION DE LA PRESENCIA DE LAS PARTES. --------------------------------------------- SECRETARIA.- La palabra señor juez, informo a su autoridad que para la presente audiencia se encuentra presente la parte demandante la señora Martha Gaby González Rodriguez de Dueñas, asimismo, se encuentra presente su abogado patrocinante Dr. Gonzalo Uscamayta Salazar, por otra parte, señor juez informo a su autoridad que la parte demandada está siendo patrocinada por la defensora de oficio por la Dra. Martha Paye Tola la cual tiene problemas de señal si no me equivoco se ha pronunciado en un instante acaba de salir de plataforma no sé si me da la oportunidad señor juez para llamarle a la Dra. Martha Paye y así se pronuncie, es cuanto tengo a bien informar señor juez. --------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Se tiene presente lo manifestado e informado por la señora secretaria en vista de que se tiene presente ha manifestado su presencia a la Dra. Paye, por lo cual, no es necesario comunicarse con ella además se está conectada ya va poder intervenir en la oportunidad que se pueda no, en ese entendido, siendo que se encuentra presente la parte demandante acompañado de su abogado patrocinante, asimismo, también se encuentra presente la defensora de oficio designada por el juzgado en cuanto al patrocinio de la demandada y no habiendo óbice para suspender la presente audiencia vamos a dar continuidad a la misma dando el desarrollo conforme al artículo 366 del Código Procesal Civil, en ese entendido, vamos a ingresar directamente al desarrollo de lo que manifiesta el articulo 366 mismo que a su letra indica articulo 366 actividades en la audiencia preliminar parágrafo I en la audiencia preliminar se cumplirán las siguientes actividades tenemos 6 numerales las cuales las vamos a desarrollar directamente, con lo cual, vamos a ingresar directamente al numeral 1. ------------------------------------ RATIFICACIÓN DE ACTOS PROCESALES (Art. 366 parágrafo I numeral 1 del Código Procesal Civil) -------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ.- "Ratificación de la demanda y de la contestación y en su caso de la reconvención y su contestación igualmente la alegación de hechos nuevos que no modifiquen las pretensiones o las defensas así como aclarar extremos oscuros contradictorios o imprecisos a juicio de la autoridad judicial o de las partes", en ese entendido, voy a dar la palabra al abogado patrocinante de la parte demandante a que se manifieste en cuanto a la ratificación de su demanda o en su caso alegue nuevos hechos en la presente demanda o presente proceso, doctor tiene la palabra. ---------------------------------------------------------------- ABOGADO PATROCINANTE DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Gonzalo Uscamayta Salazar): La palabra señor juez, conforme el articulo 363 numeral 1 nos ratificamos integramente en la demanda presentada a su autoridad igualmente indicarle que no existe nuevos hechos y también nos ratificamos en toda la prueba presentada, gracias señor juez. SEÑOR JUEZ: Se tiene presente lo manifestado, asimismo, también el mismo numeral indica si advertido algún hecho oscuro, contradictorio o impreciso a juicio de la autoridad judicial o de las partes, manifieste al respecto doctor. ---------------------------------------------------- ABOGADO PATROCINANTE DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Gonzalo Uscamayta Salazar): La palabra señor juez, dentro de la demanda como no hay reconvención, ni contestación tampoco hay ningún extremo oscuro, ni contradictorio o impreciso que vuestra autoridad pueda valorar en el desarrollo del presente proceso. ---------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Se tiene presente lo manifestado, asimismo, vamos a dar la palabra a la defensora de oficio para que se manifieste en cuanto a la ratificación de su demanda o ratificación de su contestación a la demanda o alegue nuevos hechos, asimismo, también aclarar si es que hubiera algún hecho oscuro, contradictorio o impreciso, doctora tiene la palabra. ----- DEFENSORA DE OFICIO DE LA PARTE DEMANDADA (Dra. Martha Paye Tola): Doctor me ratifico en la respuesta a la demanda como defensora de oficio de la señora Elsa Mamani Condori Vda. De Mayta en todos los extremos vertidos en mi respuesta a la demanda señor juez no tengo ningún hecho nuevo que alegar sobre el presente proceso gracias. ------------------------------- SEÑOR JUEZ: Muy bien se tiene presente lo manifestado por la abogada defensora de oficio por parte de la parte demandada, asimismo, y de conformidad a la lectura de la demanda mi autoridad como director del proceso advertido un hecho contradictorio o impreciso en la presente demanda y quisiera que la parte demandante me absuelva de esta situación ya que en la relación de hechos manifiesta que habria venido en una primera oportunidad un propietario o la habria dejado unas fotocopias, que le corresponde al Testimonio 1560/2014 supuestamente ahi me hace el relato pero luego habria venido luego de eso una tercera persona manifiesta en fecha la tercera persona tal como se demuestra en el formulario de información donde habria estado registrado a nombre de otra persona de otra tercera persona, empero, de la revisión de los informes de derechos reales adjuntos solo tiene el registro la señora Elsa Mamani Condori Vda. De Mayta es la última que ostenta el bien inmueble como registro ese dato acláreme doctor o ha visto alguna otra persona que registre el bien inmueble. ---------------------------------------------- ABOGADO PATROCINANTE DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Gonzalo persona Uscamayta Salazar): La palabra el señor juez, aclarándolo lo extrañado por vuestra autoridad indicarle que efectivamente una desconocida visitó a mi cliente trayendo, llevando consigo la fotocopia de un supuesto Testimonio estoy hablando del Testimonio 1560 indicándole que esa persona seria la propietaria del dueño ya este testimonio posteriormente visitó otra persona queriendo comprar la casa queriendo comprar la casa y pidiéndole que desaloje el bien inmueble, aclararle, a vuestra autoridad que mi defendida se encuentra en posesión desde un primer momento desde hace ya más de 10 años en la posesión del bien inmueble y estas dos personas que vinieron primero desconocemos quiénes son estas personas dejaron esta fotocopia en primera instancia y luego vino otra persona indicando que queria comprar el bien inmueble a raiz de esto mi defendida se apersonó ante derechos reales para ver qué es lo que estaba ocurriendo y se llevó la sorpresa de verificar que ya su derecho propietario se encontraba inscrito a nombre de la ahora demandada la señora Mamani Condori Vda. de Mayta. -------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Bien se tiene presente lo manifestado, asimismo, y siendo que dichos informes presentados ante esta autoridad judicial datan de la gestión 2018 y hay otro que dice acá de la gestión 2019, siendo que nos encontramos actualmente en el año 2022 son 2 años de diferencia, por lo cual, podrían haber modificado el registro en derechos reales, por lo cual, y antes de avanzar al siguiente punto voy a solicitar se Oficie a DERECHOS REALES DE LA CIUDAD DE EL ALTO A QUE INFORMEN O REMITAN A ESTE DESPACHO JUDICIAL EL REGISTRO O EL FOLIO REAL DE LA MATRÍCULA NÚMERO 2120000000951 EL CUAL SE ENCUENTRA VIGENTE Y SE ENCONTRARÍA A NOMBRE DE LA SEÑORA MAYTA MAMANI CONDORI ELSA Vda. de esto para verificar si actualmente se encuentra registrada el mismo nombre en el bien inmueble esto para poder tener una certeza a quien se demanda ya que he tenido una oportunidad en el cual han cambiado a última hora el registro de derecho propietario y pese a que se haya llegado a una sentencia no se ha podido llegar al registro de la nulidad de la propiedad solicitada y reclamada por la parte demandante ya que el bien inmueble se encontraba registrado a otro nombre y como nos encontramos en audiencia preliminar y para los avances vamos a solicitar este oficio y con esto vamos a avanzar a los siguientes numerales, por lo cual, vamos a señalar nuevo día y hora de audiencia para poder considerar estos extremos, hay alguna objeción a la presente determinación este es el momento de pronunciarse señores abogados. --------------------------------------------------------------- ABOGADO PATROCINANTE DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Gonzalo Uscamayta Salazar): La palabra señor juez, ninguna por parte de la demandante. ---- SEÑOR JUEZ: Defensora de oficio por favor. ------------------------------ DEFENSORA DE OFICIO DE LA PARTE DEMANDADA (Dra. Martha Paye Tola): Ninguna señor juez. ----------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Muy bien voy a dar nuevo dia y hora de audiencia denme un minutito. --------------------------------------------------------------- ABOGADO PATROCINANTE DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Gonzalo Uscamayta Salazar): La palabra señor juez, la palabra. ---------------------------- SEÑOR JUEZ: Tiene la palabra doctor. ------------------------------------ ABOGADO PATROCINANTE DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Gonzalo Uscamayta Salazar): Disculpe acabo de verificar que vuestra autoridad ha pedido el informe a derechos reales de la ciudad de El Alto a efectos de complementación enmendar es a Derechos Reales de la ciudad de Laja. ----- SEÑOR JUEZ: Muy bien acá tiene el registro el bien inmueble está ubicado en Chijini Alto pero había otorgado Derechos Reales de La Paz el informe el último informe, bueno de conformidad artículo 226 del Código Procesal Civil se complementa y se aclara que la solicitud de oficio de informe debe ser emitido a DERECHOS REALES DE LA CIUDAD DE LA LAJA, alguna otra observación. ----------------------------------------------------------- ABOGADO PATROCINANTE DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Gonzalo Uscamayta Salazar): Ninguna señor juez, muchas gracias. --------------------------- SEÑOR JUEZ: Muy bien no habiendo más que tocar voy a señalar nuevo día y hora, audiencia que se llevará a cabo el día 05 DE MAYO DE 2022 A HORAS 09:00 A.M., misma que se desarrollará de FORMA PRESENCIAL, quedando notificadas las partes en la presente audiencia y para ese entendido voy a solicitar al abogado de la parte demandante si ha solicitado o si ha propuesto la prueba testifical estén presentes sus señores testigos ya que vamos a tratar de concluir ese día mismo toda la audiencia. ABOGADO PATROCINANTE DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Gonzalo Uscamayta Salazar): Así será señor juez gracias. ---------------------------------- SEÑOR JUEZ: Muy bien muchas gracias por su asistencia podemos desconectarnos desde el momento. ---------------------------------------- Con lo que concluye la presente audiencia, firmando conjuntamente señor Juez por ante mi de lo que Certifico. ----------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. WILDER RUDY BLANCO VARGAS --------------------------Juez Publico Civil y Comercial 12º --------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. Paola Roció Vera Cáceres ----------------------------SECRETARIA - ABOGADA: ---------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA-------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR- PRESENCIAL CURSANTE A FOJAS 172-176 VTA. DE OBRADOS. ----------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DECIMO SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR – PRESENCIAL SE LABRA LA PRESENTE ACTA EN VIRTUD AL ART. 368 PARAGRAFO V DEL CODIGO PROCESAL CIVIL ---------------------------------------------------------- (Se labrará acta resumida de todo lo actuado y se acumularán al expediente los informes y demás documentos recibidos. En particular, fuera de las aclaraciones o complementaciones de las partes, se harán constar las resoluciones de la autoridad judicial sobre la admisión o rechazo de alguna prueba controvertida, así como sobre la interposición de recursos) ------------------------------------------------------------ En la ciudad de el Alto de La Paz, a horas 09:00 a.m., del día Cinco (05) de Mayo de Dos Mil Veintidós años, el Juzgado Publico Civil y Comercial Décimo Segundo de La Ciudad de El Alto de La Paz, conformado por el señor juez Dr. Wilber Rudy Blanco Vargas y la suscrita secretaria Dra. Paola Rocio Vera Cáceres, se constituyó en AUDIENCIA PRELIMINAR - PRESENCIAL dentro del proceso civil ORDINARIO sobre NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA seguido por MARTHA GABY GONZALES RODRIGUEZ DE DUEÑAS contra ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA. -------------------------------------------------- PARTES PROCESALES: ------------------------------------------------------ PARTE DEMANDANTE……………….MARTHA GABY GONZALES RODRIGUEZ DE DUEÑAS -------- ABOGADO PATROCINANTE……… Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR. ------ PARTE DEMANDADA…………………ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA. --------------- (Con Defensor de Oficio conforme Auto de fecha 22 de noviembre de 2021 de fs. 142 de obrados)------------------- DEFENSOR DE OFICIO……………. Dra. MARTHA PAYE TOLA. --------------- INSTALACION Y VERIFICACION. --------------------------------------------- En cumplimiento a lo dispuesto por el Acta de fecha 08 de abril de 2022 de fs. 155-157 de obrados se instala la AUDIENCIA PRELIMINAR - PRESENCIAL dentro del proceso civil ORDINARIO sobre NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA seguido por MARTHA GABY GONZALES RODRIGUEZ DE DUEÑAS contra ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA. En ese contexto: --------------------------------- SEÑOR JUEZ: Se instala la presente Audiencia Preliminar del Proceso Ordinario de Nulidad instaurado por Martha González Rodríguez de Dueñas en contra de Elsa Mamani Condori Vda. de Mayta, por lo cual, voy a dar la palabra a la Sra. secretaria para que informe sobre la legalidad de las notificaciones y la comparecencia de los mismos en la presente audiencia, doctora tiene la palabra. ---------------------------------------------- SECRETARIA: Gracias señor juez, la palabra señor juez, informó a su autoridad que para la presente audiencia señalada para el día de hoy 05 de mayo del 2022 a horas 9:00 a.m., informó su autoridad que conforme el Acta cursante a fojas 155-157 de obrados quedaron notificadas las partes en la presente audiencia estando presentes para la misma la señora Martha Gaby Gonzales Rodríguez de Dueñas acompañado de su abogado patrocinante el Dr. Gonzalo Ramiro Uscamayta Salazar, asimismo, señor juez informo a su autoridad que no se encuentra presente la defensora de oficio de la parte demandada la Dra. Martha Paye Tola, asimismo, señor juez informo a su autoridad que la parte demandante presenta como testigo a la señora María Elena Cruz Yupanqui la cual se encuentra presente es cuanto tengo a dar informe señor juez. ------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Se tiene presente lo manifestado e informado por la Sra. secretaria y siendo que han sido notificadas de legal forma tanto la defensora de oficio y no estando presente ya que en una primera instancia ya se ha instalado la presente audiencia preliminar no es necesario que esté o sea la presencia de la misma en ese entendido y no habiendo óbice para suspender la presente audiencia vamos a dar continuidad y desarrollo al mismo, en ese entendido voy a dar la palabra al abogado patrocinante de la parte demandante a que nos manifieste en qué etapa del artículo 366 habíamos quedado en la anterior audiencia, doctor tiene la palabra. ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR: La palabra señor juez, conforme a las actividades de la audiencia preliminar descritas en el artículo 36 ya hemos ratificado la demanda y también la parte demandada, demandada a ratificado su respuestas vuestra autoridad ha oficiado a derechos reales de la ciudad de Laja a objeto de verificar si la partida en cuestión objeto de Litis se encontraba todavía a nombre de la señora Elsa Mamani Condori Vda. de Mayta este oficio se lo ha hecho presente a la entidad correspondiente es decir a la unidad de derechos reales la misma que no ha podido hacer llegar oportunamente ante su despacho sin embargo lo hemos recogido personalmente el día de ayer para tal efecto voy a poner a consideración de vuestra autoridad para que pueda ser considerado como prueba, asimismo, conforme los alcances del artículo 366 tenemos que fijar el objeto del proceso la determinación y diligenciamiento de los medios de prueba para que vuestra autoridad pueda obtener los medios disponibles para efectuar las resolución que corresponda es cuanto puedo indicar a vuestra autoridad. ---------------- SEÑOR JUEZ: Muy bien se tiene presente lo manifestado por el abogado patrocinante de la parte demandante y siendo que estamos en el numeral 1 del parágrafo I del artículo 366 del Código Procesal Civil vamos a desarrollar las mismas tanto el numeral 2, 3, 4, 5 y 6 del mismo parágrafo en ese entendido vamos a pasar al numeral dos ya que se tiene el oficio ya que va a ser considerado en el numeral 6 vamos a pasar directamente al numeral dos el cual indica. ----------------------------- TENTATIVA DE CONCILIACIÓN (Art. 366 parágrafo I numeral 2 del Código Procesal Civil) --------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ.- “Tentativa de conciliación que deberá realizar la autoridad judicial respeto de todos o algunos de los puntos controvertidos”, en el presente caso como hemos advertido la parte demandada se encuentra notificado por edictos asimismo se ha designado un defensor de oficio que no se encuentra presente a la fecha, por lo cual, vamos a prescindir de este numeral para pasar al siguiente numeral el cual es. ---------------- RECEPCIÓN DE PRUEBA RELATIVA A EXCEPCIONES (Art. 366 parágrafo I numeral 3 del Código Procesal Civil) -------------------------------------------- SEÑOR JUEZ.- “Recepción de prueba relativa a excepciones, si existieren hechos que, siendo susceptibles de prueba, ésta hubiere sido pedida conjuntamente con las excepciones” al respecto podemos manifestar que la parte demandada no ha planteado ningún ninguna excepción tampoco ninguna ningún incidente, por lo cual, no hay ninguna prueba relativa a excepciones o/a incidentes para recepcionarlas por lo que vamos a pasar directamente al numeral cuatro el cual es el. --------------------------- SANEAMIENTO (Art. 366 parágrafo I numeral 4 del Código Procesal Civil) -- SEÑOR JUEZ.- “Saneamiento del proceso, pronunciándose auto interlocutorio para resolver las excepciones o nulidades advertidas o nulidades advertidas por la autoridad judicial o acusadas por la parte, incluyendo la improponibilidad de la demanda y la legitimación en la causa, cuando estas puedan ser resueltas al comienzo de las sustanciación”, al respecto cabe manifestar que mi autoridad no ha advertido ningún hecho que sea susceptible para plantear algún incidente en el desarrollo del presente proceso pero de todas formas voy a dar la palabra al abogado patrocinante de la parte demandante para que se manifieste si su persona advertido algún hecho o alguna circunstancia en el presente proceso para plantear un incidente de nulidad de obrados inclusive la improponibilidad de la demanda o la legitimación de las partes, doctor tiene la palabra. - ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR: La palabra señor juez, como parte demandante no sea evidenciado ningún tipo de incidente tampoco la improponibilidad de la de lo pretendido por lo que voy a pedir a vuestra autoridad se siga con el desarrollo del presente proceso, gracias. ------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Muy bien conforme lo determina este numeral se pasa a dictar el siguiente auto. VISTOS: De conformidad al proceso ordinario de nulidad instaurado por Martha Gaby González Rodríguez de Dueñas en contra de Elsa Mamani Condori Vda. de Mayta en fecha 9 de enero del 2020 mismo que fue admitido mediante Auto de fecha 16 de abril de 2021 cursante a fojas 99 de obrados corriéndose el traslado a Elsa Mamani Condori Vda. de Mayta quién no ha comparecido o no se tenía conocimiento del domicilio de la demandada por lo que han solicitado la notificación por edictos designándose un defensor de oficio para Elsa Mamani Condori de Mayta a la Dra. Martha Paye Tola siendo que la misma ha contestado de forma negativa ha respondido a la demanda, asimismo, se ha señalado audiencia para el día 8 de abril de 2022 a horas 10:00 a.m., de la mañana donde se ha determinado y se ha avanzado de conformidad al artículo 366 en su parágrafo I numeral 1 en cuanto a la ratificación de la demanda y ratificación de la contestación del defensor de oficio, asimismo, en la misma audiencia sea solicitado un oficio a derechos reales de la ciudad de Laja para que informe sobre un hecho contradictorio en el cual siendo que dicha inscripción de derechos reales se encontraba o el proceso se encontraba desde el 2019 y a la fecha siendo 2022 podría haber algún cambio en cuanto al registro de propiedad, por lo cual, en la presente audiencia fijada para el día de hoy 05 de mayo de 2022 se ha hecho presente el oficio correspondiente y se ha avanzado conforme lo detalla el artículo 366 parágrafo I numeral 1, 2, 3, 4 asimismo se ha desarrollado la tentativa de conciliación y no se ha podido llegar a ningún acuerdo ya que la parte demandada no se encuentra presente ni la defensora de oficio, asimismo, en su numeral 3 en la recepción de pruebas no se ha podido recepcionar ninguna prueba en cuanto a excepciones planteadas ya que no existen, asimismo, en el numeral cuatro se ha solicitado la intervención del abogado patrocinante de la parte demandante a que manifieste si advertido algún hecho que sea susceptible para plantear algún hecho de nulidad de obrados siendo que él mismo ha manifestado que no advertido ningún hecho, asimismo, mi autoridad ha desarrollado de la misma forma el presente proceso y no advertido ningún hecho que sea susceptible a plantear alguna nulidad, en ese entendido, y siendo totalmente proponible la demanda planteada por la parte demandante y siendo legítimo su petitorio SE TIENE POR SANEADO EL PRESENTE PROCESO, en ese entendido, una vez dictado este auto vamos a pasar al numeral 5 el cual indica. ------------------------------------------------------------ PRORROGA DE LA AUDIENCIA (ART. 366 PARÁGRAFO I NUMERAL 5 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL) --------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ.- “Prórroga de la audiencia cuando no se hubiere producir la totalidad de la prueba o dictar resolución de saneamiento, en el primer caso, podrá diferirse la recepción hasta otra audiencia que se realizará en plazo no mayor de diez días” vamos a prescindir de este numeral ya que hemos iniciado recientemente y vamos a tratar de concluir la presente audiencia en el presente o la presente audiencia el día de hoy, en ese entendido, vamos a pasar al numeral 6 el cual es la. -------------------- FIJACIÓN DEL OBJETO DEL PROCESO (Art. 366 parágrafo I numeral 6 del Código Procesal Civil) SE FIJA EL OBJETO DEL PROCESO. ------------------- SEÑOR JUEZ.- “Fijación definitiva del objeto del proceso, determinación, ordenamiento y diligenciamiento de los medios de prueba admisible; recepción de las pruebas cuyo diligenciamiento fuere posible en la audiencia, o convocatoria a audiencia complementaria respecto de las que no se hubieren producido hasta su conclusión”, por lo cual, y en vista ha este numeral voy a dar la palabra al abogado patrocinante de la parte demandante a que nos manifieste cuál sería el objeto del presente proceso para poder fijarlo definitivamente, doctor tiene la palabra. ------------ ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR: La palabra señor juez, conforme al artículo 549 numeral 3 del Código Civil así como los artículos pertinentes de nuestro procedimiento del Código Procesal Civil se interpone la demanda de nulidad de la minuta contenida en la escritura público 1560/12 qué fecha 29 de diciembre del 2014 el mismo que ha sido suscrita ante notario de fe pública Nº 71 que se encontraba en ese entonces a cargo del Dr. Nelson Calzada Torrez con relación a la compraventa de un lote de terreno suscrita entre los señores Martha González de Dueñas y conformidad de su cónyuge Gregorio Dueñas Colque del lote ubicado en el ex fundo Chijini Alto con una superficie de 242m registrados bajo matricula 2120000000951 y retrotraer sus efectos hasta antes de su inscripción en la oficina de derechos reales es decir que se disponga en función a la nulidad de documentos la cancelación del asiento A-2 que registra el derecho propietario de la señora Mayta Mamani Condori Elsa Vda. de y consiguientemente se ordene la rehabilitación del derecho propietario de mi defendida que está a nombre de Gonzales Dueñas Martha de a tal efecto el objeto del presente proceso es lograr la nulidad y retrotraer los efectos asta poder reinscribir por así decirlo el asiento A-1 que se encontraba a nombre de mi defendida, gracias señor juez. ---- SEÑOR JUEZ: Muy bien de conformidad a este numeral y habiendo manifestado ciertamente el abogado patrocinante de la parte demandante se pasa a fijar de forma definitiva el objeto del proceso el objeto del presente proceso es la nulidad del documento o la Escritura Pública Nº 1560/2014 de fecha 29 de diciembre de 2014 suscrita ante la notaria de fe pública Nº 71 a cargo del Dr. Nelson A. Calzada Torrez con relación a la compra venta de un lote de terreno suscrita por los señores Martha González de Dueñas y de conformidad de su cónyuge Gregorio Dueñas Colqué del lote ubicado en el ex fundo Chijini Alto con una superficie de 242 m2 registrado bajo la matrícula 2.12.0.00.0000951, por lo cual, se fija este como objeto del proceso de conformidad del artículo 549 del Código Civil habiéndose fijado el presente objeto del proceso vamos a pasar a la determinación ordenamiento y diligenciamiento de los medios de prueba admisibles. ------------------------------------------------------------- DETERMINACIÓN, ORDENAMIENTO Y DILIGENCIAMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA. (Art. 366 parágrafo I numeral 6 del Código Procesal Civil) -------------- SEÑOR JUEZ.- En ese entendido en el memorial de demanda presentado por la parte demandante ha propuesto las siguientes pruebas tenemos la prueba documental, la prueba testifical, tenemos la prueba de inspección judicial son 3 pruebas que son totalmente admisibles en el presente proceso, por lo cual, vamos a admitir todas y cada una de estas pruebas en ese entendido vamos a pasar a desarrollar y diligenciarlas de la siguiente forma como punto 1 vamos a tener la prueba documental como punto dos la prueba testifical y como punto 3 la prueba de inspección judicial, en ese entendido, voy a dar la palabra al abogado patrocinante de la parte demandante a que nos manifieste con relación al artículo 111 del Código Procesal Civil cuál sería o que es lo que pretende demostrar con la prueba documental animada al presente proceso doctor tiene la palabra. ---------------------------------------------------------------- PUNTO UNO: PRUEBA DOCUMENTAL. ------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR: Gracias señor juez conforme lo determinan nuestro Código Procesal Civil La prueba documental va referirse bajo los siguientes extremos primero se va demostrar que mi defendida con la prueba documental cursante por favor gracias señor de fojas 6 a fojas 14 mi defendida perdón de fojas 2 de fojas 5 mi defendida es propietaria desde el mes de septiembre del año 88 de un lote de terreno este lote de terreno ha sido inscrito bajo Folio real mismo que ya lo hemos mencionado muchas veces el 2.12.0.00.00009951 adquirido del señor Walter Jaime Vásquez Palenque conforme al Testimonio cursante a fojas 2 a 5 esta transacción ha sido inscrita legalmente porque como le indicaba vuestro juez a vuestra autoridad esto ha sido adquirido fehacientemente sin embargo existe también como prueba documental la inexistencia de la escritura pública 1560/2014 donde supuestamente se habría mi defendida junto a su supuesto esposo habría transferido este lote de terreno el Testimonio 560 donde figura el supuesto esposo se encuentra consignado una cédula de identidad distinta a lo que mantenía su esposo para probar este asunto se ha ofrecido la cédula de identidad del finado esposo de nombre Jorge Erasmo Dueñas Gutiérrez que es distinto al nombre que se encuentra en el Testimonio que supuestamente habría vendido se demuestra entonces con esta prueba que la cédula de identidad es distinta a lo que está en el testimonio con el que ha sido utilizado para inscribir, asimismo, se demuestra con la certificación de la notaría Nº 61 cursante a fojas 19 la inexistencia de esta escritura pública el certificado de matrimonio cursante a fojas 16 también demuestra que el nombre ha sido adulterado es decir el nombre del esposo de la señora que habría supuestamente firmado ese Testimonio es Gregorio Dueñas Colque, sin embargo, el verdadero nombre del esposo fallecido era Jorge Erasmo Dueñas Gutiérrez conforme figura en la fotocopia simple de cédula de identidad cursante a fojas 15, el certificado de nacimiento a fojas 16 y el certificado de matrimonio a fojas 17 sea verificado y se ha puesto como prueba la utilización de este testimonio para obtener un Folio real cursante a fojas 20 a 28 entonces este folio real y la señora la citación a la señora Elsa Mamani Condori Vda. de Mayta no ha podido ser realizado por que esta señora tiene registrado un domicilio inexistente con estas pruebas se está demostrando lo siguiente que mi defendida es la propietaria que la que ahora figura como nueva propietaria tiene un domicilio inexistente y que ha utilizado un testimonio adulterado que se encuentra certificado por el notario que explica claramente que no existe ese número de documentación y que actualmente el Folio real en su asiento A-2 figura un nombre con el cual la señora no, figura un nombre que esa señora es a utilizado ese testimonio para adulterar el derecho de propiedad eso es lo que queremos demostrar con la prueba literal. ---------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Se tiene presente lo manifestado en cuanto a la prueba documental manifestada, asimismo, vamos a pasar al número dos o al número dos al punto número dos planteado por lo cual voy a pedir que hagan ingreso todos los testigos propuestos por la parte demandante cuántos testigos tiene doctor. -------------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR: La palabra señor juez, bueno tenemos 3 testigos pero simplemente ha podido estar presente un testigo la señora Cruz que ya se le entregó el carnet de identidad para que pueda ser tomada con testigos. ----------------------- PUNTO DOS: DECLARACIÓN TESTIFICAL--------------------------------------- ACTO SEGUIDO SE HIZO PRESENTE LA TESTIGO MARIA ELENA CRUZ YUPANQUI CON C.I. Nº 7052565 L.P., PRESENTADO POR LA PARTE DEMANDANTE MEDIANTE MEMORIAL CURSANTE A FS. 70-73 VTA., DE OBRADOS. ------------------------- SEÑOR JUEZ: Que pase por favor. Buenos días pase aquí adelante por favor. Señora secretaria por favor procedamos a tomar el juramento a la señora testigo todos de pie por favor. ----------------------------------------- ACTO SEGUIDO POR SECRETARIA DE JUZGADO SE PROCEDIO AL JURAMENTO DE LA TESTIGO: ---------------------------------------------------------------- SECRETARIA: Señora María Elena Cruz Yupanqui. Gracias señor juez la palabra señor juez se hace presente la señora testigo María Elena Cruz Yupanqui conforme presentado en el Memorial cursante a fojas 70 al 73 vta., de obrados señora por favor le voy a hacer una pregunta haga la señal de su creencia por favor, jura ante la Biblia ante Dios y ante nuestras leyes decir la verdad en cuanto se le pregunten a esta audiencia, responda por favor. ------------------------------------------ TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): Sí. -------------------------------- SECRETARIA: Si asa fuere la constitución y las leyes lo premie caso contrario la demanden eso es todo señor juez gracias pueden tomar asiento. ---------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Muy bien señora testigo se le van a hacer algunas preguntas y necesito que me conteste de forma clara y fuerte ya asimismo también quisiera que si en alguna pregunta que se le haga tiene derecho a desenvolverse un poco pero traté de hacerlo lo más corto posible ya en ese entendido voy a realizar las preguntas, cuál es su nombre completo?. TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): María Elena Cruz Yupanqui. --------- SEÑOR JUEZ: Cuál es su número de cédula de identidad? ------------------- TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): 7052565. --------------------------- SEÑOR JUEZ: Usted que es de lo de la señora demandante es vecina, familiar, amiga que es? ------------------------------------------------- TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): Vecina. ---------------------------- SEÑOR JUEZ: Cuántos años usted conoce a la señora Martha que vive en ese bien inmueble? ---------------------------------------------------------- TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): 6 años tal vez. -------------------- SEÑOR JUEZ: Usted cómo le ha llegado a conocer a la señora Martha? ------ TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): Yo ocupaba un cargo en la zona. ---- SEÑOR JUEZ: La señora Martha alguna vez ha tenido problemas peleas o alguna situación en cuanto al bien inmueble sabe usted? ----------------- TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): No. -------------------------------- SEÑOR JUEZ: Hasta la fecha no ha visto ningún problema? ----------------- TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): No. -------------------------------- SEÑOR JUEZ: Usted a cuantas cuadras vive del bien inmueble de la señora Martha? ----------------------------------------------------------------- TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): Cuatro cuadras. -------------------- SEÑOR JUEZ: Usted conocía o conoce a la señora Elsa Mamani Condori de Mayta o viuda de Mayta? ------------------------------------------------- TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): No. ------------------------------- SEÑOR JUEZ: A quien conoce usted como propietaria del bien inmueble? --- TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): A la señora Martha. ---------------- SEÑOR JUEZ: Usted alguna vez ha visto si la señora Martha ha comprado ese bien inmueble? ---------------------------------------------------------- TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): No --------------------------------- SEÑOR JUEZ: Ha visto firmar a la señora Martha el bien inmueble o la escritura pública o el contrato de compra y venta? ---------------------- TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): No. -------------------------------- SEÑOR JUEZ: Usted como no conoce no habiendo más preguntas por mi parte voy a pasar voy a dar la palabra al abogado patrocinante para que refiera o haga las preguntas que vea pertinente en el presente caso, doctor tiene la palabra. ------------------------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR: La palabra el señor juez, señora Cruz a través del señor juez por favor contesten si la señora Elsa Mamani Condori Vda. de Mayta tiene algún lote de terreno en la urbanización? ----------------------------------------------------- TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): No --------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR: Cómo es que sabe que ella no tiene ningún lote. ------------------------------------- TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): Como le digo yo la Secretaría de Hacienda y no tiene tarjeta propia como se llama asistencia. ------------ ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR: Exactamente donde queda el lote de señora Martha Gaby Gonzales Vda. de dueñas? ------ TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): A un extremo del colegio de américa. ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR: Conoce en que manzano en que lote? ------------------------------------------------ TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): Manzano C” lote no me acuerdo muy bien manzano C es pero. ------------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR: Ella asiste continuamente a las reuniones de la zona? ------------------------------- TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): Si conocida es sí. ---------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR: Cómo controla el que ella asiste a las reuniones de la zona? ----------------- TESTIGO (Maria Elena Cruz Yupanqui): Cuando yo era Hacienda con la tarjeta de asistencia. -------------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR: Eso es todo señor juez gracias. ----------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Muy bien no habiendo más preguntas y siendo que ha concluido su declaración testifical puede abandonar la sala si gusta señora, asimismo, la declaración testifical tomada por la señora testigo será tomada en cuenta al momento de dictar la correspondiente sentencia puede retirarse o siente al ladito de la señora para que no se sienta intimidada en ese sentido y vamos a pasar al punto número 3 que es la inspección judicial y en ese entendido se tiene propuesto la visita o la inspección al bien inmueble en ese entendido vamos a declarar un cuarto intermedio para constituirnos en dicho bien inmueble objeto del contrato o del Testimonio que se pretende su nulidad, en ese entendido, declaramos un cuarto intermedio. --------------------------------------------------- EL SEÑOR JUEZ DECLARA CUARTO INTERMEDIO A OBJETO DE CONSTITUIRSE AL BIEN INMUEBLE. --------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. WILDER RUDY BLANCO VARGAS --------------------------Juez Publico Civil y Comercial 12º --------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. Paola Roció Vera Cáceres ----------------------------SECRETARIA - ABOGADA: ---------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA-------------------------------------------------- FIRMA: Maria Elena Cruz Yupanqui----------------------------------------- C.I. 7052565 L.P. ------------------------------------------------------- TESTIGO------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE INSPECCION JUDICIAL CURSANTE A FOJAS 181-182 DE OBRADOS --------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PUNTO TERCERO: INSPECCIÓN JUDICIAL ------------------------------------- SE CONSTITUYO EN EL BIEN INMUEBLE UBICADO EN EL EX FUNDO CHIJINI ALTO, LOTE Nº 14 DEL MANZNO “C”, CON UNA SUPERFICIE DE 242.00MT2 CON MATRICULA 2.12.0.00.0000951. ------------------------------------------------------ (LLEGANDO AL LUGAR DE LA INSPECCIÓN) ------------------------------------ SEÑOR JUEZ.- Se levanta el cuarto intermedio realizado en la sala de audiencias y nos hemos constituido en el bien inmueble objeto de la presente Litis sobre la nulidad de los testimonios establecido en ese entendido siendo que la parte demandante ha sido quien ha propuesto esta prueba vamos a dar la palabra al abogado patrocinante a que se manifieste qué es lo que quiere probar con esta prueba propuesta en el presente proceso, doctor tiene la palabra. --------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR: La palabra señor juez, la proposición de la prueba de inspección ocular es demostrar enfáticamente a vuestra autoridad la existencia de bien inmueble como vemos acá estamos en la puerta de entrada del bien inmueble en la cual a la ahora demandante tiene la posesión desde el año que lo adquirió, es decir, desde el año 1998 si nos permitimos ingresar señor juez con el permiso de la propietaria se demuestra la existencia y esté bien inmueble de este lote de terreno donde habitan las personas este terreno con los cuartos, con las habitaciones que se encuentran que usted puede observar se encuentran y se observan claramente que está vivienda está haciendo habitada por la ahora demandante es decir que tiene la posesión y se puede demostrar que la posesión la tiene porque hiciste un baño, existen los cuartos que están siendo refaccionados, existe la luz, existe energía eléctrica mismas que coinciden con la prueba literal porque a vuestra autoridad se ha ofrecido dentro de las pruebas la prueba literal dónde se paga el servicio de energía eléctrica, se paga el servicio de agua potable y está en pleno refaccionamiento todo esto como usted podrá ver vuestra autoridad la hija de la propiedad tiene acceso irrestricto cuenta con las llaves la energía eléctrica se encuentra funcionando y también el servicio de agua potable entonces una vez más reitero a vuestra autoridad la existencia de este bien inmueble la posesión de la demandante y la habitabilidad y la habitualidad que tiene la demandante y su familia para el uso de este terreno objeto de la Litis, gracias señor juez. ---------- SEÑOR JUEZ.- Se tiene presente lo manifestado y de conformidad a la prueba propuesta vamos a pasar a realizar la inspección ocular correspondiente muy bien nos encontramos dentro de la vivienda en el cual podemos evidenciar lo manifestado por el abogado patrocinante de que el bien inmueble cuenta con un baño, tiene un cuarto y construcciones realizadas en el bien inmueble no vamos hacer énfasis en detallarlos ya que el objeto del presente se trata de la nulidad de la escritura pública con el cual habrían procedido al registro de otros propietarios no es cierto ya que solamente lo que quiere proponer o probar la parte demandante es la existencia del bien inmueble en ese entendido se ha denotado que si existe el bien inmueble y se encuentra conforme lo manifiesta según la documentación pertinente arrimada en ese entendido habiendo realizado también la prueba de inspección ocular vamos a proceder al siguiente punto qué es el parágrafo II donde mi autoridad podría solicitar alguna prueba pertinente para tener conforme a los detalles y al desarrollo del presente proceso en este entendido se ha manifestado que sea requerido mediante oficios un informe de derechos reales de la ciudad de la ciudad de Laja el cual se puede evidenciar que el mismo en el asiento número dos tiene como Registro de Propiedad la señora Elsa Mamani Condori Vda. de Mayta realizado mediante escritura pública Nº 1560 de fecha 29 de diciembre de 2014 siendo está escritura la que solicitan la nulidad de obrados, en ese entendido, habiéndose ya realizado esta prueba de oficio no queda más que concluir la presente audiencia pero no vamos a concluir vamos a proceder al artículo 368 numeral 6 en el cual manifiesta que las partes podrán manifestar sus alegatos y conclusiones, por lo cual, voy a dar la palabra al abogado patrocinante de la parte demandante a qué conforme al estado del proceso brinde sus alegatos y conclusiones referente al presente proceso, doctor tiene la palabra. ------------------------------------------------------- ALEGATOS Y CONCLUSIONES DEL ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE--------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE Dr. GONZALO USCAMAYTA SALAZAR: La palabra señor juez, conforme a todo lo acontecido en el presente proceso se puede determinar claramente puntos exactos que vuestra autoridad va a poder considerarlo ha momento de emitir la resolución mi defendida ha sido propietario de este lote de terreno en el cual estamos presente de una superficie de 242 que fue adquirida mediante el folio real 2.12.0.00.0000951 adquirida del señor Walter Jaime Vázquez Palenque conforme a la literal de Testimonio cursante de fojas 2 a 5 en el transcurso del tiempo una persona pidió desocupar este terreno y dejo una fotocopia de algunos supuestos papeles que se encontraban a nombre de la supuesta nueva propietaria cursante esos literales de fojas 6 a 14 el Testimonio 1560/2014 indicaba una escritura pública de compraventa que mi defendida cómo vendedora Martha González de Dueñas y su supuesto esposo Gregorio Dueñas Colque extendían una transferencia a favor de la señora Elsa Mamani Condori Vda. de Mayta conforme se establece de fojas 11 a 14 sin embargo señor juez el verdadero nombre del fallecido esposo de mi defendida era Jorge Erasmo Dueñas Gutiérrez como figura en la fotocopia simple de la cédula de identidad cursante a fs. 15 el certificado de nacimiento de fojas 16 el certificado de matrimonio de fojas 17 y el certificado de defunción de fojas 18 pero en este supuesto testimonio objeto de la nulidad que ahora pretendemos figura el nombre de Gregorio Dueñas Colque persona totalmente desconocida es decir que de ninguna manera el esposo de mi defendida habría firmado ese supuesto testimonio y es más señor juez el Testimonio 15 60 objetos de nulidad del año 2014 tiene otro número de cédula identidad toda vez que el correcto es el 1277329 de Potosí en ese Testimonio configura el numero 3321302 L.P., totalmente distinto a lo que el supuesto bueno el esposo de mi defendida manejaba normalmente, la notaría Nº 71 emite una certificación indicando que ese referido Testimonio no existe, es decir, se declara la inexistencia de la escritura pública 1560/2014 porque la notaría Nº 71 donde supuestamente este Testimonio habría sido confeccionado no existe ese número este testimonio adulterado falsificado ha sido utilizado para obtener un folio real a nombre de la ahora demandada cómo se demuestra en el último informe que vuestra autoridad ha solicitado de oficio, asimismo, señor juez mediante esta inspección ocular se demuestra la existencia de lote de terreno, se demuestra la posesión de lote de terreno y coincide con las literales como ya habíamos manifestado anteriormente porque todavía mi defendida hace uso de este terreno, es decir, desde el año que se ha escrito a nombre de la demandada nunca ha participado de las reuniones cómo lo ha manifestado la testigo de cargo que hemos presentado no se la conoce y esa testigo la señora Cruz que era en su momento dirigente vecinal de la zona ha manifestado que esta señora nunca ha tenido un lote de terreno no se la conoce y que me defendida ahora y siempre ha tenido la posesión y nunca ha tenido ningún tipo de pleito sobre este terreno concluyendo señor juez y conforme lo indica el artículo 549 numeral 3 del Código Civil hemos interpuesto la demanda de nulidad de la minuta contenida en la escritura tantas veces nombrada, es decir, la 1560/2014 de fecha 29 de diciembre suscrita ante la autoridad notaría de fe pública Nº 71 solicitando a vuestra autoridad la nulidad de dicha escritura y retrotraer sus efectos hasta antes de su inscripción en las oficinas de derechos reales es decir la nulidad del asiento A-2 que se anule y se pueda verificar y retrotraer ese número de asiento y que quede vigente el asiento A-1 que corresponde a mi defendida a la señora Martha Gaby Gonzales Vda. de Dueñas, eso es todo cuando puedo indicar a vuestra autoridad, gracias. --------------------------------------------- SEÑOR JUEZ.- Se tiene presente lo manifestado en cuanto a sus alegatos y conclusiones y estando en la etapa procesal procedente y de conformidad al artículo 368 parágrafo VII a la suscrita autoridad le corresponde emitir la correspondiente sentencia, en ese entendido, y siendo que nos encontramos en plena audiencia de inspección judicial y reservando el derecho de emitir los considerandos de la presente sentencia mediante escrito, voy a pasar directamente a emitir la parte resolutiva. --------- Conforme al desarrollo de la audiencia y en observancia a lo dispuesto en el Art. 368 parágrafo VII del Código Procesal Civil, se pasa a pronunciar sentencia: -------------------------------------------------------------- EL SEÑOR JUEZ, pronuncia SENTENCIA. ----------------------------------- Con lo que concluyo la presente audiencia, firmando conjuntamente el señor Juez por ante mí de lo que Certifico. ----------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. WILDER RUDY BLANCO VARGAS --------------------------Juez Publico Civil y Comercial 12º --------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. Paola Roció Vera Cáceres ----------------------------SECRETARIA - ABOGADA: ---------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA-------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCIÓN Nº 363/2022 CURSANTE A FOJAS 183-189 VTA. DE OBRADOS --------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA ----------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--------------------------------------- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N° 12---------------------------------- EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA----------------------------------------------- RESOLUCION N° 363/2022--------------------------------------------------- DENTRO DEL PROCESO CIVIL DE CONOCIMIENTO ORDINARIO SEGUIDO POR MARTHA GABY GONZALES RODRIGUEZ DE DUEÑAS CONTRA ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA SOBRE NULIDAD. --------------------------------------------------- S E N T E N C I A-------------------------------------------------------- VISTOS. Todos los antecedentes que cursan en obrados y: ----------------- CONSIDERANDO I. Que, mediante memorial de fs. 70 a 74, subsanado a fs. 96 a 97 de obrados, MARTHA GABY GONZALES RODRIGUEZ DE DUEÑAS, interpone demanda de NULIDAD de la escritura publica No. 1560/2014, de fecha 29 de diciembre de 2014, suscrita por ante notaria de fe publica No. 71 a cargo del Dr. Nelson A. Calzada Torrez, con relación a la compra y venta de un lote de terreno suscrita por los señores: Martha Gonzales de Dueñas Colque del Lote Ubicado en el ex fundo chijini alto con una superficie de 242.00 mts2., registrado bajo la matricula 2.12.0.00.0000951. asimismo solicita se disponga la CANCELACION DEL ASIENTO A2 registro del derecho propietario a nombre de: Mayta Mamani Condori Elsa vda de, y consiguientemente se rehabilite el derecho propietario en el asiento al de mi persona GONZALES DUEÑAS MARTHA DE. ------------------------------- Asimismo manifiesta que le la documentación que me permito adjuntar, testimonio No.1366/88 se infiere que en el mes de septiembre de 1988 adquiri del Sr. Walter Jaime Vásquez Palenque, un lote de terreno ubicado en el ex fundo chijini Alto, lote No.14 del manzano "C", con una superficie de 242:00 metros2, con un frontis de 12.10 y un largo de 20 m. mismo que se encontraba registrado en las oficinas de Derechos Reales bajo la partida 587 fojas 587 del libro 43, correspondiente al año 1984, pasando a la partida computarizada 01414832 y matriculada actualmente bajo folio real 2.12.0.00.0000951. Sin embargo fui sorprendida cuando una persona desconocida se presento en el mencionado lote de terreno indicando que debería desocupar el terreno, debido a que la "propietaria" estaba queriendo transferirlo a un tercero, dejándome incluso, una fotocopia de los papeles que se encontraban a nombre de la supuesta nueva propietaria. La fotocopia simple que me dejaron corresponde al testimonio No.1560/2014 de la escritura pública de compra venta de un lote de terreno, donde figura mi nombre como vendedora "Martha Gonzales de Dueñas" y el de mi "supuesto esposo" GREGORIO DUEÑAS COLQUE favor de la Sra. Elsa Mamani Condori Vda. De Mayta. Menciono "supuesto esposo", toda vez que el VERDADERO NOMBRE de mi fallecido esposo era JORGE ERASMO DUEÑAS GUTIERREZ, como figura en la fotocopia simple de cedula de identidad, certificado de nacimiento, certificado de matrimonio y certificado de defunción, que me permite adjuntar y no como el adulterado de GREGORIO DUEÑAS COLQUE, persona que desconozco su existencia. Asimismo, en el testimonio No.1560/2014 donde figura mi "supuesto esposo" se encuentra consignado su cedula de identidad con el Nro.3321302 1p, siendo el correcto el Nro. 1277329 Ptsi. Asimismo y mediante memorial solicite certificación a la notaria No.71 en la que supuestamente se habría suscrito el referido testimonio, sin embargo el tenedor actual de los archivos informa y declara LA INEXISTENCIA DE LA ESCRITURA PUBLICA 1560/2014, conforme se demuestra en la documentación glosada y certificación del notario de fecha 31 de agosto de 2014. Con estos antecedentes, inicie una querella penal por los delitos de falsedad material y uso de instrumento falsificado en contra de la Sra. Elsa Mamani Condori Vda. De Mayta. Mismo que se encuentra radicado en el juzgado 5to de instrucción penal de la ciudad de El Alto y en el Ministerio Publico caso MP.9574/2015 FELCC 3192/15, a cargo del Dr. Patricio Pérez, llegándose a expedir citación para que la denunciada se apersone a prestar su declaración. Sin embargo y conforme lo acredita el edicto emanado por el juez de instrucción en lo penal quinto, la investigadora se habría constituido al domicilio referido por el SEGIP, mismo QUE NO EXISTE, siendo que fue imposible realizar la citación, recurriendo A edictos publicados en fecha 8 de julio de 2016, sin que hasta la fecha se presente la denunciada, como se demuestra del edicto, publicación de prensa de fecha 6 de julio de 2016 y memorial de solicitud dirigido al juez de instrucción penal 5to. mismos que acompañan a la presente demanda. Empero, nuevamente terreno se presentaron otras personas al lote de referido líneas supra, portando UN FOLIO REAL Y AMEDRENTANDOME, motivo por el cual me apersone a las oficinas de DDRR donde me confirmaron que usaron el testimonio 1560/2014 para registrar en el asiento A2 del folio 2.12.0.00.0000951 a una nueva propietaria de nombre Mayta Mamani Condori Elsa vda. De, es decir, mi derecho propietario se encuentra adulterado por una escritura pública inexistente la que utilizaron para matricular a nombre de una tercera persona, tal como se demuestra en el formulario de información rápida doc. 313627, emitido en recha 18/4/2018 reiterando que figura como propietaria la Sra. Mayta Mamani Condori Elsa vda. De. Consecuencia, se infiere que utilizaron un testimonio adulterado e inexistente en los archivos del Notario de Fe Pública M. 71. Para obtener una matrícula con la cual quieren sorprenderme sujetos inescrupulosos, para transferir el lote de terreno que por derecho me corresponde, --------------------------------- Que por auto de fecha 16 de abril de 2021 cursante a fs. 99 de obrados, se admite la demanda y se corre en traslado a ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA, conforme lo establece el Art. 363 parágrafo III del Código Procesal Civil. ------------------------------------------------------- CONSIDERANDO II. ------------------------------------------------------- Que por el informe de la Oficial de diligencias arrimado al expediente cursante a fs. 123 de obrados, se puede advertir que la misma se copnstituyo en la calle Diez de Medina de la Zona Chijini Alto en busca del domicilio con la numeración 258 con la finalidad de notificar personalmente a ELSA MAMANI CONDORI Sin embargo después de un largo recorrido por dicha calle, y después de preguntar tiendas y los vecinos no pudo obtener información que coadyuve a dar con el domicilio de la demandada, manifestando que es la razón por la cual no se concretatr la notificación a la demandada. -------------------------------------------- Por lo cual mediante auto de fecha 09 de julio de 2021 cursante a fs. 126 de obrados, se ordena la Notificación por edictos debido a que no existe el domicilio señalado en el informe de SEGIP, conforme el art. 78 del Código Procesal Civil, procediéndose a la toma de juramento de desconocimiento de domicilio acta cursante a fs. 129 de obrados de fecha 02 de agosto de 2022, del cual se desprende la publicación de edictos cursante a fs. 131 a 139 de obrados, y habiendo transcurrido el tiempo prudente conforme a procedimiento se designo defensor de oficio a la Dra. MARTHA PAYE TOLA, quien contesto y respondio a la demanda de forma negativa solicitando se dicte sentencia DECLARANDO IMPROBADA LA DEMANDA. CONSIDERANDO III. ------------------------------------------------------ Para una correcta definición del proceso, se debe tomar en cuenta los hechos probados y no probados, tanto por la parte demandante así como la parte demandada, correspondiendo el análisis y valoración de las pruebas ofrecidas y producidas conforme el Art. 1289 del Código Civil y los Art. 142 y 366 parágrafo I) numeral 6 del Código Procesal Civil. En consecuencia bajo los principios de admisibilidad, pertinencia y conducencia se tiene: --------------------------------------------------- PARTE DEMANDANTE: ------------------------------------------------------- 1. Se admite, fotocopia de Cedula de Identidad de MARTHA GABY GONZALES RODRIGUEZ DE DUEÑAS cursante a fs. 1 de obrados. ------------------ 2. Se admite, la Escritura Publica No. 1366/88, de fecha 23 de septiembre de 1988 Sobre el Registro de la escritura Publica de Compra y venta del lote de terreno otorgada por WALTER JAIME VASQUEZ PALENQUE, en favor de la señora: MARTHA G. GONZALES DE DUEÑAS; en la suma de treinta mil 00/100 pesos bolivinaos ($b. 30.000.-) cursante a fs. 2 a 4 de obrados. ------------------------ 3. Se admite, la tarjeta de propiedad de Gonzales Dueñas Martha de con partida No. 01414832 cursante a fs. 5 de obrados. ----------------- 4. Se admite, Comprobante de pago de vales den Derechos reales e informe de Derechos Reales en el cual se encuentra registrado el derecho propietario de la demandada MAYTA MAMANI CONDORI ELSA VDA. DE cursante a fs. 6 Y 7 de obrados. ------------------------------- 5. Se admite, caratula de valores otorgada por Derechos Reales Folio real con matricula computarizada No. 2.12.0.00.0000951 en el cual se encuentra a nombre de GONZALES DUEÑAS MARTHA DE cursante a fs. 8 Y 9 de obrados. --------------------------------------------------- 6. Se admite, la fotocopia simple de Testimonio No. 1560/2014 de fecha 29 de Diciembre de 2014, sobre la escritura publica de compra y venta de un lote de terreno suscrita por los señores: Martha Gonzales de dueñas, y conformidad de su conyugue el señor: Gregorio Dueñas Colque, a favor de la señora: Elsa Mamani Condori Vda. de Mayta (documento tachado de nulo por estar adulterado) cursante a fs. 11 a 14 de obrados. ------------------------------------------- 7. Se admite, Fotocopia de cedula de Identidad de JPRGE ERASMO DUEÑAS GUTIERREZ asimismo el Certificado de Nacimiento otorgado por SERECI, Certificado de Matrimonio otorgado por CERECI, Certificado de Defunción otorgado por SERECI del Esposo de la demandante quien ya falleció, cursante a fs. 15 y 71 de obrados. ------------------- 8. Se admite, Informe de la Notaria de fe Publica No. 71 a cargo de Nelson Alberto Calzada Torrez en la cual informa la inexistencia de los registros de la Escritura Publica No. 1560/2014 cursante a fs. 19 de obrados. ---------------------------------------------------- 9. Se admite, fotocopias y originales sobre una denuncia de Falsedad material e ideológica realizado por ante el Ministerio Publico cursante a fs. 20 a 27 de obrados. ------------------------------- 10. Se admite, Plano Visado Por el Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, a nombre de Martha Gaby Gonzales Rodríguez de Dueñas en original cursante a fs. 28 a 29 de obrados. ----------------------- 11. Se admite, las tarjetas de control de asistencia otorgadas por la Urbanización AMERICA cursante a fs. 30 a 32 de obrados. ---- 12. Comprobante de pago de apertura de zanja al Gobierno Autónomo Municipal de EL Alto, Nota sobre la apertura de Zanja para la instalación de Agua potable, formulario único de inspección, Formulario único de Autorización de construcción de muero o cerco del bien inmueble, Certificación de Asesoría legal del GAMEA, Certificación Jurisdiccional del GAMEA, Pago de valores sobre el Visado y certificado del Bien inmueble cursantes a fs. 33 a 41 de obrados. ---------------------------------------------------------- 13. Se admite el Pago de impuestos realizado desde la gestión 1991 al 2017 cursantes a fs. 42 al 57 de obrados. ---------------- 14. Se admite, notificación de paralización de obra, y comprobante de pago por notificación del GAMEA, cursante a fs. 58 de obrados. ------------------------------------------------------- 15. Se Admite, Facturas de los servicios básicos de energía eléctrica y agua potable cursante a fs. 59 a 60 de obrados. ------- 16. Se admite informe de Derechos Reales, en el cual se evidencia el registro del Derecho Propietario a nombre de la demandada cursante a fs. 61 a 63 de obrados. -------------------------------- 17. Se admite Información Rápida emitida por Derechos Reales en el cual el bien inmueble se halla registrada a nombre de la demandada cursante a fs. 66 a 67 de obrados. ---------------------- 18. Se admite Certificación de la Junta de la Urbanización “AMERICA” cursante a fs. 68 y 69 de obrados. ---------------------- 19. Se admite Información Rápida actualizada emitida por Derechos Reales de la Ciudad de El Alto. ---------------------------------- PARTE DEMANDADA: ------------------------------------------------------ La Parte demanda no presenta prueba alguna debido a que fue notificada por edictos al haberse desconocido su domicilio mismo que se encuentra con defensor de oficio auto de designación cursante a fs. 142 de obrados. ------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO IV. -------------------------------------------------------- Que, con estos antecedentes, mediante el Auto de fecha 11 de abril de 2022 de fs. 151 de obrados, se señaló audiencia preliminar, como consta en el acta de fs. 155 a 157 de obrados, en el cual se dictó y se ordenó la actualización del registro en derechos reales de la ciudad de El Alto, señalándose nuevo día y hora de audiencia señalado para el día 05 de mayo de 2022 a hrs 10:00 am, oportunidad en la que solo se hizo presente la parte demandante y el defensor de oficio, razón por la que no se pudo realizar la tentativa de conciliación intraprocesal, habiendo el abogado de la parte actora ratificado su demanda y el suscrito fijó el objeto del proceso y el objeto de la prueba, habiendo admitido la prueba literal, la de inspección judicial, y los testigos de cargo. ------------------------ CONSIDERANDO V. -------------------------------------------------------- QUE CONFORME LO DISPONE EL AUTO DE VISTA NO. S-403/2019 DE FECHA 14 DE AGOSTO DE 2019 CURSANTE A FS. 201 A 202 DE OBRADOS. Y que, tomando en cuenta la suma de todos los argumentos anteriormente descritos tanto por la parte actora, la parte demandada, resulta pertinente establecer los siguientes aspectos orden legal que permitirán subsumir la problemática planteada a la norma en vigencia: --------------------------------------- 1. De que los valores y principios ético morales que de manera transversal irradian en las normas que hace al conjunto del ordenamiento jurídico, sin desechar los principios generales del derecho, reforzando en consecuencia la observación por parte de los operadores de justicia en la aplicación de estos principios y valores establecidos en el Art. 8 parágrafo I) de la norma suprema que señala: “El Estado asume y promueve como principios ético-morales de la sociedad plural, estos principios al ser constitucionalizados, adquieren valor normativo fundamentador y orientador, es decir se convierten en normas que comparten la eficacia jurídica de la propia constitución y en el razonamiento de todos los Jueces de las distintas jurisdicciones reconocidas por la misma constitución, quienes están en la obligación de observarlos, desarrollarlos y aplicarlos en su labor decisoria en la resolución de controversias donde las partes buscan por sobre todo justicia, pues están en el deber imperativo de impulsar la nueva justicia, todo en virtud de consumar el fin y principio supremo que persigue todo el ordenamiento jurídico boliviano: LA JUSTICIA MATERIAL, ya que respecto a la actividad de impartir justicia no puede soslayarse el hecho que ésta sustenta sus decisiones en la aplicación de formas y ritualismos establecidos en las normas, sino que dentro el razonamiento efectuado por los Jueces deben prevalecer el análisis e interpretación de los principios y valores que permitan alcanzar una justicia cierta, con miras al vivir bien, en respeto de la moral y las buenas costumbres de la sociedad boliviana, rebatiendo los males que afecten de alguna manera la buena convivencia de la sociedad. ------------------------------------------------------------ De la pretensión de nulidad. -------------------------------------------- Partiendo de la noción general prevista en el Art. 450 del Código Civil, diremos que Contrato es el acuerdo de dos o más voluntades para constituir, modificar y extinguir una relación jurídica, es la expresión del negocio jurídico que constituye fuente generadora de derechos y obligaciones para las partes; dependiendo de la variedad de contratos que existen en el ámbito civil, puede tomar una determinada forma para su perfeccionamiento por exigencia de la ley; en el caso de la compra-venta estamos frente a un contrato consensual por excelencia que se perfecciona con el simple consentimiento de las partes sin necesidad de otra formalidad. ------------------------------------------------------------- Sin embargo, el contrato, como cualquier acto humano, es un fenómeno que ocurre dentro de un espacio y un tiempo determinados, por lo que, imaginando una línea de tiempo más o menos extensa, es posible distinguir el lapso comprendido entre su nacimiento y su cumplimiento o ejecución. Es precisamente en el inicio de esta línea imaginaria –es decir, en la génesis del contrato– en donde se ubica el fenómeno de la "NULIDAD", entendido como el remedio aplicable al negocio jurídico cuando padece una “patología” de nacimiento, por lo que mientras el contrato no sea judicialmente declarado nulo sigue desplegando todos sus efectos a lo largo del tiempo, de tal manera que las relaciones jurídicas creadas, modificadas o extinguidas bajo su amparo se van robusteciendo hasta tanto no se emita la decisión judicial que le reste todos o alguno de sus efectos. ---------------------------------------------------------------- En nuestra legislación, el Art. 546 del Código Civil, establece que tanto la nulidad como la anulabilidad deben ser declaradas judicialmente y la demanda debe ser interpuesta por persona que tenga un interés lega, en consecuencia, la pretensión de nulidad tiene como propósito obtener la "destrucción completa y retroactiva de las consecuencias jurídicas estructuradas en las cláusulas del contrato", por haberse verificado la ocurrencia de una causal de nulidad absoluta o relativa, es decir que se encamina a desdibujar los efectos que desplegó el contrato mientras fue válido, por lo que su naturaleza jurídica es constitutiva, dado que en caso de prosperar resuelve mediante sentencia la relación obligacional. - Del error esencial sobre la naturaleza del contrato---------------------- Por definición, como se señala en los A.S. 272/2012 y 921-2015-L, el error es un vicio de la voluntad y por ende del consentimiento porque afecta el proceso formativo de la voluntad, ya sea en el aspecto relativo a la voluntad interna, en cuyo caso se configura el denominado error-vicio, o en lo que se refiere a la exteriorización de la voluntad interna, en cuyo caso se configura el denominado error en la declaración. En el caso nos centraremos en el denominado “error vicio”, porque es el error propiamente dicho que afecta al proceso cognoscitivo del sujeto, dado que su voluntad interna se forma en base a un conocimiento equivocado o contrario a la realidad, así el error vicio según el Código Civil puede ser esencial (Art. 474), sustancial (Art. Art. 475), o de cálculo (Art. 476).El error esencial, fundamento de la demanda, es el que recae sobre la naturaleza o sobre el objeto del contrato, sobre el mismo anota el Tratadista Carlos Morales Guillen, impide la formación del consentimiento o concurso de voluntades debido a que las partes no están de acuerdo sobre la naturaleza del contrato o sobre la identidad del objeto, de tal manera que hacen sus respectivas manifestaciones de voluntad, pensando que celebran contratos diferentes, o bien que se refieren a cosas distintas, lo cual impide que se forme el contrato. ---- En concreto, el error sobre la naturaleza del contrato se da cuando las partes creen celebrar contratos distintos, es decir cuando ambas tienen en mente negocios jurídicos distintos, en ese caso las voluntades en lugar de integrarse se distancian pues ambas partes tienen en mente la celebración de un contrato distinto al que la otra concibe. En ese sentido la anterior Corte Suprema de Justicia emitió el AS No. 209/10 a través del cual precisó: "…el error esencial es el concepto equivocado que se tiene de la realidad, consiste en creer verdadero lo que es falso, y viceversa. Atendiendo su gravedad y a los efectos que produce, los Arts. 474, 475 y 476 del Código Civil clasifican al error en: 1) esencial, 2) substancial y 3) de cálculo, respectivamente. Ciertamente el error esencial constituye causa de nulidad según establece el numeral 4) del artículo 549 del Código Civil, empero, éste debe recaer sobre la naturaleza del contrato o sobre el objeto del mismo; cuando una de las partes incurre en él, se dice que no hay acuerdo de voluntades. Cuando el error recae sobre la naturaleza del contrato, cada parte tiene en mira un negocio jurídico distinto, como cuando una entiende concurrir a un empréstito y la otra a una donación, o una entiende arrendamiento y la otra comodato, no hay ni empréstito ni donación, ni arrendamiento ni comodato, porque cada una de las partes ha querido algo diferente, razón por la cual sus voluntades no se han encontrado…". ---------------------- Del valor probatorio de los documentos manuscritos----------------------- Señala el Art. 1308 del Código Civil: “…Los registros y papeles domésticos no sirven de documentos a favor de quien los ha escrito y hacen fe contra su autor: Siempre que enuncien formalmente un pago recibido y cuando expresan que la nota puesta es para suplir la falta de documento a favor de la persona en provecho de quien enuncian una obligación…”. ----------------------------------------------------------- PARA EL JUZGADOR UNO DE LOS PRINCIPALES ASUNTOS EN RELACIÓN CON LA VALORACIÓN PROBATORIA DE ESTOS DOCUMENTOS SE CENTRA EN DETERMINAR LA AUTENTICIDAD DE LOS MISMOS YA QUE “LA AUTENTICIDAD ES UN REQUISITO QUE DEBE ESTAR CUMPLIDO PARA QUE EL DOCUMENTO PUEDA SER APRECIADO Y VALORADO POR EL JUEZ EN LO QUE INTRÍNSECAMENTE CONTENGA” (CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA EN LA SENTENCIA SU774/14 DE OCTUBRE DE 2014), RESULTANDO PARA LA DOCTRINA UN DOCUMENTO AUTÉNTICO AQUEL EN EL QUE EXISTE TOTAL CERTEZA EN RELACIÓN CON LA PERSONA QUE LO ELABORÓ, SUSCRIBIÓ O FIRMÓ, COMO OCURRE EN EL CASO DE AUTOS EN EL QUE LA DEMANDADA realiza el registro de un bien inmueble con un testimonio que no se encuentra en registros del Notario de Fe publica haciendo presumir que dichos documentos son fraudulentos. - Del acreedor de buena fe ----------------------------------------------- De acuerdo con la doctrina el principio de la buena fe constituye pieza fundamental de todo ordenamiento jurídico, habida consideración del valor ético que entraña en la conciencia social, y por lo mismo, de la importancia que representa en el tráfico jurídico de la sociedad. La buena fe se refiere exclusivamente a las relaciones de la vida social con trascendencia jurídica, sirviendo al efecto para valorar el comportamiento de los sujetos de derecho, al propio tiempo que funge como criterio de reciprocidad en tanto se toma como una regla de conducta que deben observar los sujetos en sus relaciones jurídicas, esto es, tanto en el ámbito de los derechos como en la esfera de los deberes y obligaciones. ------------------------------------------------------------ El AS No. 449/2013, haciendo referencia de la jurisprudencia sentada por la Corte Constitucional de Colombia, a través de la SCC-544 de 1994 señaló: "…La buena fe ha sido, desde tiempos inmemoriales, uno de los principios fundamentales del derecho, ya se mire por su aspecto activo, como el deber de proceder con lealtad en nuestras relaciones jurídicas, o por el aspecto pasivo, como el derecho a esperar que los demás procedan en la misma forma. En general, los hombres proceden de buena fe: es lo que usualmente ocurre. Además, el proceder de mala fe, cuando media una relación jurídica, en principio constituye una conducta contraria al orden jurídico y sancionada por éste. En consecuencia, es una regla general que la buena fe se presume: de una parte es la manera usual de comportarse; y de la otra, a la luz del derecho, las faltas deben comprobarse. Y es una falta el quebrantar la buena fe…”. Esto porque se trata de una presunción que admite prueba en contrario, siendo que la demandada NO ha señalado a lo largo del proceso ninguna prueba ni ha planteado alguna reconvención mas aun cuando fue legalmente notificada por edictos. ------------------------------------------------------------ CONSIDERANDO VI. ----------------------------------------------------- Que analizadas las pruebas de cargo y descargo con la pertinencia de los Arts. 1286, 1311, 1538, 1309, 1296 y 1330 del Código Civil y Arts. 134 y siguientes del Código Procesal Civil se llegan a las conclusiones: ------ 1. El demandante pretende la Nulidad de la Escritura Publica testimonio No.1560/14 suscrito ante notaria No.071 a cargo del Dr. Nelson Calzada Torrez sobre LA ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA Y VENTA DE UN LOTE DE TERRENO SUSCRITA POR LOS SEÑORES: MARTHA GONSALEZ DE DUEÑAS, Y CONFORMIDAD DE SU CONYUGE EL SEÑOR: GREGORIO DUEÑAS COLQUE, A FAVOR DE LA SEÑORA: ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA suscrito en fecha 29 de DICIEMBRE DE 2014, y la cancelación del Derecho Propietario de ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA registrado en el asiento A-2, que tiene en el bien inmueble registrado bajo la matricula computarizada No. 2120000000951. En tanto que la Minuta, no es más que la constancia escrita entre las partes contratantes que se expresa en documento específico que da cuenta de la existencia del contrato ya realizado, donde se plasma o consigna de manera literal el acuerdo de voluntades; tiene por objeto constituir prueba de que el contrato en realidad existe generando derechos y obligaciones; sin embargo, la minuta se constituye en la base fundamental de la escritura pública. En cambio la Escritura Pública, es el documento autorizado con las solemnidades legales por notario competente, a requerimiento de parte e incluidos en el protocolo, y que contiene, revelan o exteriorizan un hecho, acto o negocio jurídico, para su prueba, eficacia y constitución’, definición dada por el Autor Argentino I. Neri, en su obra Tratado Teórico y Práctico de Derecho Notarial’. En otras palabras, es el documento Autorizado con las solemnidades legales por Notario competente, a requerimiento de las partes e incluido en el protocolo, que contiene el acto o negocio jurídico para su plena eficacia o constitución; su elaboración es atribuible exclusivamente al Notario. En tanto que el Protocolo se puede decir que es el conjunto o colección de documentos matrices u originales debidamente ordenados y encuadernados con los cuales en caso necesario ha de practicarse el cotejo para probar la autenticidad de los documentos que expide el Notario; constituye el cuerpo matriz o lugar donde se conservan los documentos originales de las relaciones jurídicas como sinónimo de garantía de perdurabilidad y autenticidad, cuya fe y custodia se encuentra bajo exclusiva responsabilidad del Notario. Finalmente, diremos que el Testimonio, no es más que una copia fiel que extiende el Notario de la Escritura Pública; en consecuencia, no se puede confundir entre testimonio, protocolo y Escritura Pública ------------------------- 2. DOCTRINA APLICABLE AL CASO: III.1.- De los Principios que Rigen las Nulidades Procesales. Es señalar, que existen principios que hoy rigen la administración de justicia previstos en la Constitución Política del Estado (art. 180) entendidos desde los principios constitucionales procesales de eficiencia, eficacia, inmediatez accesibilidad, y que se encuentran replicados en el espíritu del art. 16 y 17 de la Ley Nº 025 y arts. 105 al 109 del Código Procesal Civil, con los que se revirtió el antiguo sistema formalista, dejando a un lado las viejas prácticas con la que se venían tramitando los procesos judiciales por más de tres décadas con predominio de nulidades y en el mayor de los casos innecesarias que solo ocasionó retardación de justicia a lo largo del tiempo en desmedro del mundo litigante y de la propia administración de Justicia. Al respecto el Auto Supremo Nº 329/2016 de 12 de abril ha orientado que: “Precisamente por los fundamentos expuestos precedentemente, en razón al caso de Autos, corresponde a continuación referirnos de manera específica a algunos de los principios que regulan la nulidad procesal, los cuales ya fueron desarrollados en varios Autos Supremos emitidos por el Tribunal Supremo de Justicia, entre ellos el Nros. 158/2013 de 11 de abril, 169/2013 de 12 de abril, 411/2014 de 4 de agosto, 84/2015 de 6 de febrero, en virtud a los cuales diremos: Principio de especificidad o legalidad.- Este principio se encuentra previsto por el artículo 105-I del Código Procesal Civil, en virtud a él "no hay nulidad sin ley específica que la establezca" (pas de nullité sans texte). Esto quiere decir que para declarar una nulidad procesal, el Juez está autorizado expresamente por un texto legal, que contemple la causal de invalidez del acto. Sin embargo, este principio no debe ser aplicado de manera restringida, pues, resulta virtualmente imposible que el legislador pudiera prever todos los posibles casos o situaciones que ameriten la nulidad en forma expresa, y siguiendo esa orientación la doctrina ha ampliado este principio con la introducción de una serie de complementos, a través de los cuales se deja al Juez cierto margen de libertad para apreciar las normas que integran el debido proceso, tomando en cuenta los demás principios que rigen en materia de nulidades procesales, así como los presupuestos procesales necesarios para integrar debidamente la relación jurídico-procesal. Principio de Conservación.- Este principio da a entender que en caso de que exista duda debe mantenerse la validez del acto, esto en virtud a que se debe dar continuidad y efectos a los actos jurídicos sin importar el vicio que expongan, siempre y cuando, la nulidad no sea de tal importancia que lesione la calidad misma del acto. Principio de Trascendencia.- Si bien resulta evidente que el alejamiento de las formas procesales ocasiona la nulidad o invalidez del acto procesal, empero esta mera desviación no puede conducir a la declaración de nulidad exige la plena correspondencia o coincidencia entre el planteamiento de las partes (demanda, respuesta e impugnación y resolución) y lo resuelto por las autoridades judiciales, en definitiva, es una prohibición para el juzgador considerar aspectos ajenos a la controversia, limitando su consideración a cuestionamientos únicamente deducidos por las partes; y, segundo, la congruencia interna, referido a que, si la resolución es comprendida como una unidad congruente, en ella se debe cuidar un hilo conductor que le dote de orden y racionalidad, desde la parte considerativa de los hechos, la identificación de los agravios, la valoración de los mismos, la interpretación de las normas y los efectos de la parte dispositiva; es decir, se pretenden evitar que, en una misma resolución no existan consideraciones contradictorias entre sí o con el punto de la misma decisión. De donde se tiene que el Juez no puede simple y llanamente aplicar la nulidad, que es restrictiva, sino que debe ponderar la omisión frente a los otros principios y derecho constitucionales fundamentales para llegar a una decisión judicial que esté acorde con la nueva dogmática de la nulidad que se afianzó con la Constitución Política del Estado de la misma forma el ---- 3. Por otra parte, si bien la institución recurrente acusa que la resolución del proceso de nulidad (perención de instancia) habría adquirido la calidad de cosa juzgada, y no tomarían en cuenta que la cosa juzgada surge no solo de la concurrencia de las identidades de objeto, sujeto y causa sino cuando existe sentencia ejecutoriada que se pretende impugnar; se debe señalar que conforme lo desarrollado la doctrina aplicable, cuando una Sentencia adquiere calidad de cosa juzgada se derivan una serie de efectos que podemos definir como aquellas repercusiones que produce la Sentencia firme en el ámbito del ordenamiento jurídico, en ese sentido la cosa juzgada material produce dos efectos esenciales uno negativo y otro positivo. El efecto negativo supone la imposibilidad de sustanciar otro proceso sobre el mismo objeto, es lo que se conoce como non bis in idem, su justificación radica en que no es posible sustanciar un mismo litigio en forma eterna. El efecto positivo, supone la prohibición de que en un segundo proceso se decida de forma diferente a lo ya resuelto en un primero. ----------------- 4. Que, el art. 549 numeral 2 del Código Civil señala: “El contrato será nulo: 2) Por faltar en el objeto del contrato los requisitos señalados por la ley”; respecto a ello el art. 485 de la citada norma refiere: “Todo contrato debe tener un objeto posible, licito y determinado o determinable”; en consecuencia por el contrato testimonio No. 1560/2014 suscrito ante notaria No. 071 a cargo del Dr. Nelson A. Calzada Torrez LA ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA Y VENTA DE UN LOTE DE TERRENO SUSCRITA POR LOS SEÑORES: MARTHA GONSALEZ DE DUEÑAS, Y CONFORMIDAD DE SU CONYUGE EL SEÑOR: GREGORIO DUEÑAS COLQUE, A FAVOR DE LA SEÑORA: ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA suscrito en fecha 29 de DICIEMBRE DE 2014 cursante a fs. 11 a 14 de obrados. Donde se realiza la transferencia del lote de terreno Ubicado en el EX FUNDO CHIJJINI ALTO con una superfice de 242 mt2 registrado en derechos reales bajo la matricula 2120000000951. Y de acuerdo al informe de la notaria actual tenedora de los libros Dr. Nelson Alberto Calzada Torrez cursante a fs. 19 en el que informa “Que LA ULTIMA ESCRITURA PUBLICA DE LA GESTION 2014 LLEVA EL NUMERO 340/2014. POR LO QUE SE DECLARA LA INEXISTENCIA DE LA ESCRITURA PUBLICA 1560/2014. -------------------------------------- 5. Respecto a la segunda causal de nulidad, el art. 549 numeral 3 del Código Civil señala: “3) Por ilicitud de la causa y por ilicitud del motivo que impulso a las partes a celebrar el contrato”; respecto a ello el art. 489 y 490 del mismo cuerpo legal señala: “La causa es ilícita cuando es contraria al orden público o a las buenas costumbres o cuando el contrato es un medio para eludir la aplicación de una norma imperativa”; asimismo “el contrato es ilícito cuando el motivo que determina la voluntad de ambos contratantes es contrario al orden público o a las buenas costumbres”; al respecto nuestra amplia jurisprudencia refirió: “...para que proceda, los recurrentes deben demostrar la ilicitud de la causa e ilicitud del motivo que impulsó a las partes a la celebración del contrato (art. 549-3 Cod. Civ.)...” (Auto Supremo No. 714 de fecha 14 de octubre de 1994); en consecuencia procede la nulidad en base a dicha causal cuando el acto celebrado es contrario al orden público o a las buenas costumbres o cuando se persiga eludir la aplicación imperativa de una determinada norma que se vea reflejada en una relación de causalidad entre dolo, culpa y daño; por lo que necesariamente debe demostrarse que a la celebración del contrato una de las partes o ambas busque una causa o motivo ilícito para celebrarlo. En ese entendido se puede también establecer que la demandante MARTHA GABY GONZALES RODRIGUEZ DE DUEÑAS fue demostrando que existió una falsificación del Testimonio No. 1560/2014, ya que el mismo notario mediante informe, manifiesta, que en la gestión 2014 solo existen Escrituras Públicas hasta el número 340/2014. ----------------------------------------- 6. Que la parte actora al haber demostrado la inexistencia del testimonio No. 1560/2014 suscrito ante notaria No.071 a cargo del Dr. Nelson A. Calzada Torrez sobre LA ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA Y VENTA DE UN LOTE DE TERRENO SUSCRITA POR LOS SEÑORES: MARTHA GONSALEZ DE DUEÑAS, Y CONFORMIDAD DE SU CONYUGE EL SEÑOR: GREGORIO DUEÑAS COLQUE, A FAVOR DE LA SEÑORA: ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA suscrito en fecha 29 de DICIEMBRE DE 2014, misma que es ratificada por la misma Notaria de Fe Pública No. 71, donde se evidencia y se ajusta a posible causal de nulidad reglada por el art. 439 del Código Civil; al tenor del art. 147 del Código Procesal Civil, corresponde la valoración de las pruebas acorde a los hechos y derecho expuestos en la demanda; en cuyo mérito: cuando una persona otorga los elementos de prueba para un fin concreto, dicho aspecto va acorde con la norma, por lo que dichos aspectos configuran ciertamente un acto contrario al orden público, las buenas costumbres y la ley, los cuales deben necesariamente ser demostrados en juicio. ------------------------------------------ 7. Finalmente la parte demandante demostró que la Escritura Publica No. 1560/2014 de fecha 29 de diciembre de 2014, era fraudulenta, al haber errores transcritos, con relación a la nominación de su esposo ya que supuestamente de la misma forma el habría firmado dicha Escritura Pública, asimismo se encontró contradicciones con referencia a los números de Cedula de identidad, prueba contundente para asumir la determinación de que la documentación es nula. ----- 8. Asimismo la parte actora con toda la prueba aportada en el presente proceso tanto con la prueba testifical, en la cual los Señores testigos de forma unilateral manifiestan conocer como propietaria a la demandante y que la misma tiene la posesión del bien inmueble, asimismo también mediante la prueba de inspección ocular se puede advertir que la demandante tiene la posesión del Bien inmueble. --- POR TANTO: El suscrito Juez Público en materia Civil y Comercial Décimo Segundo de esta ciudad y en atención al Auto de Vista S-403/2019 a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la jurisdicción que por ley ejerce, administrando justicia en primera instancia, declara PROBADA la demanda de Fs. 70 a 73, subsanado a Fs. 96 a 98 de obrados, interpuesto por MARTHA GABY GONZALES RODRIGUEZ DE DUEÑAS, declarando lo siguiente: ------------------------------------------------------------- 1) Queda nulo de pleno derecho la Escritura Publica No. 1560/2014 de fecha 29 de diciembre de 2014, otorgado por la notaria de primera clase notaria No. 71 a cargo del Dr Nelson A. Calzada Torrez, Sobre LA ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA Y VENTA DE UN LOTE DE TERRENO SUSCRITA POR LOS SEÑORES: MARTHA GONZALES DE DUEÑAS, Y CONFROMIDAD DE SU CONYUGE EL SEÑOR: GREGORIO DUEÑAS COLQUE, A FAVOR DE LA SEÑORA: ELSA MAMANI CONDORI VDA. DE MAYTA. ---------------------------------------------------------- 2) Por ANTE LAS OFICINAS DE DERECHOS REALES DE LA CIUDAD DE EL ALTO, procédase a la CANCELACION DEL REGISTRO DEL ASIENTO A-2 en el cual se halla registrado el derecho propietario de MAYTA MAMANI CONDORI ELSA VDA. DE. Debiéndose restituir el asiento A-1 a nombre de GONZALES DUEÑAS MARTHA DE. -------------------------------------------------------------- Dando cumplimiento al Art. 216 parágrafo IV, con relación al Art. 261 parágrafo I del Código Procesal con la sentencia puede ejercer el recurso de apelación contra la misma dentro del plazo de 10 días computables desde el día siguiente a la publicación de la sentencia. --------------- Esta Sentencia de la que se tomara razón en el libro que corresponda es pronunciada en la ciudad de El Alto – La Paz a los cinco días del mes de mayo de dos mil veintidós años, quedando notificada en audiencia la parte demandante y debiéndose notificar conforme a procedimiento a la parte demandada y sea con las formalidades de ley. ---------------------------- TÓMESE RAZÓN Y REGÍSTRESE. FIRMA Y SELLA: Dr. WILDER RUDY BLANCO VARGAS --------------------------Juez Publico Civil y Comercial 12º --------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. Paola Roció Vera Cáceres ----------------------------SECRETARIA - ABOGADA: ---------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA-------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& CITACIONES NOTIFICACIONES CURSANTE A FOJAS 144 DE OBRADOS --------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA------------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------ORGANO JUDICIAL DE BOLIVIA ----------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12° DE LA CIUDAD DE EL ALTO -----------CITACIONES Y NOTIFICACIONES ---------------------------------------------En la ciudad de El Alto a horas 12:00 del dia Viernes (01) del mes de julio de 2022 años Notifique, Cite y emplace a:--------------------------Dra. Martha Paye Tola--------------------------------------------------- Con Acta Audiencia de fs. 172-176 Vta., Inspección Judicial fs 181-182, Sentencia Resolución Nº 363/2022 de fs 183-189 vta de obrados------------Quien impuesto de su tenor se dio por notificado recibiendo la copia de ley en su Domicilio: Procesal-Galeria Luna, Pb, Of. 3. ------------------CERTIFICO ---------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Glenda Chura Mamani---------------------------------------OFICIAL DE DILIGENCIAS---------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º-EL ALTO----------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------FIRMA: David Paye Tola--------------------------------------------------- 9214589 L.P. ------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 191 DE OBRADOS -------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVILY COMERCIAL 12 ---------------------------------- NUREJ 20331393----------------------------------------------------------- Pide -------------------------------------------------------------------- Otrosi. ----------------------------------------------------------------- Martha Gaby Gonzales Rodriguez de Dueñas, con CI.475841 LP, Y demás generales conocidas, dentro del proceso caratulado Gonzales/Mamani, ante las consideraciones de su autoridad con el debido respeto expongo y pido. Sr. Juez, toda vez que la Sentencia que antecede ha sido notificada à contrario sin que el mismo haya hecho uso de los recursos que franquea la ley en el plazo establecido para tal efecto, y dándome notificada con la misma y renunciando a cualquier recurso, solicito que dicte su ejecutoria y sea conforme a derecho. ----------------------------------------------- Otrosi. Solicito se me extienda testimonio de todo lo obrado y sea en DOBLE ejemplar y conforme a procedimiento. Otrosi 1. Solicito el desglose de todas las literales en pieza original presentadas durante el desarrollo del proceso, quedando en su lugar fotocopias. ------------------------------------------------------------- Otrosi 1. Reitero domicilio procesal la secretaria de su digno despacho, asimismo alternativamente señalo correo electrónico gonus@hotmail.com y nro de whatsapp 70100168 y sea considerada como tal, que pido se tenga presente. --------------------------------------------------------------- CONCEDER EN DERECHO ES HACER JUSTICIA ----------------------------------- La Paz, 29 de julio de 2022---------------------------------------------- Firma y sella: Dr. Gonzalo Uscamayta Salazar. --------------------------- ABOGADO------------------------------------------------------------------ R.P.A. 2477532 GRUS-A --------------------------------------------------- M.C.A.7477--------------------------------------------------------------- FIRMA: IMPETRANTE ------------------------------------------------------- SELLO DE RECEPCION:JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°----------------- Presentado en fecha: Viernes 29 julio 22-------------------------------- Horas: 15:12 Nro. NUREJ:20331393 --------------------------------------- Presentado por: Plataforma. --------------------------------------------- Nombre del Receptor: Auxiliar-------------------------------------------- Adjunta: ------------------------------------------------------------- Firma y sella: Betty Aliaga Poma. --------------------------------------- AUXILIAR----------------------------------------------------------------- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--------------------------------------- EL ALTO- LA PAZ-BOLIVIA ------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FOJAS 192 DE OBRADOS -------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El Alto, 01 de agosto de 2022-------------------------------------------- A lo principal.- Previamente cúmplase con la notificación a los demandados mediante edicto judicial por el Sistema “HERMES”, dispuesto en la Sentencia Resolución Nº 363/2022 de fecha 5 de mayo de 2022. --------- Al Otrosí y Otrosí 1.- A lo principal. ---------------------------------- Al Otrosí 1.- Por señalado conforme a lo previsto por el Art. 72 incisos II, V), Código Procesal Civil y se debe tener presente lo previsto por el Art. 82 inc. I y Art. 84 Inc. II del Código Procesal Civil. ------------- FIRMA Y SELLA: Dr. WILDER RUDY BLANCO VARGAS --------------------------Juez Publico Civil y Comercial 12º --------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. Paola Roció Vera Cáceres ----------------------------SECRETARIA - ABOGADA: ---------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA-------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte