EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN QUINTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO: EL DR. JUAN CARLOS MONTALBAN ZAPATA JUEZ QUINTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL, MEDIANTE LA PRESENTE HACE SABER QUE SE NOTIFIQUE MEDIANTE EDICTO A MARIO JESUS MORALES VELASCO DENTRO DEL PROCESO PENAL MINISTERIO PUBLICO CONTRA MARIO JESUS MORALES VELASCO, POR EL SUPUESTO DELITO DE ESTAFA. ------------------- NUREJ: 20183337. ------------------------------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% HACE SABER: ------------------------------------------------------ QUE, MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO SE CITA, LLAMA Y EMPLAZA AL SEÑOR: MARIO JESUS MORALES VELASCO CON CI.: 4826106 con el OBJETO DE QUE TENGAN CONOCIMIENTO DE LO DETERMINADO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE MARIO JESUS MORALES VELASCO, A CONTINUACION SE TRANSCRIBE LAS PIEZAS PERTINENTES.----- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% IMPUTACION FORMAL DEL FECHA 15 DE AGOSTO DE 2022 OBRADOS----------------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Y CAUTELAR N°5 DE LA ZONA CENTRAL La Paz---CASO: ZSR1800729 NUREJ: 20183337---Presenta Resolución de Imputación Formal OTROSIES-Sus contenidos,---EDWIN BORIS ENRIQUEZ MERCADO, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada de Delitos Patrimoniales de la zona Sur, en el proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia interpuesta por RITA VIDANGOS en contra de MARIO JESÚS MORALES VELASCO, ante su autoridad con el debido respeto digo y pido: ---Señor Juez, en observancia de lo dispuesto por el Art 302 del Código de Procedimiento Penal, me permito presentar ante su autoridad Requerimiento de Imputación Formal en contra del ciudadano cuyos datos se detallan a continuación, pretensión que sustento en base a las siguientes consideraciones de orden fáctico y legal: ---RESOLUCIÓN DE IMPUTACIÓN I FORMAL ZSR-035/2022---1. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES: ----DATOS DEL SINDICADO: ---NOMBRES Y APELLIDOS: MARIO JESÚS MORALES VELASCO---NACIONALIDAD: Boliviano--- ESTADO CIVIL: Soltero----CÉDULA DE IDENTIDAD:4828106---OCUPACION: Se desconoce---CELULAR: Se desconoce---DOMICILIO REAL: Calle 10 N° 802, zona Bolonia---ABOGADO DEFENSOR: José Vargas---DOMICILIO PROCESAL: Se desconoce---CELULAR: Se desconoce---DATOS DE LA DENUNCIANTE Y VICTIMA: ---NOMBRES Y APELLIDOS: RITA VIDANGOS NACIONALIDAD: Boliviana ---CÉDULA DE IDENTIDAD: 2050627---DOMICILIO REAL: Calle Pio XII N° 78, zona Obrajes---CELULAR:67038882---ABOGADO DEFENSOR : German Suarez Lenis--- DOMICILIO PROCESAL: Edificio Almaraz, piso 4, oficina 2---CELULAR: Se desconoce---II. RELACIÓN FÁCTICA DE LOS HECHOS: ---La señora RITA VIDANGOS presenta Querella en la que refiere que en el mes de abril del 2016 salió un aviso en un medio de prensa (El Diario), el que decía que necesitaban capitalista con pago de intereses diarios, semanales y mensuales, motivo por el que se puso en contacto con el numero celular publicado y converso con el señor MARIO JESÚS MORALES VELASCO, habiendo señalado dia y hora para un entrevista para las 11:30 am. del día siguiente en San Francisco a lo cual acudió en la que se encontró con el denunciado donde en un principio le dijo ser estudiante de la Universidad y que necesitaba capital para trabajar, donde los intereses los iba a pagar en la forma que ofrecía en el aviso y cual duda le iba a garantizar con su casa que tenía donde incluso al dia siguiente fue a verificar con su hijo de nombre José María López Vidangos para ver si era verdad, llevándolos a la zona Sur, zona Bolonia - Calin, donde le hizo entrar al bien inmueble manifestándoles que los papeles de su casa los tenía su hermana. Además le dijo que tenía un negocio logrando convencería con todo tipo de artimañas por lo que le entrego en calidad de préstamo la suma de Bs.3.000 y luego le otro monto de suma de Bs.7.000 empero estas cantidades no las cancelo en el término estipulado, ya que en 10 oportunidades realizo los prestamos haciendo un total de préstamos que asciende a la suma de Bs 59 000, motivo por el que la denunciante habria recurrido al Juzgado Civil Comercial N° 18, interponiendo demanda ejecutiva en la que se pronunció la Sentencia bajo la Resolución 426/2017 de 22 de julio de 2017, habiéndose ejecutoriado la misma el 19 de enero de 2018, que dentro de las medidas precautorias habría solicitado se oficie a DD RR para saber exactamente el número de folio real del bien inmueble ofrecido en garantía de los prestamos realizados, en la que se informa por parte de esta Institución que el denunciado no tiene ningún bien inmueble a su nombre.----III. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL: ---En cuanto al hecho atribuido al imputado, se tiene lo siguiente: ---ESTAFA (ARTÍCULO 335 DEL CODIGO PENAL): "El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días".---Que, el tipo penal de Estafa consiste en provocar o fortalecer error de un tercero, de quien se pretende aprovechar lícitamente su patrimonio, con la finalidad de que lo disponga a favor del defraudador, empleando para tal fin engaños, seducción o fraude; de esta forma se establecen los elementos constitutivos del tipo penal, los cuales deben ser subsumidos en la conducta desplegada por el sujeto activo del delito, para este fin deben concurrir los siguientes elementos: ---1 ANIMO DE LUCRO. En el presente caso conforme al análisis de los antecedentes cursantes en el cuaderno de Investigaciones se evidencia que la víctima realiza la entrega de dinero en calidad de préstamo al señor MARIO JESÚS MORALES VELASCO, en el mismo que esta persona da como garantía para el cumplimiento de la obligación un inmueble presuntamente de su propiedad ubicado en la calle 4 N° 802 de la zona de Bolonia - Caliri. el cual se encontraría registrado a su nombre en Derechos Reales.---Adjunta en calidad de prueba de los dineros entregados por la señora RITA VIDANGOS al imputado MARIO JESUS MORALES VELASCO, los siguientes documentos: ---Contrato Privado de 29 de abril de 2016 con su respectivo formulario de reconocimiento de firmas y rúbricas realizado ante la Notaria de Fe Pública N° 44 a cargo del Abg Jaime Calzada Chipana, suscrito por la señora RITA VIDANGOS que en su condición de Acreedora entrega en préstamo la suma de Bs. 7.000 (Siete mil 00/100 Bolivianos) al seffor MARIO JESUS MORALES VELASCO como deudor, donde en ahora imputado en su cláusula Quinta garantiza la devolución de este dinero con el inmueble de su propiedad ubicado en la calle 4, N° 802 de la zona de Bolonia-Caliri.---Contrato Privado de 18 de mayo de 2016, con su respectivo formulario de reconocimiento de firmas y rúbricas realizado ante la Notaria de Fe Pública Nº 44 8 cargo del Abg. Jaime Calzada Chipana, suscrito por la señora RITA VIDANGOS que en su condición de Acreedora entrega en préstamo la suma de Bs 7.000 (Siete mil 00/100 Bolivianos) al señor MARIO JESÚS MORALES VELASCO como deudor, donde en ahora imputado en su cláusula Quinta garantiza la devolución de este dinero con el inmueble de su propiedad ubicado en la calle 4 N° 802 de la zona de Bolonia-Caliri.---Contrato Privado de 08 de julio de 2016, con su respectivo formulario de reconocimiento de firmas y rúbricas realizado ante la Notaria de Fe Publica N° 44 a cargo del Abg Jaime Calzada Chipana, suscrito por la señora RITA VIDANGOS que en su condición de Acreedora entrega en préstamo la suma de Bs. 7.000 (Siete mil 00/100 Bolivianos) al señor MARIO JESUS MORALES VELASCO conto deudor, donde en ahora imputado en su clàusula Quinta garantiza la devolución de este dinero con el inmueble de su propiedad ubicado en la calle 4, N° 802 de la zona de Bolonia-Caliri.---Documento Privado de 11 de mayo de 2016, suscrito por la señora RITA VIDANGOS que en su condición de Acreedora entrega en préstamo la suma de Bs 10,000 (Diez m 00/100 Bolivianos) al señor MARIO JESUS MORALES VELASCO como deudor, donde en ahora imputado la devolución con el inmueble de su propiedad.---Contrato de Préstamo de Dinero de 08 de junio de 2016, suscrito por la señora RITA VIDANGOS que en su condición de Acreedora entrega en préstamo la suma de B 7.000 (Siete mil 00/100 Bolivianos) al señor MARIO JESUS MORALES VELASCO con deudor, donde en ahora imputado en su cláusula Quinta garantiza la devolución de este dinero con el inmueble de su propiedad ubicado en la calle 4, N° 802 de la zona de Bolonia – Caliri.---Documento Privado de Préstamo de 15 de junio de 2016, suscrito por la señora RITA VIDANGOS que en su condición de Acreedora entrega en préstamo la suma de Bs. 10.000 (Diez mil 00/100 Bolivianos) al señor MARIO JESÚS MORALES VELASCO como deudor, donde en ahora imputado la devolución con el inmueble de su propiedad.---Contrato Privado de 22 de junio de 2016, suscrito por la señora RITA VIDANGOS que en su condición de Acreedora entrega en préstamo la suma de Bs 7.000 (Siete mil 00/100 Bolivianos) al señor MARIO JESUS MORALES VELASCO como deudor, donde en ahora imputado en su cláusula Quinta garantiza la devolución de este dinero con el inmueble de su propiedad ubicado en la calle 4, N° 802 de la zona de Bolonia – Caliri.---Del Informe de Derechos Reales de 29 de agosto de 2017 elevado por el Sub registrador de la Oficina de Derechos Reales de la ciudad de La Paz, se tiene que el señor MARIO JESÚS MORALES VELASCO, no tiene registrado ningún bien inmueble a su nombre.---Del Informe de 24 de agosto de 201 emitido por el sub registrador de Derechos Real de la ciudad de El Alto, el imputado MARIO JESUS MORALES VELASCO, no tiene registrado ningún bien inmueble a su nombre.---De las fotocopias legalizadas extendidas por el Juzgado Público Civil Comercial Demo Octavo de la ciudad de La Paz, se tiene que en el proceso ejecutivo seguido por RITA VIDANGOS en contra de MARIO JESUS MORALES VELASCO, se pronunció Resolución Nº 428/2017 de 28 de julio de 2018, Sentencia Inicial que declarada demanda ejecutiva y ordena que el ejecutado pague la suma de Bs. 38.000 y ocho mil 00/100 Bolivianos), sentencia que al presente se encontraría Plenamente ejecutada.---De acuerdo a estos documentos y de la denuncia presentada por la señora RITA VIDANGOS que la misma ha realizado una disposición patrimonial de Bs 59 000 (Cincuenta y nueve m D0 Bolivianos), sumas de dinero que fueron entregados en diferentes cantidades y en distintas fechas MARIO JESUS MORALES VELASCO, en la que esta persona para garantizar el cumplimiento de la obligación otorga en garantía un bien inmueble ubicado en calle 4 N 802 de Bolonia - Caliri, el cual presuntamente seria de su propiedad, sin, embargo de los informes hechos Reales, se tiene que no existe ningún bien inmueble registrado a su nombre.--- 2 EL MODUS OPERANDI EN BASE AL ENGAÑO. Para consumar este hecho ilícito el sindicado MARIO JESUS MORALES VELASCO, aprovechando de la situación de vulnerabilidad en que se encontraba la señora RITA VIDANGOS, por ser persona adulta mayor, en base a engaños y artificios le llega a sonsacar diferentes sumas de dinero en distintas fechas, en calidad de préstamo, en la que para ganar la confianza de la víctima suscribe documentos garantizando el cumplimiento de la obligación con un bien inmueble que sería de su propiedad, el cual sin embargo por Informe de derechos reales, el ahora imputado no tendría ningún inmueble registrado a su nombre.---3. DISPOSICIÓN PATRIMONIAL EN PERJUICIO PROPIO. Como consecuencia del haber utilizado como medio comisivo el engaño, mediante el cual la señora RITA VIDANGOS fue inducida en error, de acuerdo a la denuncia que presentó, ha dispuesto la suma de Bs. 59.000 (Cincuenta y nueve mil 00/100 Bolivianos) de su patrimonio, garantizando su cumplimiento con un inmueble, el cual no existiría.---4. RELACIÓN DE CAUSALIDAD. El sindicado MARIO JESÚS MORALES VELASCO, en beneficio propio, con engaños y artificios, ofreciéndole Intereses que se pagarían a diario, por semana o por mes, hizo que la víctima realice la disposición de su patrimonio, con esta conducta el imputado demuestra haber obtenido para si un beneficio económico indebido, concluyendo que este acto de disposición patrimonial no se hubiese realizado si la víctima no hubiera sido inducida en error mediante este engaño.---Es de hacer notar a su autoridad que el imputado no ha prestado su declaración informativa, pese a su legal notificación que se le hizo, por lo que se procedió a su notificación mediante edicto.---Que, la Sentencia Constitucional N° 760/2003-R, establece "La imputación formal ya no es una---simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, en alguno de los grados de participación criminal establecidos por la Ley penal sustantiva, o lo que es lo mismo, debe apreciarse indicios racionales sobre su participación en el hecho que se imputa. Siendo que los elementos de convicción fueron debida ente fundamentados cada uno de ellos dando una dinámica y pertinencia, bajo el principio de objetividad y utilidad de los elementos bajo el principio de la verdad material.---Cabe dejar constancia que la presente Resolución de Imputación formal es realizada en base a una adecuada y objetiva valoración de los elementos que han sido colectados en el transcurso de las investigaciones en la etapa preliminar, valoración que es realizada en el ejercicio de las facultades y funciones que posee el Ministerio Público, tal cual ha sido manifestado en la ratio decidendi de la jurisprudencia constitucional establecida en la Sentencia Constitucional 044/2007-R de fecha 6 de febrero de 2007, por medio de la cual en relación a la valoración de la prueba este instrumento legal manifiesta que:---"El mismo razonamiento, es aplicable a los actos de investigación que son parte de la etapa preparatoria, pues en ésta los fiscales son autónomos sobre la compulsa de elementos probatorios respecto a la comisión del hecho denunciado como también de la intervención de la parte imputada en el mismo; consiguientemente, la valoración de los elementos de prueba recogidos en cuanto al fondo de la investigación por parte del director de la investigación está exenta de una nueva compulsa en esta jurisdicción (SC 1175/2004-R, de 27 de Julio)".---En relación con la calificación del delito atribuido, cabe dejar expresa constancia que la misma es de carácter provisional y puede variar en el curso de la etapa preparatoria de acuerdo a las nuevas circunstancias que emerjan y que ha sido establecido en uso pleno de las facultades del Ministerio Público, extremo que asi ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional establecida en la Sentencia Constitucional 044/2007-R antes mencionada, la misma que sobre el tema ha afirmado---"..) la calificación provisional del delito constituye una atribución privativa del Fiscal de Materia Adjunto, puesto que será el quien en definitiva deberá comprobar en la etapa preparatoria la comisión del delito, no constituyendo el recurso de acción de libertad una instancia en la que pueda considerarse y modificarse aspectos referidos a la calificación provisional del delito(..)".---Finalmente, es necesario el dejar expresa constancia que conforme a lo dispuesto por los Arts. 20 del Código de Procedimiento Penal y 57 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, los fiscales deben emitir sus requerimientos y resoluciones debidamente fundamentadas, al respecto, por la redacción de la presente resolución, en la cual se ha establecido la relación de hechos, la fundamentación de derecho, ambas en relación con las evidencias e indicarnos obtenidos en la fase investigativa aspecto que se ha dado estricto cumplimiento a este requisito de fundamentación en relación al hecho imputado, la afirmación precedente es realizada en consideración a que para fines pertinentes de la presentación de una imputación formal el Art. 302 de Código de Procedimiento Penal determina que se requieren únicamente de "suficientes indicios y evidencias" sobre la existencia del hecho y la participación del imputado, requerimiento legal que ha sido abundantemente complementado por el Ministerio Público.---Por todos los antecedentes precedentemente detallados se tiene convicción de que el imputado, incurrió en el ilícito penal de ESTAFA previsto y sancionado por el Art. 335 con relación al Art. 20 del Código Penal.---IV. NORMAS JURÍDICAS APLICABLES: ---Art. 116, 117 y 225 de la Constitución Política del Estado, Arts. 11, 16, 70, 71, 73, 94 y siguientes. 230, 233, 234, 235, 301 núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, Art 40 núm. 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, con relación al ilícito tipificado de ESTAFA previsto por el Art. 335 con relación al Art. 20 del Código Penal.---V. IMPUTACIÓN FORMAL: ---Por lo expuesto con la facultad otorgada por el inc: 1) del Art. 301 y el Art. 302 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal y el Inc. 7) del Art 45 de la LOMP, el suscrito Fiscal de Materia, en Representación de la Sociedad IMPUTA FORMALMENTE A: ---MARIO JESÚS MORALES VELASCO.---Por haber subsumido su conducta al delito de ESTAFA previsto por el Art 335 con relación al Art. 20 del Código Penal.---VI. REQUIERE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL: ---En atención a la imputación formal efectuada, y siendo que en el presente caso concurren los requisitos señalados en el Art. 233 del Código de Procedimiento Penal, hacen procedente la aplicación de una Medida Cautelar de Carácter Personal en contra del imputado MARIO JESUS MORALES VELASCO, en atención a los siguientes extremos.---1) ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DE LA EXISTENCIA DEL DELITO.---En mérito de lo asentado en el punto de la fundamentación, se ha establecido la existencia de suficientes elementos de convicción que acreditan que el imputado es con probabilidad autor del delito de ESTAFA previstos en el Art. 335 con relación al Art. 20 del Código Penal, que se detallan a continuación.---1. Memorial de querella presentado por la señora RITA VIDANGOS.---2 Contrato Privado de 29 de abril de 2016 con su respectivo formulario de reconocimiento de firmas y rúbricas realizado ante la Notaría de Fe Pública N° 44 a cargo del Abg Jaime Calzada Chipana, suscrito por la señora RITA VIDANGOS y el MARIO JESÚS MORALES VELASCO.---3. Contrato Privado de 18 de mayo de 2016, con su respectivo formulario de reconocimiento de firmas y rúbricas realizado ante la Notaria de Fe Pública Nº 44 a cargo del Abg. Jaime Calzada Chipana, suscrito por la señora RITA VIDANGOS con el señor MARIO JESÚS MORALES VELASCO.---4. Contrato Privado de 08 de julio de 2016, con su respectivo formulario de reconocimiento de firmas y rúbricas realizado ante la Notaria de Fe Pública Nº 44 a cargo del Abg Jaime Calzada Chipana, suscrito por la señora RITA VIDANGOS con el señor MARIO JESUS MORALES VELASCO.---5. Documento Privado de 11 de mayo de 2016, suscrito por la señora RITA VIDANGOS con el señor MARIO JESUS MORALES VELASCO.---6. Contrato de Préstamo de Dinero de 08 de junio de 2016, suscrito por la señora RITA VIDANGOS con el señor MARIO JESÚS MORALES VELASCO.---7. Documento Privado de Préstamo de 15 de junio de 2016, suscrito por la señora RITA VIDANGOS con el señor MARIO JESÚS MORALES VELASCO.---8. Contrato Privado de 22 de junio de 2016, suscrito por la señora RITA VIDANGOS con el señor MARIO JESÚS MORALES VELASCO.---9. Informe de Derechos Reales de 29 de agosto de 2017 elevado por el Sub registrador de la Oficina de Derechos Reales de la ciudad de La Paz.---10. Informe de 24 de agosto de 201 emitido por el sub registrador de Derechos Reales de la ciudad de El Alto.---11. Fotocopias legalizadas extendidas por el Juzgado Público Civil Comercial Décimo Octavo de la ciudad de La Paz, se tiene que en el proceso ejecutivo seguido por RITA VIDANGOS en contra de MARIO JESÚS MORALES VELASCO.---12. Acta de declaración informativa prestada por la victima RITA VIDANGOS---13. Informe de Derechos Reales de 01 de octubre de 2019.---14. Acta de declaración informativa prestada por el señor José María López Vidangos como testigo.---2) RIESGOS PROCESALES DE PELIGRO DE FUGA Y DE OBSTACULIZACION: ---A. PELIGRO DE FUGA.---En la presente investigación existe peligro de fuga ello porque hay circunstancias que pe sostener fundadamente que el imputado no se someterá al procese buscando evadir la condes justicia, ello se debe a lo que sigue: ---De acuerdo a los datos del cuaderno de la investigación se tiene que el imputado en más de una ocasión se le notificó en el domicilio que se tiene consignado en el SEREM asi como en el SEGIP, sin embargo este no fue habido en forma personal por lo que se dispuso incluso se notificación mediante edicto, asimismo, se desconoce la actividad a la que se dedica, asi como si tuviera familia constituida en nuestro país, prueba de ello se tiene el informe de 19 de mayo de 2018, realizada por el Sof My Freddy Osco O investigador asignado al caso en ese tiempo, en ese sentido no cuenta con amigo natural, social ni económico, por lo que concurría este riesgo procesal de fuga relacionado al Art. 234 numeral 1) del Código de Procedimiento Penal---Al no contar con un arraigo natural, social y económico, consecuentemente se puede establecer que el imputado tiene la facilidad para permanecer oculto e inclusive abandonar el país, este extremo se encuentra asi demostrado por el acta de representación de 23 de diciembre de 2019 y el informe de 22 de julio de 2022 elevados por el Sgto. 1° Alfredo Chávez Márquez, investigador asignado al caso, que hacen referencia que el ahora imputado fue buscado en diferentes oportunidades para proceder a su aprehensión, la cual no se pudo realizar ya que se ocultaría de manera maliciosa, lo que demuestra que este riesgo procesal se encuentre presente el cual se relación con el Art. 234 numeral 2) del Código de Procedimiento Penal, es decir las facilidades con las que cuenta para abandonar el país o permanecer oculto.---La conducta desplegada por el ahora imputado en este proceso, refleja que su intención es de no someterse a esta investigación, prueba de ello se tiene que tras haberse notificado al sindicado con la orden de citación, en una primera instancia hace devolver la misma con la señora Roberta Mamani Escarsa, indicando que no vive en ese lugar la cual la realiza con la firma del abogado José Vargas, pero posteriormente por memorial de 12 de junio de 2018, se apersona el señor MARIO JESÚS MORALES VELASCO com el mismo abogado Tras emitirse nueva orden de citación para el 15 de octubre de 2019,para que el sindicado preste su declaración informativa, tan solo se hace presente su abogado José Vargas, señalando que el sindicado se encontraría enfermo, razón por la que se señala para el 21 de octubre de 2019, para que preste su declaración, a la cual no concurre, justificando su inasistencia en sentido de que seguiría delicado de salud, razón por la cual incluso se emitió una orden de aprehensión, extremos que demuestran que el ahora imputado no tiene la voluntad de someterse a este proceso por lo que concurre el riesgo procesal previsto en el Art. 234 numeral 4 del Código de Procedimiento Penal.---También concurre el riesgo procesal contenido en el Art. 234 numeral 7) del Código de Procedimiento Penal, al ser un riesgo efectivo para la víctima, por cuanto la señora RITA VIDANGOS al margen de ser mujer, también es adulta mayor, razón por la encuentra en una situación de vulnerabilidad frente a la conducta asumida por ahora imputado---B-PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN--- En la presente investigación también está latente el riesgo de obstaculización para averiguación de la verdad, ello porque existen circunstancias que permiten sostener fundadamente que imputado con su comportamiento entorpecerán la averiguación de la verdad, bajo la siguiente fundamentación: ---Se tiene que convocar para que declare como testigos los abogados John Delgadillo Ferrufino, Juan Carlos Febrero M., Percy Mogrovejo Pacheco, David Camilo Gonzales Rojas a quienes el imputado conoce, por lo tanto de gozar de libertad va influir sobre estos testigos para que no se presenten a declarar, teniendo en cuenta que sabe y conoce donde se encuentran sus oficinas, por lo que concurre el riesgo procesal previsto en el Art. 235 numeral 2) del Código de Procedimiento Penal.---En ese sentido, se hace necesario la aplicación de una medida cautelar de carácter personal en contra del imputado, a objeto de asegurar su presencia en todos los actos investigativos, asi como ante un eventual juicio que pueda desarrollarse, por lo que se solicita la aplicación de medidas cautelares de carácter personal previstas en el Art. 231 Bis del Código de Procedimiento Penal, consistentes en: ---Obligación de presentarse al Ministerio Público 1 vez a la semana registrando su cumplimiento a través del control biométrico.---Prohibición de comunicarse con la víctima, asi como con los testigos. ---Una fianza económica de Bs.30.000 (Treinta mil 00/100 Bolivianos).---Su detención domiciliaria sin salida laboral.---Prohibición de salir del país, para lo cual se solicita su arraigo.---OTROSI 1.- Se adjunta el edicto y su correspondiente acta de inasistencia.---TROSI 2.- Señalo domicilio procesal en calle 11 N° 7813 de la zona de Calacoto, Fiscalía de la zona Sur (Celular 72045044) ---La Paz, 15 de agosto de 2022.--- firma y sella: Edwin Boris Enriquez Mercado Fiscal de Materia.----------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DECRETO DE FECHA 16 DE AGOSTO DE 2022 DE OBRADOS------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& NUREJ: 20183337.---La Paz, 16 de agosto de 2022---En atención a la Resolución de IMPUTACIÓN FORMAL, formulado por el Director Funcional de las investigaciones del presente caso Dr. Edwin Boris Enríquez Mercado contra: MARIO JESUS MORALES VELASCO, por el delito de Estafa, Previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, Con carácter previo el Representante del Ministerio Publico deberá adjuntar la publicación de edictos, sea en el plazo de 48 horas, a tal efecto notifíquese.---AL OTROSÍ1.- A lo principal---AL OTROSÍ2.- Por señalado el domicilio procesal.---Firma y sella: WILSON CHAMBI YUJRA.-SECRETARIO ABOGADO.-JUZGADO QUINTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL.------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL DE FECHA 08 DE SEPTIEMBRE DE 2022 DE OBRADOS-------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCION PENAL CAUTELAR QUINTO DE LA CIUDAD DE LA PAZ.---CASO: ZSR1800729 NUREJ: 20183337.---REMITE.---OTROSIES.-SU CONTENIDO---EDWIN BORIS ENRIQUEZ MERCADO, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada de Delitos Patrimoniales de la Zona Sur de la ciudad de La Paz, en representación del Estado y defensa de la sociedad conforme previene el artículo 225 de la Constitución Política del estado y 40 numeral 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico en el proceso penal seguido por el Ministerio Publico a denuncia interpuesta por RITA VIDANGOS contra MARIO JESUS MORALES VELASCO, ante su autoridad con el debido respeta remito: ---Señor Juez, en merito al decreto de fecha 16 de agosto de 2022 y notificado a mi persona via whatsapp en fecha 05 de septiembre de 2022, remito a su autoridad en copia simple publicación de edicto del imputado Mario Jesus Morales Velasco, por lo que pido se tenga presente para fines consiguientes de ley.---OTROSI 1-A efectos de conocer providencias señalo domicilio procesal calle 11-Carlos Salinas Aramayo de la zona Calacoto N° 7813 Fiscalla Especializada en Delitos Patrimoniales, cel. 72045044,---La Paz, 06 de septiembre de 2022.--- firma y sella: Edwin Boris Enriquez Mercado Fiscal de Materia.----------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DECRETO DE FECHA 09 DE SEPTIEMBRE DE 2022 DE OBRADOS--------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& NUREJ: 20183337 ---La Paz, 9 de septiembre de 2022---En atención al memorial que antecede, téngase presente y habiendo subsanado lo observado, por lo que téngase por presentado la Resolución de IMPUTACIÓN FORMAL, formulado por el Director Funcional de las investigaciones del presente caso Dr. Edwin Boris Enríquez Mercado contra: MARIO JESUS MORALES VELASCO, por el delito de Estafa, Previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, debiendo por Secretaría tomarse debida nota en el SIREJ y en el Libro de Control Jurisdiccional.---Con carácter previo a señalar audiencia de medidas cautelares notifíquese a los nombrados imputados con la imputación formal a los fines del art. 301 modificado por la Ley 586 de 30 de octubre de 2014 en relación al art.134 del Código de Procedimiento Penal.---Notifíquese a los fines del art. 314 del Código de Procedimiento Penal, que ha sido modificado por la Ley Nº 586 de Descongestionamiento y Efectivizarían del Sistema Procesal Penal de fecha 30 de octubre de 2014, a efectos de que en el plazo de 10 días opongan o no incidentes, así como las excepciones previstas en el art. 308 del Código de Procedimiento Penal.---Asimismo, téngase por adjuntada la copia simple las notificaciones por edicto y conforme a los antecedentes se dispone la notificación mediante edictos con la imputación formal y demás piezas pertinentes MARIO JESUS MORALES VELASCO, con C.I. 4826106 L.P. a objeto de comparecer y asumir su defensa en el plazo de 10 días en previsión del art. 165 del CPP cual deberá ser publicado mediante el sistema HERMES.AL OTROSÍ1.- Por señalado el domicilio procesal. Firma y sella: WILSON CHAMBI YUJRA.-SECRETARIO ABOGADO.-JUZGADO QUINTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL.----------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ, A LOS VENTIDOS DIAS DEL MES DE SEPETIEMBRE DE DOS MIL VEINTIDOS AÑOS, POR ORDEN DEL SR. JUEZ DEL JUZGADO QUINTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL, DR. JUAN CARLOS MONTALBAN ZAPATA-FIRMADO WILSON CHAMBI YUJRA.-SECRETARIO ABOGADO.-JUZGADO QUINTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL.-LA PAZ BOLIVIA.----------------------------------------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%


Volver |  Reporte