EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO TERCERO EN MATERIA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE LA CAPITAL


EDICTO 44/2022---------------------------------------------------------------------------- DRA. VERÓNICA VANESSA MEDRANO DAZA------------------------------------------------------------- JUEZ PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA 3° DE LA CAPITAL--------------------------------------------------- Sucre -Bolivia EXPEDIDO DENTRO DEL PROCESO EXTINCIÓN DE AUTORIDAD PATERNA Y MATERNA SIGNADO CON CODIGO UNICO: 10111103---------------------------------------------- AL ADOLESCENTE: EPIFANIA HUALLPA MEDINA y CARLOS HILARION CHAVEZ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA Y EMPLAZA a CARLOS HILARION CHAVEZ, a efecto de Notificar con la Sentencia 52/2022 de fecha 14 de septiembre de 2022 para cuyo conocimiento se trascribe a continuación la pieza procesal siguiente: --------------------------------------------------------------------------- FECHA DE SENTENCIA: 14/09/2022------------------------------------------------------------------------------------- Esta Sentencia, es pronunciada de manera íntegra por la Juez del Juzgado Público Tercero de la Niñez y Adolescencia de la Capital del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, con asiento en esta ciudad de Sucre, a horas once y veinticinco del día miércoles, catorce de septiembre de dos mil veintidós años, dentro del procedimiento especial de demanda de Extinción de Autoridad Paterna y Materna, seguido por la Defensoría de la Niñez y Adolescencia D – 3, en representación legal sin mandato de los niños H. J. y L. Á. ambos de apellidos Chávez Huallpa de 6 y 5 años de edad, en contra de los Sres. CARLOS HILARIÓN CHÁVEZ y EPIFANIA HUALLPA MEDINA, a quienes se les designo abogado defensor de oficio.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- VISTOS. – Los antecedentes del proceso; el memorial de demanda de fojas 19 – 20 de obrados, la prueba adjunta; subsanado por memorial de fojas 25 de obrados; de fojas 64 – 83 y 197 – 207 de obrados cursan los Informes biopsicosociales de los niños realizado por el SEDEGES; de fojas 92 – 103 de obrados cursa el Informe psicosocial realizado por el equipo del juzgado, y; CONSIDERANDO I 1. DEMANDA: ANTECEDENTES DE LOS HECHOS Y EL DERECHO: Conforme los hechos expuestos y las citas de derecho invocadas, la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, en representación sin mandato de los niños de iniciales H.J.CH.H. y L.A.CH.H, antecede y solicita lo siguiente:------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ “Que, el 22/05/2020 se realiza el rescate de los niños H.J.CH.H., y L.A.CH.H., quienes se encontraban en la intemperie, sin servicios básicos, en medio de los basurales, desalineados, en total estado de dejadez, sucios y desprolijos, en plena pandemia de COVID 19, en un estado de negligencia y abandono total, la progenitora presentaba problemas psicológicos y de consumo de alcohol; Señalando que el abuelo es quien cubría los gastos de su familia con el reciclado de botellas, habiendo ingresado por esta situación de riesgo al hogar “Tata Juan de Dios” si bien los progenitores se apersonaron un par de veces a los hogares, fue con actitudes agresivas hacia el personal, no teniendo la mínima intención de generar cercanía con sus hijos; Respecto al padre de los niños desde esa fecha no se apersono ante la defensoría, ni al hogar, habiéndose realizado los avisos de bien social con el fin de buscar a la familia de origen y/o ampliada sin éxito, por lo que a la fecha se demuestra que existe un abandono total de parte de sus progenitores quienes hacen un abandono total de los niños, por lo que la Defensoría a efectos de precautelar los derechos y garantías inicia la presente demanda, ya que ambos niños tiene derecho a vivir dentro de un entorno familiar constituido al amparo de los Art. 24 y 60 de la CPE, Arts. 12 a), 188 i) y Art. 47 – III inc. d) de la Ley N° 548 modificado por la Ley 1168, pidiendo se admita la demanda por abandono de hija o hijo debidamente comprobado en relación a sus progenitores, siendo que los niños tienen derecho a vivir dentro de un entorno familiar, por lo que solicita se declare la extinción e ingrese al Sistema RUANI y sean dados en adopción nacional o internacional con el fin de que gocen de los derechos y garantías que le franquea esta institución jurídica en relación a sus adoptantes”. 2. TRAMITE EN JURISDICCIÓN ESPECIAL --------------------------------------------------------------------------------- Habiéndose radicado la presente causa en este Juzgado, la causa se imprimió conforme el procedimiento común regulado en los artículos 210 y siguientes con relación al Art. 249 bis. procedimiento especial de la Ley N° 548 incorporado este último artículo por la Ley N° 1168, en efecto mediante Auto de fecha 29 de septiembre de 2021 cursante a fojas 47 vuelta – 48 de obrados se ADMITE la demanda, en todo en cuanto hubiere lugar en derecho, bajo el principio del interés superior de los niños en base al Art. 47 parágrafo III inc. d) de la Ley N° 548 modificada por el Art. 2 de la Ley N° 1168, cumplido todo los requisitos exigidos por ley, en consideración y aplicación del Procedimiento Especial de Extinción de Autoridad Materna o Paterna de Niñas, Niños y Adolescentes en Acogimiento Institucional, en el presente caso de autos, la suscrita juez en interpretación y en base a los PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES, PROCESALES Y DE LA MATERIA ESPECIAL respecto al DEBIDO PROCESO, que no es solamente un principio aplicable a quienes ejercen la función jurisdiccional ya que es un derecho fundamental que debe permear la totalidad de las relaciones sociales y el derecho a la defensa, se corrió en traslado a los demandados en su domicilio real, se dispuso la intervención del equipo interdisciplinario del Juzgado para la elaboración del informe psicosocial y se señaló Audiencia de Juicio Oral, para el día jueves, 14 de octubre de 2021 a horas 13:00, por la representación de la oficial de diligencias en cuanto a que el demandado no fue habido, por resolución de 13/10/2021 de fojas 54 vuelta – 55 de obrados, se dispuso la notificación por EDICTOS, fijando audiencia para el día lunes, 01 de noviembre de 2021 a horas 10:30 a.m.; por el informe psicosocial del equipo de juzgado, habiendo advertido que la demandada se encontraba en proceso de evaluación en cuanto a la calificación de discapacidad en UMADIS derivada al psiquiátrico, con diagnostico que presentaba transtorno psicótico agudo y transitorio, se dispuso que la Defensoría impetrante en coordinación con UMADIS procedan a realizar la calificación de discapacidad mental de la demandada y si correspondiere se realice la interdicción, modificar la causal y continuar con la prosecución del presente proceso; hasta obtener los resultados conforme consta a fojas 186 de obrados, remitido en el mes de julio, por impulso procesal se fijó audiencia, en la cual vía corrección procesal, se declaró rebelde a la demandada y se notificó mediante edictos al demandado con el señalamiento de audiencia, designándoseles defensor de oficio, como consta en actas de audiencias precedentes de acuerdo al Art. 249 bis incorporado a la Ley N° 548 por la Ley N° 1168, en el que la parte demandante se ratificó en su demanda y la parte demandada estuvo representada legalmente por el Abogado defensor de Oficio quien informo que pudo constatar las condiciones precarias e insalubres donde vive la demandada y del demandado no pudo dar con su paradero, por lo que señalo estar en aras del proceso, el SEDEGES se allano a la demanda, la parte demandante produjo su prueba documental y testifical, el SEDEGES se adhirió a la misma, el defensor de oficio no tuvo observación alguna, las cuales fueron admitidas para su valoración en resolución de sentencia, en efecto de escuchar la opinión de los niños, se dio a través del informe brindado por el equipo interdisciplinario del juzgado, informando que desde su ingreso al hogar los niños ni una sola vez recibieron visitas de parte de sus progenitores, que si bien la progenitora se presentó 2 veces en el hogar, fue amedrentar y amenazar al personal, a quien se le habría brindado la orientación, empero desde entonces nunca más pregunto, concluyendo con los alegatos finales por las partes procesales, llevándose a cabo el juicio, hasta dictarse la correspondiente sentencia en la fecha, en aplicación del Art. 231 – I, enmarcada en lo previsto por los Arts. 217, 219 y Art. 232 todos de la Ley N° 548, con relación al Art. 249 bis. incorporado a la Ley N° 548 por la Ley N° 1168, de acuerdo a la CPE, el bloque constitucional y la norma especial, en cada una de las partes, emergiendo de ello, las siguientes consideraciones, con la exposición sumaria del hecho y del derecho que se demanda, el análisis y valoración de la prueba y las citadas normas en las que se funda, conforme se desprende de los siguientes:-------------------------------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO II-------------------------------------------------------------------------------------------------------- VALORACIÓN DE LA PRUEBA---------------------------------------------------------------------------------------------- Que apreciándose todos los elementos probatorios presentados, conforme a las reglas de la sana crítica y prudente arbitrio conferidos a la suscrita juzgadora por el segundo párrafo del Art. 219 de la Ley N° 548, tomando en cuenta el interés superior de los niños de iniciales H.J.CH.H., y L.A.CH.H., como titular de derechos y de las garantías que gozan, por los demás principios para su desarrollo integral y rol de la familia, previsto en los Arts. 4, 5, 8 y 12 inc. a), b), g) e i) del CNNA, Art. 60 de la CPE, refrendado por la Convención de los Derechos del Niño en su Art. 3 núm. 2) señala que los Estados Partes se comprometen a asegurar al niño la protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de él ante la ley y, con ese fin, se deben tomar todas las medidas jurídicas adecuadas, por lo que de los siguientes elementos probados de suma importancia, se tiene:---------------------------------------------------------------------------- PRUEBA DE CARGO:--------------------------------------------------------------------------------------------------------- ? DOCUMENTAL-------------------------------------------------------------------------------------------------------- SUJETOS DE PROTECCIÓN:------------------------------------------------------------------------------------------------ 1) De fojas 2 y 23 de obrados, cursan la CEDULA DE IDENTIDAD y el CERTIFICADO DE NACIMIENTO del niño H. J. C. H., nacido el 15 de noviembre de 2015, su progenitora EPIFANÍA HUALLPA MEDINA y su progenitor CARLOS HILARIÓN CHÁVEZ contando a la fecha con 6 años y 11 meses de edad, documental con la que se acredita que es menor de edad, titular de sus derechos y sujeto de doble protección, así como la filiación parental con sus progenitores, validado por el Art. 5 de la Ley N° 548; 2) De fojas 3 y 24 de obrados, cursan la CEDULA DE IDENTIDAD Y EL CETIFICADO DE NACIMIENTO del niño L. Á. C. H., nacido el 27 de agosto de 2017 en la localidad de Sucre, provincia Oropeza del departamento de Chuquisaca, su progenitora EPIFANÍA HUALLPA MEDINA y su progenitor CARLOS HILARIÓN CHÁVEZ contando a la fecha con 5 años de edad, documental con la que se acredita que es menor de edad, titular de sus derechos y sujeto de doble protección y la filiación parental con sus progenitores, validado por el Art. 5 de la Ley N° 548;--------------------------------------------------------------------------------------------- CONFORME LA CAUSAL PREVISTA EN EL ART. 47 – III, inc. d) DE LA LEY N° 1168------------------------- 3) De fojas 4 – 6 de obrados, cursa un INFORME SOCIAL de 15/07/2021 realizado por la Lic. Silvia Vargas Daza – Trabajadora Social DNA D – 3, respecto a los niños de iniciales H.J.CH.H. y L.A.CH.H., del cual se tiene que durante su acogimiento el 22/05/2020 recibió visitas de una de sus primas en la línea materna, quien del seguimiento realizado se advirtió que no cuentan con condiciones socioeconómicas para poder asumir responsabilidades de los niños, por su parte la progenitora, seguiría consumiendo bebidas alcohólicas y con apoyo psiquiátrico, prueba documental con la que se demuestra que se ha realizado la búsqueda de familia ampliada de los niños para ver la pertinencia de una reintegración familiar, empero a ello si bien cuenta con familia ampliada en la línea materna, no tienen las condiciones; 4) De fojas 7 – 18 de obrados, cursa un INFORME SOCIAL de 25/05/2020 realizado por la Lic. Rosmery Campero Fernández – Trabajadora Social DNA D – 1, respecto de los H.J.CH.H. y L.A.CH.H. y sus hermanos, quien hace la verificación de las condiciones en las que se encontraban los niñ@s de situación de riesgo, quienes habitaban en una carpa improvisada, sin condiciones mínimas de habitabilidad, sumamente desalineados, la progenitora con aparente grado de discapacidad, renuente para brindar información de sus hij@s, de las gestiones que se realizaron en procura del bienestar de los niñ@s, la madre no mostro interés por la ayuda brindada de varias instituciones, por lo que se realizó el rescate de 4 menores de edad en coordinación interinstitucional con la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, Defensor del Pueblo, Policía, procediendo acogerlos a los niños H.J.CH.H. y L.A.CH.H. en el “Hogar Tata Juan de Dios”, prueba documental con la que se demuestra la situación de riesgo en la que se encontraban los niños, en condiciones muy precarias e insalubres, expuesto a cualquier riesgo no solo del tiempo, sino externos, ya que donde habitaban no tenía la seguridad necesaria para su protección por ser una carpa improvisada;------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5) De fojas 64 – 69 cursa el INFORME PSICOLÓGICO de 19/10/2021 realizado por la PSICOLOGA del SEDEGES Lic. Ana María Alaca Gonzales, del niño L.A.CH.H., del cual se tiene el procedimiento, antecedentes, situación actual, resultados, en cuanto a la situación personal, el niño se encuentra con orientación temporal adecuada, adaptado a las normas y reglas de la institución y sus pares, demuestra interés por las actividades propias de la institución, es colaborador, entusiasta, por lo que CONCLUYE, que Luis se encuentra en etapa pre operacional con capacidad de interpretación y exploración, reconoce sus emociones, requiere continuar con la estimulación motora, en cuanto a las visitas se apersonó su tía materna quien le lleva algunas golosinas y alimentos, mantiene una relación fraterna con su hermano Hilarión con quien comparte actividades lúdicas, siendo que a la fecha no recibió vivistas de parte de su madre, abuelo o familia ampliada, si bien en ocasiones pregunta por ellos, es por el deseo de ser visitado como los otros niños, RECOMENDANDO que se continúe con la estimulación temprana en el área motora ya que esta área se encuentra con rezago; De fojas 70 – 75 cursa el INFORME PSICOLÓGICO de 19/10/2021 realizado por la PSICOLOGA del SEDEGES Lic. Ana María Alaca Gonzales, del menor de edad H.J.CH.H., del que se tiene, en cuanto a la situación personal, el niño se encuentra con orientación temporal adecuada, adaptado a los horarios de sueño, aseo, estudio y alimentación, es responsable con las actividades rutinarias de la institución, en cuanto a la educación de Hilarión tiene un rendimiento óptimo, presenta buena interrelación con sus pares, con conductas de protección hacia su hermano, por lo que CONCLUYE, que Hilarión se encuentra en la etapa pre operacional, con cierta curiosidad para realizar nuevas experiencias que favorece la construcción de conocimientos, en cuanto a sus interacciones con sus pares en algunas oportunidades presenta conductas agresivas y no es empático, respecto a las visitas no ha recibido ninguna visita por parte de sus familiares, RECOMENDANDO que se continúe con la estimulación temprana en el área motora ya que esta área se encuentra con rezago, con estas pruebas literales se demuestra que los niños, se han adaptado a las reglas del centro de acogida, encontrándose en la etapa pre operacional con capacidad de interpretación y exploración, en el cual están protegidos ejerciendo sus derechos de forma integral, quienes a la fecha no habrían recibido visita alguna de parte de sus progenitores; 6) De fojas 76 – 81 de obrados cursa el INFORME SOCIAL de 19/10/2021, elaborado por la Lic. Paola Ruiz Gutiérrez – trabajadora social del SEDEGES – Chuquisaca, se tiene los antecedentes, situación actual, diagnostico social, del cual se tiene que la familia ampliada realizo visitas en fechas 15/07/2020 y 03/05/2021 quienes llevaron algunas golosinas, en el mes de octubre de 2021 la progenitora y abuelo materno se apersonan al Centro de Acogida, los mismos no contaban con orden de visita emitida por la DNA, reaccionando de forma agresiva, por lo que se tiene DIAGNOSTICO SOCIAL, que ambos niños provienen de una familia monoparental, la progenitora habita una carpa como vivienda, no tiene condiciones de habitabilidad, no tiene servicios básicos lo conlleva a que los niños se encuentren en situación de riesgo ante la posibilidad de contraer alguna enfermedad, en cuanto a su educación se encuentran registrados en el sistema regular cursando sus estudios satisfactoriamente, actualmente no mantienen ninguna vinculariedad con los otros hermanos quienes se encuentran acogidos, RECOMENDANDO que ambos menores de edad cuenten con su situación legal definida y puedan acceder a una familia sustituta que les brinde una atención integral, con dicha prueba literal se demuestra que los niños junto a su madre y ante la ausencia del padre, se encontraban en situación de riesgo, además que desde que fueron acogidos, la madre no demostró la predisposición, ni el interés real de responsabilizarse de sus hijos; ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 7) A fojas 82 de obrados cursa el INFORME MEDICO de 19/10/2021 del niño L.A.CH.H. del cual se tiene el DIAGNOSTICO peso, talla y desarrollo psicomotriz acorde a la edad del niño; A fojas 83 de obrados cursa el INFORME MEDICO de 15/10/2021 del niño H.JH.CH.H. con DIAGNOSTICO peso, talla y desarrollo psicomotriz acorde a la edad del niño, prueba con la que se demuestra que se encuentran bien de salud, gracias a las atenciones brindadas por el personal del Centro de acogida;-------------------------------------- 8) De fojas 138, 161, 176 y 186 de obrados cursan el INFORME MEDICO PSIQUIATRICO de 07/03/2022 emitido por el equipo multidisciplinario de UMADIS; INFORME MEDICO DEL RESPONSABLE DE DISCAPACIDAD SEDES – CHUQUISACA de 12/04/2022; REQUISITOS PARA LA CALIFICACIÓN DE DISCAPACIDAD Y EL INFORME DE DISCAPACIDAD de 15/07/2022 emitida por el Responsable de Discapacidad del SEDES – CHUQUISACA, donde se tiene el informe del responsable de discapacidad del SEDES – CHUQUISACA de 03/03/2022 que establece que el diagnostico prescrito por especialidad de psiquiatría Transtorno Psicótico Agudo Transitorio NO ES VALORABLE HASTA QUE SE CONFIRME UNA PATOLOGIA PERMANENTE Y CRONICA DEL TIEMPO; se indica los requisitos para la programación de calificación del CERTIFICADO MEDICO de fecha 17/02/2022 emitida por la Dra. María del Rosario Cruz – Médico Psiquiatra debe acudir a consulta la Sra. EPIFANÍA HUALLPA MEDINA en paralelo con UMADIS ya que el 25/11/2020 se encontraba en situación de indigencia, presentando conductas agresivas, llegando al diagnóstico de F 23 TRANSTORNOS PSICÓTICOS AGUDOS TRANSITORIOS, prescribiéndole un tratamiento de Haloperidol 5mg, Haldol Decanoato 50mg, Biperidemo 4mg y carbamazepina 200mg, recomendando cumplir con el tratamiento especificado; quien informa que la señora EPIFANÍA HUALLPA MEDINA se apersona de manera voluntaria quien debe adjuntar los requisitos para su evaluación; de la calificación de discapacidad realizada a la Sra. EPIFANÍA HUALLPA MEDINA de 39 años de edad, en fecha 05/07/2022 por el equipo de calificación, cuyos resultados son que la evaluada “DISCAPACIDAD NULO Y TIPO DE DISCAPACIDAD NINGUNO”, pruebas documentales por el que se demuestra que la demandada no colaboró para asistir a los controles médicos psiquiátricos, mostrando rebeldía, haciendo caso omiso a la hermana de la misma, toda vez que para la calificación de discapacidad debía cumplir con ciertos requisitos, habiéndose tardado el trámite para que se proceda para la calificación atribuible a la demandada, quien desapareció y mostro desinterés, consecuentemente de la valoración bio-psico-social y calificación BAREMO, concluye una calificación de discapacidad de grado NULO y tipo de discapacidad NINGUNO; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 9) De fojas 197 – 207 de obrados cursan los INFORMES PSICOSOCIAL de 12/08/2022 y los MEDICOS de 08/08/2022, cuenta con fuentes de información, antecedentes, situación actual, por lo que del DIAGNOSTICO y las CONCLUSIONES se tiene que los niños Hilarión y Luis ingresan al centro el 22/05/2020 por situación de riesgo, continuando acogidos a la fecha, encontrándose en el grupo escolar, con buena relación con sus pares, estando recibiendo todo el apoyo en sus tareas diarias, si bien recibieron visita de la familia ampliada materna desde el 24/11/2020 no han recibido ninguna visita más, por lo que CONCLUYE que los niños referidos están en una situación de abandono total, por lo que se sugiere velar por el derecho a la familia; respecto a su salud, ambos niños se encuentran saludables con talla y desarrollo psicomotriz acorde a sus edades;-------------------------------------------------------------------------------- 10) De fojas 220 – 260 de obrados cursa el MEMORIAL DE SOLICITUD DE ACOGIMIENTO CIRCUNSTANCIAL, INFORMES y AVISOS DE BIEN SOCIAL, en cuanto el abogado de la DNA informa que habiendo tenido conocimiento del presente caso, el 22/05/2022, realizando los actuados, procedió al rescate de los niños quienes se encontraban en eminente situación de riesgo y no por la falta o carencia de recursos materiales y económicos de la madre, sino por la negligencia de la misma, que ha venido desplegando y demostrando en todo este tiempo, ya que varias instituciones con anterioridad le brindaron ayuda a la demandada desde finales de la gestión 2018 con el fin de precautelar los derechos a la familia y evitar la separación de los niños de su progenitora, habiendo generado ayuda humanitaria brindándoles alimentación, vestimenta, camas, colchones, frazadas, artefactos electrónicos, además que se le brindo una vivienda equipada con las condiciones mínimas para vivir dignamente, también se habría gestionado un trabajo para la progenitora, quien no se habría sentido conforme con la ayuda ni ejercer su rol materno se salió de la vivienda a mediados de la gestión 2019, llevándose consigo a sus hijos nuevamente a la vivienda improvisada, exponiéndolos a situaciones atentatorias contra su seguridad, dignidad e integridad reduciéndolos a una situación de extrema pobreza, incluso rechazo un lote por la zona de Lajastambo y al estar en riesgo la salud, vida, integridad física e incluso psicológica de los niños se dio el acogimiento circunstancial, en efecto por Auto de 01/06/2020 se admite el acogimiento y se concede a la DNA el plazo de 30 días para que realice la búsqueda de la familia ampliada y acciones necesarias, así como el SEDEGES realice la valoración bio-psico-social de los niños; por memorial la DNA remite los avisos de bien social y el informe de los resultados de búsqueda, informando que si bien la tía materna y su esposo quieren responsabilizarse de los cuidados de los niños, empero por el COVID – 19 se ven imposibilitados de conseguir un espacio habitacional, para que sus sobrinos convivan con ellos, en consecuencia por Auto de 30/06/2020 se DERIVA EL ACOGIMIENTO DE LOS NIÑOS, se dispone que los 3 equipos interdisciplinarios trimestralmente cumplan con lo dispuesto por el Art. 57 del Reglamento de la Ley N° 548 y que la DNA continúe con la búsqueda de familia ampliada y trabaje con la familia de origen; Por la evaluación de la Medida de Protección de 06/07/2021 los 3 equipos interdisciplinarios por la situación de los niños, no habiendo cambio en cuanto a su familia nuclear o ampliada que la DNA inicie las acciones legales en beneficio y restitución del derecho a la familia sustituta de los niños H. J. y L. A., considerando los lazos filiales entre ambos, en efecto por resolución de 07/07/2021 se dispone que la DNA realice las acciones y de cumplimiento conforme lo previsto en el Art. 249 Bis de la Ley N° 1168; Por las evaluaciones de la Medida de Protección de 03/10/2021, 03/01/2022, 04/04/2022 y 08/07/2022 los niños permanezcan acogidos mientras se define su situación jurídica y que la DNA dé el impulso procesal y celeridad al presente proceso;------------------------------------------------------------------------------------------------- TESTIFICAL------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1. PAOLA RUIZ GUTIERREZ, como consta en el acta de audiencia que precede en su calidad de trabajadora social señala que desde el 2018 hasta esta gestión en el mes febrero trabajó en el Tata Juan de Dios, refiriendo que los niños habiendo sido rescatados y acogidos e ingresaron el 08 de mayo de 2022 en muy malas condiciones, quienes habrían estado expuestos a focos de infecciones, después de meses de acogido se presentó la progenitora con el abuelo sin orden de visita por la DNA, quien les grito al personal señalando que le quitaron a sus hijos, se le oriento que sacara permiso pero no hizo caso, la segunda vez se presentó y con una piedra golpeaba la reja y posterior no fue nunca más, se desconoce al progenitor, si bien los niños recibieron visita fue la primera vez por una tía y sobrina, la segunda y tercera vez por una pedagoga, por lo que ingresaron los niños no hubo ningún contacto con sus progenitores a la fecha. 2. ANA MARIA ALACA GONZALES, como consta en el acta de audiencia que precede en su calidad de psicóloga señala que desde mediados del año 2021 a la fecha trabaja en el centro de acogida Tata Juan de Dios, por lo que conoce a los niños Hilarión y Luis, refiriendo que hay una hermandad fuerte y de protección entre ellos, quienes comparten espacios de juegos, en su desarrollo se encuentran muy bien, es alto y superior a nivel adaptativo, social, cognitivo, educativo, en lo familiar Hilarión tiene recuerdos de su madre, como recoger basura, así como tratos inadecuados que le brindaba la misma, que son recuerdos no muy buenos, por ello no pregunta de ella, no refieren nada del progenitor, en cambio Luis tiene una familia imaginaria igual que los otros niños, preguntando ambos de sus papás y siendo que a la fecha no han recibido visitas de parte de nadie, ni de los referentes familiares, ni los recuerdan. TESTIFICALES creíbles toda vez que les consta y conocen que los niños ingresaron por situación de riesgo y a que a la fecha no reciben visitas, ni la familia de origen o ampliada a demostrado interés para reintegrarlos al seno familiar, por lo que se encontrarían en situación de abandono total.--------------- RENUNCIA A SU ULTIMO TESTIGO------------------------------------------------------------------------------------------- PRUEBA DE DESCARGO: Documental y testifical---------------------------------------------------------------------------- No existe ninguna prueba toda vez que, si bien los demandados fueron notificados legalmente en su domicilio real y mediante EDICTOS, no se apersonaron, menos respondieron a la demanda. PRUEBA DE OFICIO------------------------------------------------------------------------------------------------------------ De fojas 92 – 103 de obrados, cursa el Informe Psicosocial, elaborado por la Lic. Jacqueline Dayana Tárraga Gutiérrez – Psicóloga y Lic. Ariana Sandy Tapia – Trabajadora Social del Equipo Interdisciplinario del Juzgado Tercero en Materia de la Niñez y Adolescencia, de acuerdo a la investigación realizada se tiene las técnicas e instrumentos de evaluación, antecedentes, situación actual, área de trabajo social y prueba adjunta, del ÁREA SOCIAL, se tiene que los niños se encuentran acogidos en “Tata Juan de Dios” desde el 22/05/2020 quienes reciben atención, cuidado de acuerdo a sus necesidades propias de su edad, de la escolaridad, ambos niños se encuentran en el grupo pre – escolar adaptados a las rutinas diarias; Respecto a la señora EPIFANIA HUALLPA MEDINA de la coordinación interinstitucional se tiene que habita en un taller mecánico, ambiente que no es apto, ni tiene condiciones de habitabilidad porque está construido con maderas y calaminas, no se puede verificar por dentro porque se encontraba cerrado, de la información recabada por los dueños del taller refieren que la señora habita hace un año y no cancela por los servicios básicos, conoce que tiene hijos sin embargo, no están bajo su cuidado de la progenitora; En cuanto a las visitas la señora Epifanía y su familia ampliada se dio en la gestión 2020 y 2021 empero no muestran predisposición real para hacerse responsable de los niños: Del ÁREA DE PSICOLOGÍA, se tiene referente a H. que presenta un nivel de desarrollo adecuado en el área personal social, adaptativa, razonamiento, memoria y motora; Respecto a L. Á., presenta un desarrollo moderado aceptable, es necesario mejorar el área motora a partir de la estimulación, ambos niños se encuentra con adaptabilidad positiva en cuanto a su entorno actual, son sociables, identificando los roles de cuidado y protección por parte de las educadoras y hermanitas religiosas, respecto al presente proceso ambos niños por el nivel de desarrollo psicosocial y el tiempo de permanencia en el centro de acogida y la situación de abandono, no presentan una identificación hacia sus progenitores (demandados), en cuanto al relacionamiento filial de los niños es la adecuada, con lazos filiales fortalecidos y vinculo de protección, si bien cuentan con hermanos mayores y menor por la edad en la que ingresaron al centro de 4 y 2 años de edad, por el escaso relacionamiento no presentan vinculación afectiva; Referente a la señora EPIFANIA, se tiene que se encuentra en periodo de evaluación por UMADIS, siendo derivada para intervención con psiquiatría porque presenta un diagnóstico de F 23 Transtorno Psicótico agudo y Transitorio, con tratamiento farmacológico y terapéutico, quien no cumplió con lo recomendado hasta la fecha, por referencia de la Sra. Inocencia Huallpa (tía materna) quien refiere que la señora EPIFANIA cohabita su domicilio, tiene la predisposición de asumir la responsabilidad de cuidado de sus sobrinos pese a tener varios hijos y situación precaria, por lo que se CONCLUYE, que ambos niños se encuentran adaptados a la rutina y al personal del centro de acogida, respecto a la opinión de los niños por la edad y nivel de desarrollo bio-psico-social no tienen la capacidad de comprensión, ni referir ninguna opinión, en cuanto a los indicadores psicosociales actuales no se identifica indicadores de afectación psicosocial, los mismos se encuentran en un ambiente saludable que brinda atención, protección, cariño y cubren las necesidades primarias y secundarias, respecto al progenitor no se tiene ninguna referencia en donde se encuentra, ni tampoco demostró interés por la situación de sus hijos, la progenitora abandono la consulta psiquiátrica, tampoco continuo con el trámite de calificación de discapacidad, por lo que RECOMIENDAN que al encontrarse los niños en abandono total por el padre y madre desde su acogimiento, si bien recibieron visitas esporádicas de parte de la familia materna, no mostraron interés real, ni condiciones adecuadas para una reinserción familiar, que se dé continuidad al presente proceso de extinción de autoridad paterna y materna y que la DNA coadyuve con el trámite de discapacidad de la señora Epifanía; ---------------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO III-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FUNDAMENTACION NORMATIVA------------------------------------------------------------------------------------------------ RESPECTO A LOS DERECHOS DE LOS NIÑOS DESDE Y CONFORME LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO Y EL BLOQUE CONSTITUCIONAL:--------------------------------------------------------------------------------------------- Es pertinente precisar que la directa aplicabilidad de todos los derechos fundamentales consagrada en el Art. 109° – 1 de la CPE, implica un cambio esencial en el rol de las autoridades jurisdiccionales, ya que estas deben aplicar y por ende garantizar la eficacia máxima de los derechos fundamentales y la aplicación directa de los mismos insertos en el bloque de constitucionalidad, conforme prevé el Art. 410° de nuestra Suprema Norma, artículo que fue interpretado por la SC 110/2010-R, que estableció que los Tratados Internacionales, Estándares de la CIDH, forman parte del Bloque, el principio de aplicación directa de derechos fundamentales, incide directamente en la utilización del método de la ponderación a partir de una “jerarquía móvil” en cada caso concreto, siguiendo esta línea de constitucionalidad se tiene: Considerando que el instrumento jurídico internacional más importante en materia de protección integral de los derechos de los niños es la CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, que de acuerdo al Art. 3° señala que todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño estableciendo así también en su núm. 2. Que los Estados Partes se comprometen a asegurar al niño la protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de él ante la ley y, con ese fin, tomarán todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas” y en su “Art. 5° Que los Estados Partes respetarán las responsabilidades, los derechos y los deberes de los padres o, en su caso, de los miembros de la familia ampliada o de la comunidad, según establezca la costumbre local, de los tutores u otras personas encargadas legalmente del niño de impartirle, en consonancia con la evolución de sus facultades, dirección y orientación apropiadas para que el niño ejerza los derechos reconocidos en la presente Convención”, siendo que esta norma internacional asume varios principios a observarse en la protección de los derechos de la niñez, entre ellos…, el de unidad familiar, por el que se reconoce a la familia como el medio ideal para el desarrollo del niño y la niña, de donde surge la obligación del Estado de prestar la asistencia a los padres para que éstos cumplan sus responsabilidades en la educación integral del menor; siguiendo el bloque de constitucionalidad tenemos la CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San José) de 1969, que señala en su “Art. 19° que todo niño tiene derecho a las medidas de protección que sus condiciones de menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y del Estado”; normativa concordante con la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, que señala en su Art. 58° los derechos de la niñez y adolescencia a toda persona menor de edad, quienes son titulares de los derechos reconocidos en la Constitución, inherentes a su proceso de desarrollo a la satisfacción de sus necesidades, intereses y aspiraciones, asimismo se establece en el Art. 59° que toda niña, niño y adolescente tiene derecho a su desarrollo integral, tiene derecho a vivir y a crecer en el seno de su familia de origen o adoptiva, cuando ello no sea posible, o sea contrario a su interés superior, tendrá derecho a una familia sustituta, de conformidad con la ley, en iguales derechos y deberes respecto a sus progenitores”; asimismo se tiene la línea jurisprudencial de la SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1014/2017-s1 de 11 de septiembre de 2017 que señala en su ratio decidendi, asumido en el Fundamento Jurídico III.3. El principio del interés superior del menor, La SCP 0512/2015-S3 de 12 de mayo, en un misma línea con la SCP 0100/2015-S3 de 4 de febrero, señaló que: “Nuestra Norma Suprema (art. 60) establece el deber del Estado y de la sociedad, en general, de garantizar la prioridad del interés superior del menor, estableciendo el alcance de ello: a) Preeminencia de sus derechos; b) Primacía en recibir protección y socorro en cualquier circunstancia; c) Prioridad en la atención de los servicios públicos y privados; d) Acceso a una administración de justicia pronta oportuna y con asistencia de personal especializado. Así, nuestro ordenamiento jurídico interno apunta a garantizar la prioridad del interés superior del menor de edad y lo anterior, se fundamenta en el proceso de desarrollo en que se encuentran los menores de edad, con miras a la satisfacción de sus necesidades, intereses y aspiraciones, art. 58 de la CPE, Ligado con el principio del interés superior del menor, el art. 59.I y II de la CPE, que toda niña, niño y adolescente tiene derecho a vivir y a crecer en el seno de su familia de origen o adoptiva. Cuando ello no sea posible, o sea contrario a su interés superior, tendrá derecho a una familia sustituta, de conformidad con la ley (…). En el marco de las normas internacionales, que forman parte de nuestro bloque de constitucionalidad, refiere a la Convención sobre los Derechos del Niño art. 3.1 señala que: «En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño»; sic…. De igual manera, el art. 19 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; Siguiendo el Bloque de Constitucionalidad, se debe tomar en cuenta que este principio como lo señala la OPINIÓN CONSULTIVA N° 17/2002 de 28/08/2020, que es regulador de la normativa de los derechos del niño por que se funda en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de los niños, y en la necesidad de propiciar el desarrollo de éstos, con pleno aprovechamiento de sus potencialidades así como en la naturaleza y alcances de la Convención sobre los Derechos del Niño, respecto a ello se tiene el PRINCIPIO 2 DE LA DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO (1959) que establece que: El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad, en efecto al promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental a que se atenderá será el interés superior del niño, siendo que el principio anterior se reitera y desarrolla en el artículo 3 de la CDN antes señalado”; por la normativa y jurisprudencia desglosada, se ha creado bajo ese paraguas de protección la LEY ESPECIAL N° 548 CODIGO DE LA NIÑA, NIÑO Y ADOLESCENTE de 17 de julio de 2014, respecto a los derechos del niño establece en el Art. 5° que la niñas, niños y adolescentes como seres humanos, son sujetos de derechos, desde la concepción hasta los dieciocho (18) años cumplidos” además señala en su “Art. 35° que las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a vivir, desarrollarse y educarse en un ambiente de afecto y seguridad en su familia de origen o excepcionalmente, cuando ello no sea posible o contrario a su interés superior, en una familia sustituta que le asegure la convivencia familiar y comunitaria”. ------------------------------------ POR CONSIGUIENTE, RESPECTO A LA PROCEDENCIA DE LA CAUSAL DE EXTINCIÓN DE AUTORIDAD PATERNA Y MATERNA, la DEFENSORIA DEMANDANTE se ha basado en el Abandono de la hija o hijo debidamente comprobado------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Siguiendo la línea del BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD conforme la CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO establece en su “Art. 27º que los Estados Partes reconocen el derecho de todo niño a un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social y a los padres u otras personas encargadas del niño les incumbe la responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y medios económicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo del niño, debiendo tomar todas las medidas apropiadas para asegurar el pago de la pensión alimenticia por parte de los padres u otras personas que tengan la responsabilidad financiera por el niño”, bajo esos parámetros recoge la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO en su “Art. 60º que, es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior de la niña, niño y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos, la primacía en recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad en la atención de los servicios públicos y privados, y el acceso a una administración de justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal especializado”, por lo que la Ley Especial N° 548 CODIGO NIÑA, NIÑO Y ADOLESCENTE dispone en su Art. 37º que la niña, niño o adolescente no deben ser separados de su familia, salvo circunstancias excepcionales y determinadas por la Jueza o Juez Público en materia de Niñez y Adolescencia, previo proceso y con la finalidad de protegerlo, por lo que uno de los previos procesos a los que refiere la norma especial, es el proceso de extinción de la autoridad, que se inicia según las causales establecidas en el Art. 47 que se modifica, por la Ley N° 1168 Art. 2 – I, con el siguiente texto: III. La extinción de la autoridad materna y/o paterna se resolverá por la Jueza o Juez Público en materia de Niñez y Adolescencia bajo procedimiento especial cuando se trate de una o más de las siguientes causales: “ARTÍCULO 47. (CAUSALES PARA LA EXTINCIÓN DE LA AUTORIDAD MATERNA O PATERNA). …sic…. III… sic… d) Abandono de la hija o hijo debidamente comprobado…”------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Causal en la que, la Defensoría demandante ha fundamentado su petición, conforme a toda la prueba que cursa en obrados en el presente caso de autos.-------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO IV------------------------------------------------------------------------------------------------------ MOTIVACIÓN FACTICA----------------------------------------------------------------------------------------------------- A partir de la normativa internacional, nacional y jurisprudencia antes glosada, respecto a la garantía del interés superior de los niños, titulares de derechos y sujetos de doble protección por encontrarse en etapa de desarrollo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que este principio regulador de la normativa de los derechos del niño se funda en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de los niños y en la necesidad de propiciar el desarrollo de éstos, tomando en cuenta la Convención sobre Derechos del Niño que alude al interés superior en sus artículos 3, 9, 18, 20, 21, 37 y 40, como punto de referencia para asegurar la efectiva realización de todos los derechos contemplados en ese instrumento, cuya observancia permitirá al sujeto el más amplio desenvolvimiento de sus potencialidades, por lo que a este criterio han de ceñirse las acciones del Estado y de la sociedad en lo que respecta a la protección de los niños y a la promoción y preservación de sus derechos y en el mismo sentido, conviene observar que para asegurar en la mayor medida posible la prevalencia del interés superior del niño, el preámbulo de la CDN establece que éste requiere “cuidados especiales”, asimismo el artículo 19 de la CONVENCIÓN AMERICANA señala que debe recibir “medidas especiales de protección”, por lo que en ambos casos, la necesidad de adoptar esas medidas o cuidados proviene de la situación específica en la que se encuentran los niños, tomando en cuenta su debilidad, inmadurez o inexperiencia, teniendo presente que como indica en la Declaración de los Derechos del Niño, “el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidados especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento”; ------------------------------------------------- En consecuencia, del análisis del presente caso de autos al tratarse de niños, siempre en interpretación y aplicación del bloque constitucional, teniendo presente el reconocimiento de los derechos de los INNAs es importante hacer énfasis en el artículo 60 de nuestra CPE que establece que es deber del estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior de los INNAs concordante con la CDN artículo 3 – 1. respecto a las medidas concernientes que tomen las instituciones, los tribunales o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior de las NNA, por lo que, es menester resaltar que el alcance del INTERES SUPERIOR DE LOS INNAs, es un DERECHO, PRINCIPIO y NORMA de procedimiento que se debe evaluar los distintos intereses, para tomar una decisión en el caso concreto, garantizando que ese derecho se va poner en práctica, siendo que la disposición jurídica satisfaga de la manera más efectiva ese interés superior, ponderando las posibles repercusiones positivas y negativas con el único fin de que los niños ejerzan sus derechos de manera integral en las diferentes etapas de su desarrollo conforme al artículo 12 de la CDN, debiendo dejar en claro que el instituto de la EXTINCIÓN DE AUTORIDAD PATERNA Y MATERNA tiene el fin de la RESTITUCIÓN DEL DERECHO A LA FAMILIA, si se comprobara una de las causales previstas en el Art. 47 de la Ley N° 1168, habiendo sido invocado por la defensoría demandante el abandono total de parte de la figura paterna y materna en base al Art. 47 parágrafo III inc. d) modificado por el Art. 2 – I de la Ley N° 1168, debiendo entenderse, el abandono en el sentido mismo de la palabra y no como una ausencia temporal o justificado de la autoridad paterna y materna, en ese entendido conforme lo señalado, compulsada y valoradas todas las pruebas tanto la documental, testifical de cargo y la prueba de oficio y cumplidos los requisitos establecidos en supra citado artículo, se debe tomar en cuenta que los derechos de los niños para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad, deben crecer en el seno de una familia, en un ambiente de felicidad, amor y comprensión, considerando que el niño debe estar plenamente preparado para una vida independiente en la sociedad y ser educado en el espíritu de los ideales proclamados en la Carta de las Naciones Unidas y en particular, en un espíritu de paz, dignidad, tolerancia, libertad, igualdad y solidaridad.----------------------------------------------------------------------------------------------------- 1. CALIFICACIÓN DEL HECHO ATRIBUIDO A LOS DEMANDADOS:---------------------------------------------------- La base de la demanda está amparada en el Art. 47. CAUSALES PARA LA EXTINCIÓN DE LA AUTORIDAD MATERNA O PATERNA parágrafo III inc. d); Que, se da por la situación en que la niña, niño y/o adolescente no recibe afecto, estimulación, apoyo y protección necesaria en cada etapa de su evolución, ni cubre sus necesidades básicas, para su desarrollo integral, por lo que conlleva a que inhiba su desarrollo óptimo, por la falta de respuesta por parte del padre y madre a las expresiones emocionales de los niños o a sus intentos de interacción.------------------------------------------------------------------------ 2. EXISTENCIA DEL HECHO PROBADO:----------------------------------------------------------------------------------- En primera instancia cabe señalar que conforme a las copias fotostáticas de los certificados de nacimiento y las Cédulas de identidad de los niños H. J. C. H. y L. A. C. H. se demuestra que cuentan con 6 y 5 años de edad a la fecha y son hijos de los señores: CARLOS HILARIÓN CHAVEZ y EPIFANIA HUALLPA MEDINA, demostrando por las certificaciones tanto del SEGIP como del SERECI la filiación con los demandados en calidad de progenitores, por lo que son sujetos de atención prioritaria y de protección especial en su condición de menores de edad y titulares de sus derechos, validado por el Art. 5 de la Ley N° 548; Ahora ingresando al análisis del objeto de la demanda, respecto a la conducta desplegada por los progenitores de los niños H.JH.CH.H. y L.A.CH.H. de haber incurrido en el abandono de sus hijos, se tiene de los antecedentes e informes en el proceso de acogimiento circunstancial, por el que la Defensoría interviniente da a conocer el ACOGIMIENTO CIRCUNSTANCIAL de los niños en el Centro de acogida de “Tata Juan de Dios” el 28/05/2020 por MEMORIAL DE SOLICITUD DE ACOGIMIENTO CIRCUNSTANCIAL del cual se tiene que la DNA el 22/05/2022 procedió al rescate de los niños quienes se encontraban en eminente situación de riesgo y no por la falta o carencia de recursos materiales y económicos de la madre, sino por la negligencia de la misma, que ha venido desplegando y demostrando, ya que varias instituciones con anterioridad le habrían brindado ayuda a la demandada desde finales de la gestión 2018 con el fin de precautelar los derechos a la familia, habiéndose generado ayuda humanitaria brindándoles alimentación, vestimenta, camas, colchones, frazadas, artefactos electrónicos, una vivienda equipada con las condiciones mínimas para vivir dignamente, también se habría gestionado un trabajo para la progenitora, quien al no sentirse conforme con la ayuda se salió de la vivienda a mediados de la gestión 2019, llevándose consigo a sus hijos nuevamente a la vivienda improvisada, exponiéndolos a situaciones atentatorias contra su seguridad, dignidad e integridad reduciéndolos aun situación de extrema pobreza y al estar en riesgo su salud, vida, integridad física e incluso psicológica, quien incluso habría rechazado un lote por la zona de Lajastambo por la lejanía del mismo; en efecto por auto de 01/06/2020 se admite el acogimiento y se concede a la DNA el plazo de 30 días para que realice la búsqueda de la familia ampliada y acciones necesarias, así como el SEDEGES realice la valoración bio-psico-social de los niños; por memorial la DNA remite los avisos de bien social y el informe de los resultados de búsqueda informando que si bien la tía materna y su esposo querían responsabilizarse de los niños por el COVID – 19 se vieron imposibilitados, en consecuencia por auto de 30/06/2020 se DERIVA EL ACOGIMIENTO DE LOS NIÑOS, se dispone que los 3 equipos interdisciplinarios trimestralmente cumplan con lo dispuesto por el Art. 57 del Reglamento de la Ley N° 548 y que la DNA continúe con la búsqueda de familia ampliada y trabaje con la familia de origen; Por las evaluaciones de las Medidas de Protección de 06/07/2021, 03/10/2021, 03/01/2022, 04/04/2022 y 08/07/2022 se tiene que los 3 equipos interdisciplinarios por la situación de los niños y no habiendo cambio en cuanto a su familia nuclear o ampliada sugiere que la DNA inicie las acciones legales en beneficio y restitución del derecho a la familia sustituta de los niños Hilarión Jhamil y Luis Angel considerando los lazos filiales entre ambos, mientras tanto permanezcan acogidos; así también se tiene por el INFORME SOCIAL de 25/05/2020 por la DNA D – 1, se demuestra que los niños H.J.CH.H., y L.A.CH.H., y sus hermanos se encontraban en situación de riesgo, habitando en una carpa improvisada, sin condiciones mínimas de habitabilidad, en condiciones muy precarias e insalubres, expuesto a cualquier riesgo, ya que donde habitaban no tenía la seguridad necesaria para su protección, encontrándose desalineados, la progenitora con aparente grado de discapacidad, renuente para brindar información, no mostro interés por la ayuda brindada de varias instituciones, por lo que se realizó el rescate de 4 menores de edad en coordinación interinstitucional; del INFORME SOCIAL de 15/07/2021 por la DNA D – 3, informa que durante el acogimiento recibió visitas de una de sus primas en la línea materna, quien no cuenta con condiciones socioeconómicas por lo que se demuestra que se ha realizado la búsqueda de familia ampliada de los niños para ver la pertinencia de una reintegración familiar, empero a ello no tienen las condiciones para poder asumir responsabilidades de los niños, por su parte la progenitora seguía consumiendo bebidas alcohólicas y con apoyo psiquiátrico; por el INFORME PSICOLÓGICO de 19/10/2021 realizado por SEDEGES, de los niños L.A.CH.H. y H.J.CH.H., se encuentran adaptados a las reglas del centro de acogida, encontrándose en la etapa pre operacional, con capacidad de interpretación y exploración, en el cual están protegidos ejerciendo sus derechos de forma integral, quienes a la fecha no habrían recibido visita alguna de parte de sus progenitores; asimismo por el INFORME SOCIAL de 19/10/2021 del SEDEGES se demuestra que si bien familia ampliada realizo visitas en fechas 15/07/2020 y 03/05/2021 quienes llevaron algunas golosinas, en el mes de octubre de 2021 la progenitora y abuelo materno se apersonan al Centro de Acogida, sin autorización por la DNA, reaccionando de forma agresiva, los niños provienen de una familia monoparental, la progenitora habita una carpa como vivienda, no tiene condiciones de habitabilidad, servicios básicos, que conlleva a que los niños se encuentren en situación de riesgo, están cursando sus estudios satisfactoriamente, actualmente no mantienen ninguna vinculariedad con los otros hermanos, siendo que la madre no demostró la predisposición, ni el interés real de responsabilizarse de sus hijos y que tienen el derecho de acceder a una familia sustituta que les brinde una atención integral, recomiendan se proceda a definir su situación jurídica; de los INFORMES MEDICOS de 19/10/2021 realizados a los niños se tiene el DIAGNOSTICO con peso, talla y desarrollo psicomotriz acorde a sus edades, encontrándose acogidos en el Centro de acogida; y por los INFORMES PSICOSOCIAL de 12/08/2022 y los MEDICOS de 08/08/2022, queda claramente demostrado que los niños H. y L. ingresan al centro el 22/05/2020, por situación de riesgo, continuando acogidos a la fecha, encontrándose en el grupo escolar, con buena relación con sus pares, estando recibiendo todo el apoyo en sus tareas diarias, si bien recibieron visita de la familia ampliada materna, desde el 24/11/2020 no han recibido ninguna visita más, por lo que concluye que los niños referidos están en una situación de abandono total, por lo que se sugiere velar por el derecho a la familia; respecto a su salud ambos niños se encuentran saludables con talla y desarrollo psicomotriz acorde a sus edades; por los informes INFORME MEDICO PSIQUIATRICO de 07/03/2022, el INFORME MEDICO DEL RESPONSABLE DE DISCAPACIDAD SEDES – CHUQUISACA de 12/04/2022 Y EL INFORME DE DISCAPACIDAD de 15/07/2022 se demuestra que la demandada no colaboró para asistir a los controles médicos psiquiátricos, mostrando rebeldía, haciendo caso omiso a la hermana de la misma, toda vez que para la calificación de discapacidad debía cumplir con ciertos requisitos, consecuentemente de la valoración bio-psico-social y calificación BAREMO, concluye una calificación de discapacidad de grado NULO y tipo de discapacidad NINGUNO, informes que son corroborados por las testificales de cargo quienes manifestaron que los niños ingresaron por situación de riesgo a la fecha se encuentran en total abandono.--------------------------------------------------------------- En efecto y para contar con más elementos de prueba idónea que permita llegar a la verdad material del hecho demandado de conformidad al Art. 227 de la Ley N° 548, la suscrita Juzgadora ha dispuesto que se realice el INFORME PSICOSOCIAL, fruto de esa investigación social y valoración psicológica que se efectuó a los niños H.JH.CH.H. y L.A.CH.H., se tiene que desde el ingreso al Centro de acogida el 22/05/2020 a la fecha del informe respecto de los niños no han tenido ningún tipo de contacto con la progenitora, quien no ha demostrado el mínimo interés de responsabilizarse, no cuenta con las condiciones de habitabilidad y mucho menos económicas, respeto al progenitor no se cuenta con ningún dato, encontrándose en total abandono por parte de su progenitor desde muy temprana edad y abandono desde su ingreso al centro de acogimiento por parte de la progenitora y familia ampliada materna quienes pese a las visitas esporádicas, no han manifestado ninguna acción real para que se dé la reintegración familiar de los niños, referente al presente proceso por las edades, el nivel de desarrollo bio-psico-social en el que se encuentran, tiempo de permanencia en el centro y la situación de abandono, no puede referir ninguna situación relacionada al presente proceso, por lo que de la evaluación psicosocial realizada al encontrarse los niños en total abandono, concluyen y recomiendan, se dé continuidad al proceso de extinción de autoridad paterna y materna velando por su derecho a la familia.---------------------------- 3. HECHOS NO PROBADOS:--------------------------------------------------------------------------------- NINGUNO------------------------------------------------------------------------------------------------ Por todo lo expuesto se ha demostrado, que ante la ausencia de los progenitores siendo que al demostrar la progenitora la negligencia, descuido e inimportismo en cuanto a brindarles mejores condiciones de vida a sus hijos a pesar de haber recibido con anterioridad ayuda por parte de diferentes instituciones, la misma retorno a la vivienda improvisada a la intemperie, exponiendo la integridad física, psicológica y la propia vida de su hijos, por lo que fueron rescatados e ingresados en razón de brindarles protección al centro de acogida por encontrarse en situación de riesgo, cuando tenían 4 y 2 años de edad siendo que a la fecha se desconoce el paradero del progenitor y la progenitora no ha demostrado interés, menos preocupación de la situación en la que se encontraren sus hijos a la fecha, habiendo transcurrido más de 2 años y 3 meses desde que los niños ingresaron al centro de acogida, se advierte que los progenitores han incurrido en abandono total dejando al olvidó a sus hijos, a la vez han incumplido con sus obligaciones y responsabilidades que como madre y padre tienen el deber de hacerlo por sentimiento natural que todo ser humano debe tener, que es el de proporcionar a sus descendientes todo lo que requiere para su desarrollo, desde lo material, moral, afectivo y todos los aspectos para que crezca, se desarrolle y se desenvuelva en un ambiente sano, adecuado para su formación, en el presente caso de autos, fue todo lo contrario demostrando con su accionar, ausencia e inimportismo de parte de los progenitores, por lo que los niños se encuentran sin una figura paterna y materna desde entonces. Por ello tomando en cuenta la definición que realiza el Centro Internacional de la Infancia de Paris, cuando se refiere al abandono emocional, señala que la situación en la que el niño o adolescente no recibe el afecto, la estimulación, el apoyo y protección necesarios en cada estadio de su evolución, que inhibe su desarrollo óptimo, existe una falta de respuesta por parte de los padres/madres o cuidadores a las expresiones emocionales el niño o adolescente (llanto, sonrisa,…) o sus intentos de aproximación o interacción; respecto al abandono emocional, extremo corroborado en el presente caso de autos, en la cual se ha evidenciado que los menores de edad han sido descuidados y abandonados por sus progenitores, tomando en cuenta la opinión de los mismos acorde a sus edades, se ha cumplido a través de los informes oral y escrito de los equipos interdisciplinarios de este juzgado, como del SEDEGES y de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, tal como señala la Opinión Consultiva N° 17/2002, conforme el principio del interés superior, siendo que este principio articulador con sus demás derechos para su desarrollo integral, corroborándose, que si existió el abandono de parte de los progenitores en el aspecto físico – material y emocional al no haber cubierto las necesidades materiales, físicas, afectivas respecto de su hija y siendo que la intervención de las niñas, niños y adolescentes en un procedimiento que afecta o pueda afectar sus intereses, se deberá tomar en consideración las condiciones específicas del menor de edad y su interés superior para acordar la participación de este, según corresponda en la determinación de sus derechos, en esta ponderación respecto a los niños como sujetos de derechos, estando la conducta de los demandados enmarcada claramente en el hecho de haber desatendido e incumplido con sus obligaciones en todo sentido y ante la ausencia de afecto emocional a sus hijos de iniciales H.JH.CH.H. y L.A.CH.H. a quienes descuidaron, exponiendo sus vidas, posterior procedieron abandonarlos física, emocional y todos los requerimientos que podía tener de sus progenitores, que han sido suplidos desde ese momento y actualmente por el personal del Centro de Acogida donde se encuentran los niños.----------------------------------------------------------------------------------------------------- En consecuencia, por toda la prueba valorada y desglosada de manera íntegra se ha demostrado que la conducta de los progenitores se adecua al abandono debidamente comprobado en el que han incurrido, previsto en la causal del Art. 47 parágrafo III inc. d) de la Ley N° 548 modificada por el Art. 2 de la Ley N° 1168, además en una total irresponsabilidad en cuanto a sus deberes de prestarle atención, cuidado, sustento, guarda, protección, educación y velar por la salud de sus hijos, toda vez que los niños fueron acogidos en el hogar cuando apenas tenían 4 y 2 años de edad, habiendo transcurrido a la fecha más de 2 año y 3 meses a la fecha, en efecto, velando por el interés superior de los niños H. J. C. H. y L. A. C. H., principio rector que articula sus demás derechos, consagrados en el Art. 19 de la Convención Americana de Derechos Humanos, Arts. 3 y 19 de la Convención sobre los Derechos del Niño, Arts. 58 y 59 parágrafo I – II, Art. 60 de la Constitución Política del Estado y los Arts. 5, 12 inc. a) y 35 del C.N.N.A., y los Principios del Bloque de Constitucionalidad, sobre las INNAs, de los cuales nuestro país es signatario y considerando y atendiendo la edad y madurez de los mismos como sujetos de protección y titulares de sus derechos, de la evaluación del caso en concreto y determinando darle el valor correspondiente a la situación de los niños de acuerdo a su edad y madurez, capacidad de comprender e independientemente evaluando las consecuencias del presente caso, en consideración a los efectos en la vida de los mismos, corresponde aceptar lo impetrado por la parte demandante por la causal del Art. 47 – III incs. d) de la Ley N° 1168 que ha modificado citado artículo de la Ley Nº 548; por lo ya antecedido, corresponde aceptar lo impetrado.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- RESUELVE--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- POR TANTO.- En mérito a la demanda de EXTINCIÓN DE AUTORIDAD PATERNA Y MATERNA, los antecedentes registrados, en valoración de cada una de la pruebas y consideraciones desarrolladas, la suscrita Juez del Juzgado Público Tercero en Materia de la Niñez y Adolescencia de la Capital con asiento en esta ciudad de Sucre, Administrando Justicia en primera instancia a nombre de la Ley, con la facultad conferida por el Art. 207 inc. b) de la Ley N° 548 modificado por el Art. 2 – XI de la Ley N° 1168, Art. 231 y 232 de la Ley N° 548, con relación al Art. 249 bis. de la Ley N° 1168, FALLA declarando PROBADA la demanda de EXTINCIÓN DE AUTORIDAD PATERNA Y MATERNA de fojas 19 – 20 de obrados, subsanado por memorial de fojas 25 de obrados interpuesta por la Defensoría de la Niñez y Adolescencia D – 3 en representación sin mandato de los niños H. J. C. H. y L. A. C. H., en efecto se DISPONE lo siguiente: 1.- Se establece la Extinción de la autoridad paterna y materna de los Sres. CARLOS HILARION CHAVEZ y HEPIFANIA HUAYLLPA MEDINA, con relación a sus hijos menores de edad H. J. C. H., nacido en fecha 15 de noviembre de 2015, en la localidad de Sucre, provincia Oropeza del Departamento de Chuquisaca y L. A. C. H., nacido en fecha 27 de agosto de 2017, en la localidad de Sucre, provincia Oropeza del Departamento de Chuquisaca, por haber acomodado su conducta a lo dispuesto en el Art. 47 parágrafo III inc. d) de la Ley N° 1168 modificatoria.---------------------------------------------------------------------------- 2.- En efecto estando ejecutoriada la presente resolución procédase de inmediato por secretaria al registro de los niños H. J. C. H. y L. A. C. H. sujetos de protección, en el Sistema de Registro Único de Adopción Nacional e Internacional – RUANI, con el fin de restituir su derecho a la familia. 3.- En efecto, mientras los niños permanezcan acogidos en el Centro “Tata Juan de Dios” el personal de dicho centro debe continuar con los cuidados, protección y atenciones correspondientes, por lo que los equipos técnicos deberán continuar con las evaluaciones trimestrales, previstas en el Art. 57 del Reglamento de la Ley N° 548, sea en coordinación entre los tres equipos interdisciplinarios, mientras se restituya su derecho a la familia.----------------------------------------------------------------------------------------- Se hace constar que la presente sentencia es dictada de forma oral bajo los fundamentos y motivación descrita a horas once y veinticinco minutos del día miércoles, catorce de septiembre del año dos mil veintidós, quedando las partes presentes en audiencia emplazadas y debidamente notificadas, debiendo notificarse a los demandados de la misma forma que fueron citados, al demandado a solicitud de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia demandante, notifíquesele mediante edictos publicados en el Sistema Hermes.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Quedando abierto el estadio de la apelación conforme el Art. 233 de la Ley N° 548. REGÍSTRESE. – Con lo que se da por notificado al señor CARLOS HILARION CHAVEZ. ---------------------------------------- El presente edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital Constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a los veintidós días del mes de septiembre de dos mil veintidós. -------------- D. S. O.


Volver |  Reporte