EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO DÉCIMO CUARTO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL


E D I C T O CARMEN E. CAMPERO RODRÍGUEZ JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº14 DE LA CAPITAL POR EL PRESENTE EDICTO, se cita y emplaza a: TORIBIO HUESO MEJIA. Objeto de que comparezca a este despacho judicial y de asumir defensa por sí o mediante su apoderado, dentro del proceso MONITORIO “RESOLUCION DE CONTRATO DE ANTICRESIS” seguido por GREGORIO MITA BARRIENTOS Y OTRA para cuyo fin se transcribe las siguientes piezas procesales con el contenido literal siguiente: DE FOJAS 82 DE OBRADOS CURSA MEMORIAL PRESENTADA POR LA PARTE DEMANDANTE---- SEÑORES JUEZ PÚBLICO Nº 14 CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL. NUREJ: 10115705--- Solicito dicte Sentencia Inicial --- OTROSÍ.- --- JACINTO GARY MOSTACEDO DAZA, de generales ya conocidas dentro la demanda de resolución de contrato que sigo en contra del Sr. Toribio Hueso Mejía, ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido:--- Sra. Juez de acuerdo a los antecedentes y el estado del proceso en relación al Art, 395, inc. II, Núm. 3, del Código Procesal Civil, solicito respetuosamente a su autoridad pueda disponer de la emisión de Sentencia Inicial para la resolución y/o extinción del contrato del cual se demanda mas el pago de daños y perjuicios.--- & Justicia.- --- Otrosí.- Toda vez que se procedió al embargo del inmueble de propiedad del Sr. Toribio Hueso Mejía en un 50%, con la intención de precautelar mis intereses de conformidad al Art. 326 del nuevo C.P.C., tengo a bien solicitar a su autoridad pueda disponer su registro del embargo preventivo en oficinas de Derechos Reales de la Capital. ---- Sucre, 06 de julio de 2022. ---- FIRMA ILEGIBLE DEL DEMANDANTE---- FIRMA DEL ABOGADO ALBARO CASTRO M.--- PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE A FOJAS 82 VLTA.Y 83--- Sucre, 14 de julio de 2022--- V I S T O S: Los antecedentes, memorial que antecede y en consideración a los mismos, con carácter previo, el impetrante deberá aclarar--- con relación al documento cuya ejecución se intenta, por cuanto del mismo se colige que se trata de la celebración de un acuerdo transaccional que tiene carácter de sinalagmático (bilateral) y a cuyo cumplimiento recíproco están reatadas las partes, resultando por ello que lo ahí acordado para su efectivización se encuentra sujeto a una condición cual se desprende de la cláusula tercera y sexta del referido documento, más aún considerando que por una parte señala que se encuentra habitando el departamento (ver fs. 10 vlta.) y por otra refiere que no tuvo acceso al mismo (ver fs. 16).--- En consecuencia con la facultad conferida por el Art. 113, parágrafo I del Código Procesal Civil, de oficio se dispone que se subsane lo extrañado en el plazo de tres días de su legal notificación, bajo conminatoria de tenerse por no presentada la presente acción. En lo demás, se providenciará oportunamente.--- Al Otrosí.- En atención al memorial que antecede, y en consideración a los antecedentes del proceso, se dispone el registro del embargo del 50% del inmueble de propiedad del demandado señor TORIBIO HUESO MAJÍA, ubicado en Ex Fundo La Florida de esta ciudad, registrado en la oficina de Registro de Derechos de Chuquisaca bajo la matrícula computarizada N° 1011990074590, sea hasta la suma de $us.- 12.500,oo.-, a tal efecto, por secretaría líbrese Provisión Ejecutoria, encomendando su cumplimiento a la Sra. Registradora de Derechos Reales de Chuquisaca, medida cautelar dispuesta bajo responsabilidad expresa del demandante conforme establece el parágrafo III del art. 310 del cuerpo legal señalado. Resolución emitida en la fecha señalada, en consideración al sábado 09 y domingo 10 de julio del presente año.---- R e g í s t r e s e.--- FIRMANDO EN CONSTANCIA LA SRA. JUEZ Y EL SUSCRITO SECRETARIO–ABOGADO PAMELA N. MAMANI COLQUE--- A FOJAS 85 A 85VLTA. CURSA MEMORIAL DEL DEMANDANTE --- SEÑORA JUEZ PÚBLICO Nº 14 CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL. NUREJ: 10115705--- Cumple lo Observado --- OTROSÍ.- --- JACINTO GARY MOSTACEDO DAZA, de generales ya conocidas dentro la demanda de resolución de contrato que sigo en contra del Sr. Toribio Hueso Mejía, ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido:--- En cumplimiento al Auto de fecha, 14 de julio del 2022 tengo a bien aclarar lo siguiente: Sra. Juez de acuerdo al contrato de anticresis suscrito entre partes toda ves que mi persona ha cumplido con la entrega de $us 12,500, Dólares por concepto de anticresis mismos que fueron entregados al Sr. Toribio Hueso Mejía, como copropietario del inmueble, en lo referente al cumplimiento reciproco la parte demandada si bien me hizo entrega del inmueble al que mi persona accedió llevando alguno enseres y al mismo tiempo intentar el registro del contrato de anticresis en DDRR cosa que no pudo realizarse, en esos momentos en los cuales la Esposa del Sr. Toribio Hueso, Sra. Juana Rocha Guzmán por problemas ajenos a mi voluntad, cambio de chapas a todas las puertas del inmueble y nunca mas hasta la fecha tuve acceso alguno al inmueble tal cual mencione en memorial de fecha 24 de noviembre del 2021, es decir jamás se efectivizo mi ingreso y posesión en el inmueble, es decir que mi persona cumple con el pago del anticresis pactado y el demandado no corresponde de la misma manera a la entrega total y pacifica del inmueble (es decir no existe el cumplimiento reciproco reatada a las partes incumplimiento por parte del demandado).. En lo referente a la clausula sexta.- si bien menciona que existe un acuerdo de partes por un tiempo pactado sobre el plazo del contrato de anticresis y el cumplimiento reciproco de las partes, el mismo que fue interrumpido desde el momento en el que la Sra. Juana Guzmán Rocha esposa del Sr. Toribio Hueso Mejía y copropietaria del inmueble me impide a tomar posesión pacifica y total del inmueble con el hecho de cambiar las chapas de todo el inmueble dejándome prácticamente cohibido y en la calle e indefenso, por lo tanto se puede evidenciar con meridiana claridad que se incumple lo pactado en la clausula tercera en lo referente al plazo del contrato este problema nace por las desavenencias, discrepancias y malos entendidos de los copropietarios ya que según afirmaciones de la esposa ellos están atravesando por un proceso de divorcio --- Por todo lo expuesto se puede demostrar que la parte demanda no ha dado cumplimiento al acuerdo transaccional el mismo que debería ser reciproco y reatada a las partes en las clausulas tercera y sexta tal cual ha sido demostrado, y considerando que si bien tuve la oportunidad de acceder al inmueble y que el mismo ha sido interrumpido y que a la fecha no estoy en posesión del inmueble, habiendo cumplido con la aclaración a la observación emitida por su autoridad, solicito respetuosamente a su autoridad pueda disponer de la emisión de Sentencia Inicial para la resolución y/o extinción del contrato del cual se demanda mas el pago de daños y perjuicios.--- & Justicia.- --- Sucre, 20 de julio de 2022.--- FIRMA ILEGIBLE DEL DEMANDANTE--- FIRMA DEL ABOGADO ALBARO CASTRO M.--- PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE A FOJAS 86 Y 86 vlta---Sucre, 28 de julio de 2021--- V I S T O S: Los datos cursantes en el memorial que antecede y, en consideración a los mismos, con carácter previo, el impetrante deberá aclarar y/o subsanar los siguientes aspectos de orden legal:--- Aclarar con relación a su pretensión en cuanto se relaciona a la fundamentación legal que realiza a tiempo de interponer la presente demanda y tomando en cuenta los hechos en los que funda la misma, habida cuenta que demanda resolución del Testimonio N° 461/2021 de fecha 02 de agosto de 2021 sobre contrato de anticrético de un departamento en la vía de estructura monitoria y en base al artículo 568 del Código Civil, manifestando que si bien le hicieron entrega del departamento pero que sin embargo la esposa del demandado señor Toribio Hueso Mejía cambio de chapas no permitiendo el ingreso al referido departamento, a la vez también da a entender que pretende la resolución del referido documento por no haberse consignado de forma correcta los datos del inmueble en el documento motivo de la litis, situación que no es clara ni precisa, debiendo considerar lo previsto por el art. 390 de la Ley 439 que establece con precisión cuando procede la resolución de contrato por falta de pago.--- En consecuencia con la facultad conferida por el Art. 113 parágrafo I del nuevo Código Procesal Civil, de oficio se dispone que se subsane lo extrañado en el plazo de tres días de su legal notificación, bajo apercibimiento en caso contrario de tenerse por no presentada la presente acción. En lo demás, se providenciará oportunamente. Resolución emitida en la fecha señalada, en consideración al sábado 23 y domingo 24 de julio del presente año.--- Re g í s t r e s e.- --- FIRMANDO EN CONSTANCIA LA SRA. JUEZ Y EL SUSCRITO SECRETARIO–ABOGADO LIC. PAMELA N. MAMANI COLQUE---- A FOJAS 88 A 88VLTA. CURSA MEMORIAL DE LA DEMANDANTE--- SEÑORA JUEZ PÚBLICO Nº 14 CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL. NUREJ: 10115705---- Cumple lo Observado --- OTROSÍ.- --- JACINTO GARY MOSTACEDO DAZA, de generales ya conocidas dentro la demanda de resolución de contrato que sigo en contra del Sr. Toribio Hueso Mejía, ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido:--- En cumplimiento al Auto de fecha, 28 de julio del 2021 tengo a bien aclarar lo siguiente: Sra. Juez de acuerdo al contrato de anticresis suscrito entre partes de acuerdo al Testimonio Nº 461/2021 de fecha 02 de agosto del 2021, haciendo referencia al Art. 568 del Código Civil, toda vez que la presente demanda de resolución de contrato por incumplimiento, habiendo suscrito un contrato con prestaciones reciprocas tal cual se demuestra: --- 1.- Haciendo siempre énfasis en lo referente al contrato de supra mencionado tengo a bien hacer conocer a su autoridad que para las suscripción de dicho contrato y dando cumplimiento al compromiso y acuerdo de partes suscrito tal cual reza en el contrato en su clausula tercera mi persona dio en efectivo el monto de dinero al Sr. Toribio Hueso Mejía, y la entrega en efectivo de la suma de $us 12.500 (DOCE MIL QUIENTOS DOLARES AMERICANOS 00/1000), dineros que mi `persona con mucho sacrificio logro conseguir de una entidad financiera ese monto ya que en la actualidad es muy difícil acceder a un crédito por la edad con la que cuento. --- 2.- Toda vez que mi persona cumplió con el pago del monto acordado en el contrato en mi buena fe, fui sorprendido cuando nunca me hicieron la entrega del inmueble referido es decir el propietario no me realiza la entrega del bien objeto del presente contrato por lo cual llega a incumplir mismo, por ende siendo un acuerdo sinalagmático (bilateral) y su cumplimiento debería ser reciproco y obligatorio, resultando de ahí que al incumplir el propietario en la entrega del inmueble pues lo acordado en el contrato nunca se efectivizo, es decir rompe la condición de la clausula tercera y sexta del presente contrato es decir: que mi persona cumple con la entrega o el pago del dinero en su totalidad, el propietario incumple con la entrega del inmueble y por ende también se interrumpe el plazo suscrito en el contrato. --- Por todo lo mencionado tengo a bien aclarar lo solicitado, mas un que mi persona siendo de la tercera edad solicitando la protección del estado pido a su a su autoridad pueda disponer de la emisión de Sentencia Inicial para la resolución y/o extinción del contrato del cual se demanda mas el pago de daños y perjuicios.--- & Justicia.- ---- Sucre, 04 de agosto de 2022.--- FIRMA ILEGIBLE DEL DEMANDANTE--- FIRMA DEL ABOGADO ALBARO CASTRO M.--- PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE A FOJAS 89 A 93--- SENTENCIA INICIAL --- RESOLUCIÓN No. 107/2022 ---- EXPEDIENTE No. 10115705--- JUZGADO PÚBLICO EN LO CIVIL COMERCIAL N° 14 DE LA CIUDAD DE SUCRE.--- DENTRO DEL PROCESO CIVIL DE ESTRUCTURA MONITORIA – RESOLUCION DE CONTRATO - SEGUIDO POR JACINTO GARY MOSTACEDO DAZA CONTRA TORIBIO HUESO MEJÍA.--- V I S T O S--- La demanda, los títulos acompañados y todo lo demás que ver convino y se tuvo presente y,--- CONSIDERANDO I--- 1.- Con base a los hechos que expuso y las citas de derecho que invocó en su memorial de demanda de fojas 10 a 11 vlta., subsanada a fs. 29; 82 y 86 y vlta. de obrados JACINDO GARY MOSTACEDO DAZA inicia la presente acción en contra del señor TORIBIO HUESO MEJÍA, manifestando lo siguiente:--- Refiere que por la documental que adjunta evidencia que en fecha 02 de agosto de 2021, suscribió con el señor JUSTINO FLORES BARROSO, representante y apoderado legal mediante Poder N° 497/2021 del señor TORIBIO FLORES BARROSO, un contrato de anticresis por el plazo de dos años, uno forzoso y otro voluntario, que empieza a corres desde la fecha de la suscripción de dicho documento por el precio de $us.- 12.500,oo, monto que fue entregado en su totalidad, conforme se acredita en el documento que a la fecha tiene la eficacia jurídica prevista por el art. 1297 del Código Civil.--- También refiere que no obstante de haber oportunamente solicitado su inscripción del contrato en anticresis en las oficinas de Derechos Reales de la Capital, grande fue su sorpresa que el inmueble objeto de la presente demanda no constituiría a la descripción y los datos consignados en el contrato de anticresis sino a otro inmueble y otro propietario, siendo esta la señora CONSUELO MENDIETA CERVANTES y que de acuerdo a la cláusula primera, el inmueble suscrito estaría ubicado en el Ex Fundo La Florida kilómetro tres de esta ciudad, con una superficie de 583,59 m2, registrado banjo la matrícula N° 1011990051409, pero que al intentar registrar en DD.RR. le indicaron que no corresponde al inmueble detallado en el contrato, sino a otro inmueble y otro propietario, siendo otras las características del inmueble tal cual demuestra con los informes rápidos de DD.RR. del inmueble que si debería haberse suscrito la anticresis y que el señor JUSITNO FLORES BARROSO no tiene poder bastante y suficiente para suscribir contrato alguno sobre este inmueble en el cual actualmente esta habitando, consignando los siguientes datos, inmueble ubicado en Ex Fundo La Florida – Kilometro 3, Lote L-2 con una superficie de 274,25 m2, con matrícula N° 1011990074590, registrado a favor de los propietarios TORIBIO HUESO MEJÍA y JUANA GUZMÁN ROCHA en el Asiento A-3 de Titularidad sobre el Dominio, habiendo sido sorprendido en su buena fe.--- Manifiesta que en diferentes oportunidades suplicó al apoderado señor JUSTINO FLORES BARROSO que le devolviera el dinero o que suscriban otro contrato, habiéndole otorgado un plazo hasta el 30 de octubre del presente, por lo que habiendo sido engañado ya que está habitando un anticresis con características diferentes al inmueble en el que esta habitando es que solicita protección, solicitando la resolución del contrato y la devolución del total del dinero entregado al apoderado del señor TORIBIO HUESO MEJÍA y se haga efectiva la devolución de $.- 12.500,oo.--- Deduce también que habiéndole hecho entrega del departamento, su persona llevó algunos enseres, pero que sin embargo la señora Juana Rocha Guzmán, esposa del Sr. Toribio Hueso, por problemas ajenos a su voluntad, cambio de chapas a todas las puertas del inmueble y nunca más hasta la fecha tuvo acceso alguno al inmueble, dejándole prácticamente cohibido y en la calle e indefenso, por lo que se puede evidenciar que se incumple lo pactado en la cláusula tercera.--- Por todo lo expuesto demuestra que la parte demandada no ha dado cumplimiento al acuerdo transaccional, el mismo que debería ser recíproco y reatada a las partes en las cláusulas tercera y sexta tal cual ha sido demostrado y considerando que si bien tuvo la oportunidad de acceder al inmueble y que el mismo ha sido interrumpido y que a la fecha no está en posesión del inmueble por lo que en vía de estructura monitoria demanda en contra del señor TORIBIO HUESO MEJÍA, solicitando la resolución del contrato y la devolución del monto de dinero dado en calidad de anticresis, dineros que entregó en fecha 02 de agosto de 2021, en mano propia del apoderado JUSTINO FLORES BARROSO, más el pago de daños y perjuicios causados hasta la fecha, sea todo conforme a lo previsto por el art. 568 del Código Civil, solicitando imprimir la presente acción el trámite señalado por el art. 357 y siguientes del Código Procesal Civil, declarando la misma probada con costas.--- C O N S I D E R A N D O II--- Para efectos de resolver la presente demanda, establecemos la necesidad de partir de los siguientes aspectos y conceptos: --- Fundamentación normativa y doctrinal.--- Que el proceso de estructura monitoria está contemplada en Libro Segundo, Título Cuarto, Capítulo Tercero del nuevo Código Procesal Civil, Ley 439 de 19 de noviembre de 2013, procedimiento especial que tiene por objeto la resolución rápida de conflictos jurídicos en los que no existe contradicción. Se considera al proceso monitorio como vía de ejecución directa, porque su objetivo no consiste solamente en obtener un pronunciamiento judicial que declare la existencia o inexistencia de un derecho sustancial incierto, sino lograr la satisfacción de una obligación que la propia ley presume existente en virtud del documento base del proceso; además, el efecto inmediato de la pretensión monitoria consiste en un acto coactivo sobre el cumplimiento de una obligación casi indiscutible.--- Que la resolución de contrato por falta de pago se encuentra previsto en el Art. 390 del Código Procesal Civil, dentro de otros procesos monitorios, norma que señala: “Cuando se demande, previa la intimación hecha conforme al Artículo 377 Parágrafo II, del presente Código, la resolución de contrato por falta de cumplimiento de la obligación de pago, la parte actora acreditará, mediante documento reconocido ante autoridad competente, o dado por reconocido, o voluntariamente reconocido ante notario de fe pública, el contrato cuya resolución se demanda por incumplimiento, así como, en su caso, el cumplimiento de la obligación que le es propia”.--- Al respecto el Art. 568 del Código Civil señala que la parte que ha cumplido lo establecido en el contrato y la contraparte ha incumplido tiene todo el derecho de demandar la resolución del negocio jurídico; por lo tanto, en las convenciones con prestaciones recíprocas cuando una de las partes incumple por su voluntad su compromiso, la parte que ha cumplido puede pedir judicialmente el cumplimiento del contrato, más el resarcimiento de los daños y perjuicios o la resolución del mismo.--- En síntesis la resolución es la facultad que tiene la arte que ha cumplido con sus deberes contractuales de pedir a la contraparte que, pretende dejar sin efecto el contrato, porque el mismo voluntariamente ha incumplido con sus deberes y obligaciones contractuales. En otras palabras ya no le interesa el cumplimiento del contrato, más al contrario pretende desvincularse de éste.--- CONSIDERANDO III--- I.- Que, de la revisión de los antecedentes, se tiene las siguientes consideraciones de orden legal que hacen a la resolución de la presente causa:--- Que mediante Escritura Pública, Testimonio N° 461/2021 de fecha 02 de agosto de 2021, protocolizado ante Notario de Fe Pública N° 6 de la Capital a cargo de la Abog. María Nieves Revilla, se acredita que en la fecha señalada el señor Justino Flores Barroso en representación legal de Toribio Hueso Mejía, mediante instructiva de poder N° 497/2021, suscribe un contrato de anticrético de un departamento, ubicado en el tercer piso del inmueble situado en el Ex Fundo La Florida de esta ciudad, registrado en la oficina de Derechos Reales de Chuquisaca bajo la matrícula N° 1011990051409 a favor del señor Jacinto Gary Mostacedo Barroso, por la suma acordada de $us.- 12.500,oo, monto que se entregó en fecha 24 de julio de 2021 al señor Toribio Hueso Mejía, conforme lo estipulado en la cláusula segunda.--- Por otra parte, queda también establecido que el demandado hizo entrega del referido departamento al demandante señor Jacinto Gary Mostacedo Daza, quien trasladó algunos enseres, pero que sin embargo la señora Juana Rocha Guzmán, esposa del Sr. Toribio Hueso, por problemas ajenos a su voluntad, cambio de chapas a todas las puertas del inmueble y nunca más hasta la fecha tuvo acceso alguno al inmueble, dejándole prácticamente cohibido y en la calle e indefenso, por lo que se puede evidenciar que se incumple lo pactado en la cláusula tercera.--- II.- Que en todos los procesos monitorios, juntamente con la demanda principal, se deberá acompañar documento auténtico o legalizado por autoridad competente, para la procedencia de las diferentes acciones; es decir, que es necesario adjuntar el documento o instrumentos que demuestren la fundabilidad de la pretensión procesal en la demanda, hecho que amerita la procedencia del proceso.--- Dentro del proceso monitorio no es posible la intimación previa; sino directamente el dictado de la sentencia; sin embargo, en algunos casos como es el caso de autos de resolución de contrato por falta de pago, la norma en estudio Art. 377 parágrafo II de la Ley 439 prevé la intimación previa, para recién ingresar al proceso monitorio con el dictado de la sentencia inicial, situación que en el caso presente se ha dado cumplimiento al haber mediante auto interlocutorio de data 25 de enero de 2022 intimado al señor Toribio Hueso Mejía para que dentro del plazo de diez días de su legal citación pague al demandante la suma de $us.- 12.500,oo.- (ver fojas 29 vuelta).--- Que ante el incumplimiento del demandado a la intimación señalada, el demandante inicia la presente demanda.--- III.- Finalmente se establece que el señor Jacinto Gary Mostacedo Daza mediante memorial de fs. 10 a 11 vlta., subsanada a fs. 29; 82 y 86 y vlta. de obrados ante el incumplimiento en el pago de la obligación, en aplicación de los 450; 519; 520; 568-I del Código Civil, 9-I; 12; 110; 111; 116: 317-II; 375; 377-II; 390 del Código Procesal Civil, inicia la presente demanda de estructura monitoria de resolución de contrato por falta de pago, en contra del señor Toribio Hueso Mejía, solicitando la resolución de la minuta de anticrético contenida en el Testimonio N° 461/2021 de fecha 02 de agosto de 2021, solicitando se disponga el pago de la suma de $us.- 12.500,oo.-, más resarcimiento de daños y perjuicios, pago de costos y costas.--- IV.- Que, al demandante –acreedor- ante el incumplimiento del pago de $us.- 12.500,oo, le asiste el derecho de pedir la resolución del documento de Contrato de Anticrético de fecha 02 de agosto de 2021, y que luego de la citación con la demanda y sentencia, dará lugar a la resolución del referido documento conforme señala el Art. 390 del Código Procesal Civil.--- V.- En consecuencia corresponde la citación con la demanda y sentencia al demandado, para que puedan plantear excepciones.---- IV.- Cabe establecer que el proceso monitorio es el régimen procesal conforme al cual, presentado el documento o documentos integrantes o constitutivos que demuestren la fundabilidad de la pretensión procesal en la demanda, el juzgador sin mayores trámites, previa verificación de los presupuestos generales de competencia, capacidad y legitimación procesal, así como los específicos o concretos del proceso que pretende, acoge la demanda mediante una sentencia inicial; por lo tanto, esta resolución es provisional, pudiendo luego ser observada por intermedio de las excepciones.--- P O R T A N T O--- La suscrita Juez Décimo Cuarto Público en lo Civil - Comercial de la ciudad de Sucre, administrando Justicia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la Jurisdicción que por ella ejerce, juzgando en primera instancia, FALLA declarando PROBADA la demanda de fojas 10 a 11 vlta., ratificado a fs. 82 y subsanado a fs. 87 y vlta. de obrados, interpuesta por JACINTO GARY MOSTACEDO DAZA contra TORIBIO HUESO MEJÍA, consiguientemente se dispone: --- 1.- La resolución del documento Contrato de Anticrético contenido en el Testimonio N° 461/2021, suscrito entre Toribio Hueso Mejía, representado legalmente por Justino Flores Barroso y Jacinto Gary Mostacedo Daza en fecha de fecha 02 de agosto de 2021 (fojas 2 – 4 vlt.).--- 2.- Como emergencia de la resolución dispuesta, se retrotrae sus alcances al momento antes de la firma del mismo (Art. 547 Código Civil), dejándose sin eficacia jurídica todo lo dispuesto en el mismo, al efecto, el demandado señor Toribio Hueso Mejía en el plazo de tres días de ejecutoriada la presente resolución, cancele a favor de Jacinto Gary Mostacedo Daza, la suma perseguida de $us.- 12.500,oo.- (DOCE MIL QUINIENTOS 00/100 DÓLARES AMERICANOS), más el pago de resarcimiento del daño, monto que será calculado en ejecución de sentencia, para este efecto se tomará en cuenta lo dispuesto por el Art. 344 y 347 del Código Civil.--- 3.- En defecto de pago en el plazo de 10 días de ejecutoriada la Sentencia, se proceda al remate de los bienes constituidos en garantía y/o de otros que fueren necesarios para hacer efectivo el pago exigido a través de este proceso. --- 4.- De conformidad al Art. 381 parágrafo I del Código Procesal Civil se cita de excepciones al mencionado demandado. --- 5.- Se condena en costas y costos al demandado, salvándose el derecho de la parte perdidosa por la vía legal correspondiente.--- Providenciando el memorial principal de fojas 39 a a 42 vuelta de obrados:--- Al Otrosí 1.- Tenga presente la Srta. Oficial de Diligencias del Juzgado.--- Al Otrosí 2.- Téngase en tal calidad, con noticia de parte adversa. Al Otrosí 3.- Se tiene presente.--- Al Otrosí 4.- Al acta de embargo de fs. 81 y vlta. de obrados.--- Al Otrosí 6.- Al arancel del ICACH.--- Al Otrosí 7.- Por señalado el Domicilio Procesal, debiendo tener presente lo previsto por los arts. 82 parágrafo I y 84 parágrafo II del Código Procesal Civil.--- Esta Sentencia es pronunciada en la ciudad de Sucre, a los doce días del mes de agosto de dos mil veintidós años. Resolución emitida en la fecha señalada en consideración al sábado 06 y domingo 07 de agosto del presente año.--- R e g í s t r e s e.---- FIRMANDO EN CONSTANCIA LA SRA. JUEZ Y EL SUSCRITO SECRETARIO–ABOGADO PAMELA N. MAMANI COLQUE --- A FOJAS 95 CURSA MEMORIAL DEL DEMANDANTE--- SEÑORA JUEZ PÚBLICO Nº 14 CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL. NUREJ: 10115705--- Solicito notificación mediante Edictos--- OTROSÍ.- --- JACINTO GARY MOSTACEDO DAZA, de generales ya conocidas dentro la demanda de resolución de contrato que sigo en contra del Sr. Toribio Hueso Mejía, ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido:--- Habiendo su autoridad emitido Sentencia Inicial Nº 107/2022, de fecha 12 de agosto del 2022, y con la Finalidad de evitar nulidades posteriores y a efectos de dar continuidad con el presente proceso contra el Sr Toribio Hueso Mejía, de acuerdo a lo dispuesto por el Art. 78 del Código Procesal Civil, solicito a su Autoridad disponga la NOTIFICACION MEDIANTE EDICTOS, mismo que sean publicado mediante el sistema HERMES de acuerdo al Art. 121 de la Ley 025 del Órgano Judicial, con la Sentencia Inicial de fecha 12 de agosto del presente año, al Sr. Toribio Hueso Mejía, para como demandado asuma defensa en el presente caso.--- & Justicia.- --- Otrosí.- sabré justas determinaciones en secretaria de su digno despacho.--- Sucre, 29 de agosto de 2022.--- FIRMA ILEGIBLE DEL DEMANDANTE--- FIRMA DEL ABOGADO ALBARO CASTRO M.--- PROVIDENCIA QUE LE CORRESPONDE A FOJAS 95 VLTA.--- Sucre, 30 de agosto de 2022--- Por secretaría como se pide.--- Al Otrosí.- Por señalado.--- FIRMANDO EN CONSTANCIA LA SRA. JUEZ Y LA SUSCRITA SECRETARIA–ABOGADA LIC. PAMELA N. MAMANI COLQUE--- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS VEINTIUN DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS-------------------------************************************************************************************************************************ D. S. O.


Volver |  Reporte