EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN MATERIA ANTICORRUPCIÓN Y DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CAPITAL


EDICTO Nº143/2022 DR. EMILIO COLQUE BAUTISTA JUEZ DE JUZGADO DE ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER Nº2 DE LA CAPITAL SUCRE – BOLIVIA C.U.101102012102008 POR EL PRESENTE EDICTO SE HACE SABER A: PABLO PACHECO CALLACOPA que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en instancia de AMALIA CATAÑO GARCIA en contra de PABLO PACHECO CALLACOPA Y LUISA BALTAZAR QUINTANILLA por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA (FISICA) Y LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Art. 272 BIS Y 271 del Código Penal. SE HA DISPUESTO QUE SE NOTIFIQUE CON: INICIO DE INVESTIGACION CON AUTO, IMPUTACION FORMAL CON DECRETO al cuaderno de control de investigación, debiendo publicarse por medio escrito de circulación nacional VIA WEB, EDICTOS JUDICIALES .-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Para tal efecto se adjunta a continuación la correspondiente pieza procesal del cuaderno control de la investigación. ///:: INICIO DE INVESTIGACION CON AUTO, IMPUTACION FORMAL CON DECRETO ///----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN DE ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CAPITAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE CHUQUISACA CU: 101102012102008 INFORMA: INICIO DE INVESTIGACIÓN PRELIMINAR 1.- SOLICITA: HOMOLOGACIÓN DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN OTROSIES. El suscrito FISCAL DE MATERIA DE LA UNIDAD DE ANÁLISIS DE LA FISCALÍADEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA, en representación de la magistratura del Ministerio Público tal cual lo dispone el Art. 225 de la actual Constitución Politica del Estado, en estricta observancia del “Principio de Obligatoriedad razonado por el Art. 8 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en cumplimiento de lo dispuesto por los Arts. 16. 289 y 298 del Código de Procedimiento Penal (CPP), apersonándose ante su autoridad con la debida consideración fundamentan y exponen 1. INFORMA INICIO DE INVESTIGACIÓN En conocimiento de la denuncia verbal se tiene dispuesto que el mismo pase a conocimiento del Fiscal de Materia de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca consecuentemente se da inicio a la Investigación Preliminar dentro de la averiguación penal cuyos datos se transcriben a continuación: DENUNCIANTE: AMALIA CATAÑO GARCIA VICTIMA: AMALIA CATAÑO GARCIA DENUNCIADO: PABLO PACHECO CALLACOPA DELITO: Violencia Familiar o Domestica en su vertiente Física (Art. 272 BIS del Código Penal) DENUNCIADO: LUISA BALTAZAR QUIANTANILLA DELITO LESIONES GARVES Y LEVES ARTICULO: 271 SEGUNDA PARTE DEL CODIGO PENAL Informo a su probidad el cumplimiento del referido actuado procesal, a efectos de ejercer el Control Jurisdiccional que prevén los Arts. 54 núm. 1). 133, 134 y 135 del Adjetivo Penal. 11. SOLICITA: HOMOLOGACIÓN DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN Señor juez, habiéndose emitido la Resolución de Medidas de Protección, tengo a bien solicitar a su autoridad que en cumplimiento del Art. 61 núm. 1) de la Ley N° 348, proceda con la Homologación de la misma, debiendo proceder conforme normativa; se adjunta la resolución emitida. Construir un Sistema Penal más justo. Pero fundamentalmente más humano… OTROSI 1 (DOMICILIO) Señalo domicilio del Ministerio Público, en estricto cumplimiento a lo previsto por el Art. 162 del CPP, calle Kilómetro 7 N° 282, zona Parque Bolívar. OTROSI 2-(DOMICILIO PARTES) Domicilio de las partes, con la finalidad de dar cumplimiento al Art. 314 del CPP modificado por la Ley N° 1173, informo a su autoridad que los mismos registran en antecedentes del sistema JL con interoperabilidad con el Órgano Judicial. Sucre, 24 de mayo de 2021 JUZGADO DE ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER Nº 2 SUCRE – BOLIVIA Sucre, 26 de mayo de 2021 I.- Regístrese en el libro correspondiente el informe de inicio de investigación presentado por el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de AMALIA CATAÑO GARCIA en contra de PABLO PACHECO CALLACOPA por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA en su vertiente FÍSICA previsto y sancionado por el Art. 272 BIS del Código Penal; en contra de LUISA BALTAZAR QUINTANILLA por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 del Código Penal. II.- VISTOS: El M. P. a tiempo de comunicar el inicio de investigaciones, presenta resolución fundamentada de aplicación de medidas de protección emitida al amparo de la permisión prevista en el art. 61.1 de la Ley 348. De conformidad al Art. 61.1 con relación al art. 72.2 de la Ley 348 corresponde al Juez de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer homologar las medidas de protección dispuestas por la autoridad fiscal, quien al conocer en forma detallada y previa los antecedentes del hecho, dispuso las medidas de protección más efectivas destinadas a evitar nuevos actos de agresión y asegurar el desarrollo de la investigación, fuera de ello, no existe reclamo u observación de las partes emergente de su notificación con la misma en sede fiscal. En el caso presente, del análisis de las medidas de protección contenidas en la resolución fiscal adjunta, se evidencia que todas se encuentran dentro del margen de inmediatez y legalidad previstos en el art. 32 y 35 de la Ley 348, estando destinadas por tanto, a cumplir con la finalidad de interrumpir e impedir hechos de violencia, además de garantizar el normal desarrollo de la investigación. POR TANTO.- El Juez Juzgado de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Nº2 de la ciudad de Sucre, en ejercicio de la facultad contenida en el art. 72.2 con relación al art. 61.1 de la Ley 348 HOMOLOGA la resolución fiscal de aplicación de Medidas de Protección de fecha 24/05/2021 en cuanto se refiere a la aplicación de las medidas previstas en el artículo 35 numerales 4), 6), y 7) de la Ley Nº348. REGÍSTRESE.- EL MINISTERIO PUBLICO EN EL PLAZO DE TRES (3) DÍAS SEÑALE EL DOMICILIO REAL PRECISO Y/O FORMA DE NOTIFICAR A LOS DENUNCIADOS. Al Otrosí 1.- Por señalado. AL Otrosí 2.- Estese a lo principal, siendo este el primer actuado procesal. SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y DE MATERIA CONTRA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 2 DE LA CAPITAL. CUD: 101102012102008 Imputación Formal. Otrosí. – Abog. Maria Fernanda Cortés Rojas, Fiscal de Materia en persecución de delitos de violencia sexual y en razón de género; en defensa de la legalidad, los intereses generales de la sociedad y ejerciendo la acción penal pública por mandato del Art. 225 Constitucional, dentro de los casos acumulados seguido por el Ministerio Publico a denuncia de AMALIA CATAÑO GARCIA en contra de PABLO PACHECO CALLACOPA y LUISA BALTAZAR QUINTANILLA por el delito de Violencia familiar o doméstica, previsto y sancionado por el Art. 272 bis núm. 2) y Art-271 ambos del CP; y que, a efectos de control jurisdiccional presento imputación formal: 1. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES PROCESALES. – DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: Nombres y Apellidos LUISA BALTAZAR QUINTANILLA Cedula de identidad: 13026736 ch. Estado civil: Concubina Fecha de nacimiento: 8 de marzo de 1998 Domicilio: Villa Armonia s/n Ocupación: Labores de casa Teléfono: 63087162 Abogado Defensor: Abog. Álvaro Vicente Flores Domicilio procesal: Av. Jaime Mendoza N° 2510 Ciudadanía Digital: 5721827 Teléfono: 74064449 Nombres y Apellidos PABLO PACHECO CALLACOPA SIN MAYORES DATOS DATOS GENERALES DE LA DENUNCIANTE: Nombres y Apellidos AMALIA CATAÑO GARCIA Cedula de identidad: 7508950 Fecha de nacimiento: 21 de marzo de 1998 Domicilio: B. Villa Tunari, z. Molle Molle Teléfono: 68640346 2. RELACION DE HECHOS. – El día 23 de mayo de 2021 a horas 16:00 p.m. aprox. En inmediaciones de la feria de la zona de Lajastambo el señor Pablo Pacheco Callacopa le pegó a su ex concubina Amalia Cataño García dándole un puñete en su frente, por defenderla a su pareja señora Luisa Baltazar Quintanilla, quien le jalo de los cabellos a la víctima la botó al suelo le dio un puñete en la boca y le rasco el pecho, motivo por el cual se defendió, este hecho sucedió porque la señora Amalia Cataño fue la feria, lugar donde se encontró con su ex concubino y procedió a reclamarle diciendo que se olvidó de su hija y porque no le da nada, momento en el cual su pareja de su concubino Luis Baltazar se acercó y directamente le agarro a jalones de los cabellos hasta hacerle caer al suelo ahí Le dio un puñete en el labio hasta reventarle, es así que Amalia se paró y se defendió también pegándola a la mujer, ahí su ex concubino le agarro y le dio un puñete en su frente diciendo que se calle, después de pegarla ambos se fueron. Asimismo refiere que en otra ocasión cuando Vivian ella se encontraba embarazada y su esposo le dijo que de una patada le haría abortar porque Amalia le reclamo diciendo a porque le estaba engañando con otra mujer, de estas lesiones la señora Amalia Cataño García tienen 4 días de incapacidad médico legal. III.-MEDIOS DE PRUEBA COLECTADOS. 1. DENUNCIA VERBAL, de fecha 24 de mayo de 2021, efectuada por la victima quien relata los hechos de violencia que le generaron 4 dias de incapacidad médico legal. 2. CERTIFICADO MEDICO LEGAL – FORENSE, realizado por el Dr. Luis Fernando Alcocer Delgadillo, médico forense del IDIF, el que señala: al examen fisico general: Rostro: Edema en región frontal. Aumento de volumen en región labial, equimosis en labio inferior generalizado. Tórax anterior: Presencia de dos excoriaciones ungueales una en región esternal de 3 cm y otra en región superior de seno izquierdo de 2.5 cm. CONSIDERACIONES MÉDICO LEGALES Las lesiones al momento en el que se procede a realizar el presente reconocimiento y con los medios que se dispone en este examen son compatibles con: Contusión traumática directa o tangencial por objeto contundente o contusión traumática sobre superficie contusa Incrustación traumática y desplazamiento. Deslizamiento tangencial de los extremos distales de las uñas, afectando las capas superficiales de la piel, CONCLUSIONES: POLITRAUMATIZADA DÍAS DE INCAPACIDAD MÉDICO LEGAL: Por tanto se otorga 4 (cuatro) días de incapacidad médico legal. Lesiones que resultan ser compatibles con la agresión sufrid por la víctima. El que da cuenta de las Lesiones sufridas por la víctima. 3. RESOLUCIÓN DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN, de fecha 24 de mayo de 2021, conforme a lo dispuesto en el Art.- 35 de la Ley 348, se otorga las contenidas en los numerales 4), 6) y 7). 4. MEDICO LEGAL FORENSE, de fecha 24 de mayo 2021, correspondiente a la señora Luisa Baltazar Quintanilla, del que se extraen 4 días de incapacidad medico legal. De 5. INFORME PSICOLÓGICO, emitido por la Lic. Graciela Cava Orellana. Psicóloga del SLIM D-6, de fecha 7 de julio de 2021, del que se puede extraer que si fue victima de violencia familiar o domestica por parte de Pablo Pacheco, se evidencia ansiedad alta como estado, hace referencia a otros procesos penales iniciado en contra del ahora imputado. 6. INFORME SOCIAL, de fecha Esther Valencia Torres, Trabajadora social del SLIM D-6, de fecha 7 de julio de 2021, dentro del diagnóstico social determina, el periodo de convivencia con el imputado, la agresión sufrida en el sector de Lajastambo. 7. Edicto fiscal, de fecha 6 de septiembre de 2021 para el señor PABLO PACHECO CALLACOPA. 8. Acta de incomparecencia, de fecha 20 de septiembre de 2021 IV. TEORÍA JURÍDICA Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL DE LOS HECHOS Del análisis de los hechos expuestos en la denuncia, de las investigaciones realizadas y la documental cursante en el cuaderno de investigaciones se tiene, que existen suficientes indicios de la existencia del hecho punible y la participación en el mismo de los señores: Pablo Pacheco Callacopa, en el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto en la sanción del Art. 272 bis núm. 1) del C.P. y Luisa Baltazar Quintanilla por el delito de lesiones leves inserto en el Art.- 271 del C.P. El art. 8.2 inc. B) de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos Señala que toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad, reconociéndose como garantia minima la comunicación previa y detallada de la acusación formulada, precepto que tiene su antecedente en el principio universal del derecho penal nullum crimen nulla poena sine prevé lege, contenido en el art. 117.I de la CPE que refiere: “Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido olda y juzgada previamente en un debido proceso…” Sin bien, lo anterior constituye una garantia jurisdiccional para las personas, también se vincula con el derecho a una acusación formal, o llamado también principio de imputación entendido como el deber del Ministerio Público de individualizar al o los imputados que se pretenda someter a proceso, describir detallada, precisa y claramente el hecho que se acusa, haciendo una clara calificación legal del hecho, señalando los fundamentos de derecho de la acusación y concreta pretensión punitiva, puesto que para que una persona pueda defenderse es imprescindible que exista algo de qué defenderse, es decir, que se le atribuya haber hecho algo o haber omitido hacer en el mundo fáctico, con consecuencias juridico-penales. Al respecto la jurisdicción constitucional, mediante la SC 0010/2010-R de 6 de abril estableció: ”El principio de imputación deriva del derecho a la defensa, e implica que la imputación que realice el Estado contra una persona debe estar correctamente formulada, para que el derecho a la defensa pueda ser ejercido de manera adecuada. Para ello, de conformidad a la doctrina, la imputación debe ser precisa, sustentada en un relato ordenado de los hechos con todas las circunstancias de modo tiempo y lugar, que le permitan al imputado afirmar o negar elementos concretos”. Así mismo es menester considerar en primer lugar los alcances de la Sentencia Constitucional No. 760/2003-R: la misma que con relación a la Resolución de Imputación Formal ha dejado establecido que: sic…. La imputación formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo en alguno de los grados de participación criminal establecido por la ley penal sustantiva, o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios relacionados sobre su participación en el hecho que se le imputa…". Congruente con estos criterios, el legislador ordinario en el art. 302 del CPP estableció que cuando el fiscal estime que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación del imputado, formalizará la imputación mediante resolución fundamentada, misma que deberá contener entre otros los datos de identificación del imputado y de la victima o su Individualización más precisa; por un razonamiento a contrario sensu, el legislador ordinario ha previsto que, cuando por efecto del proceso investigativo se establezca la existencia de algún obstáculo legal para el desarrollo del proceso, este aspecto será motivo de rechazo de la acción interpuesta, así lo refleja el art. 304 inc. 4) del CPP que establece que el Fiscal, mediante resolución fundamentada, podrà rechazar la denuncia. Ahora bien, teniendo establecido la relación fáctica (relación de hechos, Punto Il de la presente Resolución), así como los elementos de prueba colectados a lo largo de la Etapa Preparatoria (Punto III), es necesario realizar un exhaustivo análisis Juridico-legal y probatorio, a efectos de emitir la Resolución correspondiente, para lo cual resulta necesario remitirnos a los tipos penales endilgados, a efectos de establecer la concurrencia o no de los elementos constitutivos del tipo penal atribuidos al Imputado los cuales deben encontrarse directamente vinculados a los elementos colectados, al efecto debemos conocer el tipo penal endilgado previsto en el Art. 272 bis del C.P. que refiere, “Quien agrediere fisicamente, psicológica o sexualmente dentro los casos comprendidos en el numeral 1 al 4 del presente Artículo incurrirá en pena de reclusión de dos (2) a cuatro (4) años, siempre que no constituya otro delito. 1. El cónyuge o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido con la victima una relación análoga de afectividad o intimidad, aún sin convivencia. 2. La persona que haya procreado hijos o hijas con la víctima, aún sin Convivencia. 3. Los Ascendientes o descendientes, hermanos, hermanas, parientes consanguíneos o afines en linea directa y colateral hasta el cuarto grado. 4. La persona que estuviere encargada del cuidado o guarda de victima, o si ésta se encontrara en el hogar, bajo situación de dependencia o autoridad. La violencia familiar o doméstica es todo patrón de conducta asociado a una situación de ejercicio desigual de poder que se manifiesta en el uso de la violencia fisica, patrimonial y/o económica o sexual. Comprende todos aquellos actos violentos desde el empleo de la fuerza fisica, hasta el hostigamiento, acoso o la intimidación, que se producen el seno de un hogar y que perpetra, por lo menos, a un miembro de la familia contra algún otro familiar. El término incluye una amplia variedad de fenómenos, entre los que se encuentran algunos componentes de la violencia contra las mujeres, violencia contra el hombre, maltrato infantil, o padres de ambos sexos. Con relación al delito de lesiones, según Benjamin Miguel Harb en su libro Derecho Penal pág. 203, señala “Esto implica cualquier lesión que no esté dentro del artículo 270, se refiere a daños en el cuerpo, que pueden ser heridas, lesiones, etc. Y a la salud que causan enfermedad de cualquier naturaleza que impida realizar habituales como el trabajo.” Ahora bien, con relación al caso concreto, en referencia a ambos delitos, debemos individualizar los hechos que cada persona realizó en la comisión de los hechos. Ahora bien, con relación al caso concreto, en referencia al delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto en la sanción del Art. 272 bis núm. 2) del Código Penal, debemos responder a las preguntas de quién, cómo, Cuándo y dónde se produjeron los hechos; por lo que señalamos de manera puntual los hechos acontecidos en fecha 23 de mayo de 2021, en horas de la tarde, en inmediaciones de la feria de la zona de Lajastambo, momento en que se encontró con su ex pareja acompañado de su pareja actual, ante el reclamo de la víctima para que atienda a su hija, fue agredida inicialmente por Luisa Baltazar Quintanilla, con golpes, jalones y arañazos; posteriormente el señor Pablo Pacheco le dio puñetes, estas agresiones le ocasionaron a la víctima 4 días de incapacidad médico legal. Finalmente el artículo 20 del Código Penal refiere: “Son Autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso…sic…”, de donde se evidencia la participación del Imputado PABLO PACHECO CALLACOPA, por el delito de violencia familiar o doméstica y la señora LUISA BALTAZAR QUINTANILLA, por el delito de lesiones leves en grado de AUTORÍA. V. PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES. – Para la imputación formal Arts. 225 de la Constitución Politica del Estado, Arts., 73, 301 num. 1), 302, de la Ley 1970, Art. 272 bis núm. 2) y Art.- 271 del Código Penal, Art. 7 num. 4), 8 num. 3) del Pacto de San José de Costa Rica, Arts. 8, 12.2 y 40.1 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico. VI. CALIFICACION PROVISIONAL E IMPUTACION FORMAL. – Por los antecedentes precedentemente expuestos, los elementos de convicción e indiciarios colectados hasta el presente trance procesal, el Ministerio Público en aplicación de lo previsto por los arts. 301 Num. 1) y 302 del CPP: 1° CALIFICA PROVISIONALMENTE el hecho como Violencia Familiar o Doméstica, previsto y sancionado por el Art. 272 bis núm. 2) del Código Penal y 2° IMPUTA FORMALMENTE la probable comisión del delito de violencia familiar o doméstica al ciudadano PABLO PACHECO CALLACOPA, en su vertiente fisica, 3° IMPUTA FORMALMENTE LUISA a BALTAZAR QUINTANILLA, por el delito de lesiones leves conforme el Art.- 271 del Código Penal en grado de autoría, conforme prevé el art. 20 de la ley sustantiva penal. “Construir un Sistema Penal más justo, pero fundamentalmente más Humano” Otrosí 1.- Se adjunta declaración informativa de la señora Luisa Baltazar Quintanilla y edicto fiscal y acta de incomparecencia del imputado. Otrosi 2.- Ofrezco en calidad de prueba indiciaria toda la documental que Cursa en el cuaderno de investigaciones que sustentan la presente resolución de imputación formal. Otrosí 3.- Domicilio para conocer providencias, calle Kilometro 7 No. 282. Sucre, 21 de septiembre de 2021 JUZGADO DE ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER Nº 2 SUCRE – BOLIVIA Sucre, 06 de octubre de 2021 Arrímese a sus antecedentes la Imputación Formal presentada por el Ministerio Publico en contra de PABLO PACHECO CALLACOPA por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA en su vertiente física previsto y sancionado por el Art. 272 BIS Código Penal; en contra de LUISA BALTAZAR QUINTANILLA por la presunta comisión del delito de LESIONES LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 del Código Penal. Notifíquese personalmente con la IMPUTACIÓN FORMAL a PABLO PACHECO CALLACOPA por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA en su vertiente física previsto y sancionado por el Art. 272 BIS del Código Penal; Notifíquese personalmente con la IMPUTACIÓN FORMAL a LUISA BALTAZAR QUINTANILLA por la presunta comisión del delito de LESIONES LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 del Código Penal; regístrese donde corresponda para fines de control. Al Otrosí 1.- Por adjuntado la declaración informativa de Luisa Baltazar Quintanilla; toda vez que se desconoce la ubicación exacta del domicilio del señor PABLO PACHECO CALLACOPA a efectos de su legal notificación por auxiliatura procédase a la publicación de edictos en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, sea a través del Sistema Informático de Gestiones de causas, debiendo el M.P. hacer llegar la imputación formal en formato digital Word al número de celular 77119163, a efectos de notificar por edictos, sea en el plazo de 24 horas. Al otrosí 2.- Se tiene presente. Al Otrosí 3.- Señalado. El presente edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia a los 22 días del mes de SEPTIEMBRE del año dos mil veintidós.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& D. S. O.


Volver |  Reporte