EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DE PRENSA PARA: KAMEY BURGA VARGAS. (IMPUTADO). EL DR. MANUEL BAPTISTA ESPINOZA, JUEZ SEXTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL (N.C.P.P.), DENTRO DE LAS INVESTIGACIONES SEGUIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO CASO CON CODIGO UNICO 701103012100512 CONTRA: KAMEY BURGA VARGAS, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ESTAFA, SE HACE CONOCER AL IMPUTADO, QUE SE HA REALIZADO LOS SIGUIENTES ACTUADOS JUDICIALES, QUE A CONTINUACION SE TRANSCRIBE:.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR(A) JUEZ DEL JUZGADO SEXTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. - I. PRESENTA IMPUTACIÓN FORMAL CON CARÁCTER PROVISIONAL (SIN APREHENDIDO).- II. SOLICITA DECLARATORIA DE REBELDIA.- CUD N° 701103012100512. FELCC-376-2021. OTROSÍ.- ABG. JHIAMIR FUNES GARCIA, Fiscal de Materia de la Fiscalia Especializada en Delitos Patrimoniales, en representación del Estado y la Sociedad, conforme lo establece el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, Ley N° 260 en su Art. 55 y Arts. 302 núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, dentro del PROCESO PENAL seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de HEDMESON TUEYNE CORCUY PEREDO en contra de KAMEY BURGA VARGAS por la presunta comisión del delito de ESTAFA ilícito previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal, me apersono ante su Autoridad con la finalidad de presentar Imputación Formal, bajo los fundamentos de hecho y de derecho que se detallan a continuación: I.- DATOS DE LOS IMPUTADOS (DATOS OBTENIDOS POR EL SISTEMA SEGIP): NOMBRE Y APELLIDOS : KAMEY BURGA VARGAS. C.I. : 9828771. FECHA DE NACIMIENTO : 24 DE NOVIEMBRE DE 1991. NACIONALIDAD : BOLIVIANA. ESTADO CIVIL : SOLTERA. PROF. U OCUPACIÓN : ESTUDIANTE. DOMICILIO : ZONA VILLA 1RO DE MAYO, BARRIO LOSANDES, CALLE N° 2. ABOGADO DEFENSOR : SE DESCONOCE. DOMICILIO PROCESAL : SE DESCONOCE. TELEFONO : SE DESCONOCE. II.- DATOS DEL DENUNCIANTE Y/O VICTIMA: NOMBRE Y APELLIDOS : HEDMESON TUEYNE CORCUY PEREDO. C.I. : 3880731 NACIONALIDAD : BOLIVIANO. ESTADO CIVIL : CASADO. PROF. U OCUPACIÓN : ESTUDIANTE. DOMICILIO : ALAMEDA JUNIN N° 337. TELÉFONO : 68223977. III.- ANTENCEDENTES Y RELACION DEL HECHO: SEÑOR(A) JUEZ, ANALIZADOS LOS ANTECEDENTES CURSANTES EN EL CUADERNO DE INVESTIGACIÓN, SE TIENE QUE EN FECHA 31 DE DICIEMBRE DEL 2021 FORMALIZA DENUNCIA EL CIUDADANO HEDMESON TUEYNE CORCUY PEREDO EN CONTRA DE KAMEY BURGA VARGAS POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ESTAFA ILÍCITO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 335 DEL CÓDIGO PENAL, MANIFESTANDO EL DENUNCIANTE QUE: EN FECHA 30 DE DICIEMBRE DEL 2022, A HORAS 17:35PM APROXIMADAMENTE, LA CIUDADANA KAMEY BYRGA VARGAS Y OTROS SUJETOS N.N., SE HICIERON PASAR POR SU TÍO DE NOMBRE JAIME PEREDO CALDERON EL CUAL VIVE EN EL PAÍS VECINO DE BRASIL, EXPRESÁNDOLE QUE NECESITABA UN FAVOR, EL CUAL CONSISTÍA EN ENVIAR UN MONTO DINERO A RAZÓN DE QUE UNA AMISTAD SE ENCONTRABA ENFERMO POR COVID-19, EL CUAL SUPUESTO TÍO DE NOMBRE JAIME PEREDO CALDERON NO PODÍA REALIZAR, PERO MANIFESTÁNDOLE QUE SI PODÍA HACERLE UNA TRANSFERENCIA BANCARIA A TRAVÉS DE LA EMPRESA WESTER UNION POR LA SUMA DE 6000$ DOLARES AMERICANOS, LA CUAL PODRÍA RECOGER EL DENUNCIANTE EN EL DÍA HÁBIL SIGUIENTE, ENVIÁNDOLE UNA FOTOGRAFÍA DEL SUPUESTO DEPÓSITO BANCARIO A SU NÚMERO DE TELÉFONO. ANTE ESTA SITUCACION, LOGRARON GENERAR CONFIANZA EN EL DENUNCIANTE, RAZÓN POR LA CUAL PROCEDEN A DARLE EL NÚMERO DE CUENTA 8061794019 DEL BANCO BISA – A NOMBRE DE LA DENUNCIADA KAMEY BURGA VARGAS., CUENTA A LA CUAL EL DENUNCIANTE HEDMESON TUEYNE CORCUY PEREDO TRANSFIRIÓ LA SUMA TOTAL DE: 31.400 BOLIVIANOS A NOMBRE DE LA CIUDADANA KAMEY BURGA VARGAS. POSTERIORMENTE CUANDO EL DENUNCIANTE SE APERSONA A OFICINAS DE WESTER UNION, DESCUBRE QUE NO SE LE REALIZO NINGUNA TRANSFERENCIA QUE TODO FUE UNA ESTAFA, TODA VEZ QUE LOS DENUNCIADOS LE BLOQUEARON DE LA APLICACIÓN WHATSAPP POR LA CUAL SE HABRÍAN CONTACTADO CON SU PERSONA, POR TODO LO EXPRESADO PIDE QUE SE INVESTIGUE CONFORME A LEY. QUE, EL MINISTERIO PUBLICO AL HABER TOMADO CONOCIMIENTO DE DICHA DENUNCIA PUSO EN CONOCIMIENTO DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL EL INICIO DE LAS INVESTIGACIONES, DISPONIENDO LA REALIZACIÓN DE LAS RESPECTIVAS ACTUACIONES INVESTIGATIVAS NECESARIAS A LOS FINES DE RECABAR ELEMENTOS DE CONVICCIÓN EN LA PRESENTE INVESTIGACIÓN. QUE, EN FECHA 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2021, SE INFORMA EL INICIO DE LAS INVESTIGACIONES, A LOS EFECTOS DEL CONTROL JURISDICCIONAL. POSTERIORMENTE SE TIENE LA DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL AMPLIATORIA DE FECHA 05 DE ENERO DEL 2022, PRESTADA POR EL DENUNCIANTE HEDMESON TUEYNE CORCUY PEREDO MEDIANTE LA CUAL SE RATIFICA EN TODO LO MANIFESTADO SU DENUNCIA VERBAL. SE TIENE TAMBIEN FORMULARIO DE SOLICITUD DE SERVICIO, PRESENTADO POR EL CIUDADANO HEDMESON TUEYNE CORCUY PEREDO MEDIANTE EL CUAL SE SOLICITA AL BANCO UNION S.A. EXTRACTO Y COMPROBANTES DE TRANSFERENCIA DE LOS MONTOS: 21.400 BOLIVIANOS Y 10.000 BOLIVIANOS, HACIENDO UNA SUMA TOTAL DE: 31.400 BOLIVIANOS. EN RESPUESTA A DICHA SOLICITUD SE TIENE LA CERTIFICACION DEL ESTADO DE CUENTA EMITIDA POR EL SEÑOR JORGE DAVID GUTIERREZ SUAREZ - EJECUTIVO DE SERVICIOS AL CLIENTE DEL BANCO UNION S.A., EN EL QUE CONSTA QUE EN FECHA 30 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2021, EL CIUDADANO HEDMESON TUEYNE CORCUY PEREDO TITULAR DE LA CUENTA N° 100000004807638, REALIZÓ DOS TRANSFERENCIAS POR LOS MONTOS DE: 21.400 BOLIVIANOS Y 10.000 BOLIVIANOS, HACIENDO UNA SUMA TOTAL DE: 31.400 BOLIVIANOS. A LA CUENTA N° NÚMERO DE CUENTA 8061794019 QUE PERTENECE A KAMEY BURGA VARGAS CON C.I. 9828771. (ADJUNTANDO DUPOLICADOS DE LAS NOTAS DE DEBITO REALIZADAS POR LAS MENCIONADAS TRANSFERENCIAS). FINALMENTE EN LA PRESENTE INVESTIGACIÓN SE HA RECOLECTADO CERTIFICACIÓN DEL SEGIP, A EFECTOS DE DAR CON EL DOMICILIO DE LA IMPUTADA, SIN EMBARGO, AL HABER CONSIGNADO DOMICILIO IMPRECISO Y DESCONOCIENDO SU PARADERO ACTUAL, SE PROCEDIÓ A CITAR A LA SRA. KAMEY BURGA VARGAS MEDIANTE EDICTO DE PRENSA PUBLICADO EN EL BUZÓN DE NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS DEL MINISTERIO PUBLICO A TRAVÉS DEL SISTEMA JL1, MISMA QUE EN TIEMPO HÁBIL, NO SE HACE PRESENTE Y NO SE APERSONA PARA ASUMIR DEFENSA CONFORME A LO PREVISTO POR EL ART. 165 DEL CPP MODIFICADO POR LA LEY 1173. EN CONSECUENCIA ANTE LA EXISTENCIA DE ESTOS ELEMENTOS PROBATORIOS EL MINISTERIO PUBLICO ESTÁ DEMOSTRANDO OBJETIVAMENTE QUE EL HECHO EXISTIÓ Y QUE EL AHORA IMPUTADO ES CON PROBABILIDAD AUTOR(A) DEL PRESENTE HECHO DELICTIVO. POR TANTO EL SUSCRITO FISCAL DE MATERIA CALIFICA PROVISIONALMENTE LA CONDUCTA DESPLEGADA POR LA CIUDADANA KAMEY BURGA VARGAS COMO LA COMISION DEL DELITO DE ESTAFA ILICITO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 335 DEL CÓDIGO PENAL. IV.- ELEMENTOS INDICIARIOS QUE VINCULAN AL IMPUTADO(A) EN LA PRESENTE INVESTIGACIÓN: El Ministerio Publico, en conjunto con la Policía Boliviana ha acumulado suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de KAMEY BURGA VARGAS, en la presunta comisión del delito de ESTAFA ilícito que se encuentra previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal., elementos consistentes en: 1. FORMULARIO UNICO DE DENUNCIA DE FECHA 31 DE DICIEMBRE DEL 2021. 2. ACTA DE DENUNCIA VERBAL PRESENTADA POR EL CIUDADANO HEDMESON TUEYNE CORCUY PEREDO EN CONTRA DE KAMEY BURGA VARGAS DE FECHA 31 DE DICIEMBRE DEL 2021. 3. INFORME ANTE EL JUEZ SOBRE EL INICIO DE LA INVESTIGACIÓN, DE FECHA 31 DE DICIEMBRE DEL 2021. 4. DIRECTRICES DE INVESTIGACIÓN DE FECHA 03 DE ENERO DEL 2022. 5. DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL AMPLIATORIA DEL DENUNCIANTE HEDMESON TUEYNE CORCUY PEREDO DE FECHA 05 DE ENERO DEL 2022. 6. FORMULARIO DE SOLICITUD DE SERVICIO, PRESENTADO POR EL CIUDADANO HEDMESON TUEYNE CORCUY PEREDO DE FECHA 30 DE DICIEMBRE DEL 2021. 7. CERTIFICACION DEL ESTADO DE CUENTA EMITIDA POR EL SEÑOR JORGE DAVID GUTIERREZ SUAREZ - EJECUTIVO DE SERVICIOS AL CLIENTE DEL BANCO UNION S.A., DE FECHA 30 DE DICIEMBRE DEL 2021. 8. INFORME POLICIAL DE FECHA 13 DE ENERO DEL 2022. 9. INFORME POLICIAL PRELIMINAR REALIZADO POR EL SGTO. MY. ERICK PAREDES LLANQUE, DE FECHA 13 DE ENERO DEL 2022. 10. INFORME ANTE EL JUEZ DEL CONTROL JURISDICCIONAL, SOBRE LA COMPLEMENTACION DE DILIGENCIAS POLICIALES DE FECHA 27 DE ENERO DEL 2022. 11. INFORME POLICIAL DE FECHA SOF. 2DO. JHONNY VILLCA CHIPANA DE FECHA 21 DE MARZO DEL 2022. 12. EDICTO DE PRENSA DE FECHA 22 DE MARZO DEL 2022. 13. NOTIFACION DE ELECTRONICA REALIZADA POR EL SITEMA JL1, DE FECHA 30 DE MAYO DEL 2022. V.- SUBSUNCION DE LA CONDUCTA DEL IMPUTADO(A) EN LA COMISION DEL DELITO INVESTIGADO Y FUNDAMENTACION JURIDICA: A los efectos de esta imputación, y por los elementos colectados en el trascurso de las investigaciones se tiene que el imputado(a) habría adecuado su conducta al tipo penal de: Articulo 335 CP. (ESTAFA). ¨ El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días¨ Que, el Art. 20 (autores) del código Penal establece que “son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otros o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual de otros o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico”. Asimismo, el Art. 14 (dolo) del mismo cuerpo legal, que dice “actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con CONOCIMIENTO Y VOLUNTAD, para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esa responsabilidad”. Por lo que el imputado(a) habría tenido participación en el ilícito investigado, actuando de manera conjunta, además de enmarcarse en lo que se denomina el dominio del hecho, para posteriormente consumar los hechos y en su caso, llegar incluso al agotamiento. Iniciada las investigaciones y realizadas los actos oportunos y pertinentes investigativos se llega a establecer que el imputado(a) KAMEY BURGA VARGAS, es con probabilidad autora del delito denunciado, toda vez que del análisis de los documentos e indicios colectados y relación del hecho, se llega a determinar que la imputada ya mencionada, ha adecuado su conducta al tipo penal previsto por el delito de ESTAFA, previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, con relación al Art. 14 y 20 del mismo cuerpo legal, toda vez que mediante engaños hizo que la víctima realice la disposición de su patrimonio en beneficio del imputado. La defensa de la seguridad por imperio del Art. 225 de la Constitución Política del Estado Plurinacional, es una de las funciones que tiene el Ministerio Publico, lo que implica en sede penal que se debe verificar que el hecho investigado debe tener identidad penal, ante ello ejercer la persecución penal y defender los intereses generales de la sociedad. Ahora bien, por imperativo del principio de Legalidad y de la garantía de certeza jurídica, solo los comportamientos humanos antijurídicos y culpables que además sean típicos pueden dar lugar a una reacción jurídico penal y normalmente la tipicidad es el punto de partida y solo vencida esta puede entrarse a posteriores valoraciones, por ello corresponde establecer si existen suficientes indicios, para determinar la existencia de los elementos constitutivos de los tipos penales denunciados, así como la participación del ahora imputado en dicho delito, aun sea en grado de probabilidad. Al respecto el Dr. Jorge José Valda Daza en su libro de “Comentarios al Código Penal Boliviano” menciona que “La estafa no es otra cosa que provocar o fortalecer error de un tercero, de quien se pretende aprovechar ilícitamente su patrimonio, con la finalidad de que lo disponga a favor del defraudador, empleando para tal fin engaños, seducción o fraudes”. La estafa, en nuestra legislación, si encuentra una definición cercana a las expresadas por la doctrina, en la que se afirma que la intencionalidad inicial es obtener un beneficio económico indebido e ilegal. Este primer aspecto de la estafa prevista por el Art. 335, deja en claro que los actos de engaño, de fraude y los ardides empleados no buscan otra cosa que el favorecerse económicamente o a un tercero. Por lo tanto, el elemento subjetivo del delito es el dolo, cuya finalidad como anteriormente se señaló no es la de engañar, sino aprovecharse económicamente de la víctima por medio del engaño. Es así que la condición objetiva de antijuricidad es el empleo de engaños, artificios, o provocar o fortalecer error en otro. La estafa, en nuestra legislación, si encuentra una definición cercana a las expresadas por la doctrina, en la que se afirma que la intencionalidad inicial es obtener un beneficio económico indebido e ilegal. Este primer aspecto de la estafa prevista por el Art. 335, deja en claro que los actos de engaño, de fraude y los ardides empleados no buscan otra cosa que el favorecerse económicamente o a un tercero. Por lo tanto, el elemento subjetivo del delito es el dolo, cuya finalidad como anteriormente se señaló no es la de engañar, sino aprovecharse económicamente de la víctima por medio del engaño. “La estafa no es otra cosa que provocar o fortalecer error de un tercero, de quien se pretende aprovechar ilícitamente su patrimonio, con la finalidad de que lo disponga a favor del defraudador, empleando para tal fin engaños, seducción o fraudes. También es necesario que el autor obre con el FIN DE OBTENER UN BENEFICIO INDEBIDO. No es necesario que este fin se logre realmente, es suficiente con que haya actuado con ese fin. Nuestra legislación no pide expresamente este requisito, pero el surge implícito de la idea de defraudar que implica que el ardid esté vinculado al logro de ese beneficio indebido. Para que exista estafa, no es necesario que el autor o un tercero se beneficien con el perjuicio sufrido por la víctima. Nuestra doctrina y jurisprudencia exigen que el autor de la estafa actúe con el propósito de obtener “un beneficio indebido”. VI.- PRESENTA IMPUTACIÓN FORMAL: Por los antecedentes expuesto en forma sucinta, el suscrito Fiscal de Materia, en el análisis de que los mismos constituyen suficientes indicios para evidenciar la existencia de los hechos y sostener que el imputado es probabilidad autor de la comisión del mismos, en aplicación del Art. 301 Inc.1) y 302 del Código de Procedimiento Penal y Art. 40 núm. 1, 2, 6, 11 de la Ley 260 Orgánica del Ministerio Publico, IMPUTA FORMALMENTE a KAMEY BURGA VARGAS quien adecuo su conducta al tipo penal de ESTAFA previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal. VII.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES: Por lo expuesto y fundamentado el Ministerio Público SOLICITA a su digna AUTORIDAD imponga la MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL que se encuentran inmersas en los numerales del 1 al 9 del Art. 231 Bis del Código de Procedimiento Penal, toda vez que al ser Delitos de orden Patrimonial y por el cuantun de la pena de los delitos imputado no amerita la solicitud de la medida excepcional de detención preventiva, tal cual lo prevé el numeral 6 del Art. 232 del Código de Procedimiento Penal, pero sin embargo el Ministerio Publico, debe dar cumplimiento a lo establecido en el Art. 233 en sus numerales 1 y 2 del Código de Procedimiento Penal, tal cual se fundamente la forma siguiente: 1) PROBABILIDAD DE AUTORIA (ART. 233 NUM. 1) DEL C.P.P.): Por todos los elementos colectados e indiciarios que se tiene en el cuadernillo de investigaciones, consistentes en: Denuncia, Declaración ampliatoria de la víctima, Informe Policial, certificación del Banco y demás actos investigativos, mediante los cuales se determina que el hecho existió y que la imputada KAMEY BURGA VARGAS es con probabilidad autora y participe del delito imputado, consecuentemente se tiene ampliamente demostrado la PROBABILIDAD DE AUTORIA DEL IMPUTADO CON RELACION AL HECHO ILICITO DE ESTAFA, previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal, dando cumplimiento de esta manera al primer requisito. 2) PELIGRO DE FUGA Y OBSTACULIZACION (ART. 233 NUM. 2) DEL C.P.P.): El Art. 233 numeral 2) del Código de Procedimiento Penal, tiene estrecha relación con lo establecido en los Arts. 234 y 235 del mismo cuerpo legal, por lo que, de los elementos indiciarios que se tiene dentro el cuadernillo de investigaciones, se tiene la convicción que el Imputado, no se someterá al proceso u obstaculizarán la averiguación de la verdad, consecuentemente dicho extremo se demuestra de la siguiente manera: PELIGRO DE FUGA (Art. 234 del C.P.P.): ? Art. 234 del C.P.P., con relación al Numeral 1).- El Ministerio Publico, después de haber emitido la correspondiente orden de citación, obtuvo el informe policial realizado por el investigador asignado al caso en el cual se evidencia que: Domicilio.- Que la imputada no cuenta con un domicilio conocido, toda vez que el registrado en el sistema SEGIP seria genérico e impreciso. Familia.- No se tiene demostrado con documentación que la ahora imputada cuente con una familia, toda vez que en la certificación obtenida por el sistema SEGIP, dicha ciudadana se registra como SOLTERA. Trabajo.- No se tiene acreditado con la verificación correspondiente que el imputado cuente con una actividad lícita, toda vez que en la certificación obtenida por el sistema SEGIP, dicha ciudadana se registra como ESTUDIANTE. ? Art. 234 del C.P.P., con relación al Numeral 2).- Toda vez que la imputada no cuenta con un arraigo natural, se tiene que puede permanecer oculto o darse a la fuga y no reatarse al normal desarrollo del proceso que se les sigue. PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN (Art. 235 del C.P.P.): ? Art. 235 del C.P.P., con relación al Numeral 2).- En este hecho y por las características del delito, es evidente que la imputada va influir negativamente en el denunciante para que durante el desarrollo del proceso se comporte de manera reticente o niegue el hecho por el cual formalizo la denuncia y que fue victima. En ese sentido, a lo prescrito por el Art. 40 inc. 1), 11) y 12) de la Ley Orgánica del Ministerio Público (Ley Nº 260) y Art. 231 bis, 232 del Código de Procedimiento Penal, constituye atribución del Fiscal de Materia solicitar fundadamente la aplicación de medidas cautelares, siguiendo criterios de objetividad y analizando la concurrencia de los requisitos legales en cada caso, por ello dado los presupuestos legales como el quantum de la pena por el delito imputado, se solicita la aplicación de las MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES para la imputada KAMEY BURGA VARGAS siendo las siguientes o las que su probidad determine conforme a Ley. 1.- OBLIGACIÓN DE PRESENTARSE ANTE EL JUEZ O ANTE LA AUTORIDAD QUE EL DESIGNE. 2.- PROHIBIDO DE CONCURRIR A DETERMINADOS LUGARES. 3.- FIANZA ECONÓMICA EN EL MONTO QUE SU AUTORIDAD ASÍ LO DETERMINE. 4.- PROHIBICIÓN DE SALIR DEL PAÍS O DEL ÁMBITO TERRITORIAL QUE SE DETERMINE, SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL PREVIA A TAL EFECTO SE ORDENE SU ARRAIGO A LAS AUTORIDADES COMPETENTES. Dándose de esta manera, por cumplidos los Arts. 233 numeral 1) y 2), 234 en sus núm. 1) y 2) y 235 núm. 2) del Código de Procedimiento Penal, modificados por las Leyes N° 1173 y N° 1226, pudiendo en audiencia ampliar otros riesgos procesales, toda vez que la imputación formal es de forma provisional. VIII. DECLARATORIA DE REBELDÍA.- Considerando que se desconoce el domicilio y paradero actual de la imputada en el presente proceso penal, y pese haber sido legalmente notificada mediante el sistema JL1 del Ministerio Publico, se SOLICITA SE DICTE RESOLUCION DE DECLARATORIA DE REBELDIA DE LA IMPUTADA: KAMEY BURGA VARGAS, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 87 inc. 1) y 3) DEL Código de Procedimiento Penal, y se ordene las medidas establecidas en el artículo 89 inc. 1), 2) y 5) del CPP, es decir: Se ordene el arraigo y la publicación de sus datos y señas personales en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión; la anotación preventiva de los bienes que tuviere la imputada registrada como titular del derecho propietario; la designación de un abogado defensor de oficio, que la represente y asista en el desarrollo del proceso. Otrosí 1°.- Al Tenor de lo dispuesto por el Art. 302 Núm. 3) del Código Adjetivo Penal y sentencia constitucional Nro. 070/2007, referida a la fundamentación oral, me reservo la prerrogativa a fundamentar, enmendar, complementar o rectificar la presente Imputación Formal en Audiencia Pública. Otrosí 2°.- En audiencia se exhibirá a su autoridad, el cuaderno de investigación con la finalidad que valore bajo la sana crítica y la libre apreciación los elementos documentales indiciarios que cursan, para fines de dar procedencia a lo requerido en la presente resolución. Otrosí 3°.- Pongo a conocimiento de su autoridad la dirección e-mail del suscrito Fiscal, funesabogado@hotmail.com, con Nº de Celular: 72698977, para fines de conocer decreto en atención a la presente imputación. Otrosí 4°.- Señalo como domicilio procesal las oficinas del Ministerio Público ubicado sobre la Calle Capitan Humberto Salina N° 3040. Otrosí 5º.- Solicito a su autoridad que conforme al Art. 165 del CPP., se notifique al imputado mediante edicto de prensa con la presente imputacion Formal y estas sean publicadas en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia. Santa Cruz de la Sierra, 06 de septiembre del 2022. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DECRETO DE 09 DE SEPTIEMBRE DE 2022--------------------------------------------- Código Único: 701103012100512 Santa Cruz, a 09 de septiembre de 2022. En atención a la Imputación Formal presentada por el Ministerio Público, a los fines de considerar las medidas cautelares del imputado: KAMEY BURGA VARGAS, se señala fecha de audiencia para el día martes 04 de octubre de 2022, a las 09:00 a.m., a realizarse en dependencias de éste juzgado de Instrucción Penal 6to de la Capital sito en el Av. Uruguay Esq. Monseñor Rivero – Palacio de Justicia Piso Nº10. Se advierte que las partes deberán estar asistidas de su abogado defensor, caso contrario se asignará uno de oficio para la continuidad de la audiencia. Por secretaría verifíquese que se realicen las notificaciones correspondientes mediante edicto judicial conforme al art. 165 del CPP., a los imputados que no cuenten con domicilio exacto, por otra parte el Ministerio Público haga llegar copia legalizada u originales de la citación por edicto, de los imputados conforme al art. 98 in fine del mismo cuerpo legal. Al otrosí 1ro,2do y 3ro.- Se tiene presente. Al otrosí 4to.- Por señalado, tome nota funcionario. Al otrosí 5to.-Se tiene presente. Notifíquese a los sujetos procesales y hágase conocer a la Gestora Pública de Audiencias para el agendamiento, procesamiento, y registro correspondiente. Fdo.- Ilegible. – Dr. Manuel Baptista Espinoza - Juez. - Juzgado de Instruccion Penal Nº 6 de la Capital- Santa Cruz – Bolivia. -Fdo.- Ilegible. - Abg. Sarah G. Fuentes Delgadillo. - Secretaria. - Juzgado de Instrucción Penal Nº 6 de la Capital - Santa Cruz – Bolivia. –-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ES TODO CUANTO SE HACE SABER A: KAMEY BURGA VARGAS (IMPUTADO), DE CONFORMIDAD AL ART. 165 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL SE NOTIFICA MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO JUDICIAL PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. – SANTA CRUZ DE LA SIERRA, 15 DE SEPTIEMBRE DE 2022.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte