EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


PARA: FILOMENO FRANCO CONDORI EDICTO EL DR. ADALID QUIROZ. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA Nº 2 DE LA CAPITAL.- POR EL PRESENTE EDICTO, NOTIFICA AL IMPUTADO FILOMENO FRANCO CONDORI CON EL AUTO DE APERTURA DE 15 DE OCTUBRE DE 2021 Y ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL SUSPENDIDO DE 01 DE AGOSTO DE 2022, DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR MINISTERIO PÚBLICO CONTRA EL PRENOMBRADO Y OTROS, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS ASI COMO ASOCIACION DELICTUOSA Y CONFABULACION, PREVISTOS Y SANCIONADOS POR LOS ARTS. 48 CON RELACION AL INC. M) DEL ART 33 Y ART 53 DE LA LEY 1008, A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: AUTO DE APERTURA DE 15 DE OCTUBRE DE 2021: VISTOS: La acusación formal, así como la prueba de cargo presentada por los representantes del Ministerio Público asignados a este caso, las disposiciones contenidas en el art. 340 del Código de Procedimiento Penal (CPP), modificado por el art. 8 de la Ley 586, los antecedentes del caso, y; CONSIDERANDO: Que, en su pliego acusatorio los fiscales exponen los siguientes fundamentos fácticos: “… En fecha 31 de mayo de 2017, a horas 10:00 de la mañana aprox, avanzaron dos patrullas policiales de la FELCN a cargo del Cap. Luis Prieto Marañón con dirección a la zona de Bella Vista, Prov. Cercado, Dpto. Cbba,. a objeto de verificar una información procesada por la Sección de inteligencia de la FELCN, en sentido de que personas de nacionalidad boliviana se estarían dedicando a la fabricación y transporte de capsulas de cocaína. Es así que a horas 14:00 aproximadamente cuando los policías se encontraban en la Zona de Bella Vista en un inmueble S/N ubicado en la calle innominada, observaron que una persona de sexo masculino abría la puerta y miraba a ambos lados y se volvía a entrar, ante esta actitud sospechosa se acercaron los funcionario policiales al inmueble en cuestión, momento en que la persona sospechosa volvió a abrir la puerta y asumiendo la misma actitud sospechosa y al percatarse de la presencia policial corrió al interior de la casa dejando la puerta abierta y se entró a unos de los cuartos, ante la sospecha de que existiría sustancias controladas en el interior de las habitaciones y previa identificación como funcionarios de la FELCN ingresaron al inmueble para realizar la requisa correspondiente bajo el siguiente detalle: PRIMER AMBIENTE.- Se encontraba Filomeno Franco Condori y durante la revisión encontraron tres prensas hidráulicas y herramientas para la elaboración de capsulas de cocaína (dos rollos de nylon, guantes de cirugía y calibrador), asimismo se encontró una bolsa nylon color transparente cuyo interior habían 85 capsulas conteniendo una sustancia blanquecina con características a cocaína y una bolsa nylon color transparente conteniendo una sustancia blanquecina con características a cocaína. SEGUNDO AMBIENTE.- Al interior se encontraban Jaime Sandi Quispe que se encontraba sentado frente de un bañador plástico transparente en cuyo interior existían varias capsulas forradas con cinta masquin transparente listas para ingerir, también estaba dentro de este cuarto Lucho Calderón Serrudo, estaba sentado frente a un bañador plástico de color verde en cuyo interior existían varias capsulas forradas con cinta masquin transparente listos para ingerir conteniendo en su interior una sustancias blanquecina con olor característicos a cocaína. Posteriormente en presencia de los Sres. Filomeno Franco, Jaime Sandi y Lucho Calderón, se procedió a realizar la prueba de campo a las capsulas forradas con nylon transparente de color negro y la sustancia encontrada en los dos ambientes, dando resultado positivo para COCAINA, ante la flagrancia de este hecho y previa lectura de sus derechos y garantías constitucionales se procedió a la aprehensión de FILOMENO FRANCO CONDORI, JAIME SANDI QUISPE Y LUCHO CALDERON SERRUDO. El aprehendido: Filomeno Franco Condori manifestó de manera voluntaria y llorosa que fue contratado por la Sra. Antonia Onofre Jiménez y su pareja de nombre Vicente Franco Condori por la suma de 100 bs. por día para hace capsulas de cocaína, una vez enseñado como se hace las capsulas la Sra. Antonia Onofre fue al mercado a comprar plástico para la envoltura de las cápsulas y mencionaron que volverían pronto, ellos son los dueños de la cocaína encontrada en las habitación manifestó, asimismo indicó que ellos estarían en camino a la casa, razón por la que los funcionarios policiales esperaron al interior del inmueble para corroborar dicha versión. Es así que a horas 15:00 aproximadamente ingresaron al inmueble dos personas, una de sexo masculino y otra de sexo femenino, quienes al ver la presencia policial se sorprendieron y la persona de sexo masculino se dio a la fuga y fue interceptado a una distancia de 800 metros aproximadamente en una quebrada, y en su fuga se tropezó varias veces provocándose laceraciones en ambos antebrazos. Una vez interceptado fue trasladado al inmueble de donde momentos antes escapo y donde se encontró las cápsulas de cocaína. La mujer tenía en su poder una bolsa nylon de color negro conteniendo una balanza gramera y un rollo de nylon para envolver la cocaína, ante esta situación, ante la sindicación de que son los dueños de la cocaína y los implementos encontrados en poder de quien se identificó como Antonia Onofre y la fuga de Vicente Franco Condori, previa lectura de sus derechos y garantías constitucionales se procedió a la aprehensión de ANTONIA ONOFRE JIMENEZ Y VICENTE FRANCO CONDORI. SECUESTRO DE ELEMENTOS RELACIONADOS CON EL DELITO: CELULARES.- Un celular, Marca LG. Color negro con pantalla rota, IMEI borrado, con número 727-11866 de la empresa ENTEL, de propiedad de FILOMENO FRANCO CONDORI. Un celular, marca samsung, color negro, IMEI: 351966/07/554098/6, con numero: 741-12936, de la empresa ENTEL.EVIDENCIAS.- Tres prensas hidráulicas, Dos rollos de nylon, Una caja de guantes de cirugía, Un cautil eléctrico, Un calibrador DOCUMENTO.- Un boleto de retiro del Banco Unión por WESTERN UNION, Un retazo de papel con número de celular 677-80780 de la Línea Entel, Una tarjeta migratoria de fecha 10 de abril 2017 a nombre de: JAIME SANDI QUISPE, Boleta de migración a nombre de: ANTONIA ONOFRE de fecha 17 de enero 2017. Posteriormente los aprehendidos, la sustancia controlada secuestrada y evidencias colectadas han sido trasladados a dependencias de la FELCN y en presencia de la fiscal de turno, los policías intervinientes, los aprehendidos y el asignado al caso se procedió a realizar nuevamente la prueba de campo narco test a la sustancia secuestrada dando resultado positivo (+) para Cocaína, así mismo se realizó la cuantificación y pesaje bajo el siguiente detalle: PRIMER AMBIENTE.- 85 capsulas de cocaína, Una bolsa pequeña de nylon color transparente conteniendo cocaína, Con un peso de 1.075 gramos de clorhidrato de cocaína. SEGUNDO AMBIENTE.- 59 capsulas de cocaína encontrada al interior del bañador de color transparente, 59 capsulas de cocaína al interior del bañador de color verde. Con un peso de 1.510 gramos de cocaína. TOTAL: 203 CAPSULAS PESO TOTAL: 2.585 GRS. DE COCAINA. Siendo horas 23:00 el aprehendido Jaime Sandi Quispe, indico que tenía ganas de ir al baño, porque habría tragado ocho capsulas de cocaína, razón por la cual se le acompaño, expulsando vía anal ocho capsulas de forma ovoidal forrados con nylon transparente conteniendo en su interior una sustancia blanquecina con características a cocaína, manifestando el mismo que ya no tenía nada en el interior de su organismo posteriormente en presencia del mismo se procedió a realizar la prueba de campo de narco test a la sustancia secuestrada, dando resultado positivo (+) para Cocaína, se realizó la cuantificación y pesaje bajo el siguiente detalle OCHO CAPSULAS DE COCAINA PESO TOTAL: 110 GRAMOS DE COCAINA DANDO UN PESO TOTAL DE: 2.695 GRAMOS DE COCAINA…”. (SIC) Resultando estos los hechos que son objeto de juicio, y dado que a su vez se tiene que los imputados FILOMENO FRANCO CONDORI, VICENTE FRANCO CONDORI Y ANTONIA ONOFRE JIMENEZ, SI PROPUSIERON SUS PRUEBAS DE DESCARGO, MAS SOLO LA ULTIMA LAS PRESENTO FISICAMENTE, SE TIENE TAMBIEN QUE LOS CO - IMPUTADOS JAIME SANDI QUISPE y LUCHO CALDERON SERRUDO NO OFRECIERON NI PRESENTARON SUS PRUEBAS DE DESCARGO, dentro el plazo que al efecto les fue concedido. Bajo tales antecedentes corresponde se de aplicación a lo previsto en el citado art. 340 de la ley 1970, disponiéndose por ello lo siguiente. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia quinto de la ciudad de Cochabamba, al amparo de lo dispuesto en los arts. 340 parte in fine y 343 del CPP, en base a LOS HECHOS descritos en la ACUSACION FORMAL dicta AUTO DE APERTURA DE JUICIO en contra de los imputados FILOMENO FRANCO CONDORI, ANTONIA ONOFRE JIMENEZ, LUCHO CALDERON SERRUDO, VICENTE FRANCO CONDORI Y JAIMES SANDI QUISPE, a quienes se les atribuye en grado de co - autores la comisión de los delitos de TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS, así como ASOCIACION DELICTUOSA Y CONFABULACION, tipificados y sancionados por los arts. 48 con relación al inc. m) del art. 33 y art. 53 de la Ley 1008, fijándose AUDIENCIA PARA LA CELEBRACIÓN DEL JUICIO, EL DÍA MIERCOLES 1 (PRIMERO) DE DICIEMBRE DEL 2021 A HRS. 09:00. La presente resolución deberá ser NOTIFICADA A LAS PARTES en sus DOMICILIOS PROCESALES e igualmente de FORMA PERSONAL Y MEDIANTE EDICTOS a Lucho Calderón Serrudo. A su vez se dispone la notificación de los Directores de los Recintos Penitenciarios de “San Sebastián” sección varones y mujeres, así como de “San Antonio”, a objeto de que conduzcan a los imputados a la audiencia programada, sea bajo su exclusiva responsabilidad. En aplicación de lo establecido por la norma adjetiva de referencia, por secretaria expídase los mandamientos de comparendo que se requieran a fin de lograr la citación de los testigos y peritos de cargo y descargo. Por último y conforme a lo establecido en el art. 342 del CPP., se informa a las partes que esta resolución no es recurrible. REGISTRESE. Fdo. Dr. Jesús Efraín Camacho Córdova., Dra. Sara Fuentes Coca., Dra. N. Pameral Loayza Escobar, presidente y jueces técnicos del Tribunal de Sentencia N° 5 de la capital. ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL SUSPENDIDO DE 01 DE AGOSTO DE 2022: A mérito de lo informado, lo referido por el representante fiscal, así como los abogados defensores a su turno en los términos que consta en el acta que forma parte de esta resolución, se resuelve conforme a los antecedentes. Se debe dejar puntualizado que la presente causa fue remitida a mérito de la refuncionalización del Tribunal de Sentencia No. 5 ante éste este Tribunal, en dicha circunstancia evidentemente se dispuso la radicatoria de la causa pero, para la prosecución de la misma, toda vez que esta no constituye una nueva radicatoria cual refiere el abogado de SEPDEP, por lo que, es evidente que los sujetos procesales tenían conocimiento de los actuados procesales desarrollados hasta esta instancia, puesto no puede aludir desconocimiento de los actos procesal, menos una actitud pasiva dentro la causa. En consecuencia, de la revisión de los antecedentes, se debe de puntualizar que el proceso se ha radicado contra 5 imputados y no contra 6 como se hizo referencia, de igual forma se precisa que en relación al acusado Lucho Calderon Serrudo el mismo habría sido notificado durante el transcurso del proceso mediante publicaciones edictales a mérito del desconocimiento de su domicilio real, inclusive el ultimo señalamiento con la audiencia de Juicio Oral en fecha 24 de junio conforme se advierte la cartilla de notificaciones en el domicilio de la defensora técnica dependiente del SEPDEP cuya dirección figura en el pliego acusatorio; en consecuencia este imputado tiene la representación técnica del SEPDEP, incluso desde la presentación del requerimiento conclusivo acusatorio, no pudiendo alegarse nuevas notificaciones presuntamente recientes, tomando en cuenta la data del proceso. Por otra parte, con relación a lo referido por la defensora técnica de la acusada Antonia Onofre Jimenes siendo evidente que; como ha informado dicha profesional, tendría conocimiento de la presente audiencia y que no se habría conectado debido a una situación de salud al haber contraído Covid hace 1 semana y en previsión del Art. 88 ha justificado dicha inasistencia y solicitado un plazo prudencial para la concurrencia de su patrocinada; aspecto que en el presente caso, es atendible, dada la situación de emergencia sanitaria en la que nos encontramos, no obstante ello, se le concede el plazo de 5 días hábiles para que justifique de manera documentada y objetiva ante este Tribunal el actual estado de salud que habría impedido la falta de conexión a este acto procesal de la acusada, pese a tener conocimiento del mismo. Advirtiéndose de antecedentes que, con relación a la inasistencia de los acusados Jaime Sandi Quispe, Filomeno Franco Condori y Vicente Franco Condori se advierte que, en cuanto a Jaime Sandi Quispe se efectuó la notificación con el señalamiento de audiencia de juicio oral mediante publicaciones edictales, en consecuencia a efectos de evitar incidentes de nulidad de forma eventual, se dispone también nueva notificación por dicho medio. Con relación a Vicente Franco Condori cursando en antecedentes la notificación mediante orden instruida al prenombrado, por secretaría expídase orden instruida para la notificación del mismo conforme a los datos cursantes en antecedentes. En cuanto a Filomeno Franco Condori deberá efectuarse la notificación con el auto de apertura de juicio oral e inclusive con este señalamiento conforme a la previsión del Art. 165 del C.P.P. como cursa en antecedentes; a mérito de estas circunstancias y ante el evidente desconocimiento de los antecedentes por parte de la acusación, así como del abogado de SEPDEP lo cual llama la atención a éste Tribunal dada la data y cronología de los antecedentes, en virtud del principio de responsabilidad profesional se debe de hacer una revisión exhaustiva y no delegar ésto al Tribunal de Sentencia que se encuentra conocimiento la causa únicamente por refuncionalización, dejando constancia de la severa llamada de atención a dichos sujetos procesales; por consiguiente, no pudiéndose instalar la audiencia de Juicio Oral en estas condiciones, toda vez que, se debe de reencausar los actos procesales, a cuyo efecto se reprograma la presente audiencia de juicio oral para el día lunes 31 de octubre del presente año a partir de horas 09:00 y siguientes, señalamiento que no se encuentra dentro los plazos procesales debido a la saturada agenda de Juicios Orales que tiene programado este Tribunal de Sentencia hasta el mes de noviembre, razón por la cual se dispone la suspensión de los plazos procesales al tenor de lo dispuesto en el Art. 130 procesal hasta el señalamiento efectuado. Se recuerda a las partes la obligación que tienen de recabar los respectivos mandamientos de comparendo para la asistencia de sus órganos de prueba el día y hora señalado con una anticipación de 10 días a la fecha de audiencia, testigos que deberán de concurrir de forma presencial al salón de audiencias y las partes conectarse de forma virtual, ello debido al instructivo 08/2022 emitido por el Tribunal Departamental en relación al desarrollo de las audiencias. A efectos de garantizar el desarrollo y la instalación de este acto procesal, y advirtiéndose de antecedentes que varios de los acusados fueron notificados mediante edicto judicial se nombra abogados defensores de oficio en la persona de los Dres. Samuel Alcon Orocondo, Kamerlingh Molina Caballero y Nelson Rosales Claros a quienes deberá de notificarse con la presente resolución de manera personal a objeto de que asistan a los imputados con todas las facultades que les reconoce nuestras leyes. Las partes presentes quedan notificadas con esta determinación por su pronunciamiento en audiencia, de conformidad a la parte in fine del art. 333 del CPP. Con lo que terminó el acto firmando en constancia el Tribunal y las partes presentes. Doy fe Fdo. Dr. Adalid Cesar Quiroz V., Dra. Heiddy Zapata Montaño, Dr. David Aguilar Aguilar, presidente y jueces técnicos del Tribunal de Sentencia N° 2; Secretaria del Tribunal de Sentencia Nro. 2 de la Capital. ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Cochabamba 20 de septiembre de 2022.


Volver |  Reporte