EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO TERCERO EN MATERIA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE LA CAPITAL


EDICTO 43 /2022 DRA. VERÓNICA VANESSA MEDRANO DAZA JUEZ PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA 3° DE LA CAPITAL Sucre -Bolivia EXPEDIDO DENTRO DEL PROCESO COMÚN DE EXTINCION DE AUTORIDAD PATERNA Y MATERNA. - SIGNADO CON NUREJ: 10127746-------------------------------------------------------- DEMANDANTE: DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA D-5----- DEMANDADO: FELICIDAD ANDRADE GARCIA y ALFREDO MARQUES------------------------------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA, LLAMA Y EMPLAZA A: FELICIDAD ANDRADE GARCIA con la Demanda a fs. 17 a 18 y vuelta, Memorial de fs.30, Auto de Admisión a fs. 30 a 32, Acta de juramento de desconocimiento a fs. 219, resolución de fecha 30 de agosto a fs. 245, memorial de solicitud mediante edictos a fs. 251, resolución de fecha 13/09/2022 Acta de desconocimiento a fs. 273 dentro del proceso de EXTINCION DE AUTORIDAD PATERNA Y MATERNA interpuesta por la DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA D-5 para cuyo conocimiento se trascribe a continuación las piezas procesales siguientes: - JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE TURNO DE LA CAPITAL----------------------------------------------------------- I.- DEMANDA EXTINCION DE AUTORIDAD MATERNA Y PATERNA.----------------------------------- ------------------------- II.- OTROSIES.- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ YOVANA ROMERO FLORES, mayor de edad con C.I. 5052564 Tja. Abogada de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia D-5, vecina de esta ciudad, dentro del Proceso de ACOGIMIENTO CIRCUNSTANCIAL, en representación de los menores: M. A. de 15 años de edad y F. M. A. de 10 años de edad, Ante su autoridad con las mayores consideraciones de respeto expongo y digo: I.- ANTECEDENTES Y FUNDAMENTACION DEL HECHO.----------------------------------------------------- Ocurre señora Juez que en fecha 5 de Junio del 2017, se presentaron en oficinas de coordinación para denunciar a su madre la señora FELICIDAD ANDRADE GARCIA, por el maltrato físico y psicológico de forma constante, frente a esta situación los niños fueron entregados a la Sra. MARTINA ANDRADE GARCIA (tía materna) y al señor HUGO ALEJANDRO OSINA ORTUÑO (tío político) quienes se hicieron cargo responsablemente del cuidado y protección de los niños frente al maltrato en la que se encontraban viviendo con la progenitora.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sin embargo en fecha 12 de octubre del 2017 de la presente gestión la señora FELICIDAD ANDRADE se hace presente en oficinas de Defensoría Distrito 5 con la finalidad de solicitar la devolución de los niños para hacerse responsable de los menores, se informo a la progenitora que los niños se encontraban bajo la responsabilidad de los tios, por lo cual se días después se habría presentado en el domicilio de los mismo para amenazarles y exigencias constantes por la madre deciden entregar a los niños a la Defensoría Interviniente, por lo que en resguardo de los mismos y ante la negligencia y violencia por parte de la progenitora la Defensoría realiza ACOGIMIENTO CIRCUSNTANCIAL DE LOS HERMANOS M. A. de 14 años y F. M. A. de 10 años de edad. ---------------------- En fecha 23 de octubre 2017 la Defensoría D-5 procedió al acogimiento Circunstancial de los referidos menores ante el Juzgado de la Niñez y adolescencia N°2 con NUREJ: 1042151, desde entonces los niños permanecieron en el hogar Kantuta, después de 4 años y 8 meses de acogimiento los niños no recibieron la visita de los progenitores, desconociéndose el paradero de estos. Extremo que la Defensoría procedió a los avisos de Bien social para dar con el paradero de la señora FELICIDAD ANDRADE GARCIA y el señor ALDREDO MARQUES.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- En tal sentido la Defensoría Distrito 5 realizo seguimiento de la FAMILIA AMPLIADA LA señora Ana Andrade Garcia, quien en la gestión 2021, manifestó no querer aun asumir la responsabilidad para con sus sobrinos y menos quiso se realice una reintegración Familiar por el momento a su favor.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Con relación al señor ALFREDO MARQUES este jamás se presento o apersono por oficinas de la Defensoría de la Niñez, se desconoce las pretensiones que este tenga en relación a su hija, Durante el tiempo que la niña estuvo en situación de acogimiento, jamás demostró un mínimo interés de responsabilizarse de la niña.--------------------------------------------------------------------------------------- Causales que la Defensoría consideran para iniciar demanda de extinción de Autoridad materna y paterna.---------------------------------- MARCO JURIDICO Y FUNDAMENTACION DE LA PETICION.-------------------------------------------------------------------------- Conforme lo establece 35, art 36 de la Ley 548 y art. 60 de la C.P.E. es deber del estado y la sociedad y la familia garantizar la protección de los niños niñas adolescentes que comprende la preeminencia de sus derechos la primacía en recibir protección y socorro en cualquier circunstancias la prioridad en los servicios públicos y privados y al acceso a una administración de justicia pronta y oportuna y con asistencia del personal especializado. En concordancia del art. 41 de la ley 548, donde establece los deberes de los padres y la madre. (DEBERES DE LA MADRE Y DEL PADRE) la madre y el padre tiene la responsabilidad y obligaciones comunes e iguales para brindar afecto, alimentación, sustento, guarda, protección, salud, educación, respeto y a participar y apoyar en la implementación de las políticas del Estado, para garantizar el ejercicio de los derechos de sus hijos e hijas conforme a lo dispuesto por este Código y la normativa en materia de familiar.-------------------------------------------------------------------------------------------------- De la transcripción del presente artículo y de su análisis motiva a plantear la demanda contra ambos progenitores, porque los mismos han estado evadiendo todo este tiempo sus deberes como padres.------------------------------------------------------------------------ Velando el interés superior de los niños es que se solicita se dé curso a la solicitud efectuada con base en el art. 47 inc. h) Abandono de la hija o hijo debidamente comprobado de la Ley 548.----------------------------------------------------------------------------------------------- PETITORIO.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Por todo lo expuesto supra, en previsión del interés superior de los niños. La Defensoría Interviniente en uso de sus atribuciones establecidas en el art. 188 de la Ley 548, al amparo de los art. 47 inc. H) concordante con los art. 41 de la misma norma, Interpone la Demanda Ordinaria de EXTINCION DE AUTORIDAD MATERNA Y PATERNA, en contra de la señora FELICIDAD ANDRADE GARCIA madre de los menores y el señor ALFREDO MARQUES padre de Fabiola Marques Andrade, solicitando ante su autoridad ADMITIR la demanda conforme lo dispuesto por el Código niña niño adolescente y los principios de la Ley 548 y una vez valorada los antecedentes y actuados finalmente se DECLARE PROBADA LA DEMANDA en todas sus partes.Será Justicia.- Otrosí 1.- Dirigimos la Demanda en contra los señores FELICIDAD ANDRADE GARCIA, mayor de edad con C.I. 5693639, de ocupación labores de casa, con domicilio desconocido, asimismo contra del señor ALFREDO MARQUES, mayor de edad, con domicilio desconocido, para su Legal notificación nos comprometemos coadyuvar al oficial de Diligencias en todos los actuados necesarios. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Otrosí 2.- A efectos de Acreditar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el Art. 209 del Código Niña, Niño Adolescente, para la demanda de Extinción de autoridad Paterna y materna, ofrecemos la Siguiente Prueba:-------------------------------------------------- Primero.- Prueba Documental en originales y fotocopias simples.----------------------------------------- e) Fotocopia Simple del Certificado de Nacimiento de: M. A. de 14 años y F. M. A. de 10 años de edad.----------------------------- f) Acta de compromiso y responsabilidad de fecha 5 junio 2017, suscrito en oficinas de la Defensoría Distrito 5.------------------------------------------------------------------------------------------- g) Acta de compromiso y responsabilidad de fecha 23 diciembre 2019, suscrito en oficinas de la Defensoría Distrito 5.---------------------------------------------------------------------------------------- h) Acta de compromiso y responsabilidad de fecha 11 julio 2019, suscrito en oficinas de la Defensoría Distrito 5.------------------------------------------------------------------------------- e) Avisos de bien social, de búsqueda a la señora Felicidad Andrade Garcia.------------------------- f) INFORME SOCIAL, elaborado por la Lic. Galia Zuleta Flores, trabajadora Social de la Defensoría de la niñez y adolescencia,D-5.-------------------------------------------------------------------------- Segunda.- ofrezco en calidad de Prueba Testifical a las siguientes personas:----------------------------- 1.- MARIA MANCILLA SALAZAR, mayor de edad, con C.I. 5667854 Ch de ocupación Psicóloga de la Defensoría distrito 5. Y hábil por derecho.------------------------------------------------------------------- 2.- GALIA ZULETA FLORES, mayor de edad, con C.I. 8638041 Pt. de ocupación Trabajadora social de la Defensoría Distrito 5 y hábil por derecho.------------------------------------------------------------------- 3.- MARTHA ANDRADE GARCIA, mayor de edad, con C.I. 5695731 Ch. vecina de esta ciudad y hábil por Derecho.------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.- HUGO ALEJANDRO OSINA ORTUÑO, mayor de edad, con C.I. 4082487 Ch. de ocupación Chofer, con domicilio en esta ciudad y hábil por Derecho.---------------------------------------------------- 5.- ANA ANDRADE GARCIA, mayor de edad, con C.I. 5634217 Ch. de ocupación labores de casa y hábil por Derecho.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.- JUAN ANDRADE GARCIA, mayor de edad, con C.I. 12578801 Ch. con domicilio en esta ciudad y hábil por Derecho.------------------------------------------------------------------------------------------------------- Otrosí 3.- Asimismo solicito la acumulación del expediente de ACOGIMIENTO CIRCUNSTANCIAL de los referidos niños, el mismo que se encuentra en el Juzgado de la Niñez y adolescencia N° 2. Con NUREJ: 1042151.------------------------------------------------------------------------------------------------ Otrosí 4.- Al amparo del art, 10 de la Ley 548 solicito gratuidad de los actuados a seguir dentro de la demanda.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Otrosí 5.- Asimismo señora Juez Protesto hacer mayor fundamentación en audiencia de manera oral debido al principio de oralidad que rige en esta materia.------------------------------------------------ Otrosí 6.- la Suscrita Abogada no cobrara honorarios por ser Abogada de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia Distrito 5 y Funcionaria Pública del Gobierno Autónomo de Sucre.------------------------ Otrosí 7.- Señalo como domicilio Procesal Oficinas de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia Distrito 5, ubicado en la calle Otero esquina Vaca Guzmán.Sucre 9 de julio 2022--------------------- JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA N°3 DE LA CAPITAL NUREJ:10127746 ------------------------------------------------------------------------------------------------ I.- RESPONDE DECRETO --------------------------------------------------------------------------------- II.- OTROSIES.- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- YOVANA ROMERO FLORES, mayor de edad con C.I. 5052564 Tja. Abogada de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia D-5, vecina de esta ciudad, dentro del Proceso de EXTINCION DE AUTORIDAD PATERNA Y MATERNA, en representación de los menores: M. A. de 15 años de edad y F.M. A. de 10 años de edad, Ante su autoridad con las mayores consideraciones de respeto expongo y digo:------------------------------------------------------- I.- RESPONDE DECRETO.-------------------------------------------------------------------------------------------- Señora Juez, habiendo sido notificados con decreto de fecha 15 de julio de la presente gestión, donde su autoridad corre en traslado a la defensoría de la Niñez y adolescencia, esto con relación al certificado Negativo del Sirej, del señor ALFREDO MARQUEZ, no reporta registro en la base de datos, y con relación a la señora FELICIDAD ANDRADE GARCIA, de quien registra en el SEGIP, como domicilio en CANDUA MONTEAGUDO, por lo que tengo a bien responder lo siguiente: Señora Juez informar ante su autoridad que la Defensoría ha extremado esfuerzos para poder obtener el numero de C.I. del señor Alfredo Márquez, no teniendo ningún dato del mismo nos vemos imposibilitados de obtener dicha información. Asimismo con relación a la señora FELICIDAD ANDRADE GARCIA, pedimos ante su autoridad, se pueda esperar el informe del SERECI, para que con ello se pueda establecer y confirmar su domicilio real que refiere el informe del SEGIP. Esto con el único fin de conocer los domicilios de los demandados dentro del proceso señalado y puedan estos asumir defensa que en derecho les corresponde.-------------------------------------------------------- Por todo lo manifestado señora Juez, pido se tenga por respondido el decreto, emitido por su autoridad.Será Justicia.--------------------------------------------------------------------------------------------- Otrosí 1.- Conoceré providencias en secretaria de su digno despacho.Sucre 10 de agosto del 2022 Sucre, 11 de agosto de 2022----------------------------------------------------------------------------------------- VISTOS. - En atención memorial de anverso, se tiene presente; en consideración de las certificaciones tanto del SEGIP como del SERECI; la demanda cursante de fs. 17 – 18 vlta. de obrados; todo lo concerniente al caso de autos, y;-------------------------------------------------------------- En efecto se ADMITE la Demanda de Extinción de Autoridad Materna y Paterna, instaurada por la Defensoría de la Niñez y Adolescencia D – 5 en representación sin mandato de los menores de edad de iniciales A.A. y F.M.A. acorde a sus atribuciones establecidas en el Art. 188 de la Ley N° 548 en contra de los Sres. FELICIDAD ANDRADE GARCIA y ALFREDO MARQUES, para tramitarse conforme a lo previsto por el Art. 249 bis. de la Ley N° 1168 que incorpora este artículo en la Ley N° 548, 210 y siguientes de la Ley N° 548, bajo la causal prevista en el Art. 47 parágrafo III incs. d) de la Ley N° 1168 “Ley de Abreviación Procesal para Garantizar la Restitución del Derecho Humano a la Familia de las Niñas, Niños y Adolescentes” que modifica la Ley N° 548 “Código Niña, Niño Y Adolescente”.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- Por el principio del debido proceso, cabe aclarar que respecto al citado artículo para el trámite de procedimiento especial, el plazo previsto sería muy corto para cumplir con la notificación por un medio legal a los demandados, por lo que la suscrita no puede aplicar la norma especial a letra muerta, siendo que no se puede soslayar los PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES, PROCEDIMENTALES Y DE LA MATERIA ESPECIAL respecto al DEBIDO PROCESO, que no es solamente un principio aplicable a quienes ejercen la función jurisdiccional ya que sobre todo es un derecho fundamental que debe permear la totalidad de las relaciones sociales, toda vez que el debido proceso es un derecho subjetivo: que resulta exigible por todas las personas, y por otro es un derecho objetivo: dado que contiene una dimensión institucional que tiene como finalidad alcanzar la justicia.------------------------------------------------------- En consecuencia, respecto al plazo se aplicará el procedimiento común con reducción de plazos por el principio del interés superior de los menores de edad, en el marco del debido proceso, por lo que a efectos de poner en conocimiento la demanda de EXTINCIÓN DE AUTORIDAD PATERNA y MATERNA a la demandada, sea mediante Comisión Instruida en su domicilio real ubicado en la localidad de CANDUA del municipio de MONTEAGUDO del departamento de Chuquisaca para que tenga a bien responder en el plazo de 5 días hábiles más el plazo por la distancia a partir de su legal citación conforme lo prevé el Art. 214 de la Ley N° 548, bajo advertencia de declarársele rebelde y proseguir el proceso con defensor de oficio a designar conforme está establecido en el Art. 226 de la misma normativa legal, concordante con el Art. 77 parágrafo I del CPC aplicado supletoriamente por Disposición Adicional Única del D.S. N° 2377, encomendando su ejecución y cumplimiento al Juzgado Público Mixto de la Niñez y adolescencia de Turno del Municipio de Monteagudo o a cualquier autoridad no impedida por ley debiendo la Defensoría actora proveer los recaudos de ley y diligenciar a la brevedad posible; asimismo córrase en traslado al demandado ALFREDO MARQUES la presente demanda sea mediante EDICTOS a ser publicado en un periódico de Circulación Nacional, que deberá efectuarse por dos veces con intervalo no menor a 5 días, conforme lo prevé el Art. 212 de la Ley Especial, debiendo comparecer el demandado en el plazo de 15 días calendario desde la primera publicación, bajo apercibimiento de designársele defensor de oficio, con quien se proseguirá la causa hasta su conclusión; sea previo juramento de desconocimiento de domicilio a ser brindado por la Defensoría impetrante en horario de oficina, asimismo, deberá proveer los recaudos de ley a efectos de elaborar el edicto, sea en el plazo de 24 horas, bajo responsabilidad exclusiva de la parte demandante la celeridad del presente proceso, consecuentemente por el principio de celeridad y al amparo del Art. 115 de la CPE a fin del derecho a la defensa se designa defensor de oficio a la abogada WILMA QUISPE CAMACHO a quien se le debe notificar en su domicilio procesal virtual 73423144, para que tenga a bien tratar de ubicar a los demandados y poner en conocimiento el presente proceso, si bien no da con sus paraderos, deberá asumir defensa y seguimiento del presente caso de autos hasta su conclusión. ----------------------------------------------------------------------------------- Y conforme establece el Art. 227 de la Ley N° 548, se dispone que el Equipo Interdisciplinario del Juzgado elabore el informe psico-social de los menores de edad de iniciales A.A. y F.M.A., quienes se encuentran acogidos en el Centro de Acogida “KANTUTA” debiendo identificar indicadores de afectación psicosocial si hubiere de acuerdo al objeto del proceso, debiendo escuchar la opinión de los menores de edad, atendiendo las emergencias que surjan de la investigación a realizar, así como de los demandados si fueren habidos, siendo que de forma inmediata desde su legal notificación, realicen lo encomendado a efectos de no suspender la audiencia, en efecto el informe del equipo interdisciplinario deberá ser presentado a este despacho judicial hasta el día de la audiencia a fijar, para lo cual notifíquese al equipo interdisciplinario del Juzgado en el día, debiendo dar estricto cumplimiento a los dispuesto por el Art. 205 inc. b) de la Ley N° 548, por lo precedentemente señalado en mérito al Art. 249 bis. de la Ley N° 1168 se señala audiencia de Juicio Oral para el día martes, 30 de agosto de 2022 a horas 15:00.---------------------------------------------------------------- Al otrosí 1. – Por señalado.----------------------------------------------------------------------------------------------- Providenciando a los otrosíes del memorial de fs. 17 – 18 vlta. de obrados-------------------------------------------------------------- Al otrosí 1. – Se tiene presente este y cumpla con la forma de notificación. --------------------------------- Al otrosí 2. – Al primero: Se tiene por ofrecida la prueba documental, sea con noticia contraria; Al Segundo: Por ofrecida la prueba testifical sea con noticia contraria.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Al otrosí 3. – Ofíciese al juzgado referido para que remita el proceso de acogimiento circunstancial signado con el NUREJ: 1042151 para la correspondiente acumulación.-------------------------------------- Al otrosí 4. – Conforme establece la norma especial. ----------------------------------------------------------- Al otrosí 5. – Se tiene por protestado. ------------------------------------------------------------------------------- Al otrosí 6. – Se tiene presente, es como debe de ser.-------------------------------------------------------- Al otrosí 7. – No ha lugar, debiendo estar a lo previsto en el Art. 212 – II de la Ley N° 548. ------- Asimismo, se dispone que se oficie a Coordinación de Defensoría de la Niñez y -------------Adolescencia con copia a Dirección de Gestión Social, Secretaria de Desarrollo Humano y Social y al Alcalde del G.A.M.S., para que tenga a bien disponer del presupuesto económico necesario para las publicaciones de los edictos en este tipo de procesos toda vez que debe tener presente que son niñas, niños y adolescentes que se encuentran acogidos en un -----centro dependiente del Estado, lo contrario se estaría vulnerando los derechos de los -----mismos quienes son sujetos de doble protección y titulares de sus derechos. REGÍSTRESE. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO---------------------------------------------------------------------------------- En la ciudad de Sucre, Capital Constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas quince en punto del día viernes diecinueve de agosto de dos mil veintidós, el personal del Juzgado Público de la Niñez y Adolescencia 3° de la Capital, compuesto por la señora Juez, Dra. Verónica Vanessa Medrano Daza y la suscrita Secretaria - Abogada que certifica, se constituyeron en audiencia pública de JURAMENTO DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO, dentro del proceso común de Extinción de Autoridad Materna y Paterna singada con NUREJ 10127746 instaurada por LA DEFENSORÍA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL DISTRITO 5 en contra de FELICIDAD ANDRADE GARCIA Y ALFREDO MARQUES. Acto seguido se hizo presente la señora: YOVANA ROMERO FLORES ABOGADA DE LA DEFENSORÍA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DISTRITO 5, mayor de edad, casada, de profesión Abogada, con C.I. 5052564, con domicilio en Avenida Diagonal Caza y Pesca S/N Barrio Senda Nueva de la ciudad de Sucre, y hábil por ley, quien previo juramento de ley tomado por la señora Juez dijo:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Desconocer el domicilio y el paradero del señor: ALFREDO MARQUES, tal cual señala y manifiesta en memorial de demanda de fojas 17 a 18 y memorial de fojas 30 de obrados impetrando se notifique mediante edictos. ----------------------------------------------------- Con lo que concluyó la audiencia, leída que se le fue persistiendo en su tenor, firmando en constancia: el Abogada de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia Distrito 5-demandante del caso de autos, la señora Juez y la suscrita Secretaria – Abogada que certifica. YOVANA ROMERO FLORES ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- C.I. N° 5052564----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sucre, 30 de agosto de 2022-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ante la solicitud de la representante de la defensora de la niñez y adolescencia del Distrito 5, no habiendo oposición ante dicha solicitud por la defensora de oficio ni por el SEDEGES que ser tutor extraordinario, siendo que se ha cumplido con la finalidad de la notificación, habiéndose realizado una primera notificación en medio de circulación nacional, tal cual establece la ley 548, bajo los principios especiales de la materia de Niñez y Adolescencia, que es el interés superior de estos menores de edad, además, tomando en cuenta que ellos llevan acogidos en el centro más de 4 años, se va a disponer a solicitud expresa de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia bajo los fundamentos que ha realizado, que se publicó el segundo Edicto de extinción de autoridad paterna y materna el día de mañana 31 de agosto de la presente gestión, debiendo proveer los recaudos de ley para que se suba a dicho sistema, publicación que deberá permanecer contando desde la primera publicación que se ha hecho un medio de circulación nacional, 15 días, desde el 24 de agosto hasta el 14 de septiembre.------------------------------------------------------------------------------------------------------- Asimismo, vamos a fijar audiencia posterior a esa fecha, por lo que se encomienda a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia hacer la devolución de la Comisión para evitar volver a suspender esta audiencia. ------------------------------------------------------------------------ Por lo que se estaría fijando la audiencia para dar el tiempo prudencial; para el día lunes 19 de septiembre a horas 14:30 de la tarde; quedando notificadas y emplazada las partes presentes. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Debiendo notificarse al demandado mediante edicto vía sistema HERMES conforme ya al edicto publicado en medio de circulación nacional y también deberá consignase a la misma la presente resolución, de igual manera notifíquese a la demandada sea mediante comisión instruida encomendado su ejecución y cumplimiento al Juzgado Público Mixto de la Niñez y Adolescencia de Turno del Municipio de Monteagudo del Departamento de Chuquisaca. Sin nada mas que tratar se concluye con la presente audiencia. Con lo que se da por notificado al señor ALFREDO MARQUES, a efectos de que tenga a bien asumir defensa conforme a normativa especial---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO-------------------------------------------------------------------------------------- En la ciudad de Sucre, Capital Constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas once de la mañana del día jueves, quince de septiembre de dos mil veintidós, el personal del Juzgado Público de la Niñez y Adolescencia 3° de la Capital, compuesto por la señora Juez, Dra. Verónica Vanessa Medrano Daza y la suscrita Secretaria - Abogada que certifica, se constituyeron en audiencia pública de JURAMENTO DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO, dentro del proceso común de Extinción de Autoridad Materna y Paterna singada con NUREJ 10127746 instaurada por LA DEFENSORÍA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL DISTRITO 5 en contra de FELICIDAD ANDRADE GARCIA Y ALFREDO MARQUES. -------------------------- Acto seguido se hizo presente la señora: YOVANA ROMERO FLORES ABOGADA DE LA DEFENSORÍA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DISTRITO 5, mayor de edad, casada, de profesión Abogada, con C.I. 5052564, con domicilio en Avenida Diagonal Caza y Pesca S/N Barrio Senda Nueva de la ciudad de Sucre, y hábil por ley, quien previo juramento de ley tomado por la señora Juez dijo:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Desconocer el domicilio y el paradero del señor: FELICIDAD ANDRADE GARCIA, tal cual señala y manifiesta en memorial de demanda de fojas 17 a 18 y conforme a lo dispuesto en resolución de fecha 13 de septiembre de 2022 de fojas 268 el cual dispone que se notifique a la demandada mediante edictos. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Con lo que concluyó la audiencia, leída que se le fue persistiendo en su tenor, firmando en constancia: el Abogada de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia Distrito 5-demandante del caso de autos, la señora Juez y la suscrita Secretaria – Abogada que certifica. YOVANA ROMERO FLORES -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- C.I. N° 5052564--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sucre, 13 de septiembre de 2022-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- En consideración de la devolución de la Comisión instruida la cual cuenta con una representación que no pudo ser habida la demandada, en efecto estando ADMITIDA la demanda, por el principio del interés superior de los menores de edad, en el marco del debido proceso a efectos de poner en conocimiento la demanda de EXTINCIÓN DE AUTORIDAD PATERNA y MATERNA a la demandada, se dispone se cite a la Sra. FELICIDAD ANDRADE GARCÍA con la a solicitud específica de la representante de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia D – 5, mediante EDICTOS a ser publicado en el Sistema Hermes, que deberá efectuarse por dos veces con intervalo no menor a 5 días, conforme lo prevé el Art. 212 de la Ley Especial, debiendo comparecer la demandada en el plazo de 15 días calendario desde la primera publicación, bajo apercibimiento de designársele defensor de oficio, con quien se proseguirá la causa hasta su conclusión; sea previo juramento de desconocimiento de domicilio a ser brindado por la Defensoría impetrante en horario de oficina, asimismo, deberá proveer los recaudos de ley a efectos de elaborar el edicto, sea en el plazo de 24 horas, bajo responsabilidad exclusiva de la parte demandante la celeridad del presente proceso, consecuentemente por el principio de celeridad y al amparo del Art. 115 de la CPE ya se designó defensora de oficio.---------------------------------------------------------------- Asimismo, de la revisión de obrados se advierte que, en audiencia de 30 de agosto del presente año, se fijó audiencia de juicio oral para el 19 de septiembre del año en curso, en efecto se deja sin efecto y se reprograma la audiencia de Juicio Oral para el día miércoles, 28 de septiembre de 2022 a horas 15:00, debiendo notificarse a ambos demandados con la presente resolución. Por lo que se da por notificada a a señora FELICIDAD ANDRADE GARCIA--------------------------------------------- El presente Edicto es librado en la ciudad de Sucre, Capital Constitucional del estado Plurinacional de Bolivia, a los veintiún y un días del mes de septiembre de dos mil veintidós.------------------------------------------------------------------------------------ D. S. O.


Volver |  Reporte