EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA SÉPTIMO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO TRIBUNAL DE SENTENCIA SÉPTIMO DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ. DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y ACUSACIÓN PARTICULAR EN CONTRA DE HIDALGO SILVIA ROSARIO POR LA SUPUESTA COMISIÓN DEL DELITO DE PECULADO Y OTROS -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA, NOTIFICA Y EMPLAZA A: SILVIA ROSARIO HIDALGO CON C.I. 3462944 LP, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE HIDALGO SILVIA ROSARIO POR LA SUPUESTA COMISIÓN DE PECULADO Y OTROS ---------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A CONTINUACIÓN, SE TRANSCRIBE LA PRESENTE ACTA DE 05 DE SEPTIEMBRE DE 2022----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DE SENTENCIA SEPTIMO Y JUZGADO PARTIDO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS DE LIQUIDACION LA PAZ - BOLIVIA ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA VIRTUAL DE JUICIO ORAL--------------------------------------------------------------- MP c/ HIDALGO 78/18---------------------------------------------------------------------------------- Audiencia: La Paz, 05 de septiembre de 2022 a horas 09:00 A. M. MIEMBROS DEL TRIBUNAL ---------------------------------------------------------------------------------- Dr. Claudio Torrez Fernández – JUEZ PRESIDENTE---------------------------------------------------------------------- Dra. Solveiga Evelyn Pinto Michel – JUEZ TECNICO -------------------------------------------------------------------- Dr. Leonardo Gutiérrez Mendieta – JUEZ TÉCNICO--------------------------------------------------------------------- SECRETARIA ABOGADA---------------------------------------------------------------------- Dra. Roxana Castro Garnica ---------------------------------------------------------------------- PARTES PROCESALES: ---------------------------------------------------------------------- MINISTERIO PÚBLICO: DRA. MAGALY BUSTAMANTE PRESENTE ACUSACIÓN PARTICULAR: MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO- JOSÉ MALDONADO PRESENTE ACUSADA: SILVIA HIDALGO (REBELDE) AUSENTE ABOGADO DE LA DEFENSA: DR. EDWIN TAPIA (SEPDEP) DRA. JANET QUISBERT HUANCA (SEPDEP) PRESENTE PRESENTE DESARROLLO DE LA AUDIENCIA JUEZ PRESIDENTE: Se instala la presente audiencia de prosecución de juicio oral, por secretaria informe sobre la legalidad de las notificaciones y presencia de las partes en sala. SECRETARIA: Se informa sobre la legalidad de las notificaciones y presencia de las mismas en plataforma. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente, si no hay ninguna observación con relación al informe emitido por la Sra. Secretaria, vamos a proseguir con el presente acto procesal, tiene la palabra Sra. fiscal si ha agotado todas sus pruebas, testifical, documental. MINISTERIO PÚBLICO: La palabra señor juez, siendo que mi persona se encuentra en suplencia legal de la doctora Ingrid Feraudi, quien se encuentra declarada en comisión por estos 5 días, solicito que Secretaría amplié el informe respecto al estado de la causa, toda vez que la doctora Ingrid Feraudi indicó que se trataba de una audiencia de apertura de juicio oral, sin embargo si correspondiera llevar adelante los alegatos en conclusiones Ministerio Público se encuentra totalmente habilitado para realizarlo. JUEZ PRESIDENTE: Tiene la palabra Sra. secretaria para que amplíe su informe con relación a la solicitud hecha por la señora fiscal. SECRETARIA: Estoy revisando antecedentes un momento por favor. DEFENSA TÉCNICA DRA. QUISBERT: La palabra Sr. Juez, lo siguiente, el doctor Edwin Tapia está presente por defensa pública por la señora Silvia Rosario Hidalgo, siendo que tengo otra audiencia a las 9:30 él va a estar representando a defensa pública y a la acusada señor juez, por favor si me daría permiso para retirarme de esta sala virtual JUEZ PRESIDENTE: vamos a consultar al doctor Tapia, si está asistiendo a la acusada en el presente caso, tiene la palabra Dr. Tapia DEFENSA TÉCNICA DR. TAPIA: gracias señor presidente, de acuerdo a la hoja de ruta que se me ha emitido por su autoridad, mi persona está en cumplimiento a la hoja de ruta, no tengo ningún contacto, tampoco es usuario de defensa pública la señora Hidalgo, asimismo también cómo se está llevando la audiencia de alegatos finales, solicito se me pueda mandar la acusación pública al número que ya mandé en el chat señor presidente, gracias.-------------------------------------------------- JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente, Sra. abogada puede retirarse --------------------------------------------- DEFENSA TÉCNICA DRA. QUISBERT: muchas gracias señor juez -------------------------------------------------- SECRETARIA: La palabra señor juez, de la revisión de antecedentes se advierte que bajo acta de fecha 9 de mayo de 2022 en la parte final defensa técnica solicita se nos conceda cuarto intermedio señalando nuevo día y hora para que la suscrita pueda revisar profundamente el proceso, eso señala defensa técnica y en otro acápite señala que el Ministerio público hubiese terminado, agotado con la prueba testifical y acusación particular indica que no tiene más prueba testifical que producir por lo tanto se daba por agotada la prueba testifical, esa es la última acta que se ha llevado a cabo, las demás audiencias han sido suspendidas por distintas ausencias de las partes procesales, es cuántos informa señor juez.------------------------------------------------------------------------------ JUEZ PRESIDENTE: con relación a la prueba documental de cargo, se ha producido en audiencia pública ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- SECRETARIA: de la revisión de estos actuados se advierte que solamente se ha producido la prueba testifical ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ PRESIDENTE: tiene la palabra la señora Sra. Fiscal, para que se pronuncie al respecto MINISTERIO PÚBLICO: Gracias sr. Presidente, Ministerio Público va a solicitar en el estado del juicio en que nos encontramos la introducción y judicialización de los elementos literales probatorios ofrecidos por el Ministerio público consistentes en la MP 1 a la MP 20 a los fines de que ingresen a la Comunidad de prueba y sean sus autoridades quienes valoren su contenido, es cuando solicitó autoridad ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente por Secretaría se ponga a la vista la prueba de cargo del Ministerio público, luego vamos a correr traslado a la parte de la defensa para que pueda pronunciarse si tiene alguna observación o incidente que plantear con relación a dicha prueba, las partes deben aguardar toda vez de que la prueba documental de cargo de parte de Ministerio Publico no estaba digitalizada, ahora lo están haciendo en la gestoría que va a demorar unos 10 a 15 minutos, deben aguardar en la plataforma las partes.------------------------------------------------------------ MINISTERIO PÚBLICO: Sr. juez Ministerio Público ha sido obediente a tiempo de esperar los 10 a 15 minutos que habían sido solicitados a los fines de escanear la prueba del Ministerio público, sin embargo debo hacer conocer a su autoridad que mi persona tiene señalada una audiencia presencial en dependencias del tribunal departamental de Justicia en el salón rosado o celeste con el Tribunal de Achacachi, en ese sentido señor juez ante la imperiosa necesidad de constituirme a esas dependencias voy a solicitar respetuosamente que declare 1/4 intermedio y se señale nuevo día y hora de audiencia a los fines de que la defensa sea legalmente notificada con los elementos probatorios del Ministerio público y de esa manera podamos desarrollar con normalidad el juicio es cuando solicitó.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente, explicar también a la señora fiscal las partes que estamos en audiencia virtual, lamentablemente tenemos que poner en conocimiento de la parte adversa para introducir a juicio la prueba documental de cargo, para ello es necesario digitalizar, hasta este momento no están terminando digitalizar es el problema y vamos a poner en conocimiento la solicitud hecha por la señora fiscal a la acusación particular y a la defensa técnica, tiene la palabra con relación a la solicitud hecha por la señora fiscal, acusación particular. ACUSACIÓN PARTICULAR: En atención a su solicitud es entendible la actividad que puede tener Ministerio Público empero sea solicitado y se ha señalado día y hora de audiencia el día de hoy a las 9:00 de la mañana, entonces en virtud y en aplicación al art. 330 y el art. 334 del Código Procesal Penal, solicitó se dé continuidad al presente juicio oral, nada más señor juez JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente, la defensa técnica tiene la palabra, Dr. Gutiérrez, la señora fiscal solicita se declare 1/4 intermedio o se suspende la presente audiencia, mientras por secretaria se pueda notificar a la defensa a objeto de que pueda observar o plantear incidentes relativos a la prueba documental de cargo de parte del Ministerio público, simplemente hemos tardado mucho tiempo en digitalizar toda la prueba que comprende MP1 a la MP20, tiene la palabra Sr. Juez. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ TÉCNICO DR. GUTIÉRREZ: Gracias señor presidente, bueno sí he escuchado todo el contexto, no había escuchado el momento en el que se me dio el uso la palabra, bueno lamentablemente esta situación de la digitalización de las pruebas y el corro en traslado a las partes toma un tiempo bastante amplio, en ese entendido tomando en cuenta que Ministerio Público como todos los órganos de administración de Justicia tienen recargadas labores, es atendible la solicitud por parte del Ministerio público, también tomando en cuenta que no sabemos cuánto tiempo más tendríamos que esperar para la digitalización, no obstante primero dar curso a la solicitud por parte del Ministerio público reprogramar la presente audiencia empero se continúe con el acto de la digitalización de las pruebas y el corro en traslados a las partes, cuestión de que en la próxima audiencia ya ingresemos directamente a la consideración de la introducción de dicha prueba, mi voto es porque se dé curso a lo solicitado.------------------------------------------------------------------------------- JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente, tiene la palabra la juez técnico Dra. Pinto JUEZ TÉCNICO DRA. PINTO: Gracias señor presidente, bueno en virtud a la solicitud realizada por el Ministerio Público indicar que la audiencia ha sido señalada para toda la mañana, hasta mediodía de acuerdo a lo que se tiene, tal vez se podría hacer 1/4 intermedio a efectos de que la señora fiscal pueda asistir y al mismo tiempo se aguarda para terminar de digitalizar la prueba y poner ya en conocimiento de las partes y puede ser intermedio de una hora para no dilatar la presente causa todo en virtud al principio de celeridad, ese es mi voto. ------------------------------------------------------------ JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente, el suscrito Juez va adherirse al voto emitido por el juez técnico Dr. Gutiérrez, si no hay ninguna observación vamos a reprogramar la presente audiencia para el DÍA 26 DE SEPTIEMBRE DE 2022 A HORAS 14:30 P.M., quedando legalmente notificado la señora fiscal, la acusación particular y también queda notificado Dr. Edwin Tapia Defensa Pública que asiste a la acusada declarada rebelde, también vamos a disponer que por Secretaría concluya de digitalizar y se notifique a la defensa técnica a objeto de que pueda pronunciarse si tiene alguna observación o incidente que plantear relativo a la judicialización de la prueba documental del cargo del Ministerio público, no habiendo nada más que tratar se suspende la presente audiencia, ha terminado el acto. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA SELLA--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DR. CLAUDIO TORREZ FERNÁNDEZ ------------------------------------------------------------------------------------JUEZ PRESIDENTE----------------------------------------------------------------------------------------------------TRIBUNAL DE SENTENCIA SÉPTIMO---------------------------------------------------------------------------------------LA PAZ-BOLIVIA----------------------------------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA--------------------------------------------------------------------------------------------------------------ANTE MÍ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DRA. ROXANA CASTRO GARNICA------------------------------------------------------------------------------SECRETARIA - ABOGADA--------------------------------------------------------------------------------------------------TRIBUNAL SÉPTIMO DE SENTENCIA EN LO PENAL Y SS.CC. -------------------------------------- LA PAZ-BOLIVIA-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es liberado en la ciudad de La Paz a los veinte días del mes de septiembre de dos mil veintidós años. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte