EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO 126/2022 POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL ACUSADO; EFRAIN CHAMBI ZARATE dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra EFRAIN CHAMBI ZARATE por la presunta comisión del delito de Violación, con las piezas procesales que son del contenido literal siguiente--------------------------------------------------------------------------------------------- Auto Nº 149/2022, Sucre, 19 de septiembre de 2022 VISTOS: Los antecedentes del proceso, el informe de Secretaria relativo a la legal notificación de las partes, la incomparecencia del acusado Efraín Chambi Zárate, como de su abogado defensor, lo manifestado por el Ministerio Público, así como por la parte civil y todo cuanto convino a ver y se tuvo presente, y; CONSIDERANDO: Que, en la audiencia de la presente fecha, previo informe de secretaría a momento de su instalación se ha manifestado por la misma que el cuaderno procesal se encontraba corriente, que todas las partes fueron notificadas, que el acusado Efraín Chambi Zarate ha sido notificado legalmente con el Auto de Apertura de juicio de fecha 22 de agosto de 2022 en fecha 25 de agosto de 2022 a hrs.: 10:00 en su domicilio real del cual además se adjunta constancia fotográfica de la notificación efectuada es decir el nombrado ha llegado a tomar pleno conocimiento de la tramitación del presente juicio y también de la presente audiencia a ese efecto el mismo no ha comparecido a la audiencia de juicio ni tampoco se ha presentado su abogado defensor o tercera persona que señale cual sería el impedimento para que no pueda asistir en esta audiencia de juicio CONSIDERANDO: Que, el art. 87.1) del Código de Procedimiento Penal, establece que: “El imputado será declarado rebelde cuando no comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto por ley”, como ya se tiene establecido el imputado no ha comparecido a la presente audiencia no ha justificado su inconcurrencia y es una citación plenamente legal que se le ha efectuado, consecuentemente se dará aplicación del art 87.1 y 89 de CPP, en razón a que el desarrollo y continuidad del proceso no puede entorpecerse por ningún motivo, por lo que corresponde al tribunal en ejercicio de su labor de dirección y control tomar las medidas más convenientes para asegurar la presencia del imputado en el juicio, como que el mismo se desarrolle bajo los principios de inmediación, continuidad y celeridad procesal, como las medidas para resguardar que el acusado sea presentados ante este tribunal y se pueda desarrollar el correspondiente juicio oral y contradictorio. CONSIDERANDO: Que, con referencia a la petición realizada por parte del representante del Ministerio Público, en el cual pide que de conformidad al art 91 bis. Del CPP, modificado por la ley 1390 de 27 de agosto de 2021, al margen de la declaratoria de rebeldía del acusado se pueda determinar la prosecución del juicio sin la presencia de éste, en función a que el delito por el cual se estaría juzgando el acusado sería considerado un delito de lesa humanidad, en el cual manifiesta que en este tipo de delitos el proceso no se suspenderá con respecto de rebelde siempre y cuando exista causa debidamente justificada para la incomparecencia y se haya solicitado y notificado al imputado conforme lo establecido por el CPP y el estado designará un abogado de oficio; Al efecto debemos considerar esta previsión legal inicialmente ha sido incorporada y señalada por el legislador a los fines de la prosecución de los juicios en rebeldía dentro de los procesos y delitos de corrupción con afectación al estado y vinculados y que bajo el parámetro de la ley 1390 se estaría incorporando los delitos contemplados en las categorías de los delitos de lesa humanidad; al respecto debemos establecer que para las categorías de los delitos de lesa humanidad la norma directa que nos ampara en aplicación, en una interpretación desde y conforme a la CPE y al bloque de constitucionalidad, su aplicación se encuentra contemplada bajo el control de convencionalidad en lo que establece el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional que en su artículo 7 hace referencia justamente a que tipos de delitos pueden ser considerados como de lesa humanidad y si bien para el delito de violación se habrían establecido inicialmente que se considera en el mismo cuerpo normativo, como de lesa humanidad, evidentemente para entrar en esa categoría tal cual refiere el art 91 bis. Del CPP, exige otros parámetros y requisitos, como por ejemplo cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque, por lo cual de la advertencia de los antecedentes dentro del proceso no se encontrarían equiparadas para cumplir con esos parámetros, de otro lado si bien el Tribunal Constitucional Plurinacional ha señalado que con referencia a la imprescriptibilidad de los delitos de violación, especialmente de infante, niño, niña o adolescente, ese entendimiento fue considerado para determinar la imprescriptibilidad de esos delitos, mas no así existe pronunciamiento sobre la posibilidad de prosecución de juicios en rebeldía por este tipo de delitos: De otro lado, debe considerarse que el instituto de la rebeldía particularmente y la prosecución de los juicios en rebeldía y que se encuentra en este caso en una contrariedad lo que establecen los artículos 115, 116 y 117 de la propia Constitución Política del Estado, particularmente con lo que hace referencia al ejercicio del debido proceso y el derecho a una defensa, acceso a una justicia plural, pronta y oportuna, y el mismo precepto constitucional citado señala que: NINGUNA PERSONA PUEDE SER CONDENADA SIN HABER SIDO OIDA Y JUZGADA PREVIAMENTE EN UN DEBIDO PROCESO, a ese efecto este tribunal considera que si bien para la opción del instituto de la imprescriptibilidad con referencia a este tipo de delitos, el mismo tiene un sustento a partir de la línea jurisprudencial emanada por el Tribunal Constitucional Plurinacional, al considerar el mismo como de lesa humanidad, mas no así para determinar la prosecución de juicios en rebeldía que entraría en una colisión directa con derechos, garantías y principios establecidos en la propia CPE; Por lo que con referencia a garantizar el ejercicio pleno del derecho a la defensa y al debido proceso; y de otro lado particularmente, lo que se ha mencionado, es decir el derecho a qué toda persona tiene, para ser oída y juzgada previamente en un debido proceso, no es posible determinar la continuidad del juicio, consiguientemente con referencia a la solicitud emanada por el representante del Ministerio Público, el tribunal considera que no se puede proseguir el juicio en tanto, no sé garantice que el acusado pueda ser habido y en su caso pueda prestarse a las emergencias de este proceso, con conocimiento y participación del mismo. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia No. 3 en lo Penal de la Capital, con el voto unánime y conforme de sus componentes, en aplicación de lo dispuesto por los arts. 87.1), 89 y 113-II) del Código de Procedimiento Penal, declara el ciudadano EFRAIN CHAMBI ZARATE, mayor de edad, con cédula de identidad No. 7551058, hábil por ley y demás generales cursantes en antecedentes, REBELDE y CONTUMAZ ante la ley, debiendo consecuentemente expedirse el Mandamiento de Aprehensión en contra del nombrado, de conformidad a las previsiones legales precitadas, disponiéndose su captura, encomendando su cumplimiento a cualquier autoridad policial no impedida del territorio nacional, entréguese el mismo al representante del Ministerio Público, siendo que una vez ejecutado el mandamiento, deberá hacer comparecer al acusado ante este tribunal, para disponer la continuación del juicio. Asimismo, se ordena el arraigo del rebelde a nivel nacional, debiendo para el efecto oficiarse a Migración, disponiéndose la publicación de su rebeldía con sus datos y señas personales, mediante edictos en los medios de comunicación autorizados por el Tribunal Supremo de Justicia, para su búsqueda y aprehensión respectiva sin perjuicio de fijarse una copia en el tablero judicial de este Tribunal. Por otra parte, se ordena la anotación preventiva de sus bienes inmuebles por ante la oficina del Registrador de Derechos Reales, a tal fin líbrese la provisión ejecutoria correspondiente; disponiéndose a su vez, la conservación de las actuaciones, instrumentos o evidencias de convicción para la prosecución del juicio que corresponda. En sujeción al art. 89.5) del Código de Procedimiento Penal, se designa como defensor de oficio al abogado Edwin Platini Coronado, a quien se le notificará con la presente resolución a efectos de que la represente y asista con todos los poderes y facultades que la ley le franquea. Finalmente, y en estricta observancia a lo normado por el art. 90 de la Ley adjetiva Penal modificada por la Ley Nº 004 (Ley Contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito e Investigación de Fortunas), se suspende el juicio con relación al rebelde mientras el mismo sea aprehendido, quedando interrumpida la prescripción por la rebeldía declarada, debiendo por mandato del art. 440 del Código de Procedimiento Penal comunicarse de esta determinación judicial al Registro Judicial de Antecedentes Penales, dependiente el Consejo de la Magistratura a cuyo efecto remítase copia autenticada de la misma. Quedando las partes notificadas por su lectura en audiencia y notifíquese al acusado, mediante edictos en la página web autorizada del TSJ, como en el último domicilio real señalado y al defensor de oficio en su domicilio procesal. Regístrese. Auto COMPLEMENTARIO AL Nº 149/2022, Sucre, 19 de septiembre de 2022 VISTOS: El recurso de explicación, complementación y enmienda, planteado por parte del representante del Ministerio Publico, el auto emitido en audiencia de la presente fecha, los antecedentes del proceso, y todo cuanto convino a ver y se tuvo presente; CONSIDERANDO: La solitud de explicación complementación y enmienda por parte del M.P, que en lo principal señala de que en la presente se habría solicitado dos peticiones un vinculada al auto de rebeldía que está plenamente de acuerdo y con referencia a la segunda petición una vinculada a la prosecución del juicio en rebeldía, y que esta debió resolverse como decreto de mero trámite y no como parte del auto emitido en la presente fecha, por qué son peticiones muy diferentes consiguientemente el decreto tendría otra vía recursiva y no así la del auto a ese fin, el artículo 125 del Código de Procedimiento Penal establece: “(Explicación, complementación y enmienda). El juez o tribunal de oficio podrá aclarar las expresiones oscuras, suplir alguna omisión o corregir cualquier error material o de hecho, contenidos en sus actuaciones y resoluciones, siempre que ello no importe una modificación esencial de las mismas. Las partes podrán solicitar explicación, complementación y enmienda de las sentencias y autos interlocutorios dentro del primer día hábil posterior a su notificación.”; en ese sentido la revisión de la resolución que ha emitido el tribunal en la presente audiencia y con el voto conforme y unánime de todos sus miembros e integrantes encuentra de que no existe una expresión oscura no se debe corregir ningún error material o de hecho contenida en la misma resolución tarda vez que la resolución es única y ha sido evidentemente clara se ha emitido en la presente audiencia si bien han sido dos las peticiones solicitadas por parte del MP una vinculada a la declaratoria de rebeldía y otra completamente relacionada a la misma que es sobre la prosecución del presente juicio en rebeldía, al amparo del arte 91 bis del CPP, el mismo amerita su resolución en un solo auto y en este caso se ha emitido un auto único en respuesta a las dos solicitudes que ha planteado el MP por un lado se ha declarado la rebeldía del acusado y de otro lado se ha manifestado los argumentos de hecho y de derecho por lo cual el tribunal ha considerado que sería previsible la prosecución del juicio de rebeldía al tenor del arte 91 bis de la CPP consecuentemente no existe explicación complementación o algo que emendar en la presente resolución POR TANTO. - El Tribunal de Sentencia Penal Nº 3 de la capital con el voto conforme y únanme de sus miembros rechaza la solicitud de complementación y enmienda planteada por el representante del M.P. quedando notificadas las partes en la presente audiencia con el contenido integral de la resolución más el auto complementario. NOTIFÍQUESE. - Fdo. Abg. Ángel Barrios Villa, Abg. Crisóstomo Mancilla Paco y Abg. Crhistian Clever Arancibia Valencia, Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Nº 3 en lo Penal de la Capital----Ante mí: Lic. Claudia Helda Oporto Padilla Secretaria- Abogada------------------------------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN EL TRIBUNAL DE SENTENCIA TERCERO EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS VEINTE DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS.-------------------------------------------------------------------------------------- Lic. Claudia Helda Oporto Padilla SECRETARIA TRIBUNAL DE SENTENCIA Nº 3 EN LO PENAL DE LA CAPITAL


Volver |  Reporte