EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


NUREJ: 11010150127303 DENUNCIANTE: RAMIRO EDWIN CHOQUE SARMIENTO DENUNCIADO: NADIR SUAREZ MOROCHI PROCESO: APROPIACION INDEBIDA JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA Edicto Nº 251 /2022 EL DOCTOR LUIS BENJAMIN ROJAS LATORRE JUEZ DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL Sucre – Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: A LA ACUSADA NADIR SUAREZ MOROCHI que dentro del proceso penal a denuncia de RAMIRO EDWINCHOQUE SARMIENTO en contra de NADIR SUAREZ MOROCHI, por la presunta comisión del delito APROPIACION INDEBIDA Y ABUSO DE CONFIANZA, previsto y sancionado en el Art. 345, 346 del Código Penal, con nurej: 11010150127303, y en aplicación del Art. 165 del C.P.P, se ha dispuesto que se notifique con memorial de 05 de julio auto de 18 de julio y acta de audiencia de 25 de agosto de 2022, a cuyo fin adjunto la siguiente pieza procesal cuyo contenido y tenor es el siguiente……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………......………………………. SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA DE TURNO DE LA CAPITAL.- - CON FUNDAMENTOS QUE SE EXPONE PRESENTA ACUSACION PARTICULAR POR LA COMISIÓN DE DELITO DE ACCIÓN PENAL PRIVADA. (Apropiación Indebida y Abuso de Confianza) OTROSÍES.- Yo, RAMIRO EDWIN CHOQUE SARMIENTO, mayor de edad, soltero, natural y vecina de esta, con C.I. No. 3025359 Cbba., con domicilio real en calle Calvo No 576 de esta ciudad, y hábil por derecho; ante Ud., con las consideraciones de respeto exponiendo digo: ANTECEDENTES NECESARIOS Y RELACION FACTICA: Sr. Juez, mi persona cuenta con una familia bien consolidada y es así ante la necesidad de progreso económico, en la gestión del 2020 nos fuimos a la ciudad de Santa Cruz, antes que se propagara la pandemia inauguramos un restaurant misma que se encontraba ubicada en el primer anillo calle 6 de agosto, cerca al mercado los pozos, lugar donde se expendía comidas, cuyo horario de atención era desde las 06 de la mañana hasta la 17 horas de la tarde, temamos personal de atención como ser cocinera, meseros y otros, es ahí donde de pronto aparece como usuaria la Sra. NADIR SUAREZ MOROCHI, persona con la cual ENTABLAMOS CONVERSACION y en suma aprovecho para lograr CONFIANZA CON MI PERSONA, hasta que fingió una relación amorosa a escondidas de mi esposa, y en esa supuesta amistad y luego una relación amorosa efímera sin sentido, aprovecho para engatusarme con su belleza es así que solíamos salir a escondidas como dije y en esa tesitura me decía que comenzaba a sacarme dinero pidiéndome para su alquiler, ya que ella vivía en un alojamiento, y algunas necesidades, entonces de esta situación mi esposa no tenía conocimiento, sin embargo el dinero que le daba era de la venta del día en el restaurant, y el tiempo que duro de Santa Cruz, fue aproximado unos 3000 Bs. con el agregado de la compra de celulares que le di y de modo que ante esta supuesta relación fingida por ella, que duro unos tres meses me sonsaco dineros inclusive recurrí a préstamos ajenos, donde ese dinero me sacaba aproximadamente de 1000 Bs. para pagar el alquiler me dijo que le prestara para esta obligación de la Sra. SUAREZ. Ahora bien, en un momento me encontré en quiebra porque ya no tenía dinero de donde sacar, para supuestamente y bajo el rótulo de préstamo, además de decirme QUE NECESITABA me sonsacaba dinero inclusive para que adquiera algunos "cachivaches" a la que se dedicaba a su vez esta señora , de modo que me cambio la mente, y siempre me decía que le preste dinero y es así cuando estaba en esta ciudad de Sucre, ella se quedó en Santa Cruz, y desde allí, me pedía dinero indicando que debía hacerle depósitos mediante TIGO MONEY, Y BANCO SOL, Copiar. En ese marco el dinero enviado suman aproximadamente unos 3000 Bs., sin embargo resulta incomprensible de mi parte que la Sra. SUAREZ, mientras yo rne encontraba en esta ciudad, me fui a Santa Cruz a buscarla mara que me restituyera el dinero prestado, empero en la Policía de Montero me informo que ella se dedicaba a ser dama de compañía y es más ella había ingresado con detención preventiva a la cárcel de OKINAWUA de la ciudad de Santa Cruz, de ahí me llamo para que vaya a visitarla fui a verla entonces me hizo dejar mi número de celular, posterior a ello las llamadas fueron permanentes donde me exigía dinero para que se compre un celular que era de una tal JENNY cuyo Número es 78627186, DONDE ME DIJO MANDAME DINERO PARA QUE COMPRE CAMA le envié 500 Bs. donde se endosó a ese número mediante TIGO MONEY, LUEGO ME VOLVIO A PEDIR OTROS 500 Bs. ESTA VEZ AL NUMERO 75001161 PERTNECIENTE A LA SRA. OLGA ROSA, PERSONAS QUE SE ENCONTRABAN EN LA CARCEL, DONDE ENVIE -SIEMPRE BAJO LA PREMISA DE PRESTAMO APROXIMADAMENTE UNOS 2000 Bs. y finalmente también los envíos que me hizo realizar fue al sr. TITO ZURITA PEREZ cuyo número es 62178422 SIEMPRE por TIGO MONEY También con su padre NEMESIO hable de manera personal quien me dijo que su hija le envió para que le prestara dinero 1000 Bs. para que pague a la Psicóloga, y al Abogado dinero que no le entregue a él sino que le envié 500 Bs. por Tigo Money al número de OLGA ROSA, me llamo me propuso retornar a esta ciudad de sucre, es más, debo indicar que una vez instalado en esta ciudad, Asimismo la hermana KEYKO MOROCHI, también me decía que su hermana le dijo que le prestara dinero los 500 Bs. para el pago del Abogado y Psicologa,.. ..etc. Ahora bien una vez que salió de la cárcel, ella se vino a esta ciudad de Sucre, (cuyo audio se adjunta) Estoy saliendo de Santa Cruz en flota Oruro, y en esta ciudad tuvimos que alojarnos en el alojamiento Urkullo ubicado en la dirección del mismo nombre. Ante esta situación no tuvo dineros ella comenzó a indicarme que debemos hacer negocios porque no contaba con dinero y hasta me propuso que lo vendamos es ahí que ante esa situación, le empeñamos mi auto por 10.400 Bs. me presiono con el asunto del negocio de traer sandalias, ropa americana y ese dinero me hizo depositar a su cuenta BANCARIA 1698287-000-001 y para lo peor en fecha 30 de mayo del 2022, me llevo a la ciudad de Santa Cruz y allí no tuvo piedad de mi me dejo en el alojamiento sin ni un centavo al extremo de pedir ayuda a la gente de la calle para que consiga pasaje de retorno. Ahora bien, como r»odrá advertir siempre esta persona, me convencía, con una y otra situación para que dispusiera de mi economía y en otras oportunidades ha abusado del enamoramiento que sosteníamos para disponer de mis peculios, apropiarse y aprovecharse de mi pasividad. Es más me decía que me estás buscando por plata no te preocupes a mi hermana le voy a decir que me preste plata y te lo devuelvo el doble hasta cuatro mil dólares te lo voy a dar, por otro lado también se enfadaba cuando no le tenía que empozar dinero a su cuenta personal, ya que recibía llamadas de otra persona me imagino que le presionaba para me sacar dinero a como dé lugar. FUNDAMENTOS JURIDICOS: El delito de apropiación indebida se comete cuando una perscna se adueña de una cosa que le ha sido confiada pese a tener la obligación de devolverla, causando un perjuicio patrimonial a su legítimo propietario. La Real Academia de la Lengua define como apropiación indebida al delito que comete quien hace suya una cosa que ha recibido con obligación de devolverla. Así pues podemos concretar que se produce apropiación indebida cuando, por ejemplo, dejamos algún objeto a alguien por un tiempo y, cuando llega el final del plazo no nos devuelve dicho objeto y se lo queda como si fuera suyo. Artículo 345. (APROPIACIÓN INDEBIDA). 1, El que se apropiare, de una cosa mueble o un valor ajeno en provecho de sí o de tercero , y de los cuales el autor tuviera la posesión o tenencia, legítima y que implique la obligación de administrar, entregar o devolver, será sancionado con reclusión de tres (3) meses a cuatro (4) años. .El delito de apropiación indebida consiste en el acto de apropiarse para sí o a favor de un tercero de bienes, objetos o valores de los cuales el actor tuviere lícita posesión, pero que no sola no los entrega y/u omite devolverlos, sino que además se los apropia cual si fuera dueño su¬po testad para hacerlo. El sujeto activo es indeterminado, al igual que el sujeto pasivo; por lo que se entiende que son sujetos particulares o de derecho privado, puesto que si la apropiación se diera por parte un funcionario o servidor público estaríamos frente a una malversación o peculado. La antijurídica es la de apropiarse de una cosa mueble o un valor ajeno. Al respecto, podemos de bienes acciones o derechos presentes o futuros, que puedan ser aprovechados y representen un valor económico susceptible de apropiación. Para diferencial" la apropiación indebida del resto de los delitos contra el patrimonio, se presentan dos claras condiciones objetivas de antijuricidad que son: 1. El autor debe tener la posesión o tenencia legítima. La posesión legítima le ejerce por su profesión, oficio o cargo, representación o mandato, se le confía la custodia, o tenencia de dinero, bienes o valores para que los maneje, administre, custodie que se diferencia la apropiación indebida del hurto, mientras que en el primer posesión del bien es legal, en el segundo caso, se arrebata la posesión del bien, con lo que se comete delito. 2. Debe existir la obligación de entregar o devolver. Esta condición hace referencia a que si bien el autor del ilícito tiene posesión legítima del objeto del delito, el mismo tiene la obligación y el deber de entregar o devolver a su legítimo propietario, o a quien deba detentar legalmente el bien objeto del delito. Se entiende que únicamente tiene la posesión, puesto que si tuviera la propiedad, no existiría delito, máxime que debe ser de conocimiento del actor la obligación que tiene de devolver el objeto del delito o entregarlo conforme la encomienda inicial por la que obtuvo la tenencia. Entonces como se podrá advertir también concurre este delito en virtud a que lo retiene el dinero indebidamente no me quiere devolver que no tiene todavía dinero, plata que está en gastos y ella no ha medido consecuencias, sonsacándome con uno y otro motivo que inclusive ha metido a autoridades judiciales fiscales, profesionales independientes, cuando aprovecho esa confianza y es más le causa fastidio molesta el pedir la devolución de mi dinero que se lo ha dispuesto en las ocasiones supra descrita. ARTÍCULO 34.6.- (ABUSO DE CONFIANZA): El que valiéndose de la confianza dispensada por una persona les causare daño o perjuicio en sus bienes, o retuviere Como dueño los que hubiere recibido por un título posesorio, incurrirá en reclusión de tires (3) meses a dos '2) años. (C.P. 349 - C. Com. 873. 1284-1 El abuso de confianza es un delito patrimonial, por el que, el sujeto activo, emplea la confianza brindada a su favor para descuidar a la víctima y de esta forma aprovecharse de sus bienes y de mi patrimonio. La condición objetiva de antijuricidad es aprovecharse o valerse de la confianza dispensada. La acción antijurídica pueden ser las siguientes: 1.- Causar daño o perjuicio en sus bienes. El daño que se ocasiona, no involucra necesariamente que le deba favorecer al sujeto activo, ni que de él pueda conseguir un beneficio indebido, sino únicamente le ocasiona un detrimento al patrimonio ajeno aprovechando la confianza que le fue brindada. 2.- Retener como dueño los que hubiere recibido a título posesorio. Esta segunda casi siempre va ligada en concluso con el delito de apropiación indebida, ya que contienen elementos muy similares: apoderarse de bienes que los recibió con título legítimo y posteriormente disponerlos cual si fuera dueño. En la apropiación Indebida es en provecho del actor, en el delito de abuso de confianza no necesariamente debe existir este beneficio,- sino únicamente retenerlos abusando de la confianza que se le brindó. Como se podrá advertir la ahora querellada abusando de la confianza de enamorados que fue un tiempo muy efímero, aprovecho para bajo el rotulo de "PRESTARSE DINERO" Y EN OTRAS DISPUSO DE MI DINERO PARA OTRAS COSAS COMO SER EN LA SUPUESTA COMPRA DE MERCADERIA, Y ASIISMO EXISTE EL AUDIO DE QUE DEBIA PAGAR AL FISCAL Y AL JUEZ PORQUE LE PIDIERON 10,000 PARA QUE SALGA DE LA CARCEL, ASI TAMBIEN A LA PSICOLOGA. Por lo expuesto, observando lo establecido en el Articulo 115-1) de la Constitución Política del Estado, en apego a lo señalado por el Artículo 375 del Código de Procedimiento Penal, en mi calidad de victima (Art 76.1) del CPP), relativo al art. 357 del COD. PENAL, presento ACUSACION PARTICULAR en contra de NADIR SUAREZ MOROCHI. ACUSACION PARTICULAR: Con estos antecedentes y fundamentos de hecho y de derecho, en aplicación de los Artículos 70 del Código de Procedimiento Penal, relativo al art. 375 del CFP., presento acusación en contra de NADIR SUAREZ MOROCHI, por la comisión del delito de acción privada prevista en el art. 345 y 346 ambos del CP., pidiendo que previos los trámites de rigor se emita una sentencia condenatoria conforme a los arts. 365 del CPP. Más costas, y perjuicios generados a averiguarse en ejecución de sentencia. Quien usa de su derecho nadie lesiona Otrosí 1.- El querellado es: NADIR SUAREZ MOROCHI, mayor de edad y hábil por derecho, domiciliada en LA LOCALIDAD DE MONTERO EN LA CALLE WARNES No 415 DEL departamento de SANTA CRUZ y hábil por derecho, que para efectos de notificación corresponderá emitir la COMISION INSTRUIDA DIRIGIDA AL JUEZ DE TURNO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE DICHA LOCALIDAD U OTRA SIMILAR para que proceda a la notificación con la presente acusación particular para que mi persona guiar al oficial de diligencias ello con la finalidad de que responda a la presente acción criminal. Otrosí 2.- En calidad de prueba documental presento los siguientes documentos: Cuya pertinencia conforme a procedimiento es para demostrar lo giros y depósitos realizados a la cuentas personales de la acusada, quien se dio el lujo de gastar mi dinero aprovechando de la confianza de un enamoramiento falso. 1. - En fs. 19 adjunto comprobantes de depósitos bancarios y de Tigo Money a cuentas personales de la acusada, se tenga presente. 2. - Acta de denuncia verbal por el delito de Hurto. 3. - Copia de Factura del alojamiento de la ciudad de Santa Cruz de fecha SO de mayo del 2022. 4. - Reporte de causa por el delito de violencia familiar en fs. 3- 5. - En fs. 2 mensajes del prestamista sobre el dinero entregado en presencia de la Sra. NADIR SUAREZ cuyo dinero se depositó a su cuenta bancaria. 6. - fotografías en fs. 2 de la acusada. Otrosí 3 - En calidad de prueba testifical ofrezco a los siguientes ciudadanos: 1 Julio Genaro Parada Cortez, mayor de edad, hábil por ley 2. ISIS ARNOLDA CHOQUE GUTIERREZ, mayor de edad, hábil por ley. 3. JOCHEN MARIANO ROJAS LLANO, mayor de edad y hábil por ley. 4. LOURDES CHOQUE BARIA, mayor de edad y hábil por ley Protestando a presentar más testigos en su momento si el caso lo amerita, puesto que este hecho se cometió en presencia de varios vecinos. Otrosí 4o.- ORDEN INSTRUIDA impetro a su autoridad librar comisión instruida dirigida a cualesquier autoridad administrativa policial y/o judicial de MONTERO notifiquen con el señalamiento de audiencia conciliatoria. Protesto coadyuvar con dicha diligencia. Otrosí 5- De conformidad con el Art. 36 y 264 del Adjetivo Penal, al resultado de la presente acción me constituyo en parte civil, señalado la suma de 30.000 Bs.. Otrosí 6o.- Asimismo presento prueba material en fs. 3 sobre grabaciones de conversaciones donde inclusive involucra a autoridades judiciales y fiscales, que es pertinente al objeto del proceso- Otrosí 7.- En cuanto a honorarios, el abogado que suscribe se atiene al arancel del Ilustre Colegio de Abogado de Chuquisaca. Otrosí 8V Señalo domicilio procesal en la calle Manuel Molina Esq. Adolfo Costa Durels No 286 Ofic. 15-A. Cel. 72421801 otra, 75782038. Sucre, 5 de julio del 2022 Recibido a horas 08:37 minutos de 2022 (ingresa en la fecha debido a que este despecho no cuenta con personal de apoyo). Ingresa a despacho del señor juez el día 15 de julio de 2022. Certifico.- DISTRITO JUDICIAL DE CHUQUISACA JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL AUTO AIMT Nº 10 /2022 CASO Nº 109/2022 PROCESO 11010150127303 ACUSADOR PARTICULAR RAMIRO EDWIN CHOQUE SARMIENTO ACUSADOS NADIR SUAREZ MOROCHI PROCESO “APROPIACION INDEBIDA Y ABUZO DE CONFIANZA” Sucre, 18 de julio de 2022 VISTOS: En mérito al memorial que antecede y los argumentos legales expuestos en la acusación particular, la presentación de la prueba, cumplidos que están los requisitos formales exigidos por ley, SE ADMITE la acusación particular interpuesta por RAMIRO EDWIN CHOQUE SARMIENTO contra NADIR SUAREZ MOROCHI, por la probable comisión del hecho calificado por los propios acusadores como “APROPOIACION INDEBIDA Y ABUZO DE CONFIANZA”, conducta incursa en los arts. 345 del Código Penal. De conformidad con lo previsto por el Art. 345, 346 del Código de Procedimiento Penal y con la facultad conferida en el Art. 130 del CPP, se señala audiencia de conciliación para el día jueves 25 de agosto de 2022 a horas 08:15, debiendo citarse a las partes quienes tomarán las previsiones del caso, dado que dicho actuado procesal se realizará mediante la plataforma virtual del Órgano Judicial (CISCO WEBEX, link del Juzgado para la audiencia: https://ojpenal.webex.com/meet/chqogpsala3). Para el caso de inconcurrencia injustificada a dicho acto la parte acusada, se dispondrá la prosecución de los demás trámites del proceso Art. 337 CPP; si esta incomparecencia fuere del acusador o querellante, se tendrá por abandonada su querella Art. 381 CPP. Al otrosí 1.- Por solicita. Al otrosí 2y 3.- Por adjuntado. Se tiene presente prueba testifical Al otrosí 4.- Como pide emítase orden instruida. Al otrosí 5.- Se tiene presente. Al otrosí 6y 7.- Por señalado. Al otrosí 8.- Por señalado el domicilio procesal, debiendo insertarse en la papeleta de notificaciones el número de celular del abogado. JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL Sucre – Bolivia ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO MEDIANTE EL SISTEMA VIRTUAL CISCO WEBEX IANUS 11010150127303 JUEZ Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre SECRETARIA-ABOGADA Lic. María Silvana Gorena Camacho DENUNCIANTE RAMIRO EDWIN CHOQUE SARMIENTO ABOGADO David Quiñones ACUSADO NADIR SUAREZ MOROCHI ABOGADO FECHA DE AUDIENCIA Sucre 25 de agosto de 2022 HORA DE INICIO hrs. 08:15 En la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas 08:15 del día veinticinco de agosto de dos mil veintidós, el señor Juez de Sentencia N° 1 en lo Penal de la Capital, Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre y la secretaria – Abogada, Lic. María Silvana Gorena Camacho. se constituyeron en audiencia de juicio, dentro del proceso presentada por RAMIRO EDWIN CHOQUE SARMIENTO en contra de NADIR SUAREZ MOROCHI por la presunta comisión del delito de “APROPIACIÓN INDEBIDA” previstos y sancionados por el Código Penal, por secretaria se procédase a informar ´si el expediente se encuentra corriente, si las partes fueron legalmente notificadas y si acudieron a esta sala virtual. Secretaria: Por secretaria se informa que el querellante fue legalmente notificado, en cuanto a la acusada se ordenó notificarla a través de comisión instruida, misma que se dejó en la Oficina Gestora en fecha 15 de agosto del presente año, sin embargo la fecha no fue devuelta. Presente la parte denunciante y su abogado. Acto seguido el señor juez instala formalmente la audiencia y ordena la prosecución de la misma Juez: Se tiene presente el informe evacuad por secretaria, en vista de que el cuaderno no se encuentra al corriente ya que no existe la constancia de la notificación de la parte acusada se señala nueva audiencia de conciliación. Abogado Quiñones: con la palabra señor juez, la orden instruida por su autoridad ha sido devuelta el día de ayer pido que se corrobore. Juez: se tiene presente por secretaria vuélvase a verificar la información que efectúa el abogado de la parte querellante. Secretaria: señor juez informarle que acaba de llegar el memorial, con una representación de la gestora de montero. Juez: se tiene presente, a consideración del abogado de la parte querellante. Abogado Quiñones: en virtud a que no se conoce su paradero, solicito se notifique mediante edictos, comprometiéndonos por nuestra parte realizar a realizar la publicación en Correo de Sur, para garantizar la notificación de la acusada, y en ese marco no vulnerar ningún derecho ni garantía constitucional. Juez: se tiene presente lo manifestado por el abogado de la parte querellante, se señala nueva audiencia de conciliación para el día viernes 23 de septiembre del año en curso a horas 08:15 dicho actuado procesal se realizara mediante la plataforma del Órgano Judicial (CISCO WEBEX, link del Juzgado para la audiencia: https://ojpenal.webex.com/meet/chqogpsala3), y en virtud a lo informado por secretaria y a lo expresado por el abogado de la parte querellante se dispone que la parte acusada sea notificada conforme al Art 165 del Código de Procedimiento Penal, mediante edictos en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia por el lapso de 10 días no obstante de ello por secretaria también expídase dicho edicto a la parte querellante, para que proceda con su notificación mediante Correo del Sur por tratarse de un medio de prensa de circulación nacional. Con lo que termino la presente audiencia, quedando notificadas las partes presentes con lo dispuesto en audiencia, firmando en constancia el señor Juez Y la secretaria suscrita que certifica. FDO. JUEZ LUIS BENJAMÍN ROJAS LATORRE………………………….…… FDO. SECRETARIA - ABOGADA – MARIA SILVANA GONERA CAMACHO.. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A 19 DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MILVEINTIDOS…………………………………………………………………… D. S. O.


Volver |  Reporte