EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PENAL NOVENO Y ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CAPITAL


EDICTO DE PRENSA PARA EL ACUSADO: ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ MANDADO A LIBRAR POR EL JUEZ DR. JUAN CORONADO CAMACHO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 9NO. Y ANTICORRUPCIÓN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CAPITAL, DENTRO DEL PROCESO PENAL CON NUREJ: 201234375, EXP. N° 265/2021 QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ POR EL DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y CONDUCTA ANTIECONOMICA, NOTIFIQUESE A LA PARTE ACUSADA, con las siguientes actuaciones MEDIANTE EDICTO DE PRENSA CONFORME LO ESTABLECE EL ART. 165 DEL C.P.P.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se transcribe la acusación fiscal de fecha 16 de septiembre del 2021 SEÑOR JUEZ DE ANTtÚÓlíRÜRClON Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER PRESENTA ACTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN FORMAL. OTROSÍ.---------------------------------------------------------------------- ASO : FIS-ANTI012357----------------------------------------------------------------------------- NUREJ: 201234375-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Abg. YOLANDA AGUILERA LIJERON, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Persecución de Delitos de Corrupción de la Fiscalía Departamental de Santa Cruz, dentro del Proceso Penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO a Denuncia de JUAN CARLOS MUNGUIA SANTIESTEBAN (Director General Ejecutivo* del Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social FPS) en contra de ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ y LUDWIG ALBERTO AÑEZ BANZER, por los delitos de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y CONDUCTA ANTIECONOMICA, concluidas las investigaciones d? acuerdo a las previsiones legales contenidas en los Art. 323 numeral 1), 341 y 342 del Código de Procedimiento Penal y Art. 40 numeral 22 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en representación del Estado y la Sociedad, íormulo ACUSACION contra los nombrados ciudadanos de acuerdo a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:------------------------------------------------------ I. DATOS GENERALES DE LOS ACUSADOS.- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1)N0iVtBRE Y APELLIDOS: : ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ FECHA DE NACIMIENTO: : 08/04/1964 (57 AÑOS). LUGAR DE NACIMIENTO: : ;COCHABAMBA DOCUMENTO DE IDENTIDAD: 3006918 CEBA ESTADO CIVIL: :SOLTERO OCUPACIÓN:: INGENIERO CIVIL DOMICILIO REAL; : Urbanización Satélite Norte ABOGADO DEFENSOR: ; Abg. Nerela Raquel Menacho Domicilio procesal:: Av. Uruguay N® 131 casi esquina BenI Of. Interior N® 105 2) NOMBRE Y APELLIDOS : LUDWIG ALBERTO AÑEZ BANZER FECHA DE NACIMIENTO: 23/08/1963 (58 AÑOS). LUGAR DE NACIMIENTO: BENI DOCUMENTO DE IDENTIDAD: 1726744 BENI ESTADO CIVIL: SOLTERO OCUPACIÓN: INGENIERO CIVIL DOMICILIO REAL: Calle Jaime de Mendoza, N® 42 ABOGADO DEFENSOR: Abg. Waldo R. Vilela Domicilio procesal: Calle Prolongación Aroma S/N, Edif. Casanovas, Piso 4, Of. 9 II. DATOS DE LA VICTIMA.- NOMBRE Y APELLIDOS ; FONDO NACIONAL DE INVERSION PRODUCTIVA Y SOCIAL - FPS, representado por JUAN CARLOS MUNGUIA SANTIESTEBAN Director General Ejecutlvo-FPS. DOCUMENTO DE IDENTIDAD : 3358703 LPZ DOMICILIO REAL : C/ Belisario Salinas y C/ Presbítero Medina N® 354, Piso 9, Zona Sopocachi -La Paz DOMICILIO PROCESAL ; Gerencia Departamental Santa Cruz - FPS. C/ Prolongación Beni, Ed, Casanovas, Piso 8 III. RELACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS: De los elementos probatorios cursantes en el cuaderno de investigación se llega a establecer lo siguiente: Que en fecha 08 de Agosto del 2015 mediante memorial de denuncia escrita se apersona el ciudadano Juan Carlos Munguía Santisteban en su condición de Director General Ejecutivo ijiel Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social mediante R.S. N° 07067 de 30 de Enero del 2012,'a efectos de formular denuncia en contra de José Percy Justiniano Ribera y Orlando Alberto Vargas Rodríguez por la presunta comisión de los delitos de Falsedad Ideológica, Enriquecimiento Ilícito de Particulares con Afeclación ai Estado, Incumplimiento de Contratos y en contra de Ludwig k. 'Añez Banzer por la presunta comisión de los delitos de Falsedad Ideológica, Incumplimiento de Deberes Conducta antieconómica, en referencia al Provecto AMPL. SIST. AGUA POTABLE ASCENCIÓN DE LA FRONTERA (SAN MATIAS) del Programa "Más Inversión para el Agua - MIAGUA", donde se indicó que se suscribió Contrato con la Empresa Constructora J.R. S.R.L. representada por el ciudadano José Percy Justiniano Ribera, por el monto de Bs. 1.998.923,83 (Un millón Novecientos Noventa y Ocho Mil Novecientos Veintitrés 83/100 Bolivianos), para la ejecución de dicho proyecto, por un plazo de 150 días calendario, financiado por un 85% por el FPS y un 15% por el Gobierno Municipal de San Matías. Que, según el Informe Técnico FPS/SCZ/GD/JE/049/15 de 19 de Julio de 2012 suscrito por el ing, Juan Carlos Núñez Ruanca, informe que señala que en fecha 11 de Mayo de 2012, se realizó una Inspección, ante la denuncia de que la bomba sumergible de 5.5. Hp había sufrido daño con la consiguiente suspensión de agua a la comunidad, realizándose una inspección minuciosa el 7 de Junio de 2012, que consistió en la excavación en puntos intermedios de la red verificando la profundidad, relleno y compactado, diámetro de tuberia y otros, actividad realizada con autoridades de la comunidad, integrantes del CRP, Supervisor de Obras, Director de Obras redactando al finalizar una acta con las observaciones más sobresalientes, resultando de tal verificación se evidencio un avance financiero real de acuerdo a medición en situ de 53.86%, incongruente con el avance financiero pagado que alcanza al 92.45%, es decir se identificó que se pagó un 38.59%, por demás correspondiente a un monto de 771.422,77 (Setecientos Setenta y Un Mil? Cuatrocientos Veintidós 77/100 Bolivianos); aspectos técnicos denunciados por los cuales se concluyó que la ?empresa CONSTRUCTORA JR S.R.L. incumplió con el pliego de especificaciones técnicas y planos constructivos, es decir que ha incumplido con el contrato suscrito, y al no haber existido ninguna instrucción del Supervisor de la Obra (papel que fue desempeñado por Oriando Alberto Vargas) respecto a la modificación de las condiciones iniciales de la obra se evidencia que posiblemente existió falsedad ideológica en el acta de recepción provisional e incumplimiento de las condiciones del contrato que alcanzan no sólo al contratista JOSE PERCY JUSTINIANO, sino además a la actuación del Supervisor de Obras ORLANDO ALBERTO VARGAS y el propio Fiscal Municipal de Obra LUDWING ALBERTO AÑEZ BANZER, haciendo notar que el Avance Físico - financiero de la obra de acuerdo a medición se refleja un monto de 1.076.616,78 Bs., frente al monto cobrado por la empresa que asciende a 1.848.39,55 bs., siendo el monto de contrato de Bs. 1.998.923,83; estableciendo supuestamente un monto de sobre pago por Bs. 771.422,77 (Setecientos Setenta y Un Mil Cuatrocientos Veintidós 77/100 Bolivianos). Que, por lo referido en la denuilcia y de acuerdo al análisis y valoración de la documentación, las observaciones y las evidencias presentadas sobre las acciones delictivas denunciadas, tomando en cuenta que el citado proyecto antes descrito en su ejecución como operación desconcentrada se encontraba bajo responsabilidad de la empresa J.R. S.R.L., el Supervisor de Obras el Ing. Oriando Alberto Vargas Rodriguez, además también bajo responsabilidad del Ing, Ludwing A. Añez Banzer como Fiscal de Obras del Municipio de San Matías, al haber introducido declaraciones falsas en el acta de recepción provisional, la manipulación de volúmenes, cantidades no ejecutadas, que sin embargo fueron certificadas y avaladas como si hubieran sido ejecutadas; ante la existencia de estos indicios que presumía el hecho de que los implicados falsearon la verdad en la documentación generada para el pago, se formula Imputación en contra del Contratista José Percy Justiniano Ribera, así como en contra del Supervisor de obra Orlando Alberto Vargas Rodríguez y el Fiscal de Obras del Municipio de San Matías Ludwing Alberto Añez Banzer. IV FUNDAMENTAGlQfl JURIDICA DE LA ACUSAGtÓN.- VALORACfÓN DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA: De los elementos probatorios acumulados durante la tramitación de la presente Investigación se llega a establecer que los acusados: ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRÍGUEZ v LUDWING ALBERTO AÑEZ BAN2ER son autores y participes de la comisión de los hechos ilícitos denunciados; según la descripción de los hechos y de acuerdo con los elementos probatorios recolectados licitamente durante la investigación, con los cuales se demuestra la existencia de los hechos acusados así como la autoría y participación do los acusados: • Que el proyecto AMPLIACION SISTEMA DE AGUA POTABLE ASCENCION DE LA FRONTERA (SAN MATIAS) se suscribió contrato con la Empresa Constructora J.R. S.R.L., el 02/06/2011, por un monto de 1,998.923,83 Bs., con un plazo de 150 dias calendario con aportes del 85% por parte del FPS y 15% por el Gobierno Municipal de San Matías. • Que en la Firma del Contrato y Ejecución de la Obra, la Constructora J.R, S.R.L. era representada por PERCY JUSTINIANO RIBERA, el Ing. ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ fue contratado por el FPS para ejercer el cargo de Supervisor de Obra y LUDWIG ALBERTO AÑEZ BANZER era el Fiscal dé Obras dependiente del Municipio de San Matías, • Que producida la recepción provisional con observaciones y ante el reclamo de los Comunarios se solicitó a la Empresa un Plano ASBUILT para verificar el cumplimiento de las cantidades realmente ejecutadas, sin que este hubiere sido entregado por la Empresa J.R, S,R,L., ante tal situación y el fallo de la bomba de agua se procedió a realizar una Inspección verificándose las siguientes irregularidades: a) Se pagó 15.000 mi de tubería PVC clase 9, pero solo se instaló 12,088,90 mi, existiendo un pago excedente de 93.562.75 Bs. b) Se pagó la suma de 48.000 Bs. por la Prueba Hidráulica de 15.000 mi de Tubería PVC clase 9, esta no fue ejecutada, por lo que el pago ho correspondía. c) Se pagó la suma de 49.650 Bs, por la desinfección de 15,000 mi de tubería PVC clase 9 pero esta no fue ejecutada, por lo que el pago no correspondía d) Se pagó 5,928 m3 de relleno común compactado, pero se ejecutó 3.444.15 m3, existiendo un pago en exceso de 52.781,81 Bs; e) Se pagó 1642,49 m3 de relleno manual con tierra cernida, este ítem no se ejecutó, existiendo un pago Indebido de 52,510.40 Bs,. f) Se pagó 8,759.95 m3 de excavación 0-1.5 metros, habiéndose ejecutado 3.444,15 m3, existe un pago en exceso de 171,0009,29 bs. • Señalan otras observaciones las cuales llegan a presumir que existe un avance físico financiero de 53,86%, sin embargo se planillo un balance financiero de 92,45% hatjiéndose generado un daño económico de 771,422.77 Bs. Por pago en demasía, todos estos actos, fueron ejecutados con la anuencia del Fiscal de Obras y del Supervisor de Obras. • Asimismo se puede establecer la existencia del hecho y la participación de los acusados toda vez que en el marco de las Normas Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios (NB- SABS) a través del D,S. 0181 se establece que: a) La obra no fue entregada en forma definitiva en el plazo contractual. b) La obra no fue entregada en las condiciones en que fue requerido y ofertado. c) Que existe un sobre pago por 771 422.77 Bs, • Por el informe pericial del Ing. Carlos Beltrán de fecha 28 de Febrero de 2014, recibido en ' fecha 13 de Marzo de 2014 se establece sobre planillado en la ejecución de la obra, asimismo establece que en las carpetas de seguimiento no existen órdenes de cambio solicitadas, ni aprobadas, por lo que no corresponde el análisis de la aprobación para la ejecución de nuevos ítems y que por tanto estos no pueden ser considerados dentro del avance financiero. • Por el informe pericial del Ing. Rene Flores Vaca, de fecha 31 de Marzo de 2014 y presentado en fecha 01 de Abril de 2014 señala que la obra tuvo cambios en su ejecución los cuales fueron necesarios para que el sistema de agua puede funcionar, sin embargo no presenta respaldos documentales que permitan dar cumplimiento al contrato para poder ser ingresados. El informe pericial del Ing. Antonio Salguero Aquino, de fecha 25 de Julio de 2014, señala también que hubieron ítems de nueva creación y que no cuenta con la aprobación del contrato modificatorio correspondiente puesto que no existe documento que respalde la aprobación de dictio contrato modificatorio. Asimismo señala que el proyecto fue entregado provisionalmente y que el mismo cuenta con observaciones, • Que, según el Acta de Inspección Ocular de fecha 17 de Mayo del 2013, asi como del muestrario fotográfico realizado en la presente audiencia se evidencia de manera objetiva dos aspectos relevantes: a} Que, existen lugares donde el tubo por donde pasa el agua se encuentra a 30 o 40 cm, de profundidad y cuando en las especificaciones de la obra se hacia referencia a que la tubería debía estar enterrada a más de un metro de profundidad, evidenciándose en el muestrario f otográfico que inclusive hay sectores donde la tubería se encuentra al nivel del suelo, b) Que el tendido de la tut?ería debía ser de 2 pulgadas de diámetro, habiéndose observado que en algunos sectores el diámetro de la tubería era de 1,5 pulgadas de diámetro, Incumpliéndose las especificaciones de la obra señaladas en el contrato, • Se evidencia en el Contrato Administrativo de Servicios Profesionales suscrito entre el consultor ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ con el representante del FONDO NACIONAL DE INVERSIÓN PRODUCTIVA Y SOCIAL "FPS", de fecha 29 de Julio del 2011, en el cual se detallan las obligaciones del imputado en su condición de SUPERVISOR de la obra ampliación del sistema de agua potable Ascensión de la Frontera (San Matías), las mismas que fueron incumplidas por este al haber introducido declaraciones falsas no solo en los Informe que realizo ante la institución que lo contrato, sino tamblpn en las planillas de avance de obra, para que dicho monto sea pagado a la Empresa Constructora JR SRL, • Así también LUDWING AÑEZ BANZER, fue designado por el Municipio de San Matías como Fiscal de Obra, cuyo domicilio se encontraba en San Matías, entre sus obligaciones se encontraba fiscalizar y aprobar lambién el avance de ia obra en la ?ia'niiia correspondiente, este refrendó con su firma las declaraciones consignadas en las planillas, sabiendo que dichas declaraciones eran falsas, ya que la obra física no contaba con el avance y las especificaciones técnicas, provocando con su accionar que la entidad FPS pague a José Percy Justiniano Ribera un monto de dinero que no correspondía al avance real de la obra • Que por Requerimiento Fiscal se tiene la documentación legalizada referente al Proyecto AMPL. SIST. AGUA POTABLE ASCENCION DE LA FRONTERA {SAN MATIAS). • Cursa la Sentencia Constitucional Plurinacional 0515/2017-S2, de fecha 22 de Nao del 2017, pronunciada dentro de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por Ruth Noemí Arnez y Pablo Guzmán López, dentro de la presente causa, donde en su por tanto confirma en todo la Resolución 03/17 de 22 de Marzo de 2017, por la cual se deja firme y subsistente la Resolución de Extinción de la Acción Penal por Duración Máxima del Proceso en favor del imputado JOSE PERCY JUSTINIANO RIBERA. • Que el Dictamen Pericial Técnico Forense IDIF: 705/2014, elaborado por el Ing. Yerko Simón Peterito Porcel, Ingeniero Forense del Instituto de Investigaciones Forense del I.D.I.F., en sus Conclusiones hace conocer: a) Conclusión Punto de Pericia Uno: se llegó a evidenciar que el ítem Provisión y tendido de tubería PVC de 2 calce 9 presenta 12.117,40 mi de ejecución física existiendo una diferencia 6.132,49 mi, que representa 33.60 %, por otra parte la tubería PVC 3 clase 12 presenta una ejecución de 46.85 mi con un porcentaje faltante del 6.3%, finalmente la tubería PVC 2, clase 9 solo existe lOml de ejecución que representa 1.33% de avance física. Cabe mencionar que se pudo verificar la existencia de la tubería PVC 1 Vi calse 9 fuera de contrato con 1.256,40 ML, b) Conclusión Punto de Pericia Siete: después de realizado un relevamiento actual de la obra y realizando un cómputo del avance físico real de esta se alcanzó un porcentaje de avance de 59.05% de acuerdo a la planilla presentada en la Etapa de Evaluación, Respecto a la calidad de obraá tanto por reportes dé laboratorio Gb'mo por observación IN SITU se puede concluir que.está cumple con lo requerido en el pliego de especificaciones técnicas. c) Concltísíán Punto de Pericia Ocho: esta obra presenta en la realidad un avance financiero de Bs. 1.180.425,79 (Un millón ciento ochenta mil cuatrocientos veinticinco con 71/100 bolivianos) equivalente a 59,05% de Items efectivamente ejecutados. d) Conclusión Punto de Pericia Nueve: el proyecto de construcción "Ampliación Sistema de Agua Potable Ascensión de la Frontera (San Matías) en la realidad presenta un avance físico-financiero igual a bs. 1.180.425,79 (Un IVIillón Ciento Oclientá ÍVIil Cuatrocientos Veinticinco con 79/100 bolivianos) equivalentes a 59.05% existiendo una diferencia entre lo cobrado y lo realmente ejecutado bs. 267,828,99 (doscientos sesenta y siete mil ochocientos veintiocho con 99/100 bolivianos) equivalentes a 13.39%. Además se puede observar que existe cancelación de sobre volúmenes en varios ítems y esta circunstancia no se encuentra respaldada ni por un contrato modificatorio ni por un contrato modificatorio ni por una orden de cambio. e) Conclusión Punto de la Pericia Diez: No se tiene respecto a la realización de cambio. f) Conclusión Punto de la Pericia Once: como se indicó ya en el punto de la pericia uno, el ítem provisión y?tendido de tubería PVC de 2 clase 9 presenta 12.117,40 mi de ejecución física, por otra parte la tubería PVC 3 clase 12 se logró observar 46.85 mí de ejecución, finalmente la tubería PVC 2 clase 9 solo existe 10 mi de ejecución. Se pudo verificar la existencia de la tubería PVC 1 % ciase 9 fuera de contrato con 1.256,40 ML, no existiendo documento alguno como ser orden de cambio o contrato modificatorio para su consideración g) Conclusión Punto de la Pericia Doce: Se pudo evidenciar una diferencia de sobre pago a la empresa contratista de Bs. 103.809,02 (CIENTO TRES MIL OCHOCIENTOS NUEVE CON 02/100 BOLIVIANOS), que equivale a 5.2%, con respecto al Informe Técnico FPS.SCZ/DG/JE/049/12 y al análisis elaborado por el perito. De acuerdo a las conclusiones del referido Dictamen Pericial, se puede evidenciar que este guarda relación con el infonne Pericial emitido por el Ing. Carlos Beltrán, de fecha 28 de Febrero de 2014, siendo coincidentes en señalar que el avance físico no guarda relación con el avance financiero en la ejecución del proyecto, evidenciándose una diferencia de sobre pago a la empresa contratista de Bs. 103.809,02 (CIENTO TRES MIL OCHOCIENTOS NUEVE CON 02/100 BOLIVIANOS), que equivale a 5.2%, con respecto al Informe Técnico FPS.SCZ/DG/JE/049/12 y al análisis elaborado por el perito. V. PARTICIPACIÓN Y SUBSUNCION DE LOS ACUSADOS A LOS TIPOS PENALES.- 1. RESPECTO AL ACUSADO: ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ • El acusado ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ, en el Contrato Administrativo de Servicios Profesionales suscrito entre el acusado ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ con el representante del FONDO NACIONAL DE INVERSIÓN PRODUCTIVA Y SOCIAL PS", de fecha 29 de Julio deK2011, en el cual se detallan las obligaciones del ahora acusadb én su condición de SUPERVISOR de la obra "AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE ASCENSIÓN DE LA FRONTERA (SAN MATÍAS)", mismas que fueron incumplidas por este al haber introducido declaraciones falsas no solo en los informes que realizo ante la institución que lo contrato, sino también en las planillas de avance de obra, para que dicho monto sea pagado a la Empresa Constructora JR SRL, Que, por los elementos de pruebas acumulados durante la tramitación de la presente investigación como ser, documentos, actas. Informes policiales. Pericias, declaraciones testificales y demás, se llega a establecer que el acusado ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ, adecúa su conducta a los ilícitos penales de FALSEDAD IDEOLOGICA (Art. 199 CP) e INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS (Art. 222 del Código Penal); como se fundamenta: Artículo 199." (FALSEDAD IDEOLOGICA). "El que insertare o hiciere insertar en un instrumento público verdadero declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a seis (6) años..." Siendo evidente que el acusado cometió este hecho al haber introducido declaraciones falsas no solo en los informes que realizo ante el FPS, la institución que lo contrato, sino también en las planillas de avance de obra, en el Libro de Órdenes, para que dichos montos seas pagados a la Empresa Constructora JR SRL. Artículo 222.- (INCUIVIPLIMIENTO DE CONTRATOS?. El que habiendo celebrado contratos con el Estado o con las entidades a que se refiere el artículo anterior, no los cumpliere sin justa causa, será sancionado con privación de libertad de tres (3) a ocho (8) años. Si el incumplimiento derivare de culpa del obligado, este será sancionado con privación de libertad de uno, (1) a cuatro (4) años. La acción típica dentro de este delito es la de incumplir por lo tanto es un delito de omisión, puesto que el no respetar los acuerdos suscritos con el Estado, implica un perjuicio económico y posiblemente social para los administradores, es este el fundamento de la sanción y la punibilidad de esta conducta, sin embargo debe considerarse que este necesariamente el incumplimiento del contrato debe deberse a una grave falta al deber de cuidado o un acto voluntario de incumplimiento, puesto que si el incumpliendo se debe a causas de fuerza mayor o circunstancias extraordinarias, el delito pierde su condición objetiva y deja de ser punible la conducta. El sujeto activo requiere ser la parte contratada por el Estado para que brinde un servicio, realice una obra o entregue bienes o mercancías, Se sanciona la Acción dolosa como la culposa, debiendo demostrase que existe de una u otra forma responsabilidad para el incumplimiento voluntario (doloso) o involuntario (imprudencia, impericia o falta ai deber de cuidado), De acuerdo a la conducta desplegada por el acusado ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ? se establece que en su condición de Supervisor no curpplió con la reglas establecidas en el Contrato Administrativo de Servicios Profesionales suscrito entre el acusado pRLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ con el representante del FONDO NACIONAL DE INVERSIÓN PRODUCTIVA Y SOCIAL "FPS", de fecha 29 de Julio del 2011, en el cual se detallan las obligaciones del ahora acusado en su condición de SUPERVISOR de la obra "AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE ASCENSIÓN DE LA FRONTERA (SAN MATÍAS)", 2. RESPECTO AL ACUSADO LUDWIG ALBERTO AÑEZ BANZER: • El acusado LUDWIG ALBERTO AÑEZ BANZER. fue designado como Fiscal de Obras por la contraparte del proyecto, el Gobierno Municipal de San Matías, siendo un servidor público cuyo domicilio se encontraba en San Matías, entre sus obligaciones se encontraba fiscalizar y aprobar también el avance de la obra en la planilla correspondiente, es,te funcionario refrendo con su firma las declaraciones consignadas en las planillas, sabiendo que dichas declaraciones eran falsas, ya que la obra física no contaba con el avance señalado en las planillas y de acuerdo a las especificaciones técnicas, provocando con su accionar, que la entidad FPS pague a José Percy Justiniano Ribera un monto de dinero que no cortespondía al avance real de la obra. Artículo 154." (llslCUMPLIMIENTO DE DEBERES). La servidora o el servidor público que ¡legalmente omitiré, rehusare hacer o retardare un acto propio de sus funciones, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cuatro (4) años. Incumplir un deber es faltar a una obligación legal inherente a las tareas propias de la función pública, cualquiera sea su grado o nivel. Conforme al art. 154 del CP, consiste en omitir, rehusar hacer, retardar actos de funciones propias de los funcionarios publicos constituyéndose en un delito de omisión o "de omisión R?f comisión" (sic); es decir, no hacer o liacer no haciendo, negarse a cumpiir con sa§ deberes o hacerlo retardadamente, que puede ser tácita o expresa, se consuma con ia omisión aunque no haya-consecuencia. De acuerdo a la conducta desplegada por el acusado LUDWING ALBERTO AÑEZ BANZER, como Fiscal de Obra, entre sus obligaciones se encontraba fiscalizar y aprobar también el avance de la obra en la planilla correspondiente, este refrendo con su firma las declaraciones consignadas en las planillas, sabiendo que dichas declaraciones no correspondían al avance físico de la obra y tampoco estaba dicho avance estaba de acuerdo a las especificaciones técnicas, provocando con su accionar que la entidad FPS pague a José Percy Justiniano Ribera un monto de dinero que no correspondía al avance real de la obra. VI. ACUSACION.- Al existir las suficientes elementos probatorios y fundamentos proporcionados por la investigación, la suscrita Fiscal de Materia, en representación de Ministerio Público y este de la Sociedad, en virtud a lo dispuesto por el Art. 323.1 del Código de Procedimiento Penal AÓUSA FORMALMENTE A; * ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ, de ia comisión de los delitos de FALSEDAD IDEOLOGICA e INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS (Arts. 199 y 222 dei Código Penal). • LUDWING ALBERTO AÑEZ BANZER. de la comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES (Arts. 154 del Código Penal). Vil. PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES: ¦ Los inmersos en los Arts. 154,199, 222, con relación al Art. 20 del Código Penal. ¦ Arts. 323 Inc. 1), 73, 325.1, 340 y 342 del CPP, modificado por la Ley 1173 y siguientes del Código de Procedimiento Penal. * Arts. 3, 5,40 núm. 3), 11) y 21) de la Ley Orgánica del Ministerio Público. VIH. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS.- 1. PRUEBAS DOCUMENTALES 1. Denuncia formulada por Lic. Juan Carlos Mungula Santiesteban (en su condición de Director General Ejecutivo del Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social FPS), de fecha 13/08/2012. 2. Admisión de la denuncia de fecha 13/08/2012. 3. Informe de Inicio de Investigación de fecha 13/08/2012. 4. Informe del Asignado al caso Cbo. José Luis Flores Huanca, de fecha 04/09/2012. 5. Informe de Ampliación de Investigación, de fecha 10/09/2012. 6. Certificación de Ejecución de Obra, suscrito por Ricardo Quiroz Claros, Gerente Departamental del F.P.S., a la Empresa Constructora Ingeniería Irrigación J.R. S.R.L., ha ejecutado ia obra Construcción Sistema de Agua Potable (Municipio de San Matías), de fecha 10/02/20009. 7. Minuta de Contrato 091/2011, de fecha 02/06/2021, suscnto entre Ing. Ricardo Quiroz - Gerente Departamental Santa Cruz y José Percy Justiniano - Constructora J.R. S.R.L. 8. Acta d? Recepción Provisional con Observaciones, de fecha 29/04/2012, firmado por Ing. Juan Carlos Núñez H. - Técnico Especialista en Infraestructura Vial FPS con Ing. Ludwig A. Añez Banzer - Jefe Dpto. Técnico H. Alcaldía Municipal de San Matías, sobre reparaciones requeridas, (Tablero de Motor, Reparar los Accesorios de la Ventilación dei Tanque y otros). 9. Respuesta a Requerimiento Fiscal de Derechos Reales, sobre los Inmuebles Registrados a nombre de los acusados. 10. Respuesta a Requerimiento Fiscal del Organismo Operativo de Transito, sobre-Ios vehículos registrados a nombre de los acusados. 11. Acta de Inspección Ocular, de fecha 31/05/2013. 12. Respuesta a requerimiento Fiscal de la Entidades Bancarias: Fondo de la Comunidad, Banco Ganadero, Banco Fasstl, Banco Unión, Banco Bisa, Banco de Crédito, Mutual la Primera, Cooperativa Quillacollo, Banco Económico. 13. Contrato Administrativo de Servicios Profesionales de fecha 29/07/2021, suscrito entre Ricardo Quiroz Claros, Gerente Departamental del F.P.S., y Orlando Alberto Vargas Rodríguez - para la Supervisión de la obra Construcción Sistema de Agua Potable (Municipio de San Matías). 14. Requerimiento Fiscal para que el l.D.l.F, remita terna de Peritos en Ingeniería Civil, de fecha 27/08/2014. 15. Oficio CITE: FGE/IDIF/AFA/N? 740/2014, el Director Nacional del IDIF, REMITE LISTA DE Peritos de fecha 05/09/2014, 16. Requerimiento Fiscal de fecha 21/04/2014, donde se designa Perito a Antonio Salguero Aquino, quien deberá ejecutar la pericia al Proyecto de AMPL. SIST, AGUA POTABLE ASCEf?CION DE LA FRONTERA (SAN MATIAS), 17. Designación de Perito dirigido a Yerko Simón Peterito, Perito Forense del I.D,1,F., de fecha 20/10/2014, quien deberá ejecutar la pericia al Proyecto de AMPL. SIST. AGUA POTABLE ASCENCION DE LA FRONTERA (SAN MATIAS). 18. Imputación Formal contra José Percy Justiniano Ribera. Orlando Alberto Vargas Rodríguez, Ludwig Alberto Añez Banzer, de fecha 26/08/2015. 19. Sentencia Constitucional Plurinacional 0515/2017-S2, de fecha 22/05/2017. 20. Fotocopias Legalizadas de todo el Proceso de contratación del Proyecto "AMPL, SIST. AGUA POTABLE ASCENCION DE LA FRONTERA (SAN MATIAS)". 21. Informe de Pericia realizado por Ing. Carlos Beltrán - Ingeniero Agrónomo y Perito, sobre Peritaje del Proyecto de Ampliación del Sistema de Agua Potable Ascensión de la Frontera (San Matías), de fecha 28/02/2014. 22. Dictamen Pericial Técnico Forense Caso N' IDIF; 705/2014 INV. ESP. ING; 017/2015, realizado por el Ing. Yerko Simón Peterito Porcel - Ingeniero Forense del Instituto de Investigaciones Forenses l.D.l.F. 2. PRUEBA TESTIFICAL: 1Juan Carios Munguia Santlesteban con C.l. 3358703 L.P. 2r Cbo, José Luis Flores Huanca. í 3.- Ing. Ricardo Quiroz Claros. 4.- My. Saúl Yecid Salazar Encinas. 5.- José Percy Justiniano Ribera . ¦, 6." Juan Carlos Nuñez Huanca * 3. PRUEBA PERICIAL: 1. Dictamen Pericial Técnico Forense Caso N® IDIF: 705/2014 INV. ESP. ING; 017/2015, realizado por el Ing. Yerko Simón Peterito Porcel - Ingeniero Forense del Instituto de Investigaciones Forenses l.D.l.F, 2. Informe de Pericia realizado por Ing. Carlos Beltrán - Ingeniero Agrónomo - Perito, sobre Peritaje del Proyecto de Ampliación del Sistema de Agua Potable Ascensión de la Frontera (San IVlatías), de fecha 28/02/2014. 4. PERITOS: 1.- Ing. Yerko Simón Peterito Porcel - Ingeniero Forense del Instituto de Investigaciones Forenses I.D.LF, 2.' Ing. Carlos Beltrán. IX, PETITORIO..- Al existir los suficientes elementos de prueba proporcionadas por la investigación, la suscrita Fiscal de Materia, en representación de Ministerio Público y este de la Sociedad, en virtud a lo dispuesto por el Art. 323.1 del Código de Procedimiento Penal ACUSA FORMALMENTE A: • ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ, de la comisión de los delitos de FALSEDAD IDEOLOGICA e INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS (Arts. 199 y 222 del Código Penal). • LUDWING ALBERTO AÑEZ BANZER. de la comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES {Arts. 154 del Código Penal). Por lo que en mérito a la prueba adquirida se los considera autores y participes de los delitos acusados conforme lo establece el Art, 20 de! C,P., por lo que solicitamos a su autoridad imprima el trámite de rigor conforme a las últimas reformas del procedimiento penal remitiendo ante el Tribunal de Sentencia de turno a los efectos de lev, conforme lo estipula el Art. 325.1, 340 y 342 del CPP, modificado por la Ley*1173, para que en forma posterior el Tribunal de Sentencia competente, DICTE AUTO DE APERTURA DE JUICIO Sn mérito a lo dispuesto por el Art. 343 v 344 de la Lev 1970, señalando día y hora de Audiencia para la celebración del juicio oral continuo, público y contradictorio y una vez concluido el Juicio Oral, la instancia pertinente dicten SENTENCIA CONDENATORIA en virtud del Art. 365 por ser autores y culpables de acuerdo al Art. 13 del Código Penal y en consecuencia de los delitos acusados, imponiéndoles la pena de privación de libertad prevista para estos delitos en contra de los nombrados acusados, a cumplirse en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz "PALMASOLA" y se condene además al pago de costas, daños y multas ocasionadas al Estado. OTROS11".- Adjunto Actas de Declaración de los acusados. OTROSÍ 2°.- Señalo como domicilio procesal la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción, ubicada en el Edif. de la Fiscalía Departamental, Av, Monseñor Rivero y 2do. Anillo, 2do piso. Santa Cruz de la Sienta, 14 de Septiembre del 2021 NOTIFIQUESE A LOS SUJtTOS PRQCESAliS.- ' / « Se transcribe el auto de radicatoria de fecha 22 de noviembre del 2021:I ¦ Santa Cruz, 22 de noviembre de 2.021 IANUS O NUREJ: 201234375 CASO Nº 265/21 VISTOS.- Los antecedentes del caso, y; CONSIDERANDO.- Con la finalidad de precautelar el principio de igualdad, legalidad, debido proceso y el derecho a la defensa previsto en el Art. 180 Núm. I), 115 y 117 CPE concordante con el Art. 12, 8 y 9 CPP. ………………………………………………………………………………… CONSIDERANDO.- Que, el juicio oral y público, se desarrolla bajo los principios de contradicción, inmediación, publicidad e igualdad, y con la finalidad de brindar a las partes del proceso la tutela judicial efectiva, a objeto de que las mismas puedan presentar sus escritos respectivos de acusación, defensa y las pruebas concernientes tanto de cargo como de descargo, dentro los parámetros legales, es menester otorgar el plazo legal a ambas partes a objeto de que sus pretensiones sean resueltas, conforme a nuestra normativa legal. …………………………………………………………………... POR TANTO.- El suscrito Juez de Sentencia Penal 9º y Anticorrupción y Violencia contra la mujer de la Capital, sin entrar en consideraciones de orden legal y en virtud al Art. 53 de la Ley 1173 y Art. 340 modificado por la ley Nº 586 concordante con el Art. 12 CPP, RADICA formalmente la presente causa y ordena la notificación a la víctima para que en el plazo de diez (10) días presente acusación particular y ofrezca prueba de cargo. Asimismo se ordena a la (al) Representante del Ministerio Publico para que en el plazo de veinticuatro horas presente de manera física las pruebas ofrecidas en el escrito de acusación formal. ………………………………………………………………………. Por la Central de Registro y Notificaciones procédase a practicar las notificaciones respectivas. Notifíquese. ………………………………………………………………………………………… Regístrese y archívese copia.- …………………………………. / « Se transcribe el acusacion particular de fecha 05 de abril del 2022:I SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL NOVENO DE ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER NUREJ: 201234375 CASO: FIS-SCZ 1300334 EXP. 265/21 ACUSACIÓN PARTICULAR OTROSÍ.- LUIS ALFREDO ALARCÓN IBÁÑEZ, en legal representación de la Arq. Rodney Cristina Pérez Choque, Directora, Directora General Ejecutiva, dentro del proceso penal instaurado por el Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social – FPS, en contra de JOSE PERCY JUSTINIANO RIBERA, ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ y LUDWING A. AÑEZ BANZER, por la presunta comisión del delito de DELITOS DE CORRUPCIÓN, CONDUCTA ANTIECONÓMICA E INCUMPLIMIENTO DE DEBERES; ante Usted con el debido digo y pido. Dentro del plazo previsto por el artículo 340 Del Código de Procedimiento Penal, tengo a bien presentar acusación particular en los términos que paso a exponer. I. ANTECEDENTES………………………………………………………………………………………. Conforme el procedimiento de contratación, el Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social – FPS, adjudicó a la Empresa Constructora J.R S.R.L., representada por el Señor José Percy Justiniano Ribera la ejecución de la Obra AMPL. SIST. AGUA POTABLE ASCENSIÓN DE LA FRONTERA (SAN MATÍAS), bajo los términos y condiciones establecidas en el Contrato N° 091/2011 de 02 de junio del 2011 de Ejecución de Obra, el Documento Base de Contratación y los Términos de Referencia elaborados para el proceso de contratación. En fecha 19 de julio del año 2012, el FPS emitió el Informe Técnico FPS/SCZ/GD/JE/049/12 de la Gerencia Departamental de Santa Cruz, en referencia al resultado del proceso de adjudicación y ejecución del Proyecto AMPL SIST AGUA POTABLE ASCENSIÓN DE LA FRONTERA (SAN MATIAS), el cual señala que en el proyecto mencionado se suscribió contrato con la Empresa Constructora J.R. S.R.L. representada por el señor José Percy Justiniano Ribera, por el monto de Bs. 1.998.923,83 (un millón novecientos noventa y ocho mil novecientos veintitrés 83/100 Bolivianos), y un plazo de ejecución de 150 (ciento cincuenta) días calendario. Presupuesto financiado en un 85% por el FPS y un 15% por el Gobierno Autónomo Municipal de San Matias. El citado Informe, en forma clara, pormenorizada y precisa, da cuenta que la Empresa J.R. S.R.L. incumplió los términos y condiciones establecidos en el contrato administrativo, así como evidenció la existencia de serias irregularidades durante la ejecución de la obra; irregularidades que fueron cometidas tanto por la Empresa contratista como por los señores Ing Orlando Alberto Vargas Rodriguez como Supervisor contratado por el FPS, como por el Ing Ludwing A. Añez Banzer como fiscal designado por el Municipio de San Matias, refiriéndose en la cronología de acontecimientos, que la empresa realizo la ejecución de la obra con algunos contratiempos, genero avances físicos y financieros aprobados por el Supervisor de Obras quien emitió los informes técnicos certificando la efectiva ejecución de la obra, y aprobando las cantidades de obras ejecutadas para su cancelación, contando además la documentación de pago procesada con las cartas de aprobación del fiscal municipal, detallando que fueron realizados varios desembolsos que dieron lugar a que en fecha 30 de enero de 2012 se firme la recepción provisional de la obra donde se hicieron las siguientes observaciones que debían ser corregidas durante el periodo de conservación estimado en noventa (90) días calendarios. Dichas observaciones recayeron en: 1. Mejora de Tablero de control con estabilizador de voltaje y un arrancador suave. 2. Mejorar los accesorios de ventilación del tanque. 3. Verificar el indicador de niveles Del tanque. 4. Cambiar los accesorios de bombeo impulsión. Observaciones que debían ser subsanadas antes de la recepción definitiva previa inspección de toda la obra que comprende el sistema de agua potable, detallándose posteriormente que las planillas de avance procesadas refieren que en techa 24 de abril de 2012 se realizó una inspección a la obra donde se verifico el número de conexiones domiciliarias y puntos críticos de la red, ya que según la comunidad no estaban en conformidad a los planos y especificaciones técnicas; por lo que, en razón a dichos antecedentes, se procedió a la medición de los componentes del proyecto, de cuya inspección se evidenció que algunas actividades no fueron ejecutadas de acuerdo a los planos, así también. De igual manera, el Informe señala que en techa 29 de abril de 2012 correspondía la firma de la recepción definitiva de la Obra, pero ante la verificación de las evidencias identificadas se instruyó al contratista elaborar los planos ASBUILT para verificar las cantidades reales ejecutadas al 100% que debían presentarse hasta el 7 de mayo de 2012 para posteriormente realizarse una inspección conjunta con el Director de Obras, Supervisor de Obras y Fiscal PPS. En fecha 11 de mayo de 2012 se realizó una nueva inspección ante una denuncia que indicó que la bomba de agua sumergible de 5.5 Hp, habría sufrido un daño, con la consiguiente suspensión del suministro de agua a la comunidad. En fecha 7 de junio de 2012 ante el incumplimiento en la presentación de los planos por el contratista y las constantes quejas por parte de los habitantes de la comunidad sobre el funcionamiento del sistema de agua, se realizó un nuevo trabajo de inspección que consistió en la excavación en puntos intermedios de la red a fin de verificar la profundidad en la que los conductos se hallaban enterrados, así como, relleno y compactado, actividades realizadas con toda la comunidad, integrantes de la comisión de recepción de la obra, supervisor de obras, Director de Obra, a cuyo término se redactó un acta con la descripción de las observaciones evidenciadas in situ: - En la actividad Provisión y tendido Tubería PVC clase 9, la cantidad pagada con el aval del supervisor de obras es de 15.000 metros lineales, siendo que de la verificación in situ la medición dio como resultado que el tendido es de 12.088,90 metros lineales, es decir que se pagó en demasía por 2.911.1 metros lineales, equivalentes a Bs. 93.562,75. - En la actividad Prueba Hidráulica Tuberías, la cantidad pegada con el aval del supervisor de obras es de 15.000 metros lineales, y la verificada en situ es de 0,00 metros lineales es decir la empresa no realizo esta actividad y el pago que se le hizo en demasía es de Bs. 48.000 - En la actividad Desinfección de Tubería, la cantidad pagada con el aval del supervisor de obras es por 15.000 metros lineales, la verificada en situ es de 0,00 metros lineales, es decir la empresa no realizo esta actividad y el pago que se efectivizó fue por la suma de Bs 49.650. - En la actividad Relleno Común Compactado, la cantidad pagada con el aval del supervisor fue por la ejecución de 5.928 metros cúbicos, y la verificada in situ resultó de 3.444,15 metros cúbicos, es decir se pagó un monto de Bs. 52.781 en demasía. - En la actividad Relleno Manual con Tierra Cernida, la cantidad pagada con el aval Del supervisor de obras en de 1.642 49 metros cúbicos. La verificada in situ dio Como resultado 0.0 metros cúbicos, es decir la empresa contratada NO ejecutó el ítem, y so¿n embargo se canceló la suma de Bs 52.510,40. - En la actividad Excavación 0-1.5 metros, la cantidad pagada con el aval del supervisor fue por la ejecución de 8.759,95 metros cúbicos. De la verificada in situ se apreció que la ejecución es de 3.444 15 metros cúbicos, es decir que se hizo un pago en demasía de Bs. 171.0009,29 por la diferencia entre lo que debió ejecutarse y lo efectivamente ejecutado. Encontrándose mayores observaciones contenidas en el cuadro adjunto al citado informe que fue adjuntado como prueba literal descriptiva de las observaciones a la obra ejecutada, reflejando un avance financiero real de acuerdo a medición in situ de 53.86%, porcentaje incongruente con el avance financiero pagado que alcanza al 92 45%, es decir se pagó un 38.59% en demasía que equivale a un monto de Bs. 771.422,77 (Setecientos setenta y un mil cuatrocientos veintidós 77/100 Bolivianos). Aspectos técnicos denunciados por los cuales se concluyó que la empresa CONSTRUCTORA J.R. S.R.L. ha incumplido con el pliego de especificaciones técnicas, y planos constructivos, y al no haber existido ninguna instrucción del supervisor respecto a la modificación de las condiciones iniciales de la obra (tanto alturas de excavación y diámetros de tuberías) se concluye que ha existido falsedad ideológica en el acta de recepción provisional e incumplimiento de las condiciones del contrato que alcanzan no sólo al contratista sino además a las actuaciones dolosas y fraudulentas del Supervisor de obras y el propio Fiscal Municipal haciendo notar que el avance físico financiero de la obra de acuerdo a medición se refleja un monto de Bs 1.076.616,78 (Un Millón Setenta y Seis Mil Seiscientos Dieciséis con 78/100 Bolivianos), frente al monto cobrado que asciende a Bs. 1.848.039,55 (Un Millón Ochocientos Cuarenta y Ocho Mil Treinta y Nueve con 55/100 Bolivianos), siendo el monto de contrato de Bs. 1.998.923,83 (Un Millón Novecientos Noventa y Ocho Mil Novecientos Veintitrés 83/100 Bolivianos),i estableciendo claramente que la Empresa contratista, se benefició con la suma de Bs. 771.422,77 (setecientos setenta y un mil cuatrocientos veintidós 77/100 Bolivianos) como pagos en demasía. De lo precedentemente referido, se evidencia que la ejecución de la obra adjudicada, se hallaba bajo la responsabilidad de la empresa contratista, de los Supervisores tanto del Consultor contratado por el FPS Ing. ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRÍGUEZ, como por el Supervisor dependiente del Gobierno Municipal de San Matías ING. LUDWING A. AÑEZ BANZER, quienes tuvieron pleno conocimiento sobre las irregularidades con las que la obra fue ejecutada, incurriendo en la comisión de falsedad ideológica del acta de recepción provisional, la manipulación de volúmenes; cantidades no ejecutadas que sin embargo fueron certificadas y avaladas como si hubieran sido ejecutadas a satisfacción. De forma clara y contundente, se evidencia que los implicados falsearon la verdad en la documentación generada para el pago, generando como efecto que el sistema de agua potable ha dejado de funcionar por los constantes problemas que tiene, ello como consecuencia de no haberse construido conforme las especificaciones técnicas del proyecto consecuentemente tal proyecto no ha cumplido su función y fin, pues al no haberse realizado conforme las especificaciones técnicas en calidad de material, profundidad de excavaciones, desinfección de tuberías y otros aspectos técnicos que se evidenciaron durante el desarrollo de las investigaciones, claramente se observa la comisión de acciones delictivas dolosas pues la empresa a través de sus representantes legales, supervisor y fiscal de obras claramente han cometido hechos delictivos causando un daño económico al Estado, asimismo poniendo en riesgo y potencial daño a la salud a la población beneficiaria por la no desinfección de tuberías. Por otra parte respecto al Supervisor de Obras Orlando Alberto Vargas Rodriguez ha suscrito Contrato Administrativo de Servicios Profesionales N° 161/2011 con la Gerencia Departamental de Santa Cruz del Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social, documento mediante el cual se comprometió a prestar el servicio de SUPERVISIÓN DE OBRAS AMPLIACIÓN SISTEMA DE AGUA POTABLE ASCENSIÓN DE LA FRONTERA SAN MATÍAS de conformidad en el documento base de contratación DBC, propuesta adjudicada. Habiéndose comprometido el citado profesional a prestar el servicio de acuerdo a las especificaciones técnicas del proyecto, acuerdo contractual que ha sido incumplido de forma evidente pues violando e incumpliendo las obligaciones pactadas no sólo ha incumplido en su deber de cuidar que la Empresa J.R S.R.L. cumpla con ejecutar la obra cumpliendo fielmente las especificaciones técnicas del proyecto, sino además ha acreditado volúmenes no ejecutados demostrando una conducta dolosa autorizando pagos de Items nunca ejecutados, causando un daño económico al Estado y a los propios beneficiarios del proyecto. pues la obra ejecutada es inservible, y no existiendo recepción definitiva de la misma ya no funciona por los problemas técnicos detectados; accionar doloso que además, ha contado con la participación del Fiscal municipal que debió verificar que el accionar del supervisor afectaba los derechos de los ciudadanos del Municipio de San Matías, conducta del fiscal que además tiene como agravante el ser funcionario público, por lo tanto su accionar, conlleva la ampliación de mayores figuras penales contravenidas. II. DE LA IDENTIDAD DE LOS PARTICIPES DEL HECHO DENUNCIADO E INVESTIGADO. Los autores tanto materiales como intelectuales del hecho delictivo previamente descrito son: 1. El Señor JOSÉ PERSY JUSTINIANO RIBERA, quien es mayor de edad, hábil por derecho, vecino de ésta ciudad, con Cédula de Identidad N° 1598298 de SCZ, quien actuó en la suscripción del Contrato de Obra como Representante Legal de la EMPRESA CONSTRUCTORA J.R. S.R.L.. Sin embargo, dicha persona, fue excluido del proceso por haber obtenido la ADMISIÓN por parte de la Señora Juez Abg. Iris Justiniano, del incidente de extinción de la acción penal por duración máxima del proceso, contenida en el Auto Interlocutorio de fecha 21 de diciembre del año 2015; ratificado por los Vocales de la Sala Penal Segunda en fecha 22 de marzo del año 2016. 2. ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ¸ mayor de edad, hábil por derecho, vecino de ésta ciudad, con Cédula de Identidad N° 3006918 de Cbba., soltero, Ingeniero Civil, con domicilio en la Urbanización Satélite Norte. 3. LUDWIG ALBERTO AÑEZ BANZER, mayor de edad, hábil por derecho, vecino de ésta ciudad, con Cédula de Identidad N° 1726744 de Beni, soltero, Ingeniero Civil, con domicilio en la calle Jaime de Mendoza N° 42. III. FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN………………………………………………………….. La prueba de cargo aportada durante la etapa investigativa, da cuenta que: 1. “En fecha 02 de junio del año 2011, la Empresa CONSTRUCTORA J.R. S.R.L., representada por JOSÉ PERSY JUSTINIANO RIBERA, suscribió el Contrato N° 091/2011, para la ejecución de las obras civiles dentro del proyecto denominado AMPLIACIÓN SISTEMA DE AGUA POTABLE ASCENSIÓN DE LA FRONTERA (SAN MATÍAS), obra que debía ser ejecutada en el plazo de ciento cincuenta (150) días calendario, y por el cual el contratista se comprometió y obligó a ejecutar todos los trabajos necesarios para la buena ejecución de la obra, hasta su acabado completo, en estricta y absoluta sujeción a las condiciones, precio, dimensiones, regulaciones, obligaciones, especificaciones, tiempo de ejecución y características técnicas establecidas en dicho contrato y el Documento Base de Contratación, las Especificaciones Técnicas y la Especificaciones de la Oferta, cuyo monto total adjudicado fue de Bs. 1.998.923, 83 (un millón novecientos noventa y ocho novecientos veintitrés 83/100 Bolivianos). 2. En fecha 30 de enero del 2012, el FPS, el Supervisor de Obra y el Supervisor Municipal y la Empresa Contratista, suscribieron el Acta de Recepción Provisional de la Obra, en la cual se describieron las observaciones que debían ser subsanadas por el Contratista, para cuyo efecto se le concedieron noventa días calendarios, a cuyo término y con la verificación de cumplimiento de corrección de observaciones, debía suscribirse el Acta Definitiva de Recepción de Obra. Sin embargo dicho acto no llego a concretarse, debido a que los comunarios beneficiarios de la obra, denunciaron la existencia de muchas otras fallas que dieron lugar a que se proceda a desarrollar una inspección de visu a fin de verificar dichas denuncias. 3. En fecha 07 de junio del 2012, se concretó la inspección de visu, circunstancias en la que efectuando la verificación de los ítems ejecutados, se evidenció la existencia de enormes diferencias entre lo informado, avalado y aprobado, con lo efectivamente ejecutado en terreno. - En la actividad Provisión y tendido Tubería PVC clase 9, la cantidad pagada con el aval del supervisor de obras es de 15.000 metros lineales, siendo que de la verificación in situ la medición dio como resultado que el tendido es de 12.088,90 metros lineales, es decir que se pagó en demasía por 2.911.1 metros lineales, equivalentes a Bs. 93.562,75. - En la actividad Prueba Hidráulica Tuberías, la cantidad pegada con el aval del supervisor de obras es de 15.000 metros lineales, y la verificada en situ es de 0,00 metros lineales es decir la empresa no realizo esta actividad y el pago que se le hizo en demasía es de Bs. 48.000 - En la actividad Desinfección de Tubería, la cantidad pagada con el aval del supervisor de obras es por 15.000 metros lineales, la verificada en situ es de 0,00 metros lineales, es decir la empresa no realizo esta actividad y el pago que se efectivizó fue por la suma de Bs 49.650. - En la actividad Relleno Común Compactado, la cantidad pagada con el aval del supervisor fue por la ejecución de 5.928 metros cúbicos, y la verificada in situ resultó de 3.444,15 metros cúbicos, es decir se pagó un monto de Bs. 52.781 en demasía. - En la actividad Relleno Manual con Tierra Cernida, la cantidad pagada con el aval del supervisor de obras en de 1.642 49 metros cúbicos. la verificada in situ dio como resultado 0.0 metros cúbicos, es decir la empresa contratada NO ejecutó el ítem, y so¿n embargo se canceló la suma de Bs 52.510,40. - En la actividad Excavación 0-1.5 metros, la cantidad pagada con el aval del supervisor fue por la ejecución de 8.759,95 metros cúbicos. De la verificada in situ se apreció que la ejecución es de 3.444 15 metros cúbicos, es decir que se hizo un pago en demasía de Bs. 171.0009,29 por la diferencia entre lo que debió ejecutarse y lo efectivamente ejecutado. 4. El porcentaje de ejecución de obra según lo verificado, alcanzó al 53.86%, sin embargo, de acuerdo a los informe emitidos por el Supervisor de Obra y el Supervisor Municipal, que dieron lugar al pago efectivo por avance de obra, alcanzó al 92.45%, lo que se traduce en un importe efectivamente pagado de Bs. 1.076.616,78 (un millón setenta y seis mil seiscientos dieciséis 78/100 Bolivianos), con un sobre planillado de BS. 771.422,77 (setecientos setenta y un mil cuatrocientos veintidós 77/100 Bolivianos). 5. El pago del monto de dinero señalado, no hubiera podido hacerse efectivo si no hubiese existido el aval y/o aprobación tanto del Supervisor de Obra Ing. ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ, como del Fiscal Municipal Ing. LUDWING AÑEZ BANZER, quienes en evidente relación cómplice con el Señor JOSÉ PERCY JUSTINIANO RIBERA, metieron los Informes que dieron cuenta que el avance de la obra condecía con lo previsto en los términos de referencia, en la planificación de ejecución de obra, que la utilización de los materiales era efectivamente los que tenían que ser utilizados, que la extensión de conductos eran efectivamente los reales; que la calidad y cantidad de material utilizada era efectivamente aquella que se hallaba descrita en los Especificaciones Técnicas, y por ello, el FPS, creyendo y confiando en que lo manifestado por dichos profesionales era cierto, viabilizó el pago en favor del Contratista, así como viabilizó que el Supervisor de Obra contratado por el FPS, también justificara el pago por el servicio contratado. Es decir que el FPS, no sólo ser vio burlado al haber pagado por la ejecución de una obra inservible, sino que además pagó los honorarios de una persona quien coadyuvó en burlar el cumplimiento de un deber, de un compromiso. 6. El Dictamen Pericial Técnico Forense N° IDIF 705/2014, emitido por el Ing. Yerko Simón Peterito Porcel, Ingeniero Forense del Instituto de Investigaciones Forense IDIF. en forma clara y objetiva señalo textualmente lo siguiente: a. Conclusión Punto de Pericia Uno: se llegó a evidenciar que el Item Provisión y tendido de tubería PVC de 2, calce 9, presenta 12.117 40 ml de ejecución física existiendo una diferencia 6.132,49 ml, que representa 33.60 %. Por otra parte la tubería PVC 3 clase 12, presenta una ejecución de 46.85 ml, con un porcentaje faltante del 6.3%, finalmente la tubería PVC 2, clase 9, sólo existe 10 ml de ejecución, que representa el 1.33% de avance físico. Cabe mencionar que se pudo verificar la existencia de la tubería PVC 1.1/2 fuera de contrato con 1.256,40 ml. b. Conclusión Punto de Pericia Siete: después de realizado un relevamiento actual de la obra, y realizando un cómputo del avance físico real de esta, se alcanzó un porcentaje de 59 05% de acuerdo a la planilla presentada en la etapa de Evaluación Respecto a la calidad de obra tanto por reportes de laboratorio como por observación IN SITU se puede concluir que esta cumple con la requerido en el pliego de especificaciones técnicas. c. Conclusión Punto de Pericia Ocho: esta obra presenta en la realidad un avance financiero de Bs 1.180.425,79 (Un millón ciento ochenta mil cuatrocientos veinticinco con 79/100 Bolivianos) equivalentes a 59.05% de items efectivamente ejecutados. d. Conclusión Punto de Pericia Nueve: el proyecto de construcción "Ampliación Sistema de Agua Potable Ascensión de la Frontera (San Matias) en la realidad presenta un avance físico-financiero igual a Bs. 1.180.425,79 (Un Millón Ciento Ochenta Mil Cuatrocientos Veinticinco con 79/100 bolivianos) equivalentes a 59:05% existiendo una diferencia entre lo cobrado y lo realmente ejecutado de Bs. 267.828.99 (desdenos sesenta y siete mil ochocientos veintiocho con 99/100 Bolivianos), equivalentes 13.39%. Además se puede observar que existe cancelación de sobre volúmenes en varios Items y esta circunstancia no se encuentra respaldada por un contrato modificatorio ni por una orden de cambio. e. Conclusión Punto de la Pericia Diez: No se tiene respecto a la realización de cambio f. Conclusión Punto de la Pericia Once: como se indicó ya en el punto de la pericia uno, el Ítem provisión y tendido de tubería PVC de 2 clase 9, presenta 12.117, 40 ml de ejecución física, por otra parte la tubería PVC 3 clase 12 se logró observar 46.85 ml de ejecución; finalmente la tubería PVC 2 clase 9, solo existe 10 m de ejecución. Se pudo verificar la existencia de la tubería PVC 11/2 % clase 9 fuera de contrato con 1.256,40 ml., no existiendo documento alguno como ser orden de cambio o contrato modificatorio para su consideración. g. Conclusión Punto de la Pericia Doce: Se pudo evidenciar una diferencia de sobre pago a la empresa contratista de Bs 103.809,02 (ciento tres mil ochocientos nueve 02/100 Bolivianos), que equivale a 5.2%, con respecto at Informe Técnico FPS/SCZ/DG/JE/049/12 y al análisis elaborado por el perito. De acuerdo a las conclusiones del referido Dictamen Pericial, se puede evidenciar que este guarda relación con el informe Pericial emitido por el Ing Carlos Beltrán, de fecha 28 de Febrero de 2014, siendo coincidentes en señalar que el avance físico no guarda relación con el avance financiero en la ejecución del proyecto, evidenciándose una diferencia de sobre pago a la empresa contratista de Bs 103.809.02 (ciento tres mil ochocientos nueve con 02/100 Bolivianos), que equivale a 52%. con respecto al Informe Técnico FPS SCZ/DG/JE/049/12 y al análisis elaborado por al perito”. IV. DE LA NORMATIVA LEGAL CONTRAVENIDA Y ACUSACIÓN PARTICULAR En virtud a los argumentos que preceden, y en el marco de la norma legal penal vigente, en concomitancia con la Ley N° 004, se tiene que la participación de las personas hoy acusadas, se encuadra en los tipos penales descritos en el Código Penal: 1. La Empresa Constructora J.R. S.R.L. y el Supervisor de obras Ing Orlando Alberto Vargas Rodriguez Código Penal Artículo 199. (FALSEDAD IDEOLÓGICA). El que insertare o hiciere insertar en un instrumento público verdadero declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a seis (6) años. En ambas falsedades, si el autor fuere funcionario público y las cometiere en el ejercicio de sus funciones, la sanción será de privación de libertad de dos (2) a ocho (8) años Artículo 222. (INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS). El que habiendo celebrado contratos con el Estado o con las entidades a que se refiere el artículo anterior, no los cumpliere sin justa causa, será sancionado con privación de libertad de tres (3) a ocho (8) años. Si el incumplimiento derivare de culpa del obligado, éste será sancionado con privación de libertad de uno a cuatro años Ley 004. Artículo 28. (Enriquecimiento Ilícito de Particulares con Afectación al Estado). La persona natural, que mediante actividad privada hubiere incrementado desproporcionadamente su patrimonio respecto de sus ingresos legítimos afectando el patrimonio del Estado, no logrando desvirtuar tal situación, será sancionada con la privación de libertad de tres a ocho años, multa de cien a trescientos días y el decomiso de los bienes obtenidos ilegalmente. Incurrirán en el mismo delito y la misma pena, los representantes o representantes legales de las personas jurídicas que mediante actividad privada hubieren incrementado el patrimonio de la persona jurídica, afectando el patrimonio del Estado y que no pueda demostrar que provienen de una actividad lícita; adicionalmente, la persona jurídica restituirá al Estado los bienes que le hubiesen sido afectados además de los obtenidos como producto del delito y será sancionada con una multa del 25% de su patrimonio 2. El Fiscal del Municipal designado por el Gobierno Autónomo Municipal de San Matías, Ing. LUDWING ANDRÉS AÑEZ BANCER, Código Penal Artículo 199. (FALSEDAD IDEOLÓGICA). El que insertare o hiciere insertar en un instrumento público verdadero declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a seis (6) años. En ambas falsedades, si el autor fuere funcionario público y las cometiere en el ejercicio de sus funciones, la sanción será de privación de libertad de dos (2) a ocho (8) años Ley 004 Artículo 154. (Incumplimiento de Deberes). La servidora o el servidor público que ilegalmente omitiere, rehusare hacer o retardare un acto propio de sus funciones, será sancionado con privación de libertad de uno a cuatro años. La pena será agravada en un tercio, cuando el delito ocasione daño económico al Estado. Artículo 224. (Conducta Antieconómica). La servidora o el servidor público o el que hallándose en el ejercicio de cargos directivos u otros de responsabilidad, en instituciones o empresas estatales, causare por mala administración, dirección técnica o por cualquier otra causa, daños al patrimonio de ellas o a los intereses del Estado, será sancionado con privación de libertad de tres a ocho años. Si actuare culposamente, será sancionado con privación de libertad de uno a cuatro años. V. ACUSACIÓN PARTICULAR. El Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social - FPS, como víctima de los hechos delictivos previamente señalados, y al existir superabundante prueba de cargo en contra de los imputados, presenta Acusación Particular en contra de: 1. ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ¸ mayor de edad, hábil por derecho, vecino de ésta ciudad, con Cédula de Identidad N° 3006918 de Cbba., soltero, Ingeniero Civil, con domicilio en la Urbanización Satélite Norte. Por la comisión de los delitos de FALSEDAD IDEOLÓGICA, INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO e ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO DE PARTICULARES CON AFECTACIÓN AL ESTADO, tipificados en los artículos 199 y 222 del Código Penal y 28 de la Ley N° 004. 2. LUDWIG ALBERTO AÑEZ BANZER, mayor de edad, hábil por derecho, vecino de ésta ciudad, con Cédula de Identidad N° 1726744 de Beni, soltero, Ingeniero Civil, con domicilio en la calle Jaime de Mendoza N° 42. Por la comisión de los delitos de FALSEDAD IDEOLÓGICA, INCUMPLIMIENTO DE DEBERES y CONDUCTA ANTIECONÓMICA, tipificados en los artículos 199 del Código Penal, y 154 y 224 de la Ley N° 004. VI. OFRECIMIENTO DE PRUEBA En ejercicio de la previsión legal contenida el segundo párrafo del artículo 341 del Código de Procedimiento Penal, nos adherimos a la prueba aportada por el Ministerio Público. Otrosí.- Diligencias a funcionario público. Santa Cruz, 05 de abril del 2022 Se transcribe el memorial de pruebas de fecha 23 de febrero del 2022 SENOR JUEZ DEL JUZGADO 9NO DE SENTENCIA PENAL Y ANTICORRUPCION DE LA CAPITAL PRESENTA PRUEBAS SE TRANSCRIBE EL MEMORIAL DE PRUEBAS DE FECHA 23 de febrero del 2022 SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO 9NO DE SENTENCIA ANTICORRUPCION DE LA CAPITAL ? NUREJ: 201234375 ? CASO ANTI: 012357 Abgs. YOLANDA AGUILERA LIJERON Fiscal de Materia de ia Unidad Especializada en Persecución de Delitos de Corrupción de la Fiscalía Departamental de Santa Cruz, que investiga el Ministerio Público a denuncia de JUAN CARLOS MUNGUIA SANTIESTEBAN (DIRECTOR GENERAL EJECUTIVO DEL FONDO NACIONAL DE INVERSION PRODUCTIVA Y SOCIAL FPS) en contra ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ Y LUDWING ALBERTO AÑEZ BANZER por la supuesta comisión denlos delitos de FALSEDAD IDEOLOGICA, INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS e INCUMPLIMIENTO DE DEBERES previstos y sancionado por los artículos 199, 222 y 154 del Código Penal, con todo respeto remitimos las Pruebas Ofrecidas. 1. ANTENCENTES.-………………………………………………………………………………………. Tal como cursa en obrados, hemos sido notificados en fecha 08 de Febrero de 2022, donde su autoridad mediante Oficio de fecha 03 de Enero del 2022 conmina al Ministerio Publico a la remisión de las pruebas de cargo, IL PRESENTA PRUEBAS DE CARGO.- PRUEBAS DOCUMENTALES……………………………………………………………………………….. 1. Denuncia formulada por Lic. Juan Carlos Munguía Santiesteban (en su condición de Director General Ejecutivo del Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social FPS), de fecha n/08/2012. 2. Admisión de la denuncia de fecha 13/08/2012. 3. Informe de Inicio de Investigación de fecha 13/08/2012, 4. Informe del Asignado al caso Cbo. José Luis Flores Huanca, de fecha 04/09/2012. 5. Informe de Ampliación de Investigación, de fecha 10/09/2012. 6. Certificación de Ejecución de Obra, suscrito por Ricardo Quiroz Claros, Gerente Departamental del F.P.S., a la Empresa Constructora Ingeniería Irrigación J.R. S.R.L,, ha ejecutado la obra Construcción Sistema de Agua Potable (Municipio de San Matías), de fecha 10/02/20009. 7. Minuta de Contrato 091/2011, de fecha 02/06/2021, suscrito entre íng. Ricardo Quiroz Gerente Departamental Santa Cruz y José Percy Justiniano - Constructora J.R. S.R.L. 8, Acta de Recepción Provisional con Observaciones, de fecha 29/04/2012, firmado por Ing. Juan Carlos Núñez H. - Técnico Especialista en Infraestructura Vial FPS con Ing. Ludwig A. Añez Banzer - Jefe Dpto. Técnico H. Alcaldía Municipal de San Matías, sobre reparaciones requeridas, (Tab||erfj de Motor, Reparar los Accesorios de la Ventilación del Tanque y otros). Respuesta a Requerimiento Fiscal de Derechos Reales, sobre ios Inmuebles Registrados a nombre de los acusados 10. Respuesta a Requerimiento Fiscal del Organismo Operativo de Transito, sobre los vehículos registrados a nombre de los acusados. 11. Acta de Inspección Ocular, de fecha 31/05/2013. 12. Respuesta a requerimiento Fiscal de la Entidades Bancarias: Fondo de la Comunidad, ¦ Banco Ganadero, Banco Fassil, Banco Unión, Banco Bisa, Banco de Crédito, Mutual la Primera, Cooperativa Quillacollo, Banco Económico. 13. Contrato Administrativo de Servicios Profesionales de fecha 29/07/2021 , suscrito entre Ricardo Quiroz Claros, Gerente Departamental del F.P.S., y Orlando Alberto Vargas Rodríguez - para la Supervisión de la obra Construcción Sistema de Agua Potable (Municipio de San Matías), 14. Requerimiento Fiscal para que el I.D.l.F. remita terna de Peritos en Ingeniería Civil, de fecha 27/08/2014. 15, Oficio CITE; FGE/IDIF/AFA/N'? 74012014, el Director Nacional del IDIF, REMITE LISTA DE Peritos de fecha 05/09/2014. 16, Requerimiento Fiscal de fecha 21/0412014, donde se designa Perito a Antonio Salguero Aquino, quien deberá ejecutar la pericia al Proyecto de AMPL, SIST. AGUA POTABLE ASCENCION DE LA FRONTERA (SAN MATIAS). 17, Designación de Perito dirigido a Yerko Simón Peterito, Perito Forense del I.D.I.F., de fecha 20/10/2014, quien deberá ejecutar la pericia al Proyecto de AMPL, SIST. AGUA POTABI.E ASCENCION DE LA FRONTERA (SAN MATIAS). » } 18, Imputación Formal contra José Percy Justiniano Ribera, Orlando Alberto Vargas Rodríguez, Ludwig Alberto Añez Banzer, de fecha 26/0812015, i » 19. Sentencia Constitucional Plurinacional 0515/2017-S2, de fecha 22/05/2017, 20. Fotocopias Legalizadas de todo el Proceso de contratación del Proyecto "AMPL, SIST. AGUA POTABLE ASCENCION DE LA FRONTERA (SAN MATIAS)". 21. Informe de Pericia realizado por Ing, Carlos Beltrán - Ingeniero Agrónomo y Perito, sobre Peritaje del Proyecto de Ampliación del Sistema de Agua Potable Ascensión de la Frontera (San Matías), de fecha 28/02/2014, 22. Dictamen Pericial Técnico Forense caso N" IDIFv 70512014 INV. ESP. INC: 01712015, realizado por el Ing, Yerko Simón Peterito Porcel - Ingeniero Forense del Instituto de Investigaciones Forenses I.D.l.F. PRUEBAS PERICIALES………………………………………………………………………. 1. Informe de Pericia realizado por Ing, Carlos Beltrán - Ingeniero Agrónomo y Perito, sobre Peritaje del Proyecto de Ampliación del Sistema de Agua Potable Ascensión de la Frontera (San Matías), de fecha 28/02/2014, 2. Dictamen Pericial Técnico Forense caso N° IDlFv 70512014 INV. ESP. INC: 01712015, realizado por el Ing, Yerko Simón Peterito Porcel - Ingeniero Forense del Instituto de Investigaciones Forenses I.D.l.F. TESTIFICALES Por el presente ápartado, nos ratificamos en todos los testigos ofrecidos en la acusación. III.- PETITORlO'• » 1* «i <í ' ' Por c! presente apartado, PEDIMOS se tenga presente los expresado en el presente memorial a los efectos legales que corresponda. Otrosí 1- HABIENDO PRESENTADO LAS PRUEBAS OFRECIDAS EN LA ACUSACIÓN, solicito de conformidad a lo establecido en el Art. 343, se señaie fecha y hora de audiencia de juicio oral, público y contradictorio. Otrosí 2.- Señalo como domicilio procesal, las oficinas del Ministerio Publico ubicada en la avenida Monseñor Rivero, esquina 2do anillo. Edificio de la Fiscalía Departamental de Santa Cruz, Piso 2do. Santa Cruz de la Sierra, 08 de Febrero de 2022. SE TRANSCRIBE EL DECRETO DE FECHA 02 DE SEPTIEMBRE DE 2022 Santa Cruz, 02 de septiembre de 2.022 Se tiene presente el informe de la oficina gestora a cuyo efecto notifíquese mediante edicto de prensa ORLANDO ALBERTO VARGAS RODRIGUEZ conforme al art.165 del código de CPP o Buzón Judicial.- NOTIFIQUESE…………………………………………………………………………………………………………………….


Volver |  Reporte