EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO CUARTO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL


E D I C T O /2022 EL DR. JORGE VICENTE OROPEZA MONTECINOS - JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 4 DE LA CAPITAL. --SUCRE - BOLIVIA. --POR EL PRESENTE EDICTO, SE CITA A CLARA ENRIQUETA ORTUÑO MANCILLA, OTROS Y Y/O OTRAS HEREDEROS Y/O HEREDERAS DE GROVER ORTUÑO JIMENEZ EL PROCESO EJECUTIVO SEGUIDO POR JOSE SEGUNDINO VELA SEGUIDO CONTRA GROVER ORTUÑO JEMENES PARA CUYO FIN SE TRANSCRIBE LAS SIGUIENTES PIEZAS PROCESALES, CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL ES EL SIGUIENTE. – MEMORIAL DE Fs. 70-71 DE OBRADOS. SEÑOR JUEZ PUBLICO DE TURNO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL. I.- En la vía monitoria interpongo demanda de cese de copropiedad. Otrosíes.-JOSE SEGUNDINO VELA.- mayor de edad con C.I. Nº 4086929 Ch; de profesión naturista vecino de esta respetuosamente presentándome a su digna autoridad expongo y pido: ANTECEDENTES.-Señor juez resulta que mi persona llego a adjudicarse un inmueble, mediante venta judicial fruto de un proceso ejecutivo por la entidad crediticia crecer, en contra de la señora Angélica Mancilla Contreras de Ortuño es de esta manera que una vez producida la audiencia de remate, mediante auto de fecha 13 de enero del 2010 aprobándose el remate sobre el 50% en lo pro indiviso del inmueble situado en la calle MIZQUE ESQUINA MUTUN (zona alto Loyola) inmueble que cuenta con una superficie de 160 mtrs2. Registrado en derechos reales con matriculada registro Nº 1011990001336 siendo cierto que mi persona llego a adjudicarme dicho inmueble en un cincuenta por ciento sobre le inmueble en lo proindiviso es decir sobre el 50% del inmueble. Para posteriormente resulta también evidente que mi persona consolide mi derecho copropietario, mediante la escritura pública (TESTIMONIO Nº 124/2010) legando a consolidar mi derecho propietario en el 50% sobre el inmueble de referencia a través de su registro en derechos reales tal cual se acredita por la documental que mi permito adjuntar al presente.Ahora bien señor juez, acreditado como se tiene mi derecho propietario sobre el inmueble de características señaladas líneas arriba, resulta también cierto que en razón a que el inmueble objeto del presente cuenta como antecedente ser un bien ganancial de los esposo GROBER ORTUÑO JIMENES Y LA SEÑORA ANGELICA MANCILA CONTRERAS motivo por el cual se procedió a rematar el cincuenta por ciento en lo pro indiviso por la falta de partición extremo que es motivo para hacer notar a su autoridad que el inmueble cuenta con una superficie de 160 mtrs2 a si mismo en dicha superficie se cuenta con una construcción de 30 mtrs2. En consecuencia este extremo torna que mi persona cuenta con derecho sobre el 50% de la construcción y el 50% de la restante superficie del inmueble situación que tiene como resultado el carácter de indivisible del inmueble ya por la superficie como también en lo referente a la indivisibilidad de la parte construida del inmueble considerando que su fraccionamiento resulta imposible para el fin que esta destinado es decir que el inmueble no admite cómoda división. FUNDAMENTACION JURIDICO.- del antecedente señalado se tiene que el articulo 167 del C.C. señala (DIVISION DE LA COSA COMUN) I.- nadie esta obligado a permanecer en la comunidad y cada copropietario puede pedir en cualquier tiempo la división de la cosa común. Art. 168 del C.C. (COSAS NO SUJETAS A DIVISION) Los copropietarios no pueden pedir la división de la cosa común si dividida resulta inservible para el uso al que esta destinado.Art, 170 del C.C. (COSAS INDIVISIBLES) I.- Si la cosa común no es cómodamente divisible o cuando su fraccionamiento se encuentra prohibida por la ley o disposiciones administrativas se la vende y se repara su precio. II.- Cualquiera de los copropietarios tiene derecho a pedir que la venta de haga en publica subasta y así se hará necesariamente cuando alguno de ellos sea incapaz.Por las normas señaladas se tiene que la relación al caso de autos mi demanda cuenta con sustento legal para solicitar el cese de la copropiedad y no así la división en razón al carácter indivisible de la cosa común puesto que su fraccionamiento es contrario al orden legal como también al uso al que esta destinado el inmueble sin embargo dado que ninguna persona puede estar obligado a permanecer en comunidad mas la contrario cada copropietario esta facultado a pedir en cualquier tiempo la división de la cosa común. Art. 391 del C.P.C. (CESE DE LA COPROPIEDAD) señala ; “PODRA DEMANDARCE EL CESE DEL ESTADO DE COPROPIEDAD COMUN O SIN INDIVISION FORZOZA QUE HAYA TENIENDO ORIGEN CONTRACTUAL CUANDO EXITA IMPOSIBILIDAD DE LA COMODA DIVISION DEL BIEN PARA SU VENTA EN PUBLICA SUBASTA”. Norma que resulta se el sustento de mi demanda en razón a reunir las exigencias de la misma es decir acreditado como se tiene mi derecho copropietario como también acreditado que el inmueble (cosa común) resulta ser indivisible. PETITORIO.- es en este contexto y siendo evidente lo señalado al exordio, contando su autoridad con pleno conocimiento que nadie puede ser obligado a permanecer en comunidad mas al contrario cada co-propietario cuenta con la facultad de pedir la división, es en este sentido que por la documental adjunta al presente acredito ser legitimo copropietario con derecho al 50% del inmueble en lo proindiviso es por lo que al amparo del art. 167, 168 y 170 del C.C. y fundamentalmente el art. De la ley 439 INTERPONGO DEMANDA DE CESE DE COPROPIEDAD solicitando a su digna autoridad se sirva a declarar privada mi demanda disponiendo que atra ves de un remate se disponga la división de la cosa común.Justicia. Otrosí I.- En calidad de prueba documental ofrezco provisión ejecutoria, testimonio Nº 124/2010, certificado del gobierno municipal de sucre, boletas de cancelación de impuestos, formulario de línea municipal, ficha de inspección técnica, certificado sobre propiedad de inmueble, prueba documental que ofrezco a efectos de acreditar mi derecho de propiedad. I.2 a efectos de poder contar con información referente sobre la existencia de posibles herederos solicito a su autoridad se sirva a oficiar a derechos reales para que remitan una certificación que detalle si existen personas con registro de herederos sobre el inmueble con matricula de registro Nº 1011990001336 oficio con la pertinacia de evitar futuras nulidades que se puedan alegar.Otrosí II.- de la misma forma a efectos de acreditar que le inmueble cuya división se solicita resulta ser pasible a una cómoda división sin que existiere la posibilidad que fruto de la división el inmueble pueda verse afectado al uso que esta destinado, siendo el mismo la vivienda. Ofrezco en calidad de prueba INSPECCION OCULAR a realizar en el inmueble objeto del presente proceso.Con la misma finalidad de acreditar los puntos referidos sobre la prueba de inspección judicial ofrezco prueba pericial siendo el punto de pericia referente a que el inmueble objeto del presente es pasible a una división y de igual manera contar con el conocimiento que le inmueble resultaría ser afectado al uso a que esta destinado como resultado de la división, solicito a su autoridad se sirva a designar de oficio al perito.Otrosí III.- la demanda la dirijo en contra de los herederos del señor GROVER ORTUÑO JIMENES en razón a que este ultimo a la fecha se encuentra fallecido y en honor a la fecha mi persona desconoce de la existencia de herederos peor aun desconoce el domicilio de los herederos en caso que existan motivo por el cual de conformidad al art. 78 de la ley 439 la presente demanda la dirijo en contra de los presuntos herederos del señor GROVER ORTUÑO JIMENES dejando presente que desconozco su existencia es por lo que solicito la citación se disponga mediante edictos. Otrosí IV.- Proveídos en domicilio de Litis, sito en la calle Junín 1010 de esta ciudad.Sucre, 3 de Diciembre del 2019.IMPETRANTE FDO.ABOGADO GONZALO GARDEAZABAL.AUTO INTERLOCUTORIO DE FECHA 10 DE FEBRERO de 2020 de fs.83.de obrados. – Sucre 10 de febrero de 2020 VISTOS. – I) Al cite JP6C-SNº 76/20, se tiene presente y acumúlese a sus antecedentes. II) Conforme dispone el Art. 1 Principios del C.P.C., en su núm. 4) Consiste en la potestad de la autoridad jurisdiccional para encaminar las actuaciones procesales de manera eficaz y eficiente, y ordena a las partes, sus apoderados y abogados al cumplimiento de las disposiciones legales. Bajo dicha normativa otorga al Juez Director del proceso que tiene el deber de cuidar que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad, a fin de evitar futuras nulidades en el presente trámite, corresponde que la parte actora previamente cumpla las siguientes observaciones: 1.- Presentación del folio real debidamente actualizado para fines que en derecho correspondan. 2.- Por otra parte, conforme lo precedentemente señalado previamente cumpla lo previsto por el art. 110. numerales 6 y 7 CPC haciendo especifica mención a su correlación y la adecuación a derecho. 3.- Pronúnciese a la existencia o no de gravámenes. 4.- Pronúnciese a la existencia o no de terceros interesados.5.- Presente boleta de pago de 4XMIL.Observaciones que deberá ser corregida en el plazo de 3 días de su legal notificación bajo sanción de aplicar lo dispuesto por el art. 113.I del Adjetivo Civil y otorgarse como no presentada.Al Otrosí 4º.- Por señalado y estese a lo previsto por el art. 82.I y 84.I del CPC Regístrese FDO. DR. JORGE VICENTE OROPEZA MONTECINOS JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N°4 DE LA CAPITAL Fdo. Nadyr Cahuasiri Cavero SECRETARIA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4to SUCRE-BOLIVIA.CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL ES EL SIGUIENTE. – MEMORIAL DE Fs. 85-86 DE OBRADOS. SEÑOR JUEZ PUBLICO Nº 4 EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL. I.- Cumplo lo observado.- Otrosíes.-nurej: 1089198 JOSE SEGUNDINO VELA.- de generales ya expresadas, dentro del proceso monitorio de cese de copropiedad seguido por mi persona en contra del señor GROVER ORTUÑO JIMENES presentándome a su digna autoridad expongo y pido:En lo principal y habiendo sido notificado con la providencia de fecha 10 de febrero del 220 por la cual su autoridad observa 5 puntos los mismos que paso a detallar y a su vez procedo a subsanar en los términos de echo y derecho:CUMPLO LO OBSERBADO. -1.- presentar el folio real actualizado para fines que en derecho corresponda.En consecuencia, este punto señor Juez tengo a bien adjuntar la presente folio real actualizado en original recabado de derechos reales. 2.- dar cumplimiento del Art. 110 de la ley 439 en los incs. 6 y 7 con respecto a la relación y adecuación al derecho.Con relación al inc. 6 señor juez tengo a bien detallar de manera específica y precisa los hechos señalados en mi demanda.Señor juez resulta que mi persona llego a adjudicarse un inmueble , mediante venta judicial fruto de un proceso ejecutivo seguido por la entidad crediticia crecer, en contra de la señora Angélica Mancilla Contreras de Ortuño, es de esta manera que una vez producida la audiencia de remate, mediante auto de fecha 13 de enero del 2010 aprobándose el remate sobre el 50% en lo pro indiviso del inmueble situado en la calle MIZQUE ESQUINA MUTUN (zona alto Loyola) inmueble que cuenta con una superficie de 160 mtrs2. Registrado en derechos reales con matricula de registro Nº 1011990001336 siendo cierto que mi persona llego a adjudicarme dicho inmueble en un cincuenta por ciento es decir de 80 mtrs2. En el precio de 24.394 Bs. Para posteriormente resulta también evidente que mi persona consolido mi derecho copropietario, mediante la escritura publica (TESTIMONIO Nº 124/2010) llegando a consolidar mi derecho propietario en el 50% sobre el inmueble de referencia a través de su registro en derechos reales tal cual se acredita por la documental que me permito adjuntar al presente.Ahora bien señor juez acreditado como se tiene mi derecho copropietario acreditado sobre el inmueble de características señaladas líneas arriba, resulta también cierto que en razón a que le inmueble objeto del presente proceso cuenta como antecedente ser un bien ganancial de los esposo GROVER ORTUÑO JIMENES Y LA SEÑORA ANGELICA MANCILLA CONTRERAS por el cual se procedió a rematar el 50% (80 mtrs2) del inmueble en lo pro indiviso por la parta de división y partición de dicho predio, extremo que hago notar a su autoridad que el inmueble objeto de la presente demanda cuenta con una superficie de 160 mts2 y de igual manera cuenta con una superficie construida de 30 mtrs2, es en este sentido señor juez como podrá advertir su autoridad al haberme adjudicado un inmueble en lo pro indiviso en el 50% (80 mts2) resulta que el mismo no admite una cómoda división ello en aplicación de las normas municipales del municipio por la superficie señalada líneas arriba y sumado a ello existe otro copropietario es decir el señor GROVER ORTUÑO JIMENES con una superficie construida y consolidada y en el caso de un fraccionamiento dicho inmueble dicha construcción quedaría obsoleta perjudicando a ambos copropietarios del inmueble objeto de la presente y de la misma forma que dicho predio no admite cómoda división. En consecuencia señor juez a la fecha me veo coartado de poder ejercer las facultades que me otorga la ley sobre mi derecho propietario es decir el USO GOSE Y DISFRUTE sobre la cosa objeto de la venta judicial, por lo que me veo obligado a presentar o mejor dicho a incoar la presente demanda en contra del otro copropietario a efectos que por intermedio de su autoridad se proceda al cese de la copropiedad del inmueble descrito líneas arriba de forma clara y detallada téngase por subsanada este inciso. Con relación al inc. 7) la invocación del derecho en que se funda es ente sentido señor juez que la presente demanda al amparo en los siguientes art. 167 del C.C. división de la cosa común de ala letra señala. I.- nadie esta obligado a permanecer en la comunidad y cada copropietario puede pedir en cualquier momento la división de la cosa común.Art. 168 del C.C. cosas no sujetas a división Los copropietarios no pueden pedir la división de la cosa común si dividida resulta inservible para el uso que esta destinado. Art. 170 del C.C. Cosas indivisibles I.- si la cosa común no es cómodamente divisible o cuando su fraccionamiento se encuentras prohibida por la ley o disposiciones administrativas se la vende o se reparte su precio. II.- cualquiera de los copropietarios tiene derecho s pedir que la venta se agá en publica subasta y así se hará necesariamente alguno de ellos sea incapaz En consecuencia por las normas señaladas señor juez resulta aplicable al caso que nos ocupa siendo el sustento legal para solicitar a su autoridad el CESE DE LA COPROPIEDAD y no así solicitar la división el inmueble de copropiedad en razón al carácter indivisible de la cosa común puesto que el fraccionamiento es contrario a la ley y a las normas municipales del municipio y principalmente que nuestro ordenamiento jurídico establece que ninguna persona puede estar obligado a permanecer en la comunidad de copropiedad si no mas al contrario cualquier copropietario esta facultado a poder pedir en cualquier tiempo el cese a la copropiedad, y finalmente resulta aplicable al presente caso que nos ocupa el Art. 391 del de la ley 439 (cese de la copropiedad) que señala podrá demandar el cese del estado de la copropiedad común o sin indivisión que haya tenido origen contractual cuando exista imposibilidad de kl acomoda división del bien para su venta en publica subasta.Norma legal que resulta ser el sustento de la presente demanda a cumplir con todos los requisitos y acreditado mi derecho copropietario como también se tiene acreditado que el inmueble objeto de la presente demanda resulta ser indivisible en consecuencia téngase por subsanada este punto 3.- con relación ha este punto sobre la existencia o no de gravámenes Señor juez debo manifestar que el inmueble objeto de la presente no cuenta con ningún gravamen registrado tal cual se acredita del mismo folio real que adjunto a la presente en conciencia téngase por subsanado este punto.4.- con relación a este punto señor juez sobre la existencia o no de terceros interesados señor juez en honor a la verdad y a la lealtad procesal que se deben las partes debo manifestar que mi persona desconoce la existencia de terceros interesados que pueden alegar tener un derecho sobre el inmueble es por lo que solicitó al amparo del art. 78 Parágrafo II de la ley 439 se proceda a notificar mediante edictos a los posibles terceros interesados previo juramento al desconocimiento en consecuencia tanga se por subsanado este punto.5.- finalmente con relación a este último punto señor juez sobre la boleta de pago 4x1000 en consecuencia señor juez si bien la presente demanda cuenta con la estructura monitoria y que su autoridad advirtió de manera atinada , es pro lo que mi persona se apersona a caja es decir a la ventanilla 1 a efectos de cancelar lo solicitado por su autoridad pero de forma lamentable la funcionaria me manifestó que no podía cancelar dicho monto en razón a que en mi demanda no hubiera señalado el monto al que debo realizar la cancelación es por lo que solicito y ha efectos de dar cumplimiento a lo solicitado por su autoridad sirva se instruir a la funcionaria de caja del tribunal departamental de justica ello a afectos de que proceda a cancelar dicho monto.En consecuencia por todo lo expuesto tengo ha bien cumplir lo solicitado por su autoridad y téngase por cumplida lo observado, en consecuencia señor juez solicitamos a su autoridad se sirva a admitir a la presente demanda, y disponer las correspondientes notificaciones y que sea la misma excepta de nulidades. Justicia. Otrosí 1.- adjunto folio real actualizado del bien inmueble descrito líneas arriba el cual solicito sea valorada a los efectos supra. Otrosí 2.- Proveídos en domicilio de Litis sito en calle Junín 1010 de esta ciudad. Sucre, 19 de febrero de 2020.IMPETRANTE. FDO.ABOGADO GONZALO GARDEAZABAL FDO.IMPETRANTE. SENTENCIA INICIAL Nº 43/2020 DE FECHA 16 DE MARZO de 2020 de fs.89-90.de obrados. – JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4º DE LA CAPITAL SENTENCIA INICIAL N° 43/2020 PROCESO: Monitorio (Cese de Copropiedad) NUMERO DE NUREJ: 1089198 DEMANDANTES: José Segundino Vela DEMANDADOS: Grover Ortuño Jimenes LUGAR Y FECHA: Sucre 16 de marzo de 2020 RESULTANDO Que la parte actora mediante memorial de demanda cursante a fs.- 70-71 en base a los hechos que expone y las citas de derecho que invoca en su memorial de demanda, solicita que en sentencia se declare probada la demanda y disponga: a) Se declare probada su demanda disponiendo que a través de un remate se disponga la división de la cosa común Que, de la revisión de los antecedentes, se evidencia que el señor Jose Segundo Vela se ha adjudicado mediante venta judicial un inmueble fruto de un proceso ejecutivo seguido por la entidad crediticia CRECER en contra de la señora Angélica Mancilla Contreras de Ortuño, es así que habiéndose aprobado el remate sobre el 50% en lo pro indiviso del inmueble de referencia la parte actora se adjudica el 50% del inmueble en lo proindiviso ubicado en la calle MIZQUE esquina MUTUN que cuenta con una superficie de 160 mts2. Registrado en derecho reales con la matricula NO. 1011990001336; consolidando su derecho propietario mediante escritura pública TESTIMONIO No. 124/2010 CONSIDERANDO I Con los elementos probatorios que se diran, se tiene por demostrados los siguientes hechos: 1.- Por la escritura pública No. 124/2010 de fs. 21-27 se acredita la transferencia de una acción del 50% (acción de Angélica Mancilla Contreras de Ortuño) en lo pro indiviso del inmueble urbano por adjudicación judicial, respecto al inmueble, sito en calle MIZQUE esquina MUTUN que cuenta con una superficie de 160 mts2. Registrado en derecho reales con la matricula NO. 1011990001336. 2.- Por el folio real No. 1011990001336, de fs. 87 se acredita que el inmueble tiene una extensión de 160.00 mts2. El mismo que se encuentra en copropiedad entre el señor Grover Ortuño Jimenes, por una parte y por otra el señor José Segundino Vela. 3.- Que el estado de indivisión forzosa del accionante tiene origen contractual, al devenir de una adjudicación judicial, acreditada por el testimonio No. 124/2010.CONSIDERANDO II Po lo expuesto precedentemente, los fundamentos que se dirán a continuación, sobre la base de las consideraciones, que precederán, se tiene que la demanda está plenamente justificada y por ello corresponde dar curso al cese de copropiedad por los siguientes motivos. I) Conforme lo previsto en el art. 391 del CPC en el caso presente se encuentran cumplidos los presupuestos, para demandar el cese de la co propiedad, como son a) la existencia del inmueble que se encuentra en copropiedad común o sin indivisión forzosa; y b) La copropiedad en el cao presente tiene origen contractual, al devenir de una adjudicación judicial. II) Se tiene acreditado, que el accionante y la parte demandada Grover Ortuño Jimenes, son copropietarios del inmueble sito en calle MIZQUE esquina MUTUN que cuenta con una superficie de 160 mts2. Registrado en derecho reales con la matricula NO. 1011990001336, conforme se tiene del testimonio No. 124/2010 y el folio real, inmueble que se encuentra en lo pro indiviso. III) Que el inmueble objeto de Litis no admite cómoda división al tener una superficie total de 160 mts2., que, divididos entre los dos copropietarios, correspondería a cada uno a 80 mts2., superficie menor a la mínima de 150 mts2. exigida por normas, municipales en vigencia, como es la prohibición, administrativa expresa contenida en la ordenanza Municipal No. 102/02 que en su art. 15 establece textual: “(PROHIBICIÓN DIVISORIA) Se deja expresamente establecido que : queda terminantemente prohibida la división partición del bien cuyas fracciones resultantes sea de superficies menores a 150 m2 no admitiéndose por ningún motivo la división física del inmueble, mediante muros, rejas paneles y cualquier otro elemento que imposibilite la lectura unitaria del inmueble, debiendo regirse el derecho propietario de estos inmuebles a lo previsto en el art. 13 del presente reglamento. En caso de desacuerdo debe procederse de acuerdo a lo establecido en el art. 1242 del Cód Civil.” La misma es ratificada en la ordenanza Municipal 083/2014 la margen de lo establecido por los arts. 60 y 61 del Reglamento de Áreas históricas de Sucre, que prescriben que la superficie mínima admitida es de 150 mts2. Con un frente mínimo de 8 mts. Lineales. Por lo expuesto en el caso presente se tienen acreditados los presupuestos, establecidos en el art. 391 del Cód. Procesal Civil, por lo que corresponde estimar la pretensión. POR TANTO Se declara PROBADA la demanda de cese de copropiedad, tramitada en la vía de estructura monitoria, cursante a fs. 70-71 y 87 – 88 de obrados, interpuesta por José Segundino Vela en consecuencia se dispone:El cese de copropiedad respecto del inmueble sito en calle MIZQUE esquina MUTUN que cuenta con una superficie de 160 mts2. Registrado en derecho reales con la matricula NO. 1011990001336, en el asiento A-2 de titularidad de copropiedad de Jose Segundino Vela y Grover Ortuño Jimenes consiguientemente se ORDENA la subasta pública del referido inmueble. Se dispone que el producto de la subasta sea divido entre el accionante y el demandado al 50% En respeto al art. 78 del CPC, se ordena la citación del demandado 1) Grover Ortuño Jimenes o sus descendientes, con la demanda y la Sentencia Inicial, al efecto ofíciese al SERECI y al SEGIP a fines de que certifique el deceso de Grover Ortuño Jimenes, asimismo certifique descendencia si la tuviere y sus domicilios. Al Otrosí 1. Por adjunta 1.2.- estese a la actualización del folio real AL Otrosí 2.- Observe las características del proceso monitorio y la pertinencia de la inspección y pericial en el mismo. Al Otrosí 3.- Se tiene dispuesto. Al Otrosí 4.- Por señalado sin embargo observe lo dispuesto por el art. 82 y 84 del CPC. REGISTRESE .- FDO. DR. JORGE VICENTE OROPEZA MONTECINOS JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N°4 DE LA CAPITAL Fdo. Nadyr Cahuasiri Cavero SECRETARIA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4to SUCRE-BOLIVIA.AUTO INTERLOCUTORIO DE FECHA 07 DE ABRIL de 2022 de fs.112.de obrados. – Sucre 7 de abril de 2022 VISTOS. – I) De la revisión de obrados se evidencia que a fs. 97 de obrados cursa formulario de datos actuales de defunción de GROVER ORTUÑO JIMENEZ emitido por el SERECI – CH. en consecuencia, en merito a lo dispuesto por el art. 1-8) del CPC, vía saneamiento procesal, de oficio en cumplimiento de lo dispuesto por el Art. 31-V del Cod. Procesal Civil, el cual dispone que en caso de que exista sucesión procesal, se activa la suspensión del proceso, así como la citación personal o mediante edictos a los herederos, en este caso del señor GROVER ORTUÑO JIMENEZ, en tal sentido en mérito al certificado de defunción de fs. 95, se dispone la SUSPENSIÓN DEL PROCESO POR EL PLAZO DE 40 DÍAS, así como la citación a todos los herederos del señor GROVER ORTUÑO JIMENEZ, a tal efecto procédase a la CITACIÓN de: 1) CLARA ENRIQUETA ORTUÑO MANCILLA y 2) OTROS Y/O OTRAS HEREDEROS Y/O HEREDERAS DE GROVER ORTUÑO JIMENEZ. Sea mediante edictos toda vez que el domicilio de Clara Enriqueta Ortuño Mancilla reportado a fs. 95 es indeterminado, sea previo juramento de desconocimiento previsto por el art. 78 del CPC.EN CONSECUENCIA, SE OTORGA UN PLAZO DE TREINTA DÍAS, para su comparecencia; BAJO EL APERCIBIMIENTO, que si las o los herederos, no se presentaren, se declarará la prosecución conforme a procedimiento. II) En consecuencia merito a lo dispuesto por el art. 226-I) y II) del CPC, se deja sin efecto la providencia de fs. 109, debiendo darse cumplimiento a lo dispuesto en la presente. Regístrese y Notifíquese. - FDO. DR. JORGE VICENTE OROPEZA MONTECINOS JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N°4 DE LA CAPITAL Fdo. Nadyr Cahuasiri Cavero SECRETARIA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4to SUCRE-BOLIVIA. ACTA DE JURAMENTO DE FS.116-DE OBRADOS SUCRE 13 DE JUNIO DEL 2022. ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO En Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, siendo horas dieciséis con cero minutos del dia miércoles cuatro de mayo del año dos mil veintidós la suscrita secretaria se constituyó en audiencia de JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO, dentro del proceso EJECUTIVO seguido por JOSE SEGUNDINO VELA. Contra GROVER ORTUNO JIMENEZ (+) Y OTROS con NUREJ:1089198 Acto seguido se hizo presente el señor JOSE SEGUNDINO VELA con C.I. Número 4086929., mayor de edad, y hábil por derecho, a objeto de prestar juramento de desconocimiento de domicilio.Acto continuo en cumplimiento a lo dispuesto mediante auto de fs., 112 de obrados el suscrito juez y la suscrita Secretaria del Juzgado Publico en lo Civil - Comercial N° 4, tomaron Juramento de rigor a JOSE SEGUNDINO VELA quien haciendo la señal de la cruz, Juro por Dios, las leyes y su conciencia desconocer el domicilio de:1) CLARA ENRIQUETA ORTUÑO MANCILLA Y 2) OTROS Y/O OTRAS HEREDEROS Y/O HEREDERAS DE GROVER ORTUNO JIMENEZ.Con lo que terminó el acto, firmando en constancia junto a la suscrita Secretaria que Certifica. FDO. DR. JORGE VICENTE OROPEZA MONTECINOS JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N°4 DE LA CAPITAL Fdo. Nadyr Cahuasiri Cavero SECRETARIA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4to SUCRE-BOLIVIA. CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL ES EL SIGUIENTE. – MEMORIAL DE Fs. 120 DE OBRADOS. SEÑOR JUEZ PUBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL Nº4 DE LA CAPITAL SOLICITA NOTIFICACION POR EL SITEMA HERMES OTROSI.- NUREJ: 1089198 JOSE SEGUNDINO VELA, de generales ya expresadas dentro el presente proceso CESE DE COPROPIEDAD, que sigo en contra del señor GROVER OTUÑO JIMENES, presentándome ante su digna autoridad expongo y pido: Señor Juez de forma puntual y con el objeto de proseguir el presente proceso cumpliendo con la resolución de fecha 7 de abril de 2022, donde se dispone claramente la notificación mediantes EDICTOS a los herederos del señor GROVER ORTUÑO JIMENES, como resultado de la certificación del SERECI; notificación que solicito sea por el SISTEMA HERMES, a la señora CLARA ENRIQUETA ORTUÑO MANCILLA Y OTROS. Al estar dispuesto para su notificación mediante edictos, para tal efectos de su legal notificación, es en sentido solicito a su digna autoridad sea la NOTIFICACION POR SISTEMA HERMES. Sera Justicia OTROSI 1ro.- Señalo domicilio procesal en la calle Junín Nº941 de la misma forma señalo numero de mi abogado a fines de notificación 76111541. Sucre, 4 de julio de 2022 FDO.ABOGADO JORGE LUIS ROCHA ECHALAR FDO.IMPETRANTE. Sucre 12 de julio de 2022 VISTOS. – Procédase a la citación edictal como se tiene dispuesto en auto de fs. 112, sea mediante el sistema HERMES conforme se impetra en memorial que antecede.Al otrosí 1.- Por señalado sin embargo observe lo dispuesto por el art. 82 y 84 del CPC. en lo demás se tiene presente, observe la oficial de diligencias los medios alternativos de comunicación. Regístrese y Notifiquese.- FDO. DR. JORGE VICENTE OROPEZA MONTECINOS JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N°4 DE LA CAPITAL Fdo. Nadyr Cahuasiri Cavero SECRETARIA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4to SUCRE-BOLIVIA.ES CUANTO SE HACE SABER, SE CITA A LOS SEÑORES CLARA ENRIQUETA ORTUÑO MANCILLA, OTROS Y Y/O OTRAS HEREDEROS Y/O HEREDERAS DE GROVER ORTUÑO JIMENEZ PARA QUE TOME CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE DEMANDA ORDINARIO, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS DIECISÉIS DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS.


Volver |  Reporte