EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA DÉCIMO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DE PRENSA PARA EL QUERELLADO: LEONARDO ARTEAGA HERBAS JUZGADO DE SENTENCIA N° 10 DE LA CAPITAL. – FORMALIZA ACUSACION PARTICULAR NUREJ. 70192715 CASO FIS-SCZ1822279 EXP. MARÍA LUISA JALDIN ABASTO con Cedula de Identidad N° 4636386 Santa Cruz, casada, domiciliada en la Avenida 3 tres pasos al frente esq. sexto anillo, dentro de la denuncia interpuesta con contra de Roxana Mireya Tarraga Hevia y Vaca y Leonardo Arteaga, por la comisión del delito de estafa y estelionato, ante ud. con respeto digo y pido: ANTECEDENTES En fecha 18 de enero del 2014 mi persona compro un terreno con una superficie de 3.585 mts2 ubicado en el cantón Tocomochi cuya propietaria es la abogada Roxana Mireya Tarraga Hevia y Vaca la cual en persona incluso confecciono el documento de trasferencia con mi persona, en cuyo momento se hizo la entrega del dinero en la oficina de la denunciada ubicada en el edificio Shopping Bolívar segundo piso oficina 213, plaza 24 de septiembre de esta ciudad y que la misma se contraria registrado bajo la matricula N° 7.02.1.02.0000271 en las oficinas de derechos reales de esta ciudad. Esta transferencia fue debidamente reconocida sus firmas ante notario de fe pública N° 109 a cargo de la Dra. Enriqueta Vargas Becerra, actualmente a cargo del Dr. Carmelo Pinto Alba. Así mismo en dicho documento se establecía que la entrega del terreno sería entregada en el plazo de 90 días posteriores a la suscripción del presente documento. POR EL PRECIO LIBREMENTE CONVENIDO DE $us.- 23.000 (VEINTE TRES MIL, DÓLARES AMERICANOS 00/100). Ahora bien Roxana Mireya Tarraga Hevia y Vaca logro mediante ENGAÑOS que mi persona le entregara dinero en la suma antes señalada logrando en PERJUICIO ECONÓMICO y desplazamiento económico a favor de la denunciada, toda vez que esta me realizo una venta de un terreno de la cual ella no era, ni es propietaria, tal como se puede evidenciar por la vista rápida que se adjunta ya que ella (Roxana Mireya Tarraga Hevia y Vaca) cuando hizo que le entregará la suma de $us.- 23.000 (Veinte tres mil, dólares americanos 00/100 en su oficina cito el edificio Shopping Bolívar segundo piso oficina 213, plaza 24 de septiembre de esta ciudad , aducía ser dueña y legitima propietaria del bien inmueble que me estaba transfiriendo el cual se encontraba registrado en las oficinas de derechos reales bajo la matricula N° 7.02.1.02.0000271 predio denominado BUENA FE perteneciente a la localidad de warnes. Resulta que, en derechos reales, no pueden extenderme una vista rápida o certificado alodial porque la matrícula N° 7.02.1.02.0000271 se encuentra anulada y solo CON REQUERIMIENTO FISCAL U ORDEN JUDICIAL me extenderían una certificación, YA QUE LA MISMA SE ECUNTRA “ANULADA” por lo que no puedo adjuntar una vista rápida. Pero si adjunto a la presente denuncia el documento de venta del terreno. SEGUNDA ESTAFA Y APARICIÓN DE SU CÓMPLICE Mi persona jamás desconfió de la propietaria ya que cuando se cumplió el plazo de entrega del terreno, esta me indicó que estaba urbanizando toda su propiedad incluido el terreno que me había vendido y que eso más bien me beneficiaria el tema de la plus valía que se generaría, y que eso tenía un costo y que debía de ayudarle con los gastos judiciales ya que su encargado y socio el señor Leonardo Artega Herbas se había movilizado buscando gente que quiera comprar lotes es decir ya tenían compradores para los terrenos una vez que estos estén urbanizados sean vendidos a personas que trabajan en instituciones públicas y privadas según la señora Tarraga Hevia esto ya lo había manejado su socio el señor Leonardo Artega Herbas quien de forma muy convincente y segura me convenció a invertir y hacerme cargo de todos los pagos que demande la urbanización junto a otro señor que conoci de nombre Deymar Estif Bautista Ramírez , a quien también la Dra. Roxana Mireya Tarraga Hevia y Vaca le había relazado una venta al igual que mi persona. Ante este hecho la misma Dra. (Roxana Mireya Tarraga Hevia y Vaca) Vendedora de los terrenos nos hizo firmar otro documento en fecha 13 de septiembre del 2014 con su respectivo reconocimiento de firmas ante notario de fe pública, donde los dos compradores de terreno nos comprometíamos a pagar todo lo que demande la aprobación de la urbanización y que a cambio ella nos compensaba con más terreno, incluso se contrató a otro abogado para que haga las gestiones necesarias para la aprobación de dicha urbanización. ESTAFA Y ESTELIONATO Averiguadas las cosas señor juez resulta ser que la matrícula N° 7.02.1.02.0000271 con la cual me suscribió la venta del terreno no le pertenece a la abogada Roxana Mireya Tarraga Hevia y Vaca es más es de otra persona y al momento de venderme ese bien inmueble se encontraba en litigio. El segundo documento no era más que otra forma de hacerme incurrir en error junto al otro comprador, fui engañada por su socio el señor Leonardo Arteaga Herbas, quien me convenció indicándome que trabajaba hace muchos años con la vendedora, tenía ya los convenios firmados con trabajadores de empresas públicas y privadas y que solo esperaban la consolidación de la urbanización proponiéndome incluso otros tipos de negocios con el tema de comprar tierras. SUBSUNCION El engaño es un elemento muy importante en la estafa; debe de ser bastante para inducir a error y a la vez inductor del acto de disposición patrimonial, que pone de relieve la necesidad de que la conducta vaya acompañada de una maquinación o maniobra fraudulenta. Inducir a error a otro sujeto también puede ser objeto de comisión de un delito de estafa. El sujeto que induce a error, en este caso, debe de tener una posición de garante frente a la víctima, es decir, que tiene una posición de deber jurídico de protección. El acto de disposición patrimonial puede consistir tanto en hacer entrega o de gravar una cosa, como prestar un servicio. Pongamos un ejemplo, comete estafa quien logra, mediante engaño bastante, obtener un servicio de un médico con el ánimo de pagar. El médico realiza un acto de disposición patrimonial porque implica la realización de un comportamiento con valor económico. Por ánimo de lucro, entendemos aquél que persigue la ventaja patrimonial obtenida por la apropiación de una cosa con valor económico, es decir, un beneficio económico. Solo se cometería delito de estafa si existe dolo, conciencia y voluntad de engañar a otro produciéndole un perjuicio patrimonial a él mismo o a una tercera persona. Por ejemplo, si el autor no es consciente del engaño, no estaríamos ante una estafa. Y, por último, el delito de estafa se consuma en el momento en que el sujeto por error realiza el acto de disposición patrimonial y el autor obtiene de ese modo la disposición de la cosa ajena. Los denunciados han incurrido en beneficio propio ya que lograron sonsacarme la suma de $us.- 23.000 (Veinte tres mil, dólares americanos 00/100, por la venta de algo que no es de su propiedad, a su vez, el Denunciado Leonardo Artega Herbas incurrió toda vez que llega a ser cómplice de la Sra. Roxana Mireya Tarraga Hevia y Vaca, ya que confabularon entre los dos para hacerme caer en error con el supuesto acuerdo que se firmó un Acuerdo de inversión y división de los terrenos.y sin que hasta la fecha se obtenga los terrenos o alguna otra forma de pago, despojándome de mi patrimonio económico el cual es un bien jurídico protegido. BIEN JURIDICO PROTEGIDO • Patrimonio. – Conjunto de bienes propios de una persona o de una institución, susceptibles de estimación económica. • Dominio útil. - Dominio que permite gozar del provecho o los frutos que una cosa pueda proporcionar. I. FUNDAMENTACION JURIDICA ART.335 ESTAFA: CODIGO PENAL que en la letra dice: “El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto de error o de un tercero, será sancionado con conclusión de uno a cinco años “ . • La exposición de motivos de la reforma de 1997 sobre el texto de art 335° del código penal señala que: se reformula el tipo penal de estafa tomando en cuenta que la imprecisos en la formula anterior facilito la imposición de pena a conductas que representaban simples incumplimientos contractuales de naturaleza civil, desnaturalizando la esencia de ultima ratio que caracteriza al derecho penal. La nueva formulación preciosa la doble relación causal que debe existir para que se configure el delito de estafa: el ardid o engaño como causa del error y el error como causa de la disposición patrimonial” • El tipo penal en cuestión, contiene dos elementos principales: a) El engaño b) El beneficio ilícito con daño al patrimonio de la víctima. El engaño tiene, a su vez dos vertientes: a) Una sujeta, consistente en el conjunto de maniobras fraudulentas empleadas por el agente que constituye el punto central de la teoría de la estafa. Para soler, “el ardid es el astuto despliegue de medios engañosos. Para constituir ardid, es necesario el despliegue intencional de alguna actividad, cuyo efecto sea el de hacer aparecer a los ojos de la víctima una situación falsa como verdadera y determinante” b) el otro elemento del engaño lo constituye el error que causa el desplazamiento patrimonial. • Por su parte benjamín miguel harb agrega que “…. Los artículos deben entenderse como las manipulaciones y maniobras para agravar el falso juicio de la realidad. Tanto engaños como artificios deben provocar error en el sujeto pasivo o fortalecer el error en el que esta y que motiva a la disposición del patrimonio, es decir, a perder el poder o parte del mismo sobre una cosa económicamente valorable…” • Rodríguez Devesa por su parte sostiene que: “… siendo la estafa un delito de enriquecimiento, ha de exigirse respecto a la injuridicidad, si se quiere mantener la diferencia con los daños, la finalidad de enriquecerse, propósito que debe estará vinculado al de causar perjuicio, de tal modo que el beneficio que el sujeto espera resulte directamente del acto dispositivo nocivo…”. Por ello, Fernando villamor concluye que”… se puede afirmar que si no media una relación entre el engaño que induce en error a la víctima y provoca el desplazamiento patrimonial, NO HAY ESTAFA. CON REFERENCIA A LA CONSUMACION, ESTA SE PRODUICE EN EL MOMENTOO EN QUE EL SUJETO ACTIVO OBTIENE EL BENEFICIO O VENTAJA ECONOMICA”. El delito que se investiga es de estafa figura delictiva que en su concepto esencial se traduce en la disposición patrimonial perjudicial, producida por error, el cual ha sido logrado mediante ardid o engaño del sujeto activo, tendiente a obtener un beneficio indebido”. De este concepto surge que los elementos como bien jurídico protegido y de la estafa son: 1. El perjuicio patrimonial 2. El ardid o engaño 3. El error 4. Elemento subjetivo El perjuicio patrimonial: el perjuicio para la víctima es un elemento fundamental de la estafa, porque ella es un delito contra la propiedad. Si no existe perjuicio. NO EXISTE ESTAFA. El perjuicio deber ser de naturaleza patrimonial, y además, debe existir realmente, es decir, debe ser efectivo, no siendo suficiente el daño potencial. Perjuicio patrimonial, significa que le daño debe tener un valor o significado económico; puede consistir en cualquier acto que afecte el patrimonio o el derecho a propiedad de la víctima. Un ejemplo, pude consistir en que la víctima entregue sumas de dinero, cosas mueles e inmuebles, en que preste trabajos o servicios renumerados, en que renuncie a derechos personales o reales, en que suma obligaciones, etc. Para que exista estafa, no es necesario que el autor o un tercero se beneficien con el perjuicio sufrido por la víctima. Nuestra doctrina y jurisprudencia exigen que el autor de la est6afa actué con el propósito de obtener “un beneficio indebido”. El ardid y el engaño: el ardid y el engañoso son el punto central de la estafa. El art 335, manera de ejemplo, enumera diversos medios para estafar: pero ellos pueden sintetizarse en los términos “ardid o engaño”. Ambos medios son equiparados por la ley pues ambos pueden inducir a error a la víctima; pero conceptualmente son distintos Ardid: es todo artificio o medio empleado mañosamente para el logro de algún intento. O sea: es el ejemplo de tretas, astucias o artimañas para simular un hecho falso o disimular uno verdadero. ENGAÑO: es la verdad en lo que se dice, se piensa o se hace creer. O sea: dar a una mentira a apariencia de verdad, acompañándola de actos exteriores que llevan a error. La idoneidad del ardid o engaño: el ardid o engaño deben ser IDONEOS para aprovechar el error de la víctima. El problema reside en determinar cuál es el criterio a seguí para saber cuándo el ardid o engaño son idóneos. Al respecto, se deben distinguir 2 criterios: A) SUBJETO: para determinar la idoneidad del ardid es necesario tener en cuenta a la víctima (su discernimiento, a su nivel intelectual, su actividad, etc.) si conforme a las condiciones de la víctima, el ardid o engaño de empleados no eran suficientes para engañarla, el medio no será idóneo y por lo tanto no habrá estafa. B) OBJTEIVO: este criterio sostiene que el ardid o engaño es idóneo cuando ha logrado éxito en el caso concreto, es decir, cuando ha servido para engañar a la víctima. Este es el criterio seguido por nuestros tribunales; así en la cámara de casación en lo penal ha sostenido en varios casos “QUE LA EFICACIA DEL MEDIO EMPLEADO PARA LA ESTAFA, LO DETERMINA, PRECISAMENTE, EL ÉXITO DE MAQUINANCION”. La idoneidad del ardid o engaño presenta especial importancia en los casos de tentativa. La simple mentira: la simple mentira no constituye ardid o engaño; y por tanto no basta para configurar estafa. La simple mentira solo podrá configurar estafa si va acompañada de hechos exteriores dele estafador tendientes a corroborar su palabra, o si el actor esta jurídicamente obligado, a decir verdad. Por esta razón, se sostiene que la “SIMPLE MENTIRA” no basta para configurar estafa, si no que se requieren además algunos hechos exteriores. El silencio: el problema consiste en determinar si el silencio o reticencia del actor bastan para figurar la estafa. Nuestra doctrina se inclina por sostener que el silencio no es apto para figurar la estafa, salvo que el actor tenga el deber jurídico de hablar. Al respecto expresa NUÑEZ: “solo si el silencio, que ha causado el error, implica a violación de un deber jurídico de manifestar lo que se calla, puede imputarse a título de engaño defrauda torio” en este caso de silencio engañoso habría comisión de una estar por omisión. FONTAN BALESTRA dice: “cuando la ley quiere dar carácter de ardid al silencio, lo dice expresamente, crea el riesgo de transformar en delictuosa la mera falta de lealtad en las convenciones civiles” El error: sin error no existe estafa. El ardid o engaño debe provocar el error de la víctima (error: es el falso conocimiento; a victima cree saber, pero sabe equivocadamente). Así como los medios fraudulentos deben provocar el error, este a su vez, debe provocar en la victima la determinación de entregar la cosa al estafador. Nótese, que en la estafa la voluntad de la víctima está viciada, desde el comienzo, por el error provocado mediante la actividad fraudulenta. Si el delincuente se aprovecha del error ya existente en la mente de la víctima, no basta para configurar la estafa. Con claridad expresa LEVENE (h): “si el engaño ya está en la mente del defraudo, con anterioridad al hecho que se imputa al procesado, y este no la saca de su error, no hay delito. La mayoría, si no a totalidad de los autores, sostiene este principio”. Elemento subjetivo: la estafa es un delito doloso y exige, en todos los casos, que el autor haya realizado la actividad fraudulenta con el FIN DE ENGAÑAR, es decir, con el propósito de producir error en la victima. No se puede hablar de ardid ni de estafa, cuando el propio autor del hecho es el primer engañado, es decir, cuando el a su vez actúa engañado por las circunstancias. Ejemplos: sea porque cree que lo que dice a la víctima es real; porque cree que el negocio propuesto es posible; porque está convencido que solo hay que afrontar un riesgo que se podrá superar fácilmente, etc. También es necesario que el autor obre con el FIN DE OBTENER UN BENEFICIO INDEBIDO. No es necesario que este fin se logre realmente, es suficiente con que haya actuado con ese fin, nuestra legislación no pide expresamente este requisito, pero el surge implícito de la idea de defraudar que implica que el ardid esté vinculado al logro de ese beneficio indebido. CON RESPECTO AL TIPO PENAL DE ESTELIONATO ARTÍCULO 337°. - (ESTELIONATO) El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueron ligitosos o estuvieron embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno a cinco años. Visto de manera este delito, se puede advertir que sus elementos permanentes comunes son: 1) un acto de disposición de una cosa y 2) la ajenidad o falta de libertad de la misma. EL ACTO DE DIPOSICION. - este acto puede ser de enajenación o de afectación de la cosa. Lo esencial es que sea un acto en virtud de cual el tercero adquiere un derecho sobre o la cosa razón de una prestación suya de carácter patrimonial. El acto de enajenación de la cosa puede referirse a su enajenación total o su enajenación parcial. Es total aquel que transfiere el dominio sobre ella. Es parcial el acto que transfiere alguno de los derechos reales de uso y goce sobre la cosa, como son el uso y el usufructo, basta que el autor invoque la propiedad o la libertad del bien, otros consideran que esa invocación debe realizarse ardidosa o engañosamente. Lo indudable es que la ley exige la simulación o apariencia de que el bien es propio o de que esta libre. Exige esto cuando requiere que se venda como libre el bien gravado o como propio el bien ajeno. Ese es el medio inherente al estelionato. LA COSA AJENA O NO LIBRE. - según el texto del artículo 337 del código penal, el objeto material de este delito, que es el bien, asume dos orientaciones, primero nos encontramos ante un bien no es ajeno al sujeto activo, no se encuentra libre, y la segunda es ajeno a este. Aunque la ley penal no lo especifique, para que un bien se considere ajeno basta que no pertenezca a su totalidad al que dispone de él, y un bien no está libre, según los diferentes códigos, si está gravada, en litigio, embargada, secuestrada, vendida, enajenada, negociada., grava el que constituye sobre la cosa un derecho real de garantía (hipoteca, prenda, anticresis). Se ha dicho que “el que hipoteca o enajena una cosa deber declarar si esta ya gravada con hipoteca y cuando falta fraudulentamente a esta prescripción, se hace culpable del delito de estelionato, exponiéndose a una persecución criminal si por causa de ello se perjudica el adquirente o el nuevo acreditario hipotecario”, siendo así evidente que el delito de estelionato encierra el acto de vender, gravar o arrendar como propios bienes ajenos, existiendo en el fondo dos modalidades: (A) vender o gravar como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados; y (b) Vender, gravar o arrendar como propios, bienes ajenos. Los elementos constitutivos del delito, puede establecerse claramente que el tipo penal inserto en el art. 337 del código penal prevé o gravar como bienes libres los que no son propios o fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados. Así , el hecho antijurídico consiste en que el autor otorgue engañosamente a los bienes la características de ser propios o estar libres de todo litigio, gravamen o embargo que constituyen circunstancias que ilimitan el dominio de disponibilidad del bien, deduciéndose que los elementos constitutivos del delito de estelionato consisten en a) el acto de disposición; b) la falta de propiedad o la falta de libertad en la misma; c) la simulación de la propiedad o la libertad de ella frente a un tercero; y d) un perjuicio patrimonial. Se tiene que el delito de estelionato parte de un acto simulado o engañoso de disposición por parte del autor, quien simula frente a un tercero que el bien es propio o que se encuentra libre de todo litigio, gravamen o hipoteca, LOGRANDO A TRAVES DEL ACTO DE DISPOSICION UN PERJUICIO PATRIMONIAL EN LA VICTIMA QUIEN SUFRE LA PERDIDA DE LA CONTRAPRESTACION CORRELATIVA AL ACTO DE DISPOSICION FRAUDELENTA, sea al no recibir la cosa bien al ser privado a ella o al frustrarse la garantía, ya que al suscitarse estos efectos el autor recibe el beneficie al cual tiende la simulación de la propiedad o de la libertad del bien, por lo que la perdida que sufre la víctima es consecuencia del error la que le indujo la simulación del autor. Para entender la figura del estelionato, debemos señalar, que el bien jurídico protegido en el delito de estelionato, ES EL PATRIMONIO DE LAS PERSONAS, estando representada su modalidad típica cuando el agente sin tener derecho de disposición sobre el bien POR PERTENCERLE A OTRA PERSONA, LE DA EN VENTA A SU VICTIMA COMO SI FUERA SU VERDADERO PROPIEATARIO. SIENDO QUE AQUIE LA AGENTE SE HACE PASAR COMO SI FUERA EL PROPIETARIO DEL BIEN QUE ENTREGA EN VENTA A SUS VICTIMA, LOGRANDO DE ESE MODO QUE ESTE EN LA CREENCIA QUE ESTA COMPRANDO AL VERDADERO PROPIETARIO, SE DESPRENDA DE SU PATRIMONIO Y LE HAGA ENTREGA EN SU PERJUCIO. Atendiendo además a que dicha hipótesis delictiva se perfecciona o consuma en el instante que el agente recibe el precio pactado por la venta. Del parágrafo que antecede se infiere que la conducta delictiva recae en vender, gravar o arrendar como propios los bienes ajenos, debiendo entenderse por VENDER, cuando el propietario de un bien (mueble o inmueble), transfiere la propiedad por un determinado precio, importando la facción de un contrato de prestaciones reciprocas, tal como se desprende de C. Civil, ARTICULO 584. (NOCION). - la venta es un contrato por el cual el vendedor transfiere la propiedad de una cosa o transfiere otro derecho comprador por un precio en dinero. En tal entendido enajenar ha de ser interpretado en el sentido de transmisión de la propiedad de la cosa y no en el sentido de transmisión de la propiedad de derechos- derechos reales sobre la cosa. Se debe de tener presente, que el supuesto de vender como propios los bienes ajenos, SE CONFIGURA CUCANDO EL AGENTE SIN TENER DERECHO DE DISPOSICION SOBRE EL BIEN POR PERTENECERLE A OTRA PERSONA, le da en venta a su víctima como si fuera su verdadero propietario del bien que entrega en venta a su víctima, logrando de ese modo que este en la creencia que está comprando al verdadero propietario, se desprenda de su patrimonio y le haga entrega en su perjuicio. Art. 23.- (COMPLICIDAD). - Es cómplice el que dolosamente facilite o coopere a la ejecución del hacho antijurídico doloso, en tal forma que aun sin esa ayuda se habría cometido; y el que, en virtud a promesas anteriores, preste asistencia o ayuda con posterioridad al hecho. Será sancionado con la pena prevista para el delito, atenuada conforme al art. 39. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS 1. Certificación del Reconocimiento de Firma de fecha 18 de enero de 2014 con formulario N° 2137269 sobre Documento Privado de Transferencia de terreno 2. Certificación de Reconocimiento de Firmas de fecha 13 de septiembre de 2014 formulario N° 3019055 y 3095113sobre un Acuerdo Privado 3. Declaración Informativa de Maria Luisa Jaldin Abasto 4. Informe de Derechos Reales – Elaborado por la Dra. Yancarla Ribera Garcia OFRECIMIENTO DE TESTIGOS 1. Maria Luisa Jaldin Abasto 2. Roxana Mireya Tarraga Heiva y Vaca 3. Grover Acha Leaño 4. Deymar Estif Bautista Ramirez 5. Leonardo Arteaga Herbas 6. Dra. Yancarla Ribera Garcia DE LA CONVERSION DE ACCION Señor juez, hago conocer a su autoridad que el presente caso, ha llegado a su juzgado por la Solicitud de Conversión de Acción, el cual fue autorizado por el Fiscal Departamental Msc. Roger Rider Mariaca Montenegro mediante Resolución Fiscal Departamental M.S.P. N° CA-030/2019 de fecha 10/06/2019 PETITORIO Por todo lo anteriormente expuesto y atención a los abundantes elementos de convicción y fundamentación de hecho y de derecho expresado con anterioridad presenta ACUSACION PARTICULAR en contra de ROXANA MIREYA TARRAGA HEVIA Y VACA Y LEONARDO ARTEAGA HERBAS de generales conocidas anteriormente por el delito de ESTAFA Y ESTELIONATO previsto en los Arts. 335 y 337 del Código Penal se sirva dictar AUTO DE APERTURA DEL JUICIO y en definitiva, correspondiendo el juicio oral público y contradictorio distando SENTENCIA CONDENATORIA contra los acusado tal como prevé la norma legal contenida en el Art. 365 del Código Penal el pago de daños, costas y perjuicios calificados en ejecución de sentencia Otrosí Primero. - Adjunto en original Certificación del Reconocimiento de Firma de fecha 18 de enero de 2014 con formulario N° 2137269 sobre Documento Privado de Transferencia de terreno, y Certificación de Reconocimiento de Firmas de fecha 13 de septiembre de 2014 formulario N° 3019055 y 3095113sobre un Acuerdo Privado, de los cuales fui víctima. Otrosí Segundo. - Los acusados responden al nombre de: 1. Roxana Mireya Tarraga Hevia y Vaca con Cedula de Identidad N° 1799585 Tarija, domiciliada en Barrio California C. San Francisco Nro. 175. 2. Leonardo Artega Herbas con Cedula de Identidad N° 3841524 Santa Cruz, se desconoce el domicilio real. Otrosí Tercero. – Solicito a su autoridad se extienda oficio dirigido al SEGIP y SERECI para que certifiquen el ultimo domicilio del acusado. Otrosí Cuarto. - - Señalo Domicilio Real Avenida 3 tres pasos al frente esq. Sexto anillo. - Señalo domicilio procesal av. Litoral N°400 oficina 2 planta baja fiscalía entre Santos Dumont y Radial 13, correo electrónico mariscalwilfredo@hotmail.com, numero de celular 77380200. Santa Cruz de la Sierra, 23 de febrero de 2022 MARÍA LUISA JALDIN ABASTO Cargo de recibido a horas 14:00 del dia 04 de marzo del año 2022. Documento a fs. 0. Firmado y sellado por Delia Mamani Rojas- Auxiliar del Decimo de Sentencia en lo Penal de la Capital. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Santa Cruz, 7 de marzo del 2022.- Se tiene presente la querella o acusación que antecede, asimismo dando cumplimiento a lo establecido en el art. 291 del Código de Procedimiento Penal, hágase conocer la misma a la parte querellada, para que el plazo de 3 días conteste o formule objeción a la querella. Posteriormente a ello con o sin objeción y/o contestación, la suscrita Juzgadora se pronunciará sobre la admisibilidad de la querella. Al otrosí 1º.- Se extraña ala documentación. Al otrosí 2º.- Se tiene presente. Al otrosí 3º.- Por secretaria como se pide. Al otrosí 4º.- Se tiene por ofrecidas. Al otrosí 5º.- Por señalado. Firmado y sellado: Jakelyn Farell Añez; Juez Décimo de Sentencia en lo Penal de la Capital, firmado y sellado por; Abg. Yobana Mamani Cuiza.; Secretaria del Juzgado Decimo de Sentencia en lo Penal de la Capital. --------------------------------------------------------------------------------- Santa Cruz de la Sierra, 30 de junio de 2022 en atención al informe del gestor, asimismo de las certificaciones ya adjuntada al presente proceso, en donde son las misma que teníamos en los datos procesales, por lo que ante el desconocimiento de más datos y agostada todos los medios de obtener más datos, se ordena que por secretaria NOTIFIQUE MEDIANTE EDICTO JUDICIAL al ciudadano LEONARDO ARTEAGA HERBAS en calidad de querellado, conforme lo establece el art. 165 del CPP. NOTIFÍQUESE. - Firmado y sellado: Jakelyn Farell Añez; Juez Décimo de Sentencia en lo Penal de la Capital, firmado y sellado por; Abg. Yobana Mamani Cuiza.; Secretaria del Juzgado Decimo de Sentencia en lo Penal de la Capital. ---------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte