EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO PRIMERO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL


EDICTO EL DOCTOR JOSÉ ÁNGEL CARVAJAL CORDERO, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CAPITAL —HACE SABER: dentro del PROCESO CIVIL ORDINARIO seguido por JAIME CEFERINO CALDERON ILLANES Y AYDA ROSARIO CALDERON ILLANES contra LUIS HUMBERTO CXALDERON ILLANES Y EMMA CALDERON ILLANES sobre peticion de herencua, division y particion, pago de daños y perjuicios .- Mediante el presente Edicto CITA, LLAMA Y EMPLAZA CITAR A LOS POSIBLES HEREDEROS DE JAIME CEFERINO CALDERON ILLANES, en cuya virtud se transcribe las piezas procesales :-------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL DE DEMANDA CURSANTE A FS. 12 A 14--- SEÑOR JUEZ DE PARTIDO DE TURNO EN LO CIVIL. Formaliza demanda ordinaria. Otrosíes.- Su contenidoJAIME CEFERINOCALDERÓN ILLANESy AIDAROSARIOCALDERON ILLANES, ambos mayores de edad y hábiles por ley, domiciliados en la calle Ixiamas No. 340 zona Villa Fátima, Calle 4 No. 65-B zona Villa Dolores, C.I. No.2293565 L.P. y C.I. No. 2321140 LP. de profesión auditor y maestra respectivamente, ante Ud. nos presentamos, exponemos y pedimos; I.ANTECEDENTES: Señor magistrado, nuestros padres que respondían a los nombres de FELIPE CALDERÓN CALDERÓN Y VICENTA ILLANES DE CALDERÓN tuvieron como hijos a: Emma, Aida Rosario, Jaime Ceferino, Luis Humberto y Rene Herasmo Calderón Illanes, este último fallecido en fecha 7 de febrero del año de 1983, todos hermanos por doble vínculo. Al fallecimiento de nuestros padres Felipe Calderón en fecha 18-MARZ-97y Vicenta Illanes Vda. de Calderón el 8-0CT-98, ambos sin dejar disposición testamentaria alguna sus hijos de manera independiente llegamos a declararnos herederos ab intestato como sucesores forzosos, con la excepción de nuestro hermano menor René Herasmo Calderón, ya que el año de 1983 al ausentarse a la localidad de Guanay sufrió un accidente de ahogamiento que le costó la vida, turbión del río que no permitió encontrar el cuerpo y/o cadáver, determinando se siguiera un proceso judicial de muerte presunta con que finalmente fue inscrito su partida de defunción que se adjunta a la presente demanda, no habiendo logrado suceder a nuestros padres por haber premuerto. Nuestros padres adquirieron los siguientes bienes que se detalla los cuales nos fueron fincados: (BIENES SUJETOS A DIVISIÓN Y PARTICIÓN) I.- Un bien inmueble (terreno y construcciones) ubicado en la Calle Monseñor Abel Antezana No. 379 en la zona de Villa Fátima de ésta ciudad, con una superficie de 348 mtrs2 de superficie el lote de terreno y construcción consistente en tres plantas y/o niveles destinados departamentos familiares. 2.-Joyas, muebles y enseres que se encontraban en el departamento. 3.- dos vitrinas de madera, Tres roperos, Joyas consistentes en: (4 anillos de varón de oro. de aproximadamente con 18 Grs. Cada uno, Tres TOPOS de oro con perlas de 28 Grs. aproximadamente, tres aretes de Oro con de 15 Grs., Relojes de varón y mujer en un número de 4 etc.), Dos televisores a color, cinco catres de fierro y Madera, 15 frazada, Una cocina, Dos juegos de vajilla de porcelana de 12 personas cada Una, 500 Monedas antiguas de plata, cucharas, bandejas y platos de plata, Cuatro mesas de madera, 12 sillas sueltas de madera, tres máquinas de coser marca Singer, dos radios medianas y una grande, Un juego de comedor compuesto por mesa y silla de madera para 12 personas, Dos juegos de ollas Juez, Una licuadora, dos mostradores de tienda de madera, dinero en una suma de $us. 10.000.- por concepto de ahorros, documentos de propiedad de terrenos, Cuatros sombreros de borsalino para varón y dos sombreros borsalinos para mujer, dos mantas de vicuña. Señor Juez, nuestras personas al haber contraído matrimonio con anterioridad a los demás hermanos, tuvimos la necesidad de salir del seno del hogar, donde a la muerte de nuestra madre los hermanos de Emma y Luis Humberto Calderón en un acto de asalto se apoderaron de todos los bienes hereditarios que se encontraban en el inmueble de la calle Abel Antezana No. 379, que hasta el presente lo detentan de manera arbitraria por medio de la fuerza, impidiendo que nuestras personas participemos en el acerbo hereditario que por derecho sucesorio nos corresponde en un 25% a cada coheredero, toda vez que al haber premuerto nuestro hermano RENE ERMASMO CALDERON sin dejar herederos, ha acrecido la herencia en la cuota de un 5% a cada coheredero. El inmueble de la calle Abel Antezana No. 379 de la zona de Villa Fátima es utilizado en forma absoluta y exclusiva por Emma y Luis Humberto Calderón desde hace tres años atrás, lucrando y obteniendo beneficios económicos sólo para ambas personas cegadas por su codicia, cuando nuestras personas tienen que erogar fuertes gastos económicos en alquileres para la vivienda familiar, llegando a provocarnos graves daños y perjuicios a nuestro patrimonio personal, así como habernos privado de obtener frutos civiles que el inmueble genera, como es el daño emergente y lucro cesante, daños previstos, daños imprevistos y daños directos que deberán ser reparados y cuantificados con indemnización en ejecución de sentencia que alcanza aproximadamente a la suma de Sus. 10.000. Para finalizar este acápite, el inmueble de la calle Abel Antezana cuya la partida de propiedad No. 01170722 en DD.RR. que correspondía a nombre de nuestra madre último en fallecer, el que fue posteriormente fue cancelado como efecto de las limitaciones de superficie e inscripción de las declaratorias de heredero que Emma y Luis Humberto Calderón realizaron, quienes inscribieron su declaratoria de herederos sobre el 50% del inmueble bajo la Partida No. 01493676 detentando sin embargo la totalidad del inmueble. Por otra parte, nuestras personas Jaime Ceferino y Aida Rosario Calderón también inscribimos en DD.RR. nuestro derecho propietario a título de sucesión hereditaria, en el otro 50% restante del inmueble bajo la partida No.01526066. En conclusiones, el inmueble de referencia cuenta con dos partidas de propiedad Nos. en un 50% respectivamente, vale decir, cada partida de propiedad a dos hermanos, donde en los hechos el inmueble continua físicamente unida permaneciendo bajo el régimen de la copropiedad o indivisión, por lo que estando jurídicamente dividido el inmueble, corresponde materializar dicha división en un 50 % a cadapartida de propiedad que figuramos entre dos hermanos respectivamente. II.-FUNDAMENTOS DE DERECHO Y PETICIÓN: Conforme a los testimonios de Declaratoria de herederos que se adjunta, se tiene que nuestras Personas al tenor del art. 1025 del código civil hemos aceptado la herencia de nuestros padres, siendo oponible frente a terceros por haber sido inscrito inclusive en Derechos Reales. Acreditando que fue nuestra personería e interés legal, en la vía ordinaria al tenor de los arts. 316,327 y 328 del código del procedimiento civil formalizamos la demanda ordinaria de acción de petición de herencia división y partición de todos los bienes hereditarios, pago de daños y perjuicios daños previstos e imprevistos, daño directo, daño emergente y lucro cesante conforme a normas sustantivas que a continuación citan y que legitiman nuestra demanda: Sobre el Particular el art. 1456 del Código Civil señala: DELA PETICIÓN DE HERENCIA (NOCIÓN) "l.- El heredero puede pedir se le reconozca esa calidad y se le entreguen los bienes hereditarios que le corresponda contra quien quiera los posea, total o Parcialmente, a título de heredero o sin título alguno." Art. 167.- (División de la cosa común) "Nadie está obligado a permanecer en le comunidad y cada copropietario puede pedir en cualquier tiempo la división de la cosa común." Art. 171.- (Aplicación de las reglas sobre la División de la Herencia)"A la división de las cosas comunes se aplican las reglas sobre la División de la herencia en Io que no se oponga a las disposiciones del capítulo presente" "Art. 984.- (Resarcimiento por Hecho ilícito) Quién con un hecho doloso o culposo ocasiona a alguien un daño injusto, queda obligado al resarcimiento." Disposiciones legales que con profunda solidez respaldan nuestra demanda ordinaria, asimismo dichos preceptos legales se encuentran en directa concordancia con los Arts. 1000, 1002, 1003,1008, 1025, 1083, 1094, 1233, 1240, 1242, 158, 159, 160, 167, 169 y 171 del CÓDIGO CIVIL vigente legitimando la demanda e división y partición de todos y cada uno de los muebles e inmueble descritos anteriormente y en caso de no admitir cómoda división se proceda a la subasta y remate delos mismos, para que con su producto se nos haga entrega de la alícuota parte que nos corresponde a cada uno de nosotros. Por otra parte, los daños y perjuicios ocasionados, lucro cesante, daños previstos, directos y otros demandamos se determine y cuantifique en ejecución sentencia; planteamiento que lo hacemos al tenor de los Arts. 984, 344, 345, 346 del cód. Civil, concordantes con las normas sustantivas del derecho sucesorio ya citadas condenándose al pago a los demandados, además de las costas. Otrosí.- En aplicación del art. 327 del cód. Del pdto. Civil, se dirige la demanda contra LUIS HUMBERTO Y EMMA CALDERÓN ILLANES, ambos mayores de edad y hábiles por ley de ocupación estudiante y empleada pública respectivamente, con domicilio en la calle Monseñor Abel Antezana No. 379 de la zona de Villa Fátima de esta ciudad de La Paz. Otrosí 1ro.- En aplicación del art. 330 del cód. Del pdto. Civil, se adjunta documentación legal para fines procesales que por ley corresponda. Otrosí 2do.- en aplicación del art. 75 de la ley de abogacía el suscrito patrocinante se atiene al arancel mínimo del colegio de abogados. Último otrosí.- señalamos domicilio procesal Edificio Chain piso tres oficina nueve situado en la calle Potosí No. 876. Es cuanto demandamos en justicia. La Paz 28 de agosto del 2.001. FIRMA Y SELLO: Celso Villalobos T. ABOGADO RUC 9429085- MCA 003235 — FIRMA ILEGIBLE— FIRMA ILEGIBLE— SELLO DE RECEPCIÓN: JUZGADO 1RO. DE PARTIDO EN LO CIVIL presentado en fecha Veintitrés de Septiembre de dos mil uno a horas catorce Receptor:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&PROVIDENCIA CURSANTE A FS. 14 vta. DE OBRADOS.---A, 27 de septiembre de 2001. Se admite la demanda en lo ordinario en cuanto hubiese lugar en derecho traslado a Emma Calderón Illanes y Luis Humberto Calderón Illanes para su citación, quienes tienen el plazo de 15 días para responder a la misma de conformidad con lo previsto por el art. 345 del Código Pdto. Civil. Al otrosí.- Téngase presente. Al otrosí 1ro.- Por adjuntado. Al otrosí 2do.- Téngase presente. Al último otrosí.- Por señalado. FIRMA Y SELLA: Blanca Alarcón Villarroel JUEZ 1ro. DE PARTIDO EN LO CIVIL COMERCIAL DE LA CAPITAL La Paz - Bolivia FIRMA YSELLA ANTE Ml: Dra. Amalia Morales Rondo Secretaria abogado del Juzgado 1° De Partido En Lo Civil La Paz — Bolivia.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&RESOLUCION No.148/2020 A FS. 1718 A 1728 DE OBRADOS--- RESOLUCIÓN No. 148/2020.--- JUZGADO PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CAPITAL. ---DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR JAIME CEFERINO CALDERON ILLANES Y AYDA ROSARIO CALDERON ILLANES CONTRA LUIS HUMBERTO CALDERON ILLANES Y EMMA CALDERON ILLANES SOBRE PETICIÓN DE HERENCIA, DIVISIÓN Y PARTICIÓN,PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS. ---A, 18 de septiembre de 2020.---VISTOS: La demanda de fs. 12- 14, la respuesta de fs. 72-74, subsanada a fs. 80 de obrados dentro del presente proceso y todo lo que ver, convino y se tuvo presente.---CONSIDEPANDO l: Que a fs. 12 a 14 cursa la demanda interpuesta por Jaime Ceferino Calderon Illanes y Aida Rosario Calderon Illanes, bajo los siguientes argumentos: - Que sus señores padres Felipe Calderon Calderon y Vicenta Illanes de Calderon fallecieron en fecha 18 de marzo de 1997 y 8 de octubre de 1998 respectivamente, sin dejar disposición testamentaria. - Que fruto del vínculo matrimonial, sus padres tuvieron cinco hijos, Emma, Ayda Rosario, Jaime Ceferino, Luis Humberto y René Herasmo; el último de ellos, René Herasmo, al ausentarse a la localidad de Guanay en 1983 tuvo un accidente producto de ello no se pudo encontrar su cuerpo por lo que se declaró, mediante procedimiento judicial, su fallecimiento presunto debidamente inscrito motivo por el cual no entraría en la sucesión hereditaria por haber premuerto. - Que los bienes para división y partición consisten en: i) Un inmueble (terreno y construcciones de tres plantas y/o niveles) ubicado en la calle Monseñor Abel Antezana No. 379 de la zona Villa Fátima de esta ciudad con una superficie de 348 m2; ii) joyas, bienes muebles y enseres. - Que los demandantes al contraer matrimonio con anterioridad a los demás hermanos salieron de la casa familiar y a la muerte de su madre los hermanos Emma y Luis Humberto se apoderaron de los bienes hereditarios detentándolos hasta ahora impidiendo que ellos puedan participar utilizar los bienes. - Que el bien inmueble ubicado en la calle Monseñor Abel Antezana No. 379 de la zona de Villa Fátima es utilizado de forma absoluta y exclusiva por Emma y Luis Humberto Calderón Illanes y estarían obteniendo beneficios económicos que los benefician solo a ellos.- Que los demandados erogarían cantidades de dinero destinados al pago de alquileres, que les generaran graves daños y perjuicios a sus patrimonios, privándoles de los frutos civiles que el bien inmueble mencionado genera. - Que por concepto de daño emergente, lucro cesante, daños previstos e imprevistos y daños directos que deberían ser reparados el monto alcanzaría la suma de $us. 10.000 (DIEZ MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS). - Que, el inmueble ubicado en la calle Abel Antezana No. 379 cuenta con dos partidas en un 50% cada una correspondiente a dos hermanos respectivamente, en los hechos el inmueble continúa físicamente unido, permaneciendo bajo el régimen de la copropiedad, por todo ello impetran petición de herencia, división y partición de todos los bienes hereditarios, pago de daños y perjuicios, daños previstos e imprevistos, daño directo, daño emergente y lucro cesante. Cumpliendo lo resuelto y fundamentado en la Resolución No. 160/2019 de la Sala Civil Quinta queda establecida que la pretensión Y Objeto- principal es la división de herencia, sin embargo coloca como presupuesto el derecho de petición de herencia, dejando presente que es deber identificar y precisar el objeto principal en la apertura de la sucesión al fallecimiento de Felipe calderón Calderon y Vicenta Illanes de Calderon. CONSIDERANDO II: Que, a fs. 66 a 69 y subsanación cursante a fs. 81 el codemandadoLuis Humberto Calderon Illanes se apersona, responde de forma negativa y reconviene, bajo los siguientes alegatos: - El terreno Objeto de la litis es de sus padres, pero las construcciones en los tres niveles fueron realizados con su dinero y la cooperación de su hermana. - Debido a la avanzada edad de sus padres, él tenía que atenderlos cubriendo alimentación, vestimenta y otros.– No existía en el inmueble mas que dos habitaciones de meidas aguan y tampoco tenía baño, por lo que sería falso que las construcciones les correspondan a los herederos.- Como poseedor de buena ferealizó tenía construcciones equivalentes a $us 50.000.- (CINCUENTA MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS), inversión efectuada junto a su hermana Emma Calderon Illanes, por Io que demanda justa compensación por las construcciones y mejoras que ha efectuado. - Las construcciones fueron realizadas desde sus cimientos. Asimismo a fs. 72 a 75 subsanado por memorial de fs. 80 la codemandada Emma Calderon Illanes, se apersona, responde de forma negativa y reconviene en los siguientes términos: - Que, los demandantes por más de 20 años no se presentaron ni hicieron ninguna mejora en el terreno. - Que se realizaron construcciones completas en el terreno debido a la necesidad para sus sobrinos. - Que sus hermanos, ahora demandantes, en su calidad de herederos no pagaron impuestos e instalación de servicios de alcantarillado, servicio eléctrico y saneamiento de gastos ordinarios. - Que los gastos fueron cubiertos por su persona y su hermano Luis Humberto Calderon Illanes. - Que por fruto de su esfuerzo y trabajo por más de 15 años se realizaron las edificaciones en el terreno de sus padres, por Io que no pueden ser considerados acerbo hereditario reembolsable. Que el objeto de la acción reconvencional coincide con la pretensión principal de división y partición sin embargo estas pretensiones exigen un resarcimiento previo de obras de mantenimiento y conservación del inmueble objeto de división y partición que por disposición del Auto del Vista 163/2006 de la Sala Civil Primera la carga probatoria de la pretensión debe ser debidamente fundamentada y motivada. CONSlDERANDO III: Que admitida la demanda por auto de fs. 14, disponiendo el traslado a los demandados para su citación con la demanda, según diligencia que cursa a fs. 17 a 18 de obrados. Por memorial de fs. 61 a 62 y subsanación cursante a fs. 72 a 74 Emma Calderon Illanes en su calidad de codemandada interpone excepción previa de litispendencia, que una vez cumplidos los trámites establecidos por ley fue declarada improbada. En mérito del auto cursante a fs. 121 vta., se traba la relación procesal, calificando el proceso como ordinario de hecho y se apertura el término de prueba de 50 días comunes y perentorios a las partes, señalando como puntos a demostrar: Por la parte actora: - Que el bien inmueble (terreno y construcciones) ubicado en la calle Monseñor Abel Antezana No. 379, Villa Fátima de 348 m2, pertenece a los actores y a los demandados, bajo el régimen de copropiedad sin indivisión forzosa, adquirido por sucesión hereditaria. - Demostrar que la sucesión hereditaria incluye los bienes muebles que se hace referencia en la demanda y que se encuentran en poder de los demandados, procediendo su división y partición. - Demostrar que los padres dejaron la suma de Sus. 10.000 (DIEZ MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS) en poder de los demandados, quienes están obligados a devolver en el porcentaje que les corresponde. - Demostrar que los demandados son los que se benefician con la explotación de los bienes sucesorios y el cuantum de los mismos. Por la parte demandada: - Demostrar que René Herasmo Calderon Illanes no falleció. - Demostrar que las construcciones de tres niveles que existen en el inmueble objeto de la litis, fueron efectuados con sus recursos. - Demostrar que los demandantes no tienen derecho para pedir la división y partición en un 25% a cada uno sobre el bien inmueble, muebles y dineros que se hacen referencia. - Demostrar que no alquilan ni obtienen rentas por concepto del uso del inmueble. - Demostrar que las construcciones fueron realizadas por ellos y que tienen un valor de $us 50.000 (CINCUENTA MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS) - Demostrar haber sufrido daños y perjuicios y el daño de los mismos. El mencionado auto de fs. 121 vta., fue notificado a las partes en fecha 9 de septiembre de 2002 como se evidencia de las diligencias de notificación cursantes a fs. 126 de obrados, de conformidad con lo determinado por el art. 379 del Código de Procedimiento Civil, mediante auto de fs. 498 vta., se declara clausurada la etapa probatoria. CONSIDERANDO IV: Durante la tramitación del proceso las partes presentaron las siguientes pruebas pre constituidas bajo juramento de ser de reciente conocimiento y obtención. PARTE DEMANDANTE: PRUEBAS CONSIDERADAS Certificado de defunción de Rene Herasmo Calderon Illanes cursante a fs. 1. Certificado de defunción de Vicenta Illanes Vda. de Calderon cursante a fs. 2. Certificado de defunción de Felipe Calderon cursante a fs. 3. Certificados de nacimiento de los demandantes cursantes a fs. 4 a 5. Fotocopia legalizada de la tarjeta de propiedad del lote de terreno de la región de Caiconi con una superficie de 1754 mts2 a nombre de los demandantes cursante a fs. 6 de obrados. Fotocopia legalizada de protocolización de algunas piezas de la declaratoria de herederos de los demandantes al fallecimiento de su señora madre a fs. 7 a 10. Fotocopias legalizadas de la solicitud realizada por Felipe Calderon para aprobación de plazo y edificaciones a fs. 437 a 438. Fotocopias legalizadas de planos cursante a fs. 439 a 442. Fotocopias legalizadas de pagos de impuestos a la propiedad a fs. 461 a 467. Oficio emitido por el Servicio de Impuestos Nacionales a fs. 478. Informe emitido por el Servicio de Impuestos Nacionales a fs. 479 a 482. Fotocopia legalizada de acta de audiencia del sindicado Máximo Mendoza Quispe cursante a fs. 483. Fotocopia legalizada del informe de la Unidad de ConciliaciónCiudadana a fs. 484 a 485 de obrados. Contraseña de la municipalidad de La Paz a nombre de Vicenta Illanes de Calderon de fecha 14 de. noviembre de 1997 a fs. 547. Contraseña de la Dirección General de Desarrollo y Planificación Urbana del año 1997 a nombre de Vicenta Illanes de Calderon a fs. 548. Formulario Único de Contribuyente del Gobierno Municipal de La Paz a nombre de De Calderon Illanes Vicenta a fs. 549. Formulario de edificación del inmueble con código catastral 6-18-2 de 27 de noviembre de 1997 a nombre de Vicenta Calderon de Illanes como solicitante cursante a fs. 550. Nota de informe de la Unidad de Registro y Valoración certificado de Catastro de la H. Alcaldía Municipal de fecha diciembre de 2003 a fs. 552 a 553. De la valoración probatoria de la prueba literal de cargo se debe establecer en virtud del art. 1296 del Código Civil todas las certificación e informes emitidos por funcionarios públicos autorizados tienen un relevamiento de planea prueba es decir que queda establecida como hecho cierto indubitable la apertura de la sucesión de los progenitores y que favorece a cuatro hermanos de derecho propio es decir hijos padre y madre, este vínculo los coloca en los principios de igualdad y equidad en forma proporcional e idéntica de acuerdo a Ley. De las pruebas literales se obtienen información que bajo el principio de certeza nos otorga la veracidad de la existencia de un bien inmueble ubicado en la calle Monseñor Abel Antezana No. 379 de la zona de Villa Fátima de la Ciudad de La Paz y dentro de la carga probatoria con relación al objeto principal de la demanda queda establecido que no existen otros bienes susceptibles de división más que el inmueble señalado en la supuesta existencia de bienes muebles concluyendo que la parte actora no ha ofrecido carga probatoria sobre otros bienes de carácter mobiliario. La obligación de quien funda una acción es demostrar y probar los argumentos que sustentan su pretensión en este caso la parte actora ha acreditado no solo legitimación activa a la sucesión de sus padres sino ha delimitado las acciones y derechos que corresponden a cada uno de los herederos en línea directo. PRUEBAS NO CONSIDERADAS Informe técnico pericial a fs. 459, teniendo en cuenta las disposiciones establecidas en el art. 431 del Código de Procedimiento Civil concordante con el art. 1331 del Código Civil no se toman en cuenta ni se valoran. Declaración voluntaria a fs. 486 que en virtud de las formalidades establecidas por ley y dado que no es la vía idónea para su presentación como prueba esta no es analizada ni valorada por no ser presentada ante autoridad competente. Casete y transcripción de grabación a fs. 487 y 488 a 491 que no son analizadas ni consideradas al no ser presentadas ni transcritas por autoridad competente, por no cumplir con las formalidades establecidas por ley además de no ser la vía idónea para su presentación como prueba. Informe técnico pericial a fs. 641 a 658, mismo que teniendo en cuenta las disposiciones establecidas en el art. 431 del Código de Procedimiento Civil concordante con el art. 1331 del Código Civil no es tomado en cuenta ni valorado. Informe pericial complementario cursante a fs. 721 a 723, mismo que teniendo en cuenta las disposiciones establecidas en el art. 431 del Código de Procedimiento Civil concordante con el art. 1331 del Código Civil no es tomado en cuenta ni valorado. Si bien existen pruebas certificadas sobre cumplimiento de Obligaciones tributarias de servicios básicos y otros estos elementos probatorios no acreditan que sean actos propios de los actores o de los demandados puesto que figuran a nombre de sus progenitores esta prueba carece de individualidad y no aporta o esclarece la verdad material de la pretensión. PARTE DEMANDADA: PRUEBAS CONSIDERADAS Pruebas ofrecidas por el codemandado Luis Humberto Calderon Illanes Factura No. 880 por el monto de Bs. 2300 (DOS MIL TRESCIENTOS 00/100 BOLIVIANOS) de la funeraria Valdivia a nombre de Luis Humberto Calderon Illanes a fs. 64. Copia legalizada de compromiso de buena conducta de Lucy Eve Fuentes de Calderón y Felipe Calderon a fs. 65. Factura No. 17349 de Bs.13 cursante a fs. 175 a nombre de Calderon de fecha 22 de septiembre de 1997. Factura No. 17404 de Bs. 20, cursante a fs. 178 a nombre de Calderon de fecha I de octubre de 1997. Factura No. 451 de Bs.30 cursante a fs. 179 a nombre de Calderon de fecha 7 de octubre de 1997. Factura No. 160 de Bs. 172 cursante a fs.181 a nombre de Calderon de fecha 9 de octubre de 1997. Factura No. 11020 de Bs.739, 67 cursante a fs.189a nombre de Calderon de fecha 13 de octubre de 1997. Factura No. 11036 de Bs.291, 50 cursante a fs.190a nombre de Calderon de fecha 14 de octubre de 1997. Factura No. 1405 de Bs.911, 60 cursante a fs.192 a nombre de Calderon de 17 de octubre de 1997. Factura No. 1419 de Bs.865,50 cursante a fs.198a nombre de Calderon de 22 de octubre de 1997. Factura No. 991 de Bs.65 cursante a fs.202 anombre de Calderón25 de octubre de 1997.Factura No. 56239 de Bs.600 cursante a fs. 204 a nombre de Calderón de 30 de octubre de 1997. Factura No. 2079de Bs.120 cursante a fs.205 a nombre de Calderón de 1 de noviembre de 1997. Factura No. 2068 de Bs.5 cursante a fs.206 a nombre de Calderón de fecha noviembre de 1997.Factura No. 584 de Bs.16 cursante a fs.207a nombre de Calderón de fecha 12 noviembre de 1997. Factura No. 17776 de Bs.11 cursante a fs.210 a nombre de Calderón de fecha 27 de noviembre de 1997.Factura No. 0140 de Bs. 11 cursante a fs.211 a nombre de Calderón de fecha 24 de noviembre de 1997.Factura No. 17546 de Bs.6,50 cursante a fs.212a nombre de Calderón de fecha 24 de noviembre de 1997. Factura No. 58091 de Bs.300cursante a fs.213 a nombre de Calderon de fecha 1 de diciembre de fecha de 1997.Factura No. 2086 de bs. 57 cursante a fs. 215 a nombre de Mendoza Calderon de fecha 5 de diciembre de 1997.Factura No. 2101 de Bs.70 cursante a fs.217 a nombre de Calderon de fecha 12 de diciembre de 1997. Factura No. 4471 de Bs.549 cursante a fs.218a nombre de Calderon de fecha 16 de diciembre de 1997. Factura No. 94 diciembre de Bs.18,50 cursante a fs.219a nombre de Calderon de fecha 24 de diciembre de 1997. Factura No. 29 de Bs.16 cursante a fs.220 a nombre de Calderon de fecha 2 de enero de 1997. Factura No. 1684 de Bs.14 cursante a fs.221 a nombre de Calderon de fecha 3 de enero de 1997. Factura No. 6859 de Bs.208 cursante a fs.228 a nombre de Calderón de fecha 13 de enero de 1998. Factura No. 868 de Bs. 11 cursante a fs.229 a nombre de Calderón de fecha 13 de enero de 1998. Factura No. 2192 de Bs.111 cursante a fs.230a nombre de Calderon de fecha 14 de enero de 1998. Factura No. 6898 de Bs.267,50 cursante a fs.233 a nombre de Calderón de fecha 16 de enero de 1998. Factura No. 2207 de Bs.138 cursante a fs.234a nombre de Calderon de fecha 19 de enero de 1998.Factura No. 1901 de Bs.13 cursante a fs.236 a nombre de Calderón de fecha 2 de febrero de1998. Factura No. 2811 de Bs.727 cursante a fs.237a nombre de calderon de fecha 28 de febrero de 1998. Factura No. 1911 de Bs.505 cursante a fs.239 a nombre de Calderón de fecha 17 de febrero de 1998. Factura No. 1915 de Bs.15 cursante a fs.240 a nombre de Calderón de fecha 19 de febrero de 1998. Factura No. 6750 deBs.18 cursante a fs.241 a nombre de Calderon de fecha febrero de 1998. Factura No. 42286 de Bs.297 cursante a fs.243 a nombre de Calderón con fecha 27 de febrero de 1998. Factura No. 62930 por Bs.620 cursante a fs. 246a nombre de Calderon con fecha 28 de febrero de 1998. Factura No. 2005 por Bs.270 cursante a fs.250a nombre de Calderón con fecha 2 de marzo de 1998.Factura No. 2015 por Bs.45 cursante a fs.251 a nombre de Calderon con fecha 3 de marzo de 1998. Factura No. 2013 por Bs.22 cursante a fs.252 a nombre de Calderon con fecha 3 de marzo de 1998. Factura No. 2014 por Bs.12 cursante a fs.253 a nombre de Calderón con fecha 3 de marzo de 1998. Factura No. 1924 por Bs.51 cursante a fs.254 a nombre de Calderon con fecha 3 de marzo de 1998. Factura No. 36059 por Bs.26, 40 cursante a fs.255 con fecha 3 de marzo de 1998. Factura No. 2016 por Bs.22 cursante a fs.256 a nombre deCalderon con fecha 4 de marzo de 1998. Factura No. 36083 por Bs.32.20 cursante a fs.259 con fecha 4 de marzo de 1998.Factura No. 1933 por Bs.76 cursante a fs.260 a nombre de Calderon con fecha 7 de marzo de 1998. Factura No. 2043 por Bs.75 cursante a fs.261 a nombre de Calderon con fecha 9de marzo de 1998. Factura No. 14425 por Bs.643 cursante a fs.266a nombre de Calderon con fecha 10 de marzo de 1998. Factura No. 2824 por Bs.130 cursante a fs.267a nombre de Calderon con fecha 11 de marzo de 1998.Factura No. 7374 por Bs.188 cursante a fs.268 a nombre de Calderon con fecha 11 de marzo de 1998. Factura No. 2065 por Bs.124 cursante a fs.170a nombre de Calderon con fecha 12 de marzo de 1998. Factura No. 36355 por Bs.18,90 cursante a fs.271 a nombre de Calderon con fecha 2 de marzo de 1998.Factura No. 64179 por Bs.930 cursante a fs.273 a nombre de Calderon con fecha 26 de marzo de 1998. Factura No. 64178 por Bs.2086 cursante a fs.274 a nombre de Calderon con fecha 26 de marzo de 1998. Factura No. 2275 por Bs.79 cursante a fs.275 sin nombre con fecha 31 de marzo de 1998. Factura No. 261 por BS. 11 cursante a fs.276 a nombre de Calderon con fecha 1 de abril de 1998. Factura No. 2283 por Bs.50 cursante a fs. 277 a nombre de Calderon con fecha 11 de abril de 1998. Factura No. 4805 por Bs.60 cursante a fs.280 a nombre de Calderon con fecha 13 de abril de 1998. Factura No. 50142 por Bs.10 cursarte a fs.284 a nombre de Calderon con fecha 20 de abril 1998. Factura No. 627 por Bs.82 cursante a fs.285 a nombre de Calderon con fecha 25 de abril. Factura No. 50395 por Bs.37 cursante a fs.286a nombre de Calderon con fecha 28 de abril de 1998.Factura No. 4205 por Bs.489 cursante a fs. 287a nombre de Calderon con fecha 2 de mayo de 1998. Factura No. 136 por Bs.12 cursante a fs.290a nombre de Luis con fecha 6 de mayo de 1998. Factura No. 1256 por Bs.14.50 cursante a fs.292a nombre deCalderon con fecha 8 de mayo de 1998. Factura No. 7285 por Bs.17 cursante a fs.293 a nombre de Calderon con fecha 9 de mayo de1998. Factura No. 249 por Bs. 5,50 cursante a fs.296a nombre de Luis Calderon con fecha 14 de mayo de 1998. Factura No. 1303 por Bs.22.50 cursante a fs.298 a nombre de Calderon con fecha 21 de mayo de 1998. Factura No. 1312 por Bs.28.50 cursante a fs.299 a nombre de Calderon con fecha 25 de mayo de 1998. Factura No. 1311 por Bs.20 cursante a fs.300 a nombre de Calderon con fecha 25 de mayo de 1998. Factura No. 37336 por Bs.23 cursante a fs.301 a nombre de Calderon con fecha 27 de mayo de 1998.Factura No. 1909 por Bs.36 cursante a fs.302 a nombre de Calderon con fecha 29 de mayo de 1998. Factura No. 37387 por Bs.76 cursante a fs.303a nombre de Calderon con fecha 30 de mayo de 1998. Factura No. 740 por Bs.80.50 cursante a fs.307 a nombre de Calderon con fecha 8 de junio de 1998. Factura No. 2334 por Bs.172 cursante a fs.308 a nombre de Calderon con fecha 10 de junio de 1998. Factura No. 3 por Bs.475.20 cursante a fs.309 a nombre de Luis Calderon con fecha 10 de junio de 1998. Factura No. 805 por Bs.44 cursante a fs.310a nombre de Calderon con fecha 13 de junio de 1998. Factura No. 13 por Bs.89,26 cursante a fs.312 a nombre de Luis Calderon con fecha 16 de junio de 1998. Factura No. 357 por Bs.60 cursante a fs.313 a nombre de Calderon con fecha 22 de junio de 1998. Factura No. 344 por Bs.16 cursante a fs.314 a nombre de Luis Calderon con fecha 24 de junio de 1998. Factura No. 771 por Bs.16 cursante a fs.315 a nombre de Calderon con fecha 25 de junio de 1998. Factura No. 772 por Bs.13 cursante a fs.317 a nombre de Calderon con fecha 26 de junio de 1998. Factura No. 774 por Bs.16 cursante a fs.318a nombre de Calderon con fecha 26 de julio de 1998. Factura No. 2258 por Bs.142 cursante a fs.319 a nombre de Calderon con fecha 30 de junio de 1998. Factura No. 8133 por Bs. 160 cursante a fs.320 a nombre de Calderon con fecha 30 de junio de 1998.Factura No. 52185 por Bs.22 cursante a fs.321 a nombre de Calderon con fecha 2 de julio de 1998. Factura No. 242 por Bs.6 cursante a fs.322 a nombre de Luis Calderon con fecha 3 de julio de 1998.Factura No. 2300 por Bs.13 cursante a fs.323 a nombre de Ruiz Calderon con fecha 7 de julio de 1998. Factura No. 11 por Bs. 18 cursante a fs.324a nombre de Luis Calderon con fecha 7 de julio de 1998.Factura No. 2122 por Bs.515 cursante a fs.326 a nombre de Calderon con fecha 11 de julio de 1998.Factura No. 809 por Bs.32 cursante a fs.327 a nombre de Calderon con fecha 14 de julio de 1998. Factura No. 853 por Bs.75.50 cursante a fs.330a nombre de Calderon con fecha 29 de julio de 1998. Factura No. 64 por Bs.184 cursante a fs.331 a nombre de Calderon con fecha 30 de julio de 1998. Factura No. 22 por Bs.600 cursante a fs.332a nombre de Calderon con fecha 30 de julio de 1998. Factura No. 8404 por Bs.87 cursante a fs.333 a nombre de Calderon con fecha 4 de agosto de 1998. Factura No. 2825 por Bs.52 cursante a fs.334a nombre de Calderon con fecha 4 de agosto de 1998. Factura No. 5087 por Bs.74 cursante a fs.335a nombre de Calderon con fecha 4 de agosto de 1998. Factura No. 285 por Bs.12 cursante a fs.336 a nombre de Calderon con fecha 11 de agosto de 1998. Factura No. 289 por Bs.6 cursante a fs.337 a nombre de Luis Calderon con fecha 12 de agosto de 1998. Factura No. 176 por Bs.10 cursante a fs.338a nombre de Luis Calderon con fecha 12 de agosto de 1998. Factura No. 880 por Bs. 67 cursante a fs.339a nombre de Calderón con fecha 13 de agosto de 1998. Factura No. 54 por Bs.722.61 cursante a fs.340a nombre de Luis Calderón con fecha 21 de agosto de 1998. Factura No. 37 por Bs. 62 cursante a fs.341 a nombre de Luis Calderón con fecha 1 de septiembre de 1998. Factura No. 70 por Bs.155.12 cursante a fs.342 a nombre de Luis Calderón con fecha septiembre de 1998. Factura No. 2392 por Bs.113 cursante a fs.344a nombre de Luis Calderón con fecha 4 de septiembre de 1998. Factura No. 921 por Bs.49 cursante a fs.345a nombre de Calderón con fecha 4 de septiembre de 1998. Factura No. 320 por Bs.6 cursante a fs.346a nombre de Luis Calderón con fecha 7 de septiembre de 1998.Factura No. 168 por Bs.7.50 cursante a fs.347 a nombre de Calderóncon fecha 7 de septiembre de 1998. Factura No. 5585 por Bs. 85 cursante a fs. 348 a nombre de LuisCalderón con fecha 9 de septiembre de 1998. Factura No. 1078por Bs. 54 cursante a fs. 349a nombre de Calderón con fecha 7 de septiembre de 1998. Factura No. 78 por Bs 8.50 cursante a fs. 350 a nombre de Luis Calderón con fecha 7 de septiembre de 1998. Factura No. 409por bs. 12 cursante a fs.353 a nombre de Calderón con fecha 10 de septiembre de 1998. Factura No. 2395por Bs. 39 cursante a fs. 354 a nombre de Calderón con fecha 11 de septiembre de 1998. Testimonio No. 1468/99 Escritura Pública de protocolización de algunas del proceso voluntario de Declaratoria de Herederos seguido por Emma, Luis Humberto y René Herasmo Calderona Illanes al fallecimiento de sus padres Felipe Calderón y Vicenta Illanes Vda. de Calderóncursante a fs. 370 a 372. Documento Privado de cancelación de deuda con reconocimiento de firmas y rubricas ante Notario de Fe Pública de 21 de enero de 200suscrito entre y Luis Humberto Calderón Illanes con Bertha G. Vda. de Martinez por $us 20.000 (VEINTE MIL 00/100 DOLARESAMERICANOS) a fs. 388a 389 Boleta de pago de la caja Nacional de salud a nombre de Emma Calderón Illanes cursante a 409. certificado de trabajo emitido por la Caja Nacional de Salud que da cuenta de que Emma Calderón Illanes presta servicios en esa institución a fs. 410 a 411.Cert1ficado de trabajo emitido por la Farmacia Santa Isabel que da cuenta de que Emma CalderónIllanes presta servicios en esa empresa a fs. 410 a 411 Certificado del Colegio Departamental de Bioquímica y Farmacia en el que se evidencia que Emma Calderón Illanes se encuentra legalmente inscrita en esa institución a fs. 414 Contrato temporal de trabajo de Emma Calderón con la caja Nacional de Salud a fs. 415 a 420. Boleta de pago de Calderón Luis de CENACO a fs. 424 contrato de servicios suscrito por el Fondo de Desarrollo Campesino con Luis Humberto Calderón Illanes a fs. 425 a 426.contrato de servicios especiales suscrito por el Fondo de Desarrollo Campesino con Luis Humberto Calderón Illanes a fs. 432 a 434 contraseña de la municipalidad de La Paz a nombre de Vicenta Illanes Vda. de Calderón a fs. 547.Formulario de fiscalización de obras de la Alcaldía Municipal de La Paz a nombre de Vicenta Illanes Vda. de Calderón cursante a fs. 548 Formulario único del Municipal de La Paz a nombre de De Calderón Illanes Vicenta a fs. 549.Formulario de edificación solicitante Vicenta Illanes Vda. de Calderón a fs. 550. Factura de aguas del Illimani a nombre de CalderónCalderón Felipe a fs. 558. Factura de Electropaz a nombre de Calderón C. Félix cursante a fs. 559 Plano a fs. 560. Fotocopias legalizadas de denuncia penal a fs. 580 a 615. Oficio del Senasir en fotocopia simple con sello de la dirección de pensiones cursante a fs. 684. Informe de la Policía Nacional cursante a fs. 685. Certificado médico forense a fs. 686.PRUEBAS NO CONSIDERADAS Nota de ventas. Servicio de volqueta y proforma cursante a fs. 161 a 165, 191 y 203 literales que al no constituir facturas ni documentos al no ser dispuestos por autoridad competente no son analizados, ni considerados para emitir el presente fallo; -Fotocopia simple de factura a fs. 166 que al no cumplir Io dispuesto por el art. 1311 del Código Civil no será analizado ni tomado en cuenta. Recibos, compra de material de construcción, cotización de obra, anotaciones simples a fs. 167 a 174, 176 a 177, 180, 182 a 188, 193, 194, 195, 196, 197, 199, 199 a, 200, 201, 208, 209, 214, 216, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 231, 232, 235, 238, 242, 244, 245, 247, 248, 249, 257, 258, 262, 263, 264, 265, 269, 278, 279, 281, 282, 283, 288, 289, 291, 294, 295, 297, 304, 305, 306, 311, 316, 325, 328, 329, 343, 351, 352, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364 que al no constituir facturas, ni documentos dispuestos por autoridad competente, y por no ser oponible a terceros dado que no cuentan con fecha cierta conforme manda el ordenamiento legal vigente, no son considerados ni analizados para la dictación del presente fallo.Declaración Voluntaria realizada ante Notario de Fe Pública, sobre construcción de bien inmueble suscrito por Ignacia Saavedra, que en razón de no haber sido dispuestas por autoridad competente no son consideradas ni analizadas para emitir el presente fallo, asimismo debido al contenido de estas declaraciones voluntarias se recuerda que no es la vía idónea para demostrar lo señalado en las mencionadas declaraciones y que sean sustento de la presente acción ordinaria en el ámbito jurisdiccional. Declaración Voluntaria realizada ante Notario de Fe Pública, sobre cumplimento de obligación cursante a fs. 377 suscrita por Ceferino Huata Cruz, que en razón de no haber sido dispuestas por autoridad competente no son consideradas ni analizadas para emitir el presente fallo, asimismo debido al contenido de estas declaraciones voluntarias se recuerda que no es la vía idónea para demostrar lo señalado en las mencionadas declaraciones y que sean sustento de la presente acción ordinaria en el ámbito jurisdiccional.Declaración Voluntaria realizada ante Notario de Fe Pública, sobre construcción de inmueble cursante a fs. 378 suscrita por Mary Camacho de Limachi, que en razón de no haber sido dispuestas por autoridad no son consideradas ni analizadas para emitir el presente fallo, asimismo debido al contenido de estas declaraciones voluntarias se recuerda que no es la vía idónea para demostrar lo señalado en las mencionadas declaraciones y que sean sustento de la presente acción ordinaria en el ámbito jurisdiccional.Declaración Voluntaria realizada ante Notario de Fe Pública,sobre cumplimiento de obligación cursante a fs. 379 suscrita por Bertha Guarachi Vda. de Martínez, que en razón de no haber sido dispuestas por autoridad competente no son consideradas ni analizadas para emitir el presente fallo, asimismo debido al contenido de estas declaraciones voluntarias se recuerda que no es la vía idónea para demostrar Io señalado en las mencionadas declaraciones y que sean sustento de la presente acción ordinaria en el ámbito jurisdiccional.Declaración Voluntaria realizada ante Notario de Fe Pública, sobre cumplimiento de obligación cursante a fs. 380 suscrita por Freddy Luna Espinoza, que en razón de no haber sido dispuestas por autoridad competente no son consideradas ni analizadas para emitir el presente fallo, asimismo debido al contenido de estas declaraciones voluntarias se recuerda que no es la vía idónea para demostrar lo señalado en las mencionadas declaraciones y que sean sustento de la presente acción ordinaria en el ámbito jurisdiccional.Presupuesto de instalación eléctrica a fs. 381, Contrato de Trabajo a fs. 382, Contrato de trabajo a fs. 383, Cotización de Trabajo de Construcción a fs. 384, Contrato deTrabajo a fs. 385, Documento privado de préstamo de dinero cursante a fs. 386, Compromiso de cancelación de deuda a fs. 387, Contratode trabajo en alcantarillado y plomería a fs. 390, Contrato de trabajo a fs. 393, teniendo en cuenta lo determinado por el art. 1297delCódigo Civil dado que no cuentan con fecha cierta ni ser oponible a terceros no son analizados para emitir la presente resolución. Informe general de gastos de construcción elaborado por la contador general Sara Suntura Juaniquina para Emma y LuisHumberto Calderón Illanes a fs. 394 a 406. Teniendo en cuenta las disposiciones establecidas en el art. 431 del Código de Procedimiento Civil concordante con el art. 1331 del Código Civil no se analizan ni se valoran al no ser dispuestas por autoridad Competente. Informe Preliminar de gastos elaborados por el Ing. Oscar Luis Pérez Loayza para Luis Humberto Calderón Illanes cursarte a fs. 407 a 408, teniendo en cuenta las disposiciones establecidas en el art. 431 del Código de Procedimiento Civil concordante con art 1331 del Código Civil no se analizan ni se valoran al no ser dispuestas por autoridad competente. Informe pericial de parte cursante a fs. 534 a 546, teniendo en cuenta las disposiciones establecidas en el art, 431 del Código de Procedimiento Civil concordante con el art. 1331 del Código Civil no se analizan ni se valoran. Declaración Jurada prestada por Máximo Mendoza Quispe y Freddy Luna Espinoza cursante a fs. 616 a 618, declaraciones que al romper con el principio de contradicción y no cumplir con la forma idónea para su valoración ante autoridad jurisdiccional en proceso ordinario no son consideradas ni analizadas. Informe pericial a fs. 662 a 682, teniendo en cuenta las disposiciones establecidas en el art. 431 del Código de Procedimiento Civil concordante con el art. 1331 del Código Civil no se analizan ni se valoran. Informe pericial cursante a fs. 743a 751, teniendo en cuenta las disposiciones establecidas en el art. 431 del Código de Procedimiento Civil concordante con el art. 1331 del Código Civil no se analizan ni se valoran. Acta de Audiencia de Inspección ocular prueba al tenor del art.378 del Código de Procedimiento Civil.Disposición normativa en virtud de la cual se dispone providencia de 3 de marzo de 2004cursante a fs. 636 vta., para el señalamiento de Audiencia de Inspección Judicial, que fuedesarrollada en fecha 13 de abril de 2004 como se observa en el Acta de Audiencia de fs. 725 a 732 de obrados; esta prueba se considera prueba esencial por cuanto establece el principio de inmediación que requiere todo juzgador y verifica la existencia del objeto de las pretensiones en este caso por el acta referida queda establecido la existencia del inmueble su estado de conservación queen algún caso se habría verificado que han existido inversiones para su mantenimiento, resaltando el hecho de que no se tratan de construcciones nuevas y que las mismas tenían data antigua es decir, que todos los actos de construcción y mantenimiento realizadas por sus ocupantes no relevan una construcción nueva o que hubiese modificado el acervo hereditario al momento de su apertura. C0NSIDERANDO V:Del desarrollo de la valoración probatoria corresponde transparentar los argumentos legales invocados y su aplicación para una efectiva tutela, todo deacuerdo al art. 397 del Código Procedimiento Civil, en ese sentido de la documentación legalmente introducida se debe llegar a las siguientes puntualizaciones: 1.- Esta demostrado que tanto los demandante como los demandados son herederos universales ala muerte de sus padres. 2.- Queda de la demostrado la existencia de un bien inmueble ubicado en la calle monseñor Abel Antezana Nº 379 de la Zona Villa Fátima de la ciudad de La Paz, con una superficie de 348 mts2 de propiedad de los demandantes y de los demandados por sucesión y que no admite cómoda división paralos 4 propietarios.3.- Esta demostrado el fallecimiento de uno de los hermanos de nombre René Herasmo Calderón Illanes si dejar herederos, por lo que la división del bien inmueble debe ser realizada entre los cuatro hermanos Jaime Ceferino, Ayda Rosario, Luis Humberto y Emma correspondiendo a un 25% a cada uno.4.- Quedan demostradas las mejoras realizadas en el bien inmueble por los demandados.5.- Esta demostrado que corresponde una justa compensación a los demandados por las mejoras introducidas en el bien inmueble.Sin embargo de la transversalización de la obligación probatoria de las partes el órgano jurisdiccional debe también establecer que elementos, hechos y argumentos no han sido probados y su influencia en la decisión final, se tenga presente. 1.- Los demandantes no probaron que los bienes muebles detallados en su demanda sean objetos de división y partición.2.- En cuanto a la suma de $us. 10000 (DIEZ MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS) los demandantes no probaron que ese monto haya sido dejado por sus padres, por lo que no existiría nada que dividir entre los demandantes y los demandados. 3.- Sobre los frutos civiles los demandantes no demostraron que los demandados hayan alquilado ni explotado el bien inmueble de la misma forma tampoco se probó el supuesto beneficio que habrían obtenido.4.- Los demandantes no demostraron en qué consistirían los daños y perjuicios, lucro cesante, daño emergente ocasionados por los demandados y el quantum de los mismos. 5.- Los demandados no demostraron que René Herasmo Calderón Illanes no hubiera fallecido.6.- En cuanto a las construcciones realizadas en el bien inmueble objeto de la litis, los demandados no demostraron que ellos las realizaron toda vez que en la Inspección y su acta que cursa 725 a 732 se observa que las mencionadas construcciones son de antigua data.7.- No se demostró por parte de los demandados que los demandantes no tendrían derecho a impetrar la división y partición del bien inmueble.8.- En cuanto a las construcciones no está demostrado por los demandados que fueron realizadas por ellos y que ascenderían al valor de $us. 50.000 (CINCUENTA MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS). 9.- Sobre la necesidad de asistencia y apoyo en vestimenta y alimentación por la que supuestamente atravesaron los padres, no se demostró nada al respecto por parte de los demandados. 10.- En cuanto al pago de daños y perjuicios solicitados por los demandados este punto no fue demostrado ni se precisó el quantum. 11.- Los demandados no demostraron que corresponda la justa compensación por las construcciones realizadas en el bien inmueble.CONSIDERANDO VI.- Del desarrollo de los antecedentes, la valoración probatoria se concluye que se trata de una pretensión diversa en el ámbito sucesorio cuya especialidad está definida en el Libro Quinto del Código Civil vigente, además de las posibles consecuencias que hubiesen generado daños y perjuicios esta acción corresponderá su análisis individual a cada una de ellas siguiendo los lineamientos de los Autos de Vista emitidos por los superiores en grado bajo los principios de coherencia, congruencia y debida argumentación. Que de todo lo obrado en el presente proceso se llegan a las siguientes conclusiones de orden legal: a) DE LA DEMANDA Cursante a fs. 12 a 14 de obrados por la que los demandantes Jaime Ceferino y Aida Rosario Calderón Illanes posterior al fallecimiento de sus padres solicitan: - SOBRE LA PETICIÓN DE HERENCIA.AI respecto la norma sustantiva dispone: art. 1456 "(NOCION). l. El heredero puede pedir se le reconozca esa calidad y se le entreguen los bienes hereditarios que le correspondan contra quienquiera los posea, total o parcialmente, a título de heredero o sin título alguno." Armando Villafuerte Claros realiza las siguientes precisiones "Con la acción de petición de herencia el heredero tiene abierta la vía para exigir se le reconozca esta calidad por quienes pretenden ignorar su título sea como herederos o como simples poseedores" (las negrillas son propias), además el referido autor recalca que en la acción de petición de herencia lo que se discute es la calidad de heredero por parte de los demás herederos. En el presente caso se debe recordar que JAIME CEFERINO CALDERON ILLANES, AYDA ROSARIO CALDERON ILLANES (demandantes) así como LUIS HUMBERTO CALDERON ILLANES Y EMMA CALDERON ILLANES (demandados reconvencionistas), son hermanos propios, hijos de Felipe CalderónCalderón y de Vicenta Illanes de Calderon constituyéndose por imperio de la ley en herederos forzosos, art. 1002. "ll. Entre los herederos legales unos son forzosos, llamados a la sucesión por el solo ministerio de la ley; los otros son simplemente legales, que tienen derecho a la sucesión a falta de herederos forzosos y testamentarios." esta diferenciación contenida en el Código Civil no es casual y tiene relevancia para el caso de autos, el art. 1007 de la norma sustantiva determina con claridad "(ADQUISICION DE LA HERENCIA) l. La herencia se adquiere por el sólo ministerio de la ley desde el momento en que seabre la sucesión. II. Los herederos, sean de cualquier clase, continúan la posesión de su causante desde que se abre la sucesión.Sin embargo, los herederos simplemente legales y los testamentarios, así como el Estado, deben pedir judicialmente la entrega de la posesión, requisito innecesario para los herederos forzosos quienes reciben de pleno derecho la posesión de los bienes, acciones y del de cujus." En virtud de lo determinado por la norma civil la herencia se adquiere por el solo ministerio de la ley y se convierte en definitiva cuando los herederos aceptan la herencia, retrotrayéndose sus efectos hasta el momento de la apertura de la sucesión, por imperio del parágrafo segundo de esta misma disposición legal los herederos continúan con la posesión del causante pero existe una diferenciación clara, la posesión hereditaria de pleno derecho, reconocida por el art. 1007 solo beneficia a los herederos forzosos, excluyendo de esta forma a los herederos simplemente legales y testamentarios que para entrar en posesión de los bienes hereditarios necesitan solicitar la entrega aplicando las reglas contenidas en el art .1456 del Código Civil.Por ende en el caso en análisis, no existe discusión sobre la calidad de herederos de los demandantes, puesto que, tanto demandantes como demandados, son herederos forzosos y en virtud de las normas citadas anteriormente adquieren la posesión de la herencia por el solo imperio de la ley haciéndose definitiva con la aceptación, tramitada por los hermanos Calderón de forma separada, como se evidencia en las copias de los Testimonios No. 145/2000 y No. 144/2000 cursante a fs. 7 a 8 y 9 a 10 de obrados respectivamente, siendo innecesaria la petición de herencia.En consecuencia, siguiendo la directriz del Auto de Vista 160/2019 sobre los principios de congruencia procesal se tiene a bien dejar determinado que la petición de herencia como desarrolla la doctrina, jurisprudencia y la propia norma legal vigente se adquiere por el solo ministerio de la Ley no existiendo procedimiento previo o especifico para su aplicación salvo la renuncia de herencia, concluyendo que a la apertura de la sucesión se aplica los principios de delación de la herencia con la correspondiente clasificación y orden de los sucesores legales siendo estos últimos los que solo por el ministerio de la Ley adquieren el derecho de sucesión directa.Corresponde dejar definido que la aceptación de herencia es un acto propio y voluntario que puede ser ejercido en el plazo de 10 años derecho en el que también concurren los sucesores testamentarios, legatarios y otros que tuvieran interés legal en el caso de autos definimos que el ejercicio de actos propios sobre los bienessucesorios manifiestan una aceptación tácita que daría lugar a la legitimación activa en una pretensión de división y partición asimismo los cuatro actores procesales dentro la presente causa han demostrado la aceptación de la sucesión abierta al fallecimiento de sus progenitores con arreglo al at. 1016 del Código Civil cuyos efectos se retrotraen al momento do la apertura de la sucesión en calidad de herederos adquirientes tal como refiere el art. 1022 con relación al art. 1007 de la norma sustantiva civil- SOBRE LOS BIENES QUE FORMAN PARTE DE LA HERENCIA.Teniendo en cuenta que tanto los demandantes como los demandados se constituyen en herederos como se demuestran por las líneas adjuntas por las literales adjuntas en obrados de los testimonios No. 144/2000 y No. 145/2000 presentados por los demandantes y el Testimonio 1468/99 cursante a fs. 370 a 372 que cuentan con todo el valor conferido por los arts. 1287 y 1289 de la norma sustantiva civil y teniendo en cuenta las pruebas aportadas dentro del presente proceso, se puede afirmar que solo se acredita la sucesión y titularidad a nombre de los demandantes y sobre el bien inmueble ubicado en la calle Monseñor Abel Antezana No. 379 de la zona de Villa Fátima de esta ciudad con una superficie de 348 mts2 que a la fecha contaría con dos Partidas una la 01493676 y 01526066 por efectos de la inscripción de la declaratoria de herederos por haberse demostrado de forma idónea. En lo referido a los bienes muebles demandados joyas, vitrinas, roperos, cadenas de oro aretes y la suma de $us 10.000 (DIEZ MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS) entre otros, los demandantes en la tramitación del presente proceso no demostraron la existencia de los mismos y mucho menos la pertenencia al acervo hereditario por lo que no corresponde su división y partición.- SOBRE LA DIVISIÓN Y PARTICIÓN.AI respecto de este punto la normativa civil determina art. 1231 "(FACULTAD DE PEDIR LA DIVISIÓN), l. Todo coheredero puede pedir siempre la división de la herencia." Siendo que los herederos JAIME CEFERINO CALDERON ILLANES y AYDA ROSARIO CALDERON ILLANES en el presente proceso demandan división y partición de la herencia y teniendo en cuenta que en el punto anterior se definió como único bien que constituye la herencia el inmueble ubicado en la calle Monseñor Abel No. 379 de la zona de Villa Fátima de esta ciudad con una superficie de 348 mts2 que a la fecha contaría con dos Partidas una la 01493676 y 01526066, como ya se afirmó por las pruebas aportadas tanto por los demandantes JAIME CEFERINO CALDERON ILLANES y AYDA CALDERONILLANES y por demandados reconvencionistas LUIS HUMBERTO CALDERON ILLANES y EMMA CALDERON ILLANES se evidencia que son copropietarios del bien inmueble ubicado en la calle Monseñor Abel Antezana No. 379 de la zona de Villa Fátima de esta ciudad con una superficie de 348 m2 por lo que en aplicación del art. 159. I del Código Civil se afirma que el bien inmueble corresponde en 25% a JAIME CEFERINO CALDERON ILLANES, en 25% a AYDA ROSARIO CALDERON ILLANES, EN 25% A EMMA CALDERON ILLANES y en 25% A LUIS HUMBERTO CALDERON ILLANES, toda vez que como demostró la parte demandante a fs. 1 de obrados RENE HERASMO CALDERON ILLANES hermano de los demandantes y demandados se encuentra fallecido.Habiéndose establecido que el bien inmueble pertenece a los 4 coherederos que se constituyen en copropietarios a partes iguales se establece que el bien inmueble antes mencionado no admite cómoda división y partición debido a que como se evidencia en el Acta de la Audiencia de Inspección Ocular cursante a fs. 725 a 732 de obrados, las construcciones se encuentran repartidas en 3 bloques, siendo que el primero con planta baja, el segundo bloque con tres niveles y el tercero con tres niveles por lo que la distribución de las construcciones en la superficie del terreno no permite una cómoda división y partición para los 4 coherederos.Además se debe tener en cuenta lo determinado por la norma sustantiva civil en su art. 170 "(COSAS INDIVISIBLES). l. Si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibido por la ley o disposiciones administrativas se la vende y reparte su precio. ll. Cualquiera de los copropietarios tiene derecho a pedir que la venta sé haga en pública subasta, y así se hará necesariamente cuando alguno de ellos sea incapaz." Asimismo la normativa municipal exige una superficie' mayor de la que le correspondería a cada copropietario, por lo que es necesario acudir a la división y partición por equivalencia debiéndose proceder a la subasta pública y remate del bien inmueble ubicado en la calle Monseñor Abel Antezana No. 379 de zona de Villa Fátima de esta ciudad con una superficie de 348 mts2 terrenos y construcciones por lo que en ejecución de sentencia se proceda a la subasta y remate del bien inmueble que a la fecha contaría con dos Partidas una la 01493676 y 01526066 por efectos de la inscripción de la declaratoria de herederos, para que con su producto se entregue a cada copropietario la aícuota parte que le corresponde.- SOBRE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS, LUCRO CESANTE, DAÑO EMERGENTE.Regulados y determinados en nuestro ordenamiento en los arts. 339, 344, 346 y 984 del Código Civil, entendiendo que el daño consiste en "toda pérdida o disminución que experimenta una persona en su patrimonio material o en su patrimonio moral a causa de un acontecimiento o suceso" y diferenciándolo así del perjuicio entendido como "aquello que se deja de ganar como consecuencia del daño" que emerge por incumplimiento de una obligación, así también corresponde determinar otras categorías solicitadas por los demandantes como ser daño emergente que es "la pérdida que experimenta una persona en su patrimonio material" y el lucro cesante entendido como "La pérdida de la utilidad segura que debido a una actividad se ve privado una determinada persona". Del análisis del daño tenemos que una de sus condiciones necesarias es que debe ser cierto entendiendo por dicha cualidad que debe ser susceptible de ser probado, en el presente caso de las pruebas aportadas por los demandantes ninguna de ellas demuestra la existencia de un daño es decir no constituyen en prueba de algún menoscabo en el patrimonio de los demandantes y menos aún existe un quantum o algún responsable de los mismos, por lo que no corresponde acoger estas pretensiones al no existir un respaldo, b) DE LA ACCIÓN RECONVENCIONAL.De la revisión de obrados se evidencia que los demandados presentaron dos acciones reconvencionales cada uno por separado, Emma Calderón Illanes responde de forma negativa y reconviene a fs. 61 a 62 subsanado a fs. 72 a 74, respectivamente Luis Humberto Calderón Illanes a tiempo de responder negativamente a la, demanda presenta reconvención cursante a fs. 66 a 69 y subsanada a fs. 81 de obrados:- SOBRE LAS CONSTRUCCIONES Y MEJORAS De todo lo obrado dentro del presente proceso y tomando en cuenta las pruebas aportadas, de debe diferenciar entre ambas. En cuanto a la realización de construcciones Luis Humberto Calderón Illanes y Emma Calderón Illanes señalan en sus respectivas reconvenciones que las construcciones realizadas no les corresponden a los demandantes ya que habrían sido realizad" por los demandados con sus recursos, sin embargo como se refleja en el Acta de Audiencia de Inspección Judicial cursante a fs. 725 a 732 las construcciones son de data antigua y teniendo en cuenta que de las pruebas aportadas ninguna demuestra que hayan existido solo dos habitaciones y que las demás construcciones se hayan realizado recientemente, por lo que la presente autoridad jurisdiccional no puede confirmar este extremo. Ahora bien en el tema de la introducción de mejoras como se demuestra del Acta de Audiencia de Inspección Judicial de fs. 725 a 732 es claro y evidente que los demandados y reconvencionistas introdujeron mejoras entendiendo que "Las mejoras son aquellas que se introducen en un bien para darle mayor utilidad, mayor valor a los bienes" es así que EMMA Y LUIS HUMBERTO CALDERON ILLANES habitando en el bien inmueble objeto de litis, realizaron trabajos destinados a dar mayor utilidad al inmueble que como se evidencia de sus pruebas aportadas y que son consideradas, pagaron con su dinero. SOBRE EL DEBER DE ATENCIÓN Y CUIDADO A SUS PADRES En cuanto a este punto se debe recordar lo establecido por la Constitución Política del Estado en su art. 108 núm. 10 "Asistir, proteger y socorrer a sus ascendientes" por lo que se constituye en un deber así como Io consagra la Norma Suprema, que deben prestar todos los hijos además de ser una obligación moral, sin embargo en la tramitación del presente proceso Luis Humberto Calderón Illanes no presentó ninguna prueba que permita evidenciar esta atención prestada a sus padres. En lo referido a factura No. 880 cursante a fs. 64 por el monto de Bs.2300 (DOS MIL TRESCIENTOS 00/100 BOLIVIANOS) por concepto de servicios funerarios, este mismo al ser un deber jurídico y obligación moral nopuede ser reprochable a otros, en consecuencia, este deber corresponde a cada uno de los hijos sucesores legales en la misma proporción bajo en principio de equidad por lo que corresponderá que los herederos Jaime Ceferino, Ayda Rosario, Emma Calderón Illanes restituya cada uno la cuota parte de Bs. 575 (QUINIENTOS SETENTA Y CINCO 00/100 BOLIVIANOS) en favor de Luis Humberto Calderón Illanes.- SOBRE LA COMPENSACIÓN Como se estableció en los puntos anteriores, es evidente que los demandados reconvencionistas introdujeron mejoras en el bien inmueble ubicado en la calle Monseñor Abel Antezana No. 379 de la zona de Villa Fátima de esta ciudad, por lo que corresponde una justa compensación en base a las pruebas aportadas y que son consideradas para este fallo, conforme el CONSIDERANDO III de esta Resolución, realizando el cálculo del monto total de las facturas y otros gastos realizados el monto total sería de Bs. 17.456,46 (DIECISIETE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SEIS 46/100 BOLIVIANOS) monto de dinero que los demandados gastaron en la introducción de mejoras en el bien inmueble, de lo que se comprende que estas deberán ser cancelado por los demandantes pero solo en su cuota parte, ya que los demandados reconvencionistas introdujeron estas mejoras para su beneficio propio y se beneficiaron de las mismas.En consecuencia de todo lo desarrollado en el marco de lo establecido por los arts. 190 y 192 del Código de procedimiento Civil, corresponde dictar sentencia.SOBRE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS Regulados y determinados en nuestro ordenamiento en los arts. 339, 344, 346 y 984 del Código entendiendo que el daño consiste en "toda pérdida o disminución que experimenta una persona en su patrimonio material o en su patrimonio moral a causa de un acontecimiento o suceso" y diferenciándolo así del perjuicio entendido como aquello que se deja de ganar como consecuencia del daño" que emerge por incumplimiento de una obligación. Del análisis del daño tenemos que una de sus condiciones necesarias es que debe ser cierto entendiendo por dicha cualidad que debe ser susceptible de, ser probado, en el presente caso de las pruebas aportadas por los demandantes ninguna de ellas demuestra la existencia de un daño es decir no constituyen en prueba de algún menoscabo en el patrimonio de los demandantes y menos aún existe un quantum o algún responsable de los mismos, por lo que no corresponde acoger estas pretensiones al no existir un respaldo. - PRINCIPIO DE CONGRUENCIA Teniendo presente que la Norma Suprema consagra al debido proceso como una garantía jurisdiccional que debe ser observada y respetada por los jueces y que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Plurinacional profundizando en sus consideraciones sobre el mismo establece que este importante derecho, principio y garantía contiene diversos elementos, uno de los más importantes es el principio de congruencia, al respecto la SCP. 0731/2014 reiterando lo dispuesto por la SC 1494/2011-R establece que “ ..la congruencia como principio característico del debido proceso, entendida en el ámbito procesal como la estricta correspondencia que debe existir entre Io peticionado y lo resuelto; ahora bien, esa definición general, no es limitativa de la coherencia que debe tener toda resolución, ya sea judicial o administrativa, y que implica también la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva: sino que además, debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un razonamiento integral y armonizado entre los distintos considerandos y razonamientos contenidos en la resolución. La concordancia de contenido de la resolución y su estricta correspondencia entre el pedido, lo considerado y lo resuelto, (...). En base a esas consideraciones, es que quien administra justicia, emitirá fallos motivados, congruentes y pertinentes." Detallando sobre la congruencia la SCP 1013/2013 señala "Ricer puntualiza que: "La congruencia exige solamente correlación entre la decisión y los términos en que quedo oportunamente planteada la litis, comprende los siguientes aspectos: a) Resolución de todas las pretensiones oportunamente deducidas; b) Resolución nada más que de las pretensiones ejercitadas, o sea prohibido resolver pretensiones no ejercitadas; c) Aplicación, de estas reglas a las cuestiones introducidas al debate por el demandado, ósea resolución de todas las cuestiones planteadas por el mismo y nada más que ellas." POR TANTO: El suscrito Juez Público Civil y Comercial Primero de la Capital administrando justicia en primero instancia a nombre del Estado Plurinacional por la jurisdicción y competencia que este le otorga: falla declarando PROBADA en parte la demanda sobre la división y partición de bienes sucesorios en lo referido al bien inmueble ubicado en la calle Monseñor Abel Antezana No. 379 de la zona de Villa Fátima de esta ciudad con una superficie de 348 mts2 terrenos y construcciones por lo que en ejecución de sentencia se proceda a la subasta y remate del bien inmueble que a la fecha contaría con dos Partidas una la 01493676 y 01526066 por efectos de la inscripción de la declaratoria de herederos, cuyo producto debe ser repartido entre los cuatro herederos e IMPROBADA en cuanto a la acción de petición de herencia presentada por Jaime Ceferino y AydaRosario Calderón Illanes, asimismo la división de los bienes y la demanda de daños y perjuicios daños directo, daño emergente y lucro cesante interpuesta por los demandantes. Asimismo, se declara PROBADA EN PARTE la demanda reconvencional de compensación interpuesta por Luis Humberto Calderón Illanes cursante a fs. 66 a 69 subsanada a fs. 81 en consecuencia se dispone que Jaime Ceferino, Ayda Rosario y Emma Calderón Illanes cancelen cada uno la suma de Bs. 575 (QUINIENTOS SETENTA Y CINCO 00/100 BOLIVIANOS) en favor de Luis Humberto Calderón Illanes por concepto de pago de servicios funerarios en el plazo de tercero día, asimismo se declara PROBADA EN PARTE la reconvención interpuesta por Emma Calderón Illanes cursante a fs. 72 a 75 y subsanada a fs. 80, en consecuencia, se dispone que los demandantes Jaime Ceferino yAyda Rosario Calderón Illanes cancelen la suma de Bs. 17.456,46 (DIECISIETE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SEIS 46/100 BOLIVIANOS) a los demandados re convencionistas en el plazo de treinta días desde la ejecutoría del presente fallo e IMPROBADA en lo referido a los daños y perjuicios, sin costas por ser juicio doble. TÓMESE RAZÓN Y REGÍSTRESE.--- FIRMA YSELLA DR. JOSÉ ÁNGEL CARVAJAL CORDERO Juez Público Civil y Comercial 1º de Capital TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA La Paz - Bolivia. FIRMA Y SELLA Ante mí: ABOG. Lizeth Marilyn Calisaya Huanca SECRETARIA JUZGADO PÚBLICOCIVIL Y COMERCIAL 1º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA La Paz – Bolivia-------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&MEMORIAL CURSANTE A FS. 1744 DE OBRADOS.---SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE LA PAZ. ---NUREJ; 2045981.--- APERSONAMIENTO.--- OTROSÍ. -SU CONTENIDO--- CLAUDIA CALDERÓN FUENTES titular de la C.I. 5948790 L.P., con domicilio en la calle Ixiamas No. 430 zona Villa Fátima, mayor de edad, hábil por derecho de ocupación estudiante respectivamente, en nuestra calidad dé hija del de cujus, dentro del Civil Ordinario seguido a instancias de nuestro recordado esposo y padre Jaime CeferinoCalderón Illanes y Ayda Rosario Calderón Illanes contra Luis Humberto Calderón Illanes y Emma Calderón Illanes sobre petición de Herencia, División y partición, más pago de daños y perjuicios, ante las consideraciones de su Autoridad digo y pido: Sr. Juez, siendo que mi recordado padre ha sido parte demandante y apoderada dentro de la presente causa mismo que en fecha 7 de agosto de 2020 ha fallecido por cuadro de insuficiencia respiratoria aguda (intubado) certificado por el Dr. Miguel Adolfo Rubín de Celis Terán, cumpliendo con la presentación de Certificado de Defunción de quien en vida fue Jaime Ceferino Calderón Illanes, de conformidad con el Art. 31 del Procesal Civil y Arts. 1000, 1059 y 1097 del Código Civil, tengo a bien apersonarme ponIéndome a derecho solicitando se me haga conocer ulteriores diligencias, y considerar el plazo otorgado por ley para ejercer mi legítimo derecho en la causa, señalando a tal efecto domicilio para la legal notificación. OTROSÍ.- Adjunto fotocopias de Cédula de Identidad que acreditan nuestro interés legal, así como Certificado de Defunción 075350. OTROSÍ l.- Solicito de conformidad al Art. 129 de la Ley 025 se me entreguen copias simples de todo lo obrado. MÁS OTROSI.- Señalo domicilio Av. Montes, Edif. De Col, Nº 768, piso 16, Of. 1603, email solucioneslegaleslp@gmail.com. cel 75202816. Justicia. La Paz, 29 de octubre de 2020. FIRMA Y SELLA Paulo F. Gutierrez Miranda. ABOGADO Paulo Fabrizzio Gutierrez Miranda. M.C.A. 9882. NIT: 6176310018. FIRMA ILEGIBLE.- Claudia Calderon 5948790 L.P.---------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&PROVIDENCIA CURSANTE A FS. 1744 vta. DE OBRADOS---La Paz, 04 de noviembre de 2020. Por lo expuesto, acreditado legalmente el deceso y fallecimiento de JAIME CEFERINO CALDERON ILLANES, quien era parte procesal en calidad de demandante, corresponde determinar la suspensión del presente proceso por el plazo de 40 días y proceder a la convocatoria de sus herederos mediante la publicación de edictos de Ley, citándolos para que asuman representación en prosecución procesal en el plazo de 30 dias para su comparecencia bajo advertencia legal y se declare la extinción o prosecución según el caso, todo con arreglo al art. 31 prg. III, IV y V de la Ley 439, sea con las formalidades de Ley. FIRMA Y SELLA DR. JOSÉ ÁNGEL CARVAJAL CORDERO Juez Público Civil y Comercial 1º de Capital TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA La Paz Bolivia. FIRMA Y SELLA Ante mí: ABOG. Lizeth Marilyn Callisaya Huanca SECRETARIA JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA La Paz – Bolivia----------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&NOTIFICACION DE FS. 1955 y 1956 DE OBRADOS---ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA---ORGANO JUDICIAL DE BOLIVIA---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL. DE JUSTICIA DE L A PAZ BOLIVIA---FORMULARIO DE CITACIONES Y NOTIFICACIONES Circular No. 02/2013-P-PDJ.---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CAPITAL.---En la ciudad de La Paz a horas 10:39 del día lunes (20) veinte del mes de junio de 2022 notifique al señor (a) (es):---EMMA CALDERON ILLANES---Con: Literales de fs. 1742 a 1743; mem. de fs. 1744; prov. 1744 vta.; oficio de 1954 y prov. De fs. 1954 vta. de obrados--- Quien impuesto de su tenor se dio por notificado en Secretaria de Juzgado al tenor del Art. 82 par. 1 y Art.84 par. I, II, III del Código Procesal Civil.---NOTIFICADO MEDIANTE WHATSAPP 72074186 CERTIFICO: ---FIRMA Y SELLO. Viky Lupe Yujra Quezo---OFICIAL DE DILIGENCIAS---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° CAPITAL---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA---En la ciudad de La Paz a horas 10:50 del día lunes (20) veinte del mes de junio de 2022 notifique al señor (a) (es):---LUIS HUMBERTO CALDERON ILLANES---Con: Literales de fs. 1742 a 1743; mem. de fs. 1744; prov. 1744 vta.; oficio de 1954 y prov. De fs. 1954 vta. de obrados--- Quien impuesto de su tenor se dio por notificado en Secretaria de Juzgado al tenor del Art. 82 par. 1 y Art.84 par. I, II, III del Código Procesal Civil.---NOTIFICADO MEDIANTE WHATSAPP 71247094--- CERTIFICO:---FIRMA Y SELLO. Viky Lupe Yujra Quezo---OFICIAL DE DILIGENCIAS---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° CAPITAL---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA---ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA---ORGANO JUDICIAL DE BOLIVIA---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL. DE JUSTICIA DE L A PAZ BOLIVIA---FORMULARIO DE CITACIONES Y NOTIFICACIONES Circular No. 02/2013-P-PDJ.---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CAPITAL.---En la ciudad de La Paz a horas 10:51 del día lunes (20) veinte del mes de junio de 2022 notifique al señor (a) (es):---CLAUDIA CALDERON FUENTES---Con: Prov. 1744 vta. de obrados--- Quien impuesto de su tenor se dio por notificado en Secretaria de Juzgado al tenor del Art. 82 par. 1 y Art.84 par. I, II, III del Código Procesal Civil.---NOTIFICADO MEDIANTE WHATSAPP 75202816CERTIFICO:---FIRMA Y SELLO. Viky Lupe Yujra Quezo---OFICIAL DE DILIGENCIAS---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° CAPITAL---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA---En la ciudad de La Paz a horas 10:53 del día lunes (20) veinte del mes de junio de 2022 notifique al señor (a) (es):---AYDA ROSARIO CALDERON DE TICONA---Con: Literales de fs. 1742 a 1743; mem. de fs. 1744; prov. 1744 vta.; oficio de 1954 y prov. De fs. 1954 vta. de obrados--- Quien impuesto de su tenor se dio por notificado en Secretaria de Juzgado al tenor del Art. 82 par. 1 y Art.84 par. I, II, III del Código Procesal Civil.---NOTIFICADO MEDIANTE WHATSAPP 72567380--- CERTIFICO:---FIRMA Y SELLO. Viky Lupe Yujra Quezo---OFICIAL DE DILIGENCIAS---JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° CAPITAL---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ – BOLIVIA-------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&AUTO DE VISTA EMITIDO POR LA SALA CIVIL TERCERA CURSANTE A FS. 1942 A 1945 VTA DE OBRADOS --- PROCESO ORDINARIO seguido por: JAIME CEFERINO CALDERON ILLANES Y AYDA ROSARIO CALDERON ILLANES contra LUIS HUMBERTO CALDERON ILLANES Y EMMA CALDERON ILLANES, sobre petición de herencia, división y partición, pago de daños y perjuicios.---La Paz, 05 de mayo de 2022---VISTOS: En grado de apelación la Sentencia - Resolución Nro. 148/2020 de 18 de septiembre de 2020 de fs. 1718-1728, Auto de complementación y enmienda de fs. 1735 y de fs. 1741, recurso de apelación de fs. 1801-1807, 1809, 1821, Auto de fecha 06 de septiembre de 2021 cursante a fs. 1884, demás antecedentes que ver convino y se tuvo presente.---I. CONSIDERANDO:---I.1 La Juez Público Civil y Comercial 1º de la Capital, por Sentencia - Resolución Nro. 148/2020 de 18 de septiembre de 2020 de fs. 1718-1728, declara: “...PROBADA en parte la demanda sobre la división y partición de bienes sucesorios en lo referido al bien inmueble ubicado en la calle Monseñor Abel Antezana Nº 379 de la zona de Villa Fátima de esta ciudad con una superficie de 348 mts2 terrenos y construcciones por lo que en ejecución de sentencia se proceda a la subasta y remate del bien inmueble que a la fecha contaría con dos Partidas una la 01493676 y 01526066 por efectos de la inscripción de la declaratoria de herederos, cuyo producto debe ser repartido entre los cuatro herederos e IMPROBADA en cuanto a la acción de petición de herencia presentada por Jaime Ceferino y Ayda Rosario Calderón Illanes, asimismo la división de los bienes muebles y la demanda de daños' y perjuicios, daño directo, daño emergente y lucro cesante interpuesta por los demandantes.--- Asimismo, se declara PROBADA EN PARTE la demanda reconvencional de compensación interpuesta por Luis Humberto Calderón Illanes cursante a fs. 66 a 69 subsanada a fs. 81 en consecuencia se dispone que Jaime Ceferino, Ayda Rosario y Emma Calderón Illanes cancelen cada uno la suma de Bs. 575 (QUINIENTOS SETENTA Y CINCO 00/100 BOLIVIANOS) en favor de Luis Humberto Calderón Illanes por concepto de pago de servicios funerarios en el plazo de tercero día, asimismo se declara PROBADA EN PARTE la reconvención interpuesta por Emma Calderón Illanes cursante a fs. 72 a 75 y subsanada a fs. 80, en consecuencia, se dispone que los demandantes Jaime Ceferino y Ayda Rosario Calderón Illanes cancelen la suma de Bs. 17,456, 46 (DIECISETE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SEIS 46/100 BOLIVIANOS) a los demandados reconvencionistas en el plazo de treinta días desde la ejecutoria del presente fallo e IMPROBADA en Io referido a los daños y perjuicios, sin costas por ser juicio doble."---Asimismo, por Autos de fecha 12 de octubre de 2020 de fs. 1735 y fs. 1741, el Juez dispone "...A los puntos 1,2,3,4.- En cuanto a las omisiones señaladas por la parte de la revisión del memorial y La Resolución supra citada, estos no tienen sustento por ser contradictorias y no ser evidentes en su apreciación.---Puntos 5 al 19.- La parte debe considerar que la explicación, aclaración, complementación y enmienda no es la vía procesal determinada por Ley.---A los incisos a), b) y c).- Estese a lo dispuesto en el punto anterior.--- En consecuencia, NO HA LUGAR a complementación aclaración o enmienda alguna, sea con las formalidades de ley.”---I.2 Con la precitada determinación LUCY EVE FUENTES DE CALDERON, CLAUDIA CALDERON FUENTES Y XIMENA CALDERON FUENTES en calidad de herederos de JAIME CEFERINO CALDERON ILLANES y AYDA ROSARIO CALDERON ILLANES, por memorial de fs. 1801-1807, 1809, 1821, interponen recurso de apelación, bajo los argumentos ahi expuestos.---I.3 Corrido en traslado el recurso, no es contestado, concediéndose la alzada por Auto de fecha 06 de septiembre de 2021 cursante a fs. 1884, en el efecto suspensivo.---II. CONSIDERANDO: ---II.1 De conformidad al Art. 17.I de la Ley del Órgano Judicial de fecha 24 de junio de 2010, señala: "I. La revisión de las actuaciones procesales será de oficio y se limitará a aquellos asuntos previstos por ley.", concordante con el Art. 108 del Código Procesal Civil.; en consecuencia se establece lo Siguiente:--- La Constitución Política del Estado en su art. 115 parágrafo I señala: “Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, trasparente y sin dilaciones...”, mismo que se halla íntimamente relacionado con el parágrafo I del art. 178 de la misma normativa Constitucional que señala: “...I La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en los principios de independencia, Imparcialidad, seguridad jurídica, publicidad, probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurídico, interculturalidad, equidad, servicio a la sociedad, participación ciudadana, armonía social y respeto a los derechos…”, identificándose los principios que rigen la jurisdicción y consiguientemente el proceso.--- Asimismo, el núm. 4 del art. 3 de la Ley Nº 025 del órgano Judicial señala: "...Seguridad Jurídica. Es la aplicación objetiva de la ley, de tal modo que las personas conozcan sus derechos, garantías y obligaciones, y tengan justicia...”, señalándose la importancia del principio de seguridad jurídica a efectos de garantizar la certeza respecto a los actuados procesales y su tramitación. A ello la autoridad judicial de primera instancia, como director del proceso, debe considerar y tramitar el desarrollo de la causa, conforme a procedimiento.---II3. En el caso concreto, es preciso realizar la revisión de antecedentes, a tal efecto se tiene lo siguiente:--- a) Por Sentencia - Resolución Nro. 148/2020 de 18 de septiembre de 2020 de fs. 1718-1728, el Juez A quo declara "...PROBADA en parte la demanda sobre la división y partición de bienes sucesorios en lo referido al bien inmueble ubicado en la calle Monseñor Abel Antezana Nº 379 de la zona de Villa Fátima de esta ciudad con una superficie de 348 mts2 terrenos y construcciones por lo que en ejecución de sentencia se proceda a la subasta y remate del bien inmueble que a la fecha contaría con dos Partidas una la 01493676 y 01526066 por efectos de la inscripción de la declaratoria de herederos, cuyo producto debe ser repartido entre los cuatro herederos e IMPROBADA en cuanto a la acción de petición de herencia presentada por Jaime Ceferino y Ayda Rosario Calderón Illanes, asimismo la división de los bienes muebles y la demanda de daños y perjuicios, daño directo, daño emergente y lucro cesante interpuesta por los demandantes. Asimismo, se declara PROBADA EN PARTE la demanda reconvencional de compensación interpuesta por Luis Humberto Calderón Illanes cursante a fs. 66 a 69 subsanada a fs. 81 en consecuencia se dispone que Jaime Ceferino, Ayda Rosario y Emma Calderón Illanes cancelen cada uno la suma de Bs. 575 (QUINIENTOS SETENTA Y CINCO 00/100 BOLIVIANOS) en favor de Humberto Calderón Illanes por concepto de pago de servicios funerarios en el plazo de tercero día, asimismo se declara PROBADA EN PARCE la reconvención interpuesta por Emma Calderón Illanes cursante a fs. 72 a 75 y subsanada a fs. 80, en consecuencia, se dispone que los demandantes Jaime Ceferino y Ayda Rosario Calderón Illanes cancelen la suma de Bs. 17.456,46 (DIECISETE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SEIS 46/100 BOLIVIANOS) a los demandados reconvencionistas en el plago de treinta días desde la ejecutoria del presente fallo e IMPROBADA en lo referido a los daños y perjuicios, sin costas por ser juicio doble.”.--- b) La referida Sentencia se notifica a las partes Emma Calderón Illanes, Jaime Calderón Illanes por si en representación de Ayda Rosario Calderón, y Luis Humberto Calderón Illanes en fecha 07 de octubre de 2020, tal como consta de las diligencias de fs. 1729 - 1729 vta.--- c) Por memoriales de fs. 1730-1734 vta. y fs. 1736-1740 vta., Emma Calderón Illanes y Luis Humberto Calderón Illanes, solicitan aclaración, complementación y enmienda a la referida sentencia, donde mediante Autos de fecha 12 de octubre de fs. 1735 y fs. 1741, el Juez declara no ha lugar a dichas solicitudes.--- d) Mediante memorial de fs. 1744 se apersona Claudia Calderón Fuentes solicitando se hagan conocer ulteriores diligencias con la misma del proceso, al fallecimiento del Sr. Jaime Ceferino Calderón Illanes, adjuntado a la misma Certificado de Defunción (fs. 1743), donde mediante providencia de fecha 4 de noviembre de 2020 de fs. 1744 vta., se dispone " ...corresponde determinar la suspensión del presente proceso por el plazo de 40 días y proceder a la convocatoria de sus herederos mediante la publicación de edictos de Ley, citándolos para que asuman representación en prosecución procesal en el plazo de 30 días para su comparecencia bajo advertencia legal y se declare la extinción o prosecución según el caso, todo con arreglo al art. 31 prg. IIÍ, IV y V de la Ley 439...".--- e) Determinaciones (punto c,d) que fueron notificadas a Emma Calderón Illanes y Luis Humberto Calderón Illanes en fecha 30 de noviembre de 2020, como también a Claudia Calderón Fuentes con la suspensión del proceso, tal como constan las diligencias de fs. 1762-1763.--- f) Mediante memorial de fs. 1771-1771 vta., se apersona Lucy Eve Fuentes de Calderón y Ximena Calderon Fuentes, en su calidad de esposa e hija del fallecido demandante Jaime Ceferino Calderón Illanes, adjuntando fotocopia simple de Testimonio de Declaratoria de Herederos, donde mediante decreto de fecha 25 de enero de 2021 de fs. 1772, el Juez previamente a su apersonamiento dispone se cumpla con el Art. 1311 del Código Civil, siendo notificadas esta disposición a la solicitante y a los demandados tal como constan de las diligencias de fs. 1773-1774. g) A fs. 1789-1798 se evidencia las publicaciones de edictos, Conforme se dispuso la suspensión del proceso mediante Auto de fs. 1744 vta., sin embargo mediante memorial de fs. 1799 Emma Calderon Illanes solicita se enmiende la vigencia de las publicaciones de edictos ya que la misma estaría con vigencia de 17/05/2021 al 28/07/2021, dándose curso a la misma mediante decreto de fecha 21 de mayo de 2021 de fs. 1800.--- h) Mediante memorial de fs. 1801-1809 Lucy Eve Fuentes de Calderón, Claudia Calderón Fuentes y Ximena Calderón Fuentes en calidad de herederas de Jaime Ceferino Calderón Illanes y Ayda Rosario Calderón Illanes, interponen apelación parcial a la Sentencia, sin embargo mediante decreto de fecha 24 de mayo de 2021 de fs. 1808, el Juez dispone se acredite interese legal y que cumplan con el art. 1311 del Código Civil en la forma que fue dispuesta mediante providencia de fs. 1772. Asimismo, mediante decreto de fecha 6 de julio de 2021 de fs. 1811, se dispone la prosecución del proceso, y se dispone también que las apelantes subsanen lo observado a fs. 1772, 1808 y 1809 vta. (este último es donde se extraña documentación de las que refieren las apelantes adjuntar), y sea al tercer día de su notificación, bajo alternativa de ley. Siendo notificadas a las partes con dicha disposición en fecha 26 de julio de 2021, conforme consta de las diligencias de fs. 1812-1813.--- i) Mediante memorial de fs. 1821, las apelantes subsanan Io observado adjuntando el Testimonio de declaratoria de herederos en fotocopias legalizadas (fs. 1814-1820 vta.), es así que mediante providencia de fecha 29 de julio de 2021 de fs. 1821 vta., se tiene por apersonadas a Lucy Eve Fuentes de Calderón, Claudia Calderón Fuentes y Ximena Calderón Fuentes por sucesión procesal, asimismo se dispone el Traslado con el recurso de fs. 1801 a 1807 de obrados. Disposición que fueron notificadas las partes del proceso tal como constan de las diligencias de fs. 1827 - 1828.--- j) Por otro lado, mediante Resolución Nro. 415/2021 de fecha 15 de octubre de 2021 de fs. 1862-1865, se rechazan los incidentes de fs. 1829-1834 y fs. 1835-1839 presentados por los demandados Emma Calderón Illanes y Luis Humberto Calderón Illanes y una vez notificados las partes con dicha disposición a fs. 1866,1867, interponen recurso de reposición bajo alternativa de apelación contra la precitada a fs. 1868-1868 vta., y fs. 1870-1870 vta., corriéndose en traslado las mismas, tal como constan de las diligencias de notificación de fs. 1872-1873, y una vez respondidas dichos recursos mediante memoriales de fs. 1874-1875 vta., fs. 1877-1878 vta., y fs. 1880-1881 vta., mediante Resolución Nro. 479/2021 de fecha 06 de diciembre de 2021 de fs. 1882-1883 se dispone el rechazo de los recursos de reposición presentadas, confirmándose la Resolución Nro. 415/2021 de fecha 15 de octubre de 2021 de fs. 1862-1865, y habiendo interpuesto alternativamente apelación se dispone la concesión en el efecto devolutivo a cuyo fin se elevaran obrados, conjuntamente con la apelación a la sentencia bajo el principio de concentración y gratuidad.--- k) Seguido al trámite precitado, mediante Auto de fecha 06 de diciembre de 2021 de fs. 1884 se concede la apelación en contra la Sentencia, interpuesta por Lucy Eve Fuentes de Calderón, Claudia Calderón Fuentes y Ximena Calderón Fuentes, en el efecto suspensivo. Notificándose a las partes dicha concesión en fecha 18 de enero de 2022, tal como consta de las diligencias de fs. 1891-1892 de obrados.---II.3.1. De lo desarrollado, corresponde advertir al Juez que en los trámites procesales que llega a tramitar, el se debe guardar el principio del debido proceso elemento esencial para el desarrollo de cualquier proceso debiendo tener una sana crítica y lógica jurídica necesaria y adecuación substancial y no omitir esas direcciones procesales como ocurre en el presente caso.--- Dicho ello, debemos capitular el derecho a la defensa consagrado por el Art. 115 de la Constitución Política Plurinacional, que debe ser entendida en doble dimensión: La primera es el derecho que tienen las personas, cuando se encuentran sometidas a un proceso con formalidades específicas, a tener una persona idónea que pueda patrocinarle y defenderle oportunamente, mientras que la Segunda es el derecho que precautela a las personas para que en el proceso que se les inicia, tengan conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismo con igualdad de condiciones conforme a procedimiento preestablecido y por ello mismo es inviolable por las personas o autoridades que impidan o restrinjan este derecho (SC 1034/2004-R).--- En ese contexto, la jurisprudencia constitucional ha señalado: "El principió de Seguridad jurídica refuerza esta idea, al garantizarle al ciudadano la actividad judicial procurará, en todo caso y por encima de toda consideración, garantizar la efectiva protección de sus derechos constitucionales y legales accediendo a una justicia material o verdaderamente eficaz no una aplicación formal y mecánica de la ley, por el contrario, lograr que las consecuencias mismas de una decisión judicial debe significar una efectiva materialización de los principios, valores y derechos constitucionales” (SC 1138/2004-R de 21 de julio). ---conforme a lo expuesto, el valor superior justicia obliga a la autoridad jurisdiccional -en la tarea de administrar justicia- procurar la realización de la justicia material' como el objetivo axiológico y final para el que fueron creadas el conjunto de instituciones" (SC 0818/2007-R de 6 de diciembre).--- II.3.2. En el presente caso, se tiene que el Juez A quo no ha cumplido su deber de director del proceso (Art.1 num,4.) a momento de conceder el recurso dé apelación verificando que no existan trámites pendientes, siendo que de la revisión de obrados se tiene que una vez pronunciado el fallo impugnado, así como los Autos de complementación y enmienda, si bien se procedió a la notificación con la Sentencia conforme consta a fs. 1729-1729 vta., omitió su propio pronunciamiento de fs. 1744 vta., ya que no verifico que a fs. 1762-1763 se procedió a la notificación con los Autos Complementarios de fs. 1735 y fs. 1741 juntamente con la providencia de suspensión del proceso de fs. 1744 vta., no acatando su misma disposición. Así también no verifico la legal notificación con la sentencia mediante edictos a los herederos y posibles herederos, porque bien existe a fs. 1789-1798 publicación de edictos, no es menos cierto que a solicitud de parte en el memorial de fs. 1799 existiría error en la fecha de Vigencia del edicto, es así que a fs. 1800 existe nueva disposición de publicación de edicto por el A quo, las mismas que no se evidencian en obrados que se hayan cumplido, existiendo una incorrecta dirección en el proceso, toda vez que debe tenerse presente que la nueva disposición de publicación de edicto al no haberse efectivizado, estaría vulnerando el debido proceso como el derecho a la defensa, ya que, esa dicha disposición implica que sean notificadas nuevamente con la Sentencia los Herederos y Posibles herederos a efectos del cómputo de los plazos procesales, y que en su caso se apersonen al proceso, pues tampoco se tiene una fecha exacta para el computo de los plazos procesales de ley, asimismo, de la revisión de obrados se tiene que si bien existe apersonamiento de los "herederos" del Sr. Jaime Ceferino Calderón Illanes que serían las Sras. Lucy Eve Fuentes de Calderón, Claudia Calderón Fuentes y Ximena Calderón Fuentes, no es menos cierto que no existe en obrados ningún certificado de descendencia que acredite que los mencionados sean los únicos herederos, este aspecto no debió ser omitido por el Juez, toda vez que al no haberse cumplido la previdencia de fs. 1800, el A quo posteriormente debió evidenciar ese extremo, ante la posibilidad de que existan o no herederos y otros posibles herederos (legatarios, testamentarios, etc.) y en caso de que no existan los mismos, se debe proceder conforme al Art. 78 parg. III del Código Procesal Civil, designándose defensor de oficio para los mismos, sin embargo no se realizó dicha observación, siendo evidente que estas direcciones han sido omitidas por la Autoridad de primera instancia en el presente proceso. No siendo pertinente que este Tribunal sobrepase estas incorrectas direcciones procesales, ya que se estaría vulnerando flagrantemente el derecho al debido proceso, derecho a la defensa, principio de legalidad, dirección e igualdad procesal.--- Es así que, la actuación anterior, ha lesionado el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa a las partes así como a los posibles herederos (como bien el prenombre lo dice "posibles "), en su segunda dimensión reconocido por el Art. 115 de la Constitución Política del Estado, cayendo en la nulidad prevista por el Art. 17 de la Ley de Órgano Judicial en su parg. I y IV, “La revisión de las actuaciones procesales será de oficio y se limitará a aquellos asuntos previstos por ley. (…) III, La nulidad sólo procede ante irregularidades procesales reclamadas oportunamente en la tramitación de los procesos", concordante ello con el Art. 108 del Código Procesal Civil "I. El tribunal de segunda instancia que deba pronunciarse sobre un recurso de apelación, apreciará si se planteó alguna forma de nulidad insubsanable de la sentencia o nulidad expresa de actos de la primera instancia, conforme a lo dispuesto en el presente Código. II. Si la reclamación de nulidad hubiere sido planteada a tiempo de la apelación, se resolverá sobre ella, y sólo en caso de rechazarla, se pronunciará sobre los agravios de la apelación. Si se opta por la declaración de nulidad se dispondrá la devolución de obrados al inferior para que se tramite la causa a partir de los actos válidos, con responsabilidad al inferior de acuerdo a Ley ", por Io cual corresponde corregir el proceder y no el mérito de la causa.--- Referidos articulado en el que se estima que este mecanismo del derecho procesal también constituye una garantía democrática del Estado de Derecho para la obtención de eficacia de los derechos sustanciales y de los principios básicos del ordenamiento jurídico, puesto que todos los elementos del proceso integran la plenitud también en la dirección del proceso y no constituyen simplemente reglas formales vacías de contenido, sino instrumentos para que el proceder sobre un proceso se la realice objetivamente, pues todo ello también supone la violación del debido proceso en medio de una fragosidad de formas procesales. Dicho de otro modo, el derecho procesal regula la forma de la actividad jurisdiccional, por ello se denomina derecho formal, el cual es la mejor garantía del cumplimiento del principio de igualdad ante la ley y un freno eficaz contra la arbitrariedad, así corno el derecho material o sustancial, que determina el contenido, la materia, la sustancia, es la finalidad de la actividad o función jurisdiccional.---Es así que permite concluir al presente Tribunal que la dirección realizada por el Juez A quo vulnera el debido proceso por carecer de la debida sana crítica y lógica; omitiendo los limites de dirección, tramitación en el presente caso, correspondiendo corregir dichas irregularidades procesales, aplicando el Art. 1 inciso 2), 4), 13) y Art. 4 del Código Procesal Civil.---II.4 Por todo lo expuesto, se tiene que el Juez A quo ha vulnerado el derecho del debido proceso, de legalidad, dirección e igualdad procesal, así como las normas señaladas en la presente, pues, este Tribunal no puede dejar en estado de incertidumbre la situación procesal del presente caso, atendiendo el Principio de Dirección Procesal y Seguridad Jurídica, y con la facultad Conferida por el Art. 17 de la Ley 025 concordante con el Art. 108 de la Ley 439, en aras de no incurrir en retardación de justicia que merme la justa y oportuna administración de Justicia, ya que impone una coherencia interna el presente caso donde debe estar presidido por una lógica jurídica necesaria y adecuación substancial.---Consiguientemente, este Tribunal le corresponde emitir fallo conforme a procedimiento y a lo expresado en la presente resolución.---POR TANTO: La Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, ANULA obrados hasta fs. 1745, debiendo el Juez A quo direccionar y corregir procedimiento en la tramitación del proceso conforme lo determinado en la presente resolución y conforme al ordenamiento jurídico. Todo en aplicación del Art. 218.II.4) del Código Procesal Civil. Sea con las formalidades de ley.---Encontrándose provisionalmente la Sala Civil Tercera con único Vocal habilitado, en la persona de la Dra. Rosario V. Sánchez Sánchez, se convoca pará la firma de la presente Resolución al Dr. Ramiro Julio Ariel Blanco Fuentes Presidente de la Sala Civil Primera, conforme la convocatoria de fs. 1937.---VOCAL RELATORA: Dra: Rosario V. Sánchez Sánchez.---Regístrese y devuélvase.--- FIRMA Y SELLO: Dra. Rosario V. Sanchez Sanchez---PRESIDENTA SALA CIVIL TERCERA---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ- BOLIVIA--- FIRMA Y SELLO: Dr. Ramiro Ariel Blanco Fuentes ---FIRMA Y SELLO: Ante mi: ---Matilde Cusi Alanoca---SECRETARIA DE LA SALA CIVIL TERCERA---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ-BOLIVIA---------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS DIECISEIS DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTIDOS AÑOS.------------------------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte