EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: SALA PENAL CUARTA


PARA LA PARTE ACUSADORA Y ACUSADOS: NICANOR OLIVERA SANCHEZ (denunciante) y MILAN RENATO ALMARAZ TRIVEÑO y ROGER CRUZ MAMANI (denunciados)--------------------------------------------- ----------------------------------------------EDICTO--------------------------------------------------------------------- EL DR. PABLO ANTEZANA VARGAS, VOCAL PRESIDENTE DE LA SALA PENAL CUARTA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA.-------------------------------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO SE PONE EN CONOCIMIENTO Y SE NOTIFICA A NICANOR OLIVERA SANCHEZ, MILAN RENATO ALMARAZ TRIVEÑO y ROGER CRUZ MAMANI CON LA DECISIÓN TOMADA EN AUTO DE VISTA DE FECHA 02 DE DICIEMBRE DE 2020 Y DECRETO DE 26 DE AGOSTO DE 2022; DICTADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE LA COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO ABIERTO SAN PEDRO LTDA Y NICANOR OLIVERA SANCHEZ CONTRA MILAN RENATO ALMARAZ, ROGER CRUZ MAMANI Y NARCISO GUARACHI ARELLANO, POR EL DELITO DE FALSEDAD DE DOCUMENTO PRIVADO, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, ESTAFA EN GRADO DE COMPLICIDAD, TIPIFICADO Y SANCIONADO POR LOS ARTS. 200, 203, 335 CON RELACIÓN AL ART. 23 DEL CÓDIGO PENAL, A MÉRITO DEL RECURSO DE APELACION RESTRINGIDA FORMULADO POR EL DENUNCIANTE VICENTE AYZAMA LOPEZ, EN REPRESENTACION LEGAL DE NICANOR OLIVERA SANCHEZ Y OTRO, REPRESENTANTES LEGALES DE LA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO ABIERTA SAN PEDRO LIMITADA, ASÍ COMO POR LOS IMPUTADOS NARCISO GUARACHI ARELLANO Y MILAN RENATO ALMARAZ TRIVEÑO EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE 06 DE OCTUBRE DE 2003, A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LAS PARTES PERTINENTES Y NECESARIAS: ------------------------------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------AUTO DE VISTA-------------------------------------- CASO : 46/19 --------------------------------------------------------- TIPO DE APELACIÓN : RESTRINGIDA (SISTEMA ANTIGUO)------------- NUREJ : 201109730-------------------------------------------------- ACUSACIÓN PÚBLICA : MINISTERIO PÚBLICO--------------------------------- ACUSACION PARTICULAR : COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO ------ ABIERTA SAN PEDRO LIMITADA----------------- IMPUTADA Y/O ACUSADA : ROGER CRUZ MAMANI Y OTROS----------------- DELITOS : FALSEDAD IDEOLÓGICA, USO DE ----- INSTRUMENTO FALSIFICADO, FALSIFICACION DE DOCUMENTO PRIVADO Y ESTAFA, ARTS. 199, 203 Y 335 DEL CÓDIGO PENAL ----- LUGAR Y FECHA : COCHABAMBA, 02 DE DICIEMBRE DE 2020 VISTOS: En apelación restringida la Sentencia de fecha 06 de octubre de 2003, pronunciada por el Juez del Juzgado Sexto de Partido en lo Penal Liquidador de la Capital, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de Vicente Ayzama Lopez, en representación legal de Nicanor Olivera Sanchez y otro, representantes legales de Cooperativa de Ahorro y Crédito Abierta San Pedro Limitada contra Roger Cruz Mamani, Milan Renato Almaraz Triveño y Narciso Guarachi Arellano, por la presunta comisión de los delitos de Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado, Falsificación de Documento Privado y Estafa, previstos y sancionados por los Arts. 199, 200, 203 y 335 del Código Penal, los antecedentes procesales, la normativa legal aplicable, y; ---------------- CONSIDERANDO I: DE LOS ANTECEDENTES DEL PROCESO------------------ Dentro el referido proceso penal, el Juez del Juzgado Sexto de Partido en lo Penal Liquidador de la Capital, pronunció la Sentencia de fecha 06 de octubre de 2003, por la que declara a Roger Cruz Mamani, autor de la comisión de los delitos de Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado y Estafa, previstos y sancionados por los Arts. 199, 203 y 335 Código Penal, así como a Narciso Guarachi Arellano y Milan Renato Almaraz Triveño, autores de la comisión del delito de Estafa en grado de complicidad y Falsificación de Documento Privado, previstos y sancionados por los Arts. 335 con relación al Art. 23 y 200 del Código Penal, disposiciones que fueron elevados a rango de Ley por el Art. 1 de la Ley 1768 de modificaciones al Código Penal de 10 de marzo de 1997, por existir en su contra plena prueba y de conformidad a lo establecido por el Art. 273 del Código de Procedimiento Penal y en apreciación de las circunstancias analizadas se los condenó a cada uno de ellos a dos años de reclusión en la cárcel pública de Arocagua y una multa de dos bolivianos por ciento ochenta días a favor del Estado y de la parte civil, así como la reparación de los daños civiles averiguables en ejecución de Sentencia. --------- Esta Sentencia fue apelada por el denunciante Vicente Ayzama Lopez, en representación legal de Nicanor Olivera Sanchez y otro, representantes legales de Cooperativa de Ahorro y Crédito Abierta San Pedro Limitada, así como por los imputados Narciso Guarachi Arellano y por Milan Renato Almaraz Triveño, mediante memoriales de fechas 07 de octubre de 2003, 10 de octubre de 2003 y 11 de octubre de 2003, cursantes a Fs. 932, 938 y 944 a 945 respectivamente, recurso que en aplicación de los Arts. 284 y 285 del Código de Procedimiento Penal se emplazó a las partes adversas y se remitió a la Corte Superior de Justicia ahora Tribunal Departamental de Justicia mediante decreto de fecha 11 de octubre de 2003 cursante a Fs. 946, recursos que fueron ratificados por lo prenombrados ante el Tribunal de Alzada ex Corte Superior mediante memoriales de fechas 05 de mayo y 01 de septiembre de 2004 y 06 de Junio de 2011; habiendo ingresado el proceso en primera instancia ante la Sala Penal Tercera en fecha 31 de octubre de 2003 y posteriormente ante la Sala Penal Cuarta en fecha 29 de enero de 2019.--------- CONSIDERANDO II. FUNDAMENTACIÓN DE LA APELACIÓN RESTRINGIDA-------------------------------------------------------------------------------------- II.1. Fundamentos de la apelación de restringida interpuesta por Vicente Ayzama Lopez, en representación legal de Nicanor Olivera Sanchez y otro, representantes legales de Cooperativa de Ahorro y Crédito Abierta San Pedro Limitada ----------------------------------------------------------------------------------- El acusador fundamenta su recurso señalando en lo sustancial que, la Sentencia emitida en contra de los acusados Roger Cruz Mamani, Renato Milan Alamaraz Triveño y Narciso Guarachi Arellano, no correspondería a la naturaleza y gravedad de los hechos ilícitos que se les acusa, toda vez que, el Juez A quo debió tomar en cuenta lo establecido en el Art. 45 del CP, aspectos que atentan a sus derechos, por lo que, solicita que en previsión de lo establecido en el Art. 290 del CPP antiguo se agrave las penas de los acusados. -------------------------------------------------------------------------------------------- II.2. Fundamentos de la apelación de restringida interpuesta por el acusado Narciso Guarachi Arellano-------------------------------------------------------- El acusado fundamenta su recurso de apelación señalando en lo sustancial que, la principal acusada Roxana Licido Fuentes habría sido sobreseída de forma definitiva, por no encontrar ningún indicio de culpabilidad en su contra, y que el Sr. Nicanor Olivera Sanchez jamás habría sido estafado, toda vez que, habría adquirido un motorizado de la referida principal acusada; Que, respecto a las certificaciones emitidas las mismas habrían sido extendidas en cumplimiento al acuerdo interinstitucional suscrito entre la Cooperativa "San Pedro" Ltda., y el Sindicato de Transporte 7 de Junio. Asimismo que, por la declaración realizada por los señores Mario Gonzales Montaño y Aida Sandoval vega y Nicanor Olivera Sanchez cursante a fs. 817, 832 y 833 se constituiría como prueba de que su persona no es autor de la comisión de algún delito y que de igual forma no se habría demostrado que su persona tenga alguna relación con el acusado Roger Cruz Mamani. Finalmente indica que si las certificaciones emitidas fueran falsas, el denunciado principal seria el Sr. Nicanor Olivera Sanchez por el delito de Uso de Instrumento falsificado, por lo que no, se habría efectuado una valoración adecuada de los elementos de prueba; en consecuencia, solicita se le absuelva de los delitos acusados. ------- II.3. Fundamentos de la apelación de restringida interpuesta por el acusado Milan Renato Almaraz Triveño.-------------------------------------------------- Señala que, durante todo el trámite de la causa y probado en la misma, su persona jamás cometió el delito de Estafa en grado de participación y mucho menos el de Falsificación, ya que nunca ocasiono perjuicio económico al falso querellante Nicanor Olivera Sánchez, quien por el contrario se benefició económicamente de la certificación emitida a su favor, con la que obtuvo un préstamo de dinero a su beneficio de la “Cooperativa San Pedro Ltda.” un préstamo de dinero mancomunado, sin su intervención, además que el mismo no habría demostrado en ningún momento que su persona haya tenido alguna relación con el procesado Roger Cruz Mamani, razón por la que considera que no podría ser juzgado y condenado como cómplice de Estafa, ya que ello implica un comportamiento doloso, una cooperación determinante para el autor. Por otro lado, refiere que se habría demostrado fehacientemente que el crédito de dinero otorgado por la “Cooperativa San Pedro Ltda.” al querellante Nicanor Olivera habría sido refinanciado, conforme así lo informó dicha entidad financiera, además que su persona no habría ocasionado ningún perjuicio económico a la parte civil y mucho menos a la parte actora, razón por la que, considera que no existe la relación de causalidad que debe existir entre el comportamiento del agente y el perjuicio ocasionado al bien jurídico tutelado, ya que el perjuicio económico fue ocasionado por la conducta omisiva y dolosa de los miembros de la referida Cooperativa y no así por su comportamiento, quienes con la presente acción pretenden salvar su responsabilidad ante la Súper Intendencia de Bancos y Entidades Financieras.--------------------------------- Finalmente, señala que el Juez A quo no habría considerado en lo más mínimo la conducta extorsiva de la parte actora sobre la parte civil, quien estaría forzando el presente proceso penal, puesto que la “Cooperativa San Pedro Ltda.” a través de asesoría legal estaría coaccionando a la parte civil a mantener la infundada acusación, sin considerar que el proceso penal tiene que responder a los fines superiores de justicia y no así a los intereses particulares ilegítimos y mezquinos, motivo por el que considera que no existe elementos de hecho y derechos que señalen que su persona cometió algún delito, puesto que el Juez A quo, no realizó una correcta aplicación de la Ley, perjudicándole así su dignidad personal de hombre honesto, padre de familia y esposo, ya que siempre habría actuado conforme a lo establecido en la Ley. ------------------------- CONSIDERANDO III. ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA--------------- Por previsión del Art. 278 del Código de Procedimiento Penal concordante con el Art. 236 de su homólogo civil, los Tribunales de Alzada circunscribirán sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la resolución, consecuentemente, analizados en su conjunto todos los elementos probatorios que cursan en el proceso en función a las reglas de la sana crítica y el prudente arbitrio, conforme dispone el Art. 135 del Código de Procedimiento Penal, se establece lo siguiente: A fs. 21, cursa una certificación con sello redondo, emitida por el Sindicato de Autotransporte Mixto 7 de Junio R.S. 214802 de fecha 19 de agosto del 1998, a favor de Olga M. Suri Chinahuanca, firmado por Renato Almaraz T., como Strio. General y Narcizo Guarachi A., como Strio de Actas; del cual se tiene que la referida Sra. es socia activa del indicado Sindicato, con una acción de $us. 5.000.----------------------------------------------------------------------- 1. A fs. 807 se tiene la certificación emitida por el Sindicato de Autotransporte Mixto 7 de Junio R.S. 214802 de fecha 12 de agosto del 1998, a favor de Renato Almaraz Triveño, firmado por Narcizo Guarachi A. como Strio de Actas; de cual se advierte que el referido Sr. es socio activo del indicado Sindicato, con una acción de $us. 5.000.------------------ 2. A fs. 808 cursa una certificación emitida por el Sindicato de Autotransporte Mixto 7 de Junio R.S. 214802 de fecha 12 de agosto del 1998, a favor de Ramiro Padilla Montaño, firmado por Renato Almaraz T. como Strio. General y Narcizo Guarachi A. como Strio de Actas; que certifica que el referido Sr. es socio activo del referido Sindicato, con una acción de $us. 5.000.--------------------------------------------------------------------- 3. A fs. 809, se cuenta con una certificación con sello redondo, emitida por el Sindicato de Autotransporte Mixto 7 de Junio R.S. 214802 de fecha 01 de octubre del 1998, a favor de Carlos Jiménez Calicho, firmado por Renato Almaraz T. como Strio. General; que acredita que el referido Sr. es socio activo del referido Sindicato, con una acción de $us. 5.000.------- 4. A fs. 810, cursa una certificación con sello redondo, emitida por el Sindicato de Autotransporte Mixto 7 de Junio R.S. 214802 de fecha 19 de agosto del 1998, a favor de Carmen y. Varela Vda. de Antelo, firmado por Renato Almaraz T. como Strio. General y Narcizo Guarachi A. como Strio de Actas; del cual se advierte que la referida Sra. es socia activa del referido Sindicato, con una acción de $us. 5.000.--------------------------------- 5. A fs. 811, se tiene una certificación del Sindicato de Taxistas y Trufibusistas 14 de Septiembre- R.S. No. 208286 de fecha 20 de marzo de 1998, que certifica que la Sra. Lidia Aguilar Flores es propietaria del vehículo con placa STD-651, marca Volkswagen, modelo 1984, asimismo que es socia activa del referido Sindicato, firmado por Marcelo Saavedra como Strio. general, Ponciano Zambrana Strio. Relaciones y Juan Céspedes Strio. de Hacienda. --------------------------------------------------------- 6. A fs. 812, cursan una certificación del Sindicato de Taxistas y Trufibusistas 14 de Septiembre - R.S. No. 208286 de fecha 20 de marzo de 1998, que Certifica que la Sra. Roxana Licidio Fuentes es propietaria del vehículo con placa CTL-806, marca Toyota, modelo 1985, asimismo que es socia activa del referido Sindicato, firmado por Marcelo Saavedra como Strio. general, Ponciano Zambrana Strio. Relaciones y Juan Céspedes Strio. Hacienda. ------------------------------------------------------ 7. A fs. 803-804, se tiene un Documento Privado con reconocimiento de firmas de fecha 12 de marzo del 2003, suscrito por los Sres. Mario Gonzales Montaño y Aida Sandoval Vega a favor de los Sres. Vicente Ayzama Lopez y María Julieta Vásquez Peredo, quienes siguen un proceso penal en contra de los Sres. Milan Renato Almaraz Triveño y Narciso Guarachi Arellano; de dicha documental se tiene en la cláusula segunda que, con los nombrados no se han ligado ningún tipo de relación, dejando establecido que no existe fundamento legal para sostener ningún encausamiento penal, por lo que, aclaran de manera expresa, que ambas partes se abstendrán en el futuro de iniciar acciones legales, por no existir ningún motivo para ello. ------------------------------------ 8. A fs. 817 cursa Memorial de fecha 17 de marzo del 2003, firmado y presentado por los Sres. Mario Gonzales Montaño y Aida Sandoval Vega, bajo la suma de Aclaran y Desisten; de cuya literal se tiene que los referidos Sres. indican que nunca tuvieron relación comercial o de otra naturaleza con los Sres. Milan Renato Almaraz Triveño y Narciso Guarachi Arellano, ratificando su desistimiento de toda acusación en contra de los nombrados.---------------------------------------------------------------- 9. A fs. 399 a 410 cursa Informe Pericial de fecha 9 de octubre del año 2000, elaborado por el Perito Grafotécnico My. Dr. Winston Osinaga P., con relación al imputado Milan Renato Almaraz Triveño; de la cual se tiene en conclusiones que, las firmas y rúbricas dubitadas en las certificaciones en cuestión y las firmas y rúbricas indubitadas del Sr. Milan Renato Alamaraz Triveño, fueron pulsadas por una sola persona, siendo auténticas las mismas y correspondientes al Sr. Milan Renato Alamaraz Triveño.------------------------------------------------------------------------- 10. A fs. 363 y 730 cursa Publicaciones Edictales de fechas 10 de agosto del año 2000 y 24 de enero del año 2003, donde se cita, llama y emplaza al imputado Roger Cruz Mamani, a fin de que asuma defensa dentro el presente proceso, bajo conminatoria de declarársele Rebelde.--------------- 11. A fs. 756 se tiene la Publicación Edictal de fecha 11 de febrero del año 2003, donde se declara la rebeldía del Sr. Roger Cruz Mamani, designándosele un defensor de oficio.----------------------------------------------- 12. A fs. 877 cursa el Acta de Audiencia Pública de Apertura de Debates, prosecuciones de los mismos, de fecha 03 de septiembre del 2003; de donde se tiene la declaración testifical de cargo del Sr. Sabino Morales Alvarado, quien en lo sustancial refiere: "No sé nada de los conflictos legales entre Nicanor Olivera, la Cooperativa San Pedro y los procesados; Conozco a Roger Cruz Mamani, ha sido garante de mi hermano, le vendió un auto Toyota corolla, el cual fue vendido por mi hermano no se a quien, no he sido socio del Sindicato 7 de Junio, no conozco su sede, yo soy agricultor, no chofer, no conozco al Sr. Renato Almaraz Triveño, no conozco, ni soy propietario de ningún auto; Nunca he tramitado el préstamo grupal de la Cooperativa San Pedro, soy deudor de la Cooperativa San Pedro, porque han falsificado, pero no sé quien, si eh sacado préstamo de $us. 4.800 para mi hermano Julian Alvarado porque le han rechazado a él; No conozco al Sr. Narciso Guarachi; He entregado todo el dinero que he sacado de la Cooperativa".-------------------------------- 13. A fs. 878 cursa el Certificado de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Abierto - San Pedro de fecha 03 de septiembre del 2003, emitido por el Gerente General Hilton Lino Pérez en representación de la Cooperativa, el mismo certifica lo siguiente: "a) Aida Sandoval Vega tiene un saldo deudor con la Cooperativa de $us. 3.756.80, interés corriente $us. 4.015.39, interés penal $us. 1.100.85, este crédito es saldo del otorgado con garantía mancomunada de grupo; b) Mario Gonzales Montaño tiene un saldo deudor a la Cooperativa a capital $us. 362,54, interés corriente $us. 354.72, interés penal $us. 51.08, este crédito es saldo del otorgado con garantía mancomunada de grupo. c) Nicanor Olivera Sánchez tiene un saldo deudor a la Cooperativa a capital $us. 4.400 interés corriente $us. 2.2287.39, interés penal $us. 600.60, este saldo del crédito es del refinanciamiento del saldo otorgado con garantía mancomunada. d) Con relación a los desembolsos los dineros emergentes de los préstamos son desembolsados directamente a los titulares del crédito. e) Cabe hacer notar que el imputado Milan Renato Almaraz Triveño, solicita en el mismo confundiendo a su autoridad que la Cooperativa también certifique en relación al préstamo otorgado a Milton Roger Pérez quien no ha tenido ni tiene crédito alguno con la institución. f) Respecto al señor Marcelino Saavedra actualmente es Director suplente del Consejo de Administración de la Cooperativa. Es cuanto certificamos en honor a la verdad." ---------------------------------------------------------------------- 14. A fs. 442 a 443 cursa formularios gratuitos N° 2278 de ingresos de la Dirección General de Aduanas; de cuya literal se tiene que el Sr. Nicanor Olivera Sanchez realizó pagos en efectivo de Bs. 200 y 400 por concepto de multa incumplimiento deberes formales y otros.------------------ 15. A fs. 444 cursa Solicitud de Falta de Firma de fecha 18 de noviembre de 1998, firmado por los Sres. Sabino Morales Albarado, Nicanor Olivera Sanches y Hilarion Albarado; de cuya literal se tiene que la esposa del Sr. Sabino Morales Albarado, no tendría documentación que acredite su personalidad, razón por la cual tuvieron que iniciar un proceso judicial para la misma cuente con un certificado de nacimiento y carnet y asimismo no puede firmar la solicitud de crédito, por lo solicita se prosiga con el trámite respetivo.------------------------------------------------------------------ 16. A fs. 445, cursa una certificación con sello redondo, emitida por el Sindicato de Autotransporte Mixto 7 de Junio R.S. 214802 de fecha 01 de octubre del 1998, a favor de Nicanor Olivera Sánchez, firmado por Renato Almaraz T., como Strio. General; del cual se tiene que el referido Sr. es socio activo del indicado Sindicato, con una acción de $us. 5.000. 17. A fs. 446, cursa un Documento Privado de fecha 10 de Diciembre de 1998, suscrito entre los Sres. Nicanor Olivera Sanchez y Renato Almaraz Triveño; de dicho documento se tiene que el Sr. Nicanor Olivera Sanchez declara que por intermedio del Sindicato de Transporte Mixto 7 de Junio tiene a bien obtener un préstamo de la Cooperativa "San Pedro" de la ciudad de Cochabamba cuyo monto y demás exigencias y responsabilidades emergentes del crédito se obliga a cumplir de buena fe, conforme al contrato y que antes de beneficiarse con el préstamo cumplirá con ciertos requisitos como, cancelar todas sus obligaciones, cuotas, prestar y dejar garantía de sus bienes, entre otros.-------------------- 18. A fs. 533 a 536, cursa la Nómina de Afiliados del Sindicato de Transporte 7 de Junio Villa Tunari Chapare; de dichas literales se tiene que el acusado Narciso Guarachi Arellano está afiliado al referido Sindicato y no así los otros acusados Roger Cruz Mamani y Milan Renato Almaraz Triveño, documentación que fue presentada mediante memorial de fecha 27 de noviembre del 2000, por Raúl Mercado Rocha en representación del Sindicato 7 de Junio.-------------------------------------------- 19. A fs. 486 a 487, se cuenta con la Certificación del Sindicato de Taxistas y Trufibusistas 14 de septiembre R.S.No. 208286, de fecha 21 de agosto del año 2000: de cual se tiene la nómina de afiliados del referido Sindicato, así como tampoco se advierte que los acusados Narciso Guarachi Arellano, Roger Cruz Mamani y Milan Renato Almaraz Triveño, estén afiliados al mismo, certificación que se encuentra firmado por Marcelo Saavedra Strio. general, Ponciano Zambrana Strio. de relaciones y Juan Céspedes M. Strio de hacienda.------------------------------- 20. A fs. 736 a 740, se tiene el Acta de Audiencia de Declaración Confesoria de fecha 06 de febrero de 2003 de los procesados Narciso Guarachi Arellano y Milan Renato Almaraz Triveño; de cuya acta de audiencia se tiene que: a) Narciso Guarachi Arellano en lo sustancial refiere que, jamás ha estafado, no ha certificado nada para Nicanor Olivera Sanchez, Mario Gonzales Montaño y Carlos Jiménez Calicho, pero sí para los demás socios que son 50 socios, asimismo refiere conocer al Sr. Sabino Morales pero no le ha certificado nada, que si don Milan Renato Almaraz Triveño habría extendido certificaciones a las personas, que no recuerda a quienes, pero si recuerda que le extendió certificado a la Sra. Aida Sandoval, Sabino Morales, Nicanor Olivera, que en el Sindicato 7 de Junio el encargado de manejar los papeles es decir la documentación era el Secretario General Milan Renato Almaraz Triveño. Que, b) Milán Renato Almaraz Triveño, de la misma forma en lo sustancial señala ser inocente, que no ha cometido ningún error, que ha sido Presidente del Consejo, Alcalde y que 10 gestiones a estado como Dirigente en el Transporte del Sindicato 7 de Junio en Villa Tunari, asimismo indica que conoce a Roger Cruz por intermedio de su secretario de actas que era Narciso Guarachi y la Sra. Roxana Licidio, que ha suscrito convenio con la Cooperativa en su condición de presidente del Sindicato, que todos los que certificado eran de sus socios del Sindicato, que no conoce al Sr. Sabino Morales y Aida Vega Sandoval Vega.-------------------------------------- 21. Convenio Interinstitucional con Reconocimiento de Firmas de fecha 29 de mayo de 1999, suscrito entre los señores Edgar Vela en calidad departamental de la Cooperativa San Pedro, Narciso Guarachi Arellano en calidad de Secretario de General del Sindicado de Autotransporte 07 de Junio de y otros representantes de dicho Sindicato, por cual se concretó un Convenio Interinstitucional entra los prenombrados a efecto de obtener créditos mancomunados, solidarios e indivisibles conformados por grupos fijos de tres socios destinados a cada miembro el monto de $us. 5.000.- como crédito máximo bajo exclusiva responsabilidad del Sindicato. -------------------------------------------------------- CONSIDERANDO IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA----------------------------------------------------------------- Antes de resolver la problemática planteada es necesario tener presente lo dispuesto por el Art. 413 del CPP que precisa: “Cuando no sea posible reparar discretamente la inobservancia de la ley o su errónea aplicación, el tribunal de Alzada podrá anular total o parcialmente la sentencia y ordenar la reposición del juicio por otro juez o tribunal. Cuando la anulación sea parcial, se indicara el objeto concreto del Nuevo juicio. Cuando el recurso haya sido interpuesto solo…Cuando sea evidente que para dictar una nueva sentencia no es necesaria la realización de un Nuevo juicio, el tribunal de alzada resolverá directamente.”.------------------------------------------ Ahora bien, tomando en cuenta los tipos penales acusados se debe considerar lo establecido en las configuraciones típicas en la norma sustantiva penal: ------- En el Art. 199 del Código Penal respecto a la Falsedad Ideológica establece que: “El que insertare o hiciere insertar en un instrumento público verdadero declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio, será sancionado con privación de libertad de una a seis años. En ambas falsedades, si el autor fuere funcionario público y las cometiere en el ejercicio de sus funciones, la sanción será de privación de libertad de dos a ocho años". En cuya norma el Sujeto Activo es el que inserta o hace insertar en un documento público verdadero declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar. El sujeto pasivo, es el particular que sufre detrimento, el perjudicado con dicha falsedad; y el Bien Jurídico Protegido es la Fe Pública. ----------------------------------------------------------------------------------- En este tipo penal, la falsedad está en el hecho relatado, pero el documento es auténtico; por ello se dice, que se trata del documento de un mentiroso. Para Rodríguez Devesa, tres son las hipótesis de falsedad ideológica: a) Contestación a sabiendas, hecha por funcionario público de una circunstancia falsa; b) Contenido falso a un documento público, y, c) Declaración documental falsa hecha por particular en escrito que firma con su propia nombre.--------------- Nuestra legislación penal, agrava la sanción cuando la falsedad la comete el funcionario público en ejercicio de sus funciones.----------------------------------------- A su vez, con relación a la falsificación de Documento Privado el Art. 200 del Código penal establece: “El que falsificare material o ideológicamente un documento privado, incurrirá en privación de libertad de seis meses a dos años, siempre que su uso pueda ocasionar algún perjuicio. En este delito el sujeto activo, es cualquier persona, el sujeto pasivo, es el perjudicado con la falsificación o la falsedad y el bien jurídico protegido es la fe pública. ------------------------------------- En consecuencia, para que exista esta figura penal, es necesario que el sujeto activo utilice el documento en los estrados judiciales o para demostrar hechos jurídicos. Así, por ejemplo, no incurrirá en sanción delictiva quien falsifica la firma de una persona en un documento de depósito y después destruye el documento. El delito se consuma cuando esta persona después de haber falsificado un documento de depósito, lo utiliza para demostrar derechos sobre tercera persona. ------------------------------------------------------------------------------------ Por su parte, referente al Uso de Instrumento Falsificado el Art. 203 de la citada norma legal refiere que: ".El que a sabiendas hiciere uso de un documento falso o adulterado, será sancionado como si fuere autor de la falsedad". Respecto a este hecho delictivo, ya no se trata del falsificador, sino de la persona que a sabiendas utiliza el documento falsificado. El Código penal boliviano resuelve el problema dándole el mismo trato al falsificador es decir considerándolo como autor del delito. En consecuencia, tiene que aplicársele las mismas condiciones que al falsificador, es decir que haga uso de dicho documento en perjuicio de terceras personas y que demuestra una relación jurídica. Es así que el Sujeto activo es la persona que a sabiendas utiliza el instrumento falsificado. El sujeto pasivo, el particular que sufre el perjuicio de la falsificación y el bien jurídico protegido, la fe pública.---------- Asimismo, respecto al delito de Estafa en grado de complicidad el Art. 335 y 23 del referido Código Penal establece: “El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días”. Así también, “Es cómplice el que dolosamente facilite o coopere a la ejecución del hecho antijurídico doloso, en tal forma que aun sin esa ayuda se habría cometido…" El ilícito penal exige la comprobación de la doble relación causal que debe existir para que se configure el delito de estafa, el ardid o engaño como causa del error y el error como causa de la disposición patrimonial, pues en el delito de estafa no puede aducirse culpa, pues es un delito eminentemente doloso, cuyos elementos son: a) La existencia del engaño o artificios; b) Relación de causalidad entre conducta activa y resultado, c) El elemento psíquico, o sea la voluntad de engañar; y d) El enriquecimiento del sujeto activo y la disminución del patrimonio de la víctima. Siendo un delito instantáneo, pues se consuma en el momento en el que el sujeto pasivo realiza el acto de disposición patrimonial, sin que su consumación se prolongue en el tiempo.-------------------------------------- CONSIDERANDO V. ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO ----------------------- 1. De lo expuesto precedentemente, se puede concluir que contra los procesados Milan Renato Almaraz Triveño y Narciso Guarachi Arellano, existe PLENA PRUEBA en su contra que conduce de modo indubitable a concluir en la participación y responsabilidad de los imputados en el cargo que se les atribuye, es decir en grado de complicidad por los delitos de Estafa y Uso de Instrumento Falsificado, por cuanto de la valoración de las pruebas descritas se tiene acreditado inicialmente que habiendo emitido certificaciones a favor de varias personas en su calidad de Secretario General y Secretario de Actas del Sindicato de Autotransporte Mixto 07 de Junio, en las que a efecto de obtener préstamos de la Cooperativa "San Pedro Limitada" hicieron constar datos falsos respecto al patrimonio de los mismos, pues habrían consignado que los sujetos indicados en las certificaciones descritas precedentemente contaban con acciones valuadas en $us. 5.000 y vehículos motorizados, cuando en la realidad no era evidente ello, y utilizaron dichas certificaciones para obtener el préstamo de la indicada Cooperativa, habiendo logrado su cometido ante dicha institución financiera; de cuya actuación se advierte en lo que concierne a los prenombrados co procesados una actuación dolosa para la obtención de los préstamos de dinero, pues como se precisó los prenombrados acusados fueron quienes emitieron las indicadas certificaciones además de utilizar las mismas para efectuar un Convenio Interinstitucional de Préstamo Mancomunado, adquiriéndose de esta forma los préstamos a favor de varias personas supuestamente pertenecientes al referido Sindicato, siendo que algunos de los beneficiarios del préstamo no habría pagado en su totalidad las deudas adquiridas; estos hechos antijurídicos, fueron plenamente acreditados por la prueba cursante a Fs. 21, 807 al 812, 878, 445, 533 al 536, 486 a 487, 446, 523 al 526 y de Fs. 736 a 740, puesto que a través de dicha prueba se evidencia que Milan Renato Almaraz Triveño y Narciso Guarachi Arellano a sabiendas que las certificaciones emitidas consignaban datos falsos, fueron utilizados a fin de obtener préstamos de dinero ante referida entidad financiera que es la que sufre las consecuencias de la utilización de las certificaciones, existiendo así afectación al bien jurídico de la Fe Pública. Por otro lado, también se acreditó Milan Renato Almaraz Triveño y Narciso Guarachi Arellano al presentar las certificaciones tantas veces citadas hicieron incurrir en error a la Cooperativa San Pedro Ltda. al haber emitido préstamos de dinero tomando como base las certificaciones de los supuestos socios que fueron presentadas por los nombrados procesados, puesto la emisión de dichas certificaciones fue las maniobras fraudulentas empleadas por los acusado a efecto de obtener beneficios económico propios para sí otros de forma indebida.------------------------------------------------------------ En consecuencia respecto a la apelación del procesado Narciso Guarachi Arellano, se advierte que no es evidente que la prueba cursante en obrados y descrita en la presente resolución demuestre que no sea autor de la comisión de los delitos que se le atribuye, más al contrario las mismas acreditan su participación en calidad de cómplice de los hechos ilícitos investigados, es más del acta de audiencia de declaración confesoria de fecha 06 de febrero de 2013 cursante a Fs. 736 a 740 se tiene que el mismo reconoció de forma expresa que emitió certificaciones a efecto de que sean utilizados para la obtención del prestamos mancomunados, por consiguiente no tiene mérito su apelación. ---------------------------------------------------------------------------------------- Por otro lado, respecto a la apelación de Milan Renato Almaraz Triveño, tampoco este Tribunal advirtió mérito, puesto que no es evidente que la prueba no haya demostrado su participación como cómplice en los delitos que se le atribuyó, por cuanto como señaló precedentemente el prenombrado no solo emitió las certificaciones, sino también suscribió el Convenio Interinstitucional con la Cooperativa San Pedro Ltda. a efecto de que se viabilice los prestamos mancomunados conforme se puede advertir de la prueba cursante a Fs. 736 al 740 generando de esta manera un perjuicio económico a la indicada institución financiera. ----------------------------------------- Por otra parte, en relación a Roger Cruz Mamani, se tiene que de la valoración integral de la prueba cursante en obrados, se tiene la existencia de PLENA PRUEBA en su contra que acredite su participación y responsabilidad de los delitos de Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado y Estafa, por cuanto conforme determinó el Juez A quo en la Sentencia apelada se advirtió que el mismo ha adecuado su actuar en los delitos que se le atribuyó.------------------------------------------------------------------------ 2. Por último, respecto a la apelación formulada por Vicente Ayzama Lopez, en representación legal de Nicanor Olivera Sanchez y otro, representantes legales de Cooperativa de Ahorro y Crédito Abierta San Pedro Limitada, quienes alegaron que la Sentencia recurrida no correspondería a la naturaleza y gravedad de los hechos ilícitos que se les acusa, toda vez que, el Juez A quo debió tomar en cuenta lo establecido en el Art. 45 del CP, aspectos que atentan a sus derechos; al presente no se ha evidenciado que la Sentencia emitida en contra de los acusados Roger Cruz Mamani, Renato Milan Alamaraz Triveño y Narciso Guarachi Arellano, atente contra sus derechos, por cuanto como se precisó, el Juez A quo habiendo efectuado una valoración integral de la prueba ha determinado el grado de participación en los hechos ilícitos de los prenombrados procesados, es así que estableció la pena de dos años de presidio, mas costas procesales a favor del Estado y la parte civil, así como la reparación de daños civiles a favor de las víctimas, es decir que el Juez A quo otorgó a la parte querellante y/o víctima la posibilidad de iniciar un proceso por daños civiles en ejecución de Sentencia, por ende mal podría referir que la pena impuesta a los procesados no correspondería a la naturaleza y gravedad de los hechos ilícitos que se investigó. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- * Consecuentemente, al haber el Juez A-quo pronunciado la Sentencia antes referida, ha aplicado correctamente los Arts. 135 con relación al Art. 243 del Código de Procedimiento Penal Antiguo, por lo que corresponde confirmar la resolución apelada. POR TANTO: La Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, declara IMPROCEDENTES las apelaciones formuladas por Vicente Ayzama Lopez en representación legal de Nicanor Olivera Sanchez representante legal de la Cooperativa San Pedro Ltda. y los procesados Narciso Guarachi Arellano y Milan Renato Almaraz Triveño, en consecuencia CONFIRMA en todas sus partes la Sentencia de fecha 06 de octubre de 2003 emitido por el Juzgado Sexto de Partido en lo Penal Liquidador. --------------------- Se advierte a las partes que la presente resolución es susceptible del recurso de casación conforme manda el Art. 303 del CPP. --------------------------------------- REGÍSTRESE Y NOTIFIQUE FUNCIONARIO.-------------------------------------------- Vocal Relator: Dr. Pablo Antezana Vargas. ----------------------------------------------- Fdo.- Dr. Pablo Antezana Vargas -Vocal- Presidente de la Sala Penal Cuarta – Tribunal Departamental de Justicia.-Fdo. Dra. Silvia Clara Zurita Aguilar – Vocal de la Sala Penal Cuarta – Tribunal Departamental de Justicia.- Ante mi.- E. Alejandra Bernal Colque-Secretaria de Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba - Bolivia-. Doy Fe.----------------------------- APELACIÓN RESTRINGIDA------------------------------------------------------------------- CASO: 46/2019------------------------------------------------------------------------------------- Ministerio Público----------------------------------------------------------------------------------- Nicanor Olivera Sanchez y otro----------------------------------------------------------------- C/-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Roger Cruz Mamani, Narciso Guarachi Arellano y Milan Renato Almaraz---------- Nurej: 201109730----------------------------------------------------------------------------------- -------------------------Cochabamba, 26 de agosto de 2022---------------------- A mérito del informe que antecede, suscrito por la Srta. Oficial de Diligencias de la Sala Penal Cuarta, se tiene que no se cuenta con la ubicación de los domicilios procesales de la víctima y/o denunciante Nicanor Olivera Sanchez, así como del acusado Milan Renato Almaraz, por otra parte, no se cuenta con el domicilio real del acusado Roger Cruz Mamani siendo que fue declarado en rebeldía. Al respecto revisado, el legajo procesal, se tiene que, efectivamente lo informado por la Srta. Oficial de Diligencias de la Sala Penal Cuarta resulta evidente, puesto que solo se cuenta con la ubicación del domicilio real de la víctima y/o denunciante en la localidad de Colomi, provincia de Chapare, asimismo se tiene que el domicilio real del acusado en la localidad de Villa Tunari s/n, provincia de Chapare, de este departamento de Cochabamba, sin tener mayores datos que individualicen los referidos domicilios como una numeración, característica o croquis, etc.; por consiguiente, al ser una ubicación genérica, en conformidad a lo dispuesto en el Art. 165 del CPP modificado por el Art. 9 de la Ley 1173, se dispone la NOTIFICACIÓN POR EDICTOS de la víctima y/o querellante Nicanor Olivera Sanchez y de los acusados Milan Renato Almaraz y Roger Cruz Mamani con el Auto de Vista del 02 de diciembre de 2020 y el presente decreto a publicarse en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia.-Notifique Funcionaria.------------ Fdo.-Elizabeth Alejandra Bernal Colque.- Secretaria de la Sala Penal Cuarta– Tribunal Departamental de Justicia- Cochabamba- Bolivia.- Ante mi.-Doy Fe----- ES CUANTO SE TIENE ORDENADO, PARA QUE DANDOSE FIEL Y ESTRICTO CUMPLIMIENTO SE ARRIME A SUS ANTECEDENTES DEBIDAMENTE DILIGENCIADO.-------------------------------------------------------------- COCHABAMBA, 05 DE SEPTIEMBRE DE 2022---------------------------------------------------- Fdo.- Dr. Pablo Antezana Vargas -Vocal- Presidente de la Sala Penal Cuarta – Tribunal Departamental de Justicia.- Ante mi.- E. Alejandra Bernal Colque -Secretaria de Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba - Bolivia-. Doy Fe.- --------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte