EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO LA Dra. FANNY HUANACO FLORES JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 4º DE LA CAPITAL (ORURO – BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: ---------- Por el presente Edicto se notifica al acusado MARCO ANTONIO TERAN HERBOSO con ACUSACION FORMAL DE FECHA 19 DE MAYO DE 2022, PROVIDENCIA DE RADICATORIA DE FECHA 06 DE JUNIO DE 2022, APERSONAMIENTO DE DE FECHA 04 DE JULIO DE 2022, DECRETO DE FECHA 06 DE JULIO DE 2022, APERSONAMIENTO DE FECHA 21 DE JULIO DE 2022, DECRETO DE FECHA 21 DE JULIO DE 2022, DECRETO DE FECHA 01 DE AGOSTO DE 2022, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO contra MARCO ANTONIO TERAN HERBOSO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA.----A este fin se transcribe por disposición de la autoridad judicial, las siguientes piezas procesales:--- SENOR JUEZ DE INTRUCCION PENAL CAUTELAR No. 3ro. DE LA CIUDAD DE ORURO-BOLIVIA.------CUD: ------------401502012100342----CASO No. 54/2021-----PRESENTA ACUSACION FORMAL---OTROSI----Abg. FRANZ IMBER HUANAY CACERES, ----- en actual ejercicio en el cargo de Fiscal de Materia, asignado a la Fiscalía Especializada en Persecuicion De Delitos Patrimoniales, en representación de la sociedad de conformidad con lo establecido por el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público a denuncia de CONSTANCIO CONDORI POMA en contra de MARCO ANTONIO TERAN HERBOSO por la comisión del delito de ESTAFA tipificado y sancionado por el Art. 335 del Código Penal en grado de autor, ante las consideraciones de su autoridad, expongo y pido:-----Señor Juez, de los elementos facticos cursantes en el cuaderno de investigaciones se cuenta con suficientes indicios para realizar la Acusacion Formal en base a los siguientes fundamentos: ----1.-DATOS GENERALES DE LOS SUJETOS PROCESALES.------DATOS DEL IMPUTADO:-----NOMBRE: MARCO ANTONIO TERAN HERBOSO-----CEDULA DE IDENTIDAD: 3080100 OR.-----ESTADO CIVIL: SOLTERO-----FECHA DE NACIMIENTO: 07 DE AGOSTO DE 1969-----OCUPACION: SE DESCONOCE-DOMICILIO: Av.Cap. Lozada Nº 036 Sacaba de la Ciudad de Cochabamba-----ABOGADO DEFENSOR: SE DESCONOCE-----Domicilio Procesal: SE DESCONOCE-----CELULAR: SE DESCONOCE-(Todos los datos fueron extrraidos del servicio del servcio general de identificación)-----2.-DATOS DEL QUERELLANTE Y VICTIMA:----- NOMBRE: CONSTANCIO CONDORI POMA-----CEDULA DE IDENTIDAD: 579074 Or.-----ESTADO CIVIL: Casado-----FECHA DE NACIMIENTO: 29 de enero de 1946-----OCUPACION: Ayudante de Mecanico.-----DOMICILIO: Urbanización Dora Halcker calles sin nombre zona norte de la ciudad de Oruro-----ABOGADO DEFENSOR: Zenobio Calizaya Velasquez-----Domicilio Procesal: La Plata entre Adolfo Mier y Junin Edificio Oruro interior oficina 208.-----CELULAR: 71843517-----2.-RELACIÓN DE LOS HECHOS SUCEDIDOS.------De los antecedentes fácticos se tiene que el Sr. CONSTANCIO CONDORI POMA (víctima) y su esposa ALEJANDRINA VALENCIA MONTECINOS, quienes debido a necesidades propias de contar con una vivienda, buscaron lotes de terreno en la ciudad, de este modo, la victima se entera del ofrecimiento de lotes de terreno publicado mediante el PERIODICO LA PATRIA , por lo que toma contacto con una persona que le dijo que le espere en la zona del Casco para mostrarle los lotes. Así fue como un día lunes del mes de Octubre del año 2007, yendo al lugar yendo al lugar de la cita junto a su esposa, se contacto con Marco Antonio Terán Herboso, quien luego les llevó al lugar que era la Urbanización La Pampita, zona Norte de la ciudad, mostrándoles el lote que estaba en venta conjuntamente otra persona. De esta manera, acordando ya la compra venta del lote que resultaba adecuada a su pretensión, en la misma tarde de aquel día, tanto el transferente que manifestó ser apoderado de la señora mencionada propietaria del lote, firmaron el documento de transferencia a su favor en fecha 25 de octubre de 2007, en la oficina del abogado Julio Castellón Ledezma. En la minuta respectiva, suscrita entre su persona y el apoderado, se deja constancia del lote de terreno ubicado en la ex hacienda "Chapicollo", zona Norte de la ciudad (actual Urbanización La Pampita), lote N° 28, manzano R- 5, con una superficie total de 300,00 Mts.2, habiendo concertado el precio en la suma de DOLARES AMERICANOS DOS MIL QUINIENTOS ($us. 2.500.-), la cual pagaron en efectivo, cancelación se efectuó en la oficina del apoderado, quien tenía su oficina en el Edificio Magisterio ubicado en la calle La Plata entre Adolfo Mier y Junin, documento en el cual el abogado hizo figurar el monto de Bs. 1.000, Luego el mismo apoderado transferente Marco Antonio Terán, fue quien les llevó a la oficina notarial donde se efectuó la protocolización y escrituración de la transferencia, que aparece en el testimonio N° 448/2007 de fecha 8 de noviembre de 2007, el cual fue elaborado en la Notaría de Fe Pública N°1 a cargo de Maria Magdalena Pereira R., a partir de entonces la victima ejerció actos de posesión del lote de terreno, efectuando relleno y posteriormente, un par de años después, hicieron trabajar una vivienda, excavación para emplazar cimientos de muralla, colocación de cimientos con piedra y otras obras. En todo este tiempo no fueron molestados por nadie y menos por alguien que reclamara algún derecho de propiedad. Únicamente, en el interin en que empezaron a construir la vivienda y la muralla, por quien era dirigente vecinal, Benjamin Mamani Argollo.----- Sin embargo, con posterioridad fueron sorprendidos con una demanda de anulabilidad de escrituras públicas, por parte de la Sra. FRESIA CATALINA ARGOLLO TANCARA, quien a través de su apoderado, presentó una acción en contra la víctima y de Marco Antonio Terán Herboso, como resulta de su escrito de fecha 20 de enero de 2010, donde manifiesta que ella fuese la legitima propietaria del lote de terreno, que hubiera realizado ciertos trámites judiciales, sorprendiéndose según ella de que nunca realizó ninguna transferencia en su favor y menos del lote de terreno en cuestión, y que incluso el poder notarial con que se efectuó dicha transferencia, era falso, por cuanto afirma que ni siquiera conoce al tal Marco Antonio Terán Herboso. De esta manera, se sustanció un proceso civil en el entonces Juzgado de Instrucción 3° en lo Civil de la Capital, actual Juzgado Público en lo Civil y Comercial N° 10, con NUREJ 201001080, donde tras las incidencias de rigor, se emitió la sentencia Nº 67/2012 de fecha 11 de octubre de 2012, que declara probada la demanda y en consecuencia ordeba la anulación de la escritura pública de poder notarial Nº 384/2007, de fecha 26 de octubre de 2007 otorgada en la Notaría de Fe Pública Nº 3 de la Capital, a cargo de Ronald Miranda; como asimismo de la escritura pública de transferencia N° 448 de fecha 8 de noviembre de 2007, otorgada en la Notaría de Fe Pública N" 1 de la Capital, a cargo de Maria M, Pereira Rosso, disponiendo a la vez que las referidas Notarias procedan a la cancelación de aquellas escritura, como igualmente la notificación de Derechos Reales para que proceda a la cancelación del asiento A-4 de la matricula computarizada N 4011010019505 y la restitución del lote a favor de la parte actora, luego por auto de 12 de marzo de 2013, se declaró ejecutoriada dicha sentencia.-----Para acreditar los hechos descritos precedentemente, se tienen los siguientes elementos de convicción:-----FORMULARIO DE DENUNCIA de fecha 5 de Febrero de 2021.-----MEMORIAL DE DENUNCIA de fecha 05 de febrero de 2021, presentada por Cosntancio Condori Poma, cuyo contenido describe de manera detallada los hechos referidos en la fundamentación fáctica.----- FOTOCOPIA LEGALIZADA de expediente relativo a demanda de ANULABILIDAD DE ESCRITURAS PUBLICAS con fecha de recepción 20 de Enero de 2.010 seguido por Fresia Catalina Argollo Tancara contra de Constancio Condori Poma y Marco Antonio Terán Herboso, donde se videncia la demanda planteado en contra del ahora Victima.----- Fotocopia Simple del Proceso INDEMNIZACION DE MEJORAS EN PROPIEDAD contiene el memorial de demanda de fecha 31 de ENERO DE 2020, seguido por Constancio Condori Poma en contra de Fresia Catalina Argollo Tancara y Marco Antonio Terán Herboso.----- TESTIMONIO No. 448/2.007, de fecha 8 de Noviembre de 2.007 ante la Notaria N° 1 Dra. Ma Magdalena Pereira R., el cual evidencia que Marco Antonio Terán Herboso realizo la Transferencia de un lote de terreno en calidad de apoderado legal a favor de Constancio Condori Poma.-----Formulario de pago de impuestos de las gestiones del 2012 al 2014 relativos al lote de terreno pagados por la parte victima, recibos relativos a los gastos efectuados por la ahora víctima.-----INFORME PRELIMINAR de fecha 07 de Junio de 2021 realizado por el investigador Asignado al caso Sgto. Iro. Efrain Choque Mollo.-----ACTA DE ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA de la víctima Constancio Condori Poma de fecha 04 de Mayo de 2021.-----Certificación del Servicio General de Identificación Personal sobre el imputado señor Marco Antonio Terán Herboso de fecha 26 de Marzo de 2021-----INFORME de fecha 24 de septiembre de 2021 realizada por el Investigado Asignado al Caso Sgto. Iro. Efrain Choque Mollo----- ACTA DE ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA de la Sra. KELLY VIRGINIA CHOQUECALLATA en calidad de testigo de fecha 11 de septiembre 2021.----- ACTA DE ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA del Sr. ANDRES CHOQUECALLATA JANCO en calidad de testigo de de fecha 01 de septiembre de 2021.-----ACTA DE REGISTRO DEL LUGAR DEL HECHO de fecha 30 de septiembre de 2021-----acompañada de secuencias fotográficas.-----INFORME CITE: MP.FDO-INF.672/2021, emitido por el Ing. Edwin Jorge Tarrez Siles- Encargado Informática - Fiscalia Departamental de Oruro. Del cual se tienen SEIS procesos investigativos en contra de esta persona a la fecha 15/11/2021 hrs 16:17:36.5, registradas en el sistema informático: "justicia Libre JL-1 a nivel nacional, de forma directa, el cual tiene vigencia en nuestro departamento de Oruro desde noviembre del 2007.-----INFORME, emitido en fecha 04 de enero de 2022, evacuado por el Sgto. 1 Efrain Choque Mollo - Inv. Asignado al Caso, del cual se tiene que existe suficientes elementos de convicción en contra de MARCO ANTONIO TERAN HERBOSO, por el delito de estafa.-----INFORME CONCLUSIVO, emitido en fecha 10 de marzo de 2022, evacuado por el Sgto, 1º Efrain Choque Mollo - Inv. Asignado al Caso, del cual se tiene que existe suficientes elementos de convicción en contra MARCO ANTONIO TERAN HERBOSO, por el delito de estafa.-----3.-FUNDAMENTOS DE LA ACUSACIÓN Expuestos así los hechos que evidencian en contra de los imputados siendo que existen suficientes elementos de convicción para sostener que se cometió los delitos que se les atribuyen, vale decir el ilicito de ESTAFA Art. 335 del Código Penal que señala: "El que con la intención de obtener para así o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimoniales perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco año y con multa de sesenta y doscientos días". La norma sustantiva se constituye en un delito eminentemente doloso. Conforme refiere Benjamin Miguel H. en su libro "Derecho Penal, Parte Especial", nuestra legislación sintetiza los elementos de la estafa en los siguientes elementos: a) existencia del engaño o artificios; b) relación de causalidad entre conducta activa y resultado; c) el elemento psíquico, o sea la voluntad de engañar; y d) el enriquecimiento del sujeto activo y la disminución del patrimonio de la victima. Toda vez que MARCO ANTONIO TERAN HERBOSO, aparentando ser mandatario de Fresia Catalina Argollo Tancara ostentaba un poder notarial que resultó ser - falso presuntamente conferida por la señora Fresia Catalina Argollo Tancara, a través del cual decia tener facultades para otorgar en venta un lote de terreno ubicado en la Ex hacienda Chapicollo actualmente la Urbanización La Pampita, lote N° 28, Manzano R-5 con una superficie total de 300,00 Mts.2, resultando ser esta treta el medio engañoso utilizado para lograr sugestionar al denunciante de adquirir el lote de terreno ofertado en venta en un precio relativamente bajo.-----Constancio Condori Poma, convencido de que la documentación mostrada era legal, dispuso el desplazamiento patrimonial ahorrado en gran parte de su vida a favor de Marco Antonio Terán Herboso, en la suma de $us. 2.500.- (son: dos mil quinientos 00/100 dólares americanos), éste último recibe y se queda con el dinero en cuestión.-----Hasta aqui, de cara al juicio de tipicidad, encontramos que la conducta desplegada por el imputado se subsumen en la descripción de los tipos penales señalados, cuyo accionar doloso, tiene la clara intención de agredir concientemente el bien jurídico la Victima.----En cuanto a la antijuridicidad, debemos señalar qu el comportamiento del mismo es absolutamente contraria exigida por derecho las reglas jurídicas, que se expresan en la lesión efectiva de los bienes juridicos que la norma penal protege, al que se suma el desvalor de su acción y el desvalor del resultado.-----La forma de actuar del sujeto activo, advierte el total dominio del hecho, quien podria haber actuado de un modo distinto; empero, la intención de causar daño es mayor, previendo sacar ventaja económica del ardid empleado.----- EN LA PRESENTE CAUSA ENTRE EL ENGAÑO Y EL PERJUICIO MEDIO UNA RELACION DE CAUSALIDAD DE TAL MANERA QUE EL ENGAÑO FUE EL MOTIVO Y CAUSA DEL PERJUICIO.-----Con relación al Art.20 "Son autores quienes realizan el hecho sí solos, conjuntamente, por dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la medio de otro o Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito". Por lo que existen suficientes elementos de convicción y racionales sobre la responsable ante la sociedad y la ley como autor directo conforme al art. 20 del Código Penal-----4.-POR TANTO:----Por todo lo expuesto y conforme dispone el articulo 323 numeral 1) del Código de Procedimiento Penal el suscrito Fiscal de Materia ACUSA FORMALMENTE al ciudadano, MARCO ANTONIO TERAN HERBOSO por la comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el articulo 335 del Código Penal en grado de autores, solicitando a su autoridad conforme disponen los articulos 340 y siguientes del Código de Procedimiento Penal remita este caso ante el Juzgado de Sentencia correspondiente para el desarrollo de juicio oral, público y contradictorio y a la conclusión del mismo se emita SENTENCIA CONDENATORIA en contra de los acusados, de conformidad al art. 365 del Código de Procedimiento Penal.-----5.- OFRECIMIENTOS DE PRUEBAS DOCUMENTALES: MP-D-1.- FORMULARIO DE DENUNCIA de fecha 5 de Febrero de 2021.-----MP-D-2.- MEMORIAL DE DENUNCIA de fecha 05 de febrero de 2021.-----MP-D-3.- FOTOCOPIA LEGALIZADA de expediente relativo a demanda de ANULABILIDAD DE ESCRITURAS PUBLICAS, con fecha de recepción 20 de Enero de 2.010, seguido por Fresia Catalina Argollo Tancara contra Constancio Condori Poma y Marco Antonio Terán Herboso.-----MP-D-4.- Fotocopia Simple Proceso INDEMNIZACION DE MEJORAS EN PROPIEDAD contiene el memorial de demanda de fecha 31 de ENERO DE 2020, seguido por Constancio Condori Poma en contra de Fresia Catalina Argollo Tancara y Marco Antonio Teran Herboso-----MP-D-5. TESTIMONIO No. 448/2.007, de fecha 8 de Noviembre de 2.007 ante la Notaria N° 1 Dra. Ma Magdalena Pereira R.------MP-D-6.- Formulario de pago de impuestos de las gestiones del 2012 al 2014 relativos al lote de terreno pagados por la parte victima, recibos relativos a los gastos efectuados por la ahora victima.-----MP-D-7: INFORME PRELIMINAR DE FECHA 07 DE Junio de 2021 realizado por el investigador Asignado al caso Sgto. Iro. Efrain Choque Mollo.-----MP-D-8. ACTA DE ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA de la víctima Constancio Condori Poma de fecha 04 de Mayo de 2021.-----MP-D-9 INFORME de fecha 24 de septiembre de 2021 realizada por el Investigador Asignado al Caso Sgto. Iro. Efrain Choque Mollo.-----MP-D-10 - ACTA DE ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA de la Sra. KELLY VIRGINIA CHOQUECALLATA en calidad de testigo de fecha 11 de septiembre de 2021.-----MP-D-11.- ACTA DE ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA del Sr. ANDRES CHOQUECALLATA JANCO en calidad de testigo de fecha 01 de septiembre de 2021.-----MP-D-12.- ACTA DE REGISTRO DEL LUGAR DEL HECHO de fecha 30 de septiembre de 2021, acompañada de secuencias fotográficas.-----MP-D-13.- INFORME CITE: MP.FDO-INF.672/2021, emitido por el Ing. Edwin Jorge Torrez Siles - Encargado Informática - Fiscalia Departamental de Oruro.-----MP-D-14.- INFORME, emitido en fecha 04 de enero de 2022, evacuado por el Sgto.1 Efrain Choque Mollo - Inv. Asignado al Caso.-----MP-D-15.- INFORME CONCLUSIVO, emitido en fecha 10 de marzo de 2022, evacuado por el Sgto. 1° Efrain Choque Mollo - Inv. Asignado al Caso.-----MP-D-16.- Actas, Informes, Certificaciones, fotocopias pertinentes al caso y otros.------6.-OTROS MEDIOS DE PRUEBA-----De conformidad a lo previsto por el art. 174, 179 del código de procedimiento penal, propongo Inspección y la Reconstrucción de los hechos.-----De la misma manera me adhiero a toda la prueba documental, testifical, material que sea ofrecida por la acusación particular y la ahora acusada, siempre y cuando los mismos sean de utilidad y beneficio del Ministerio Publico.-----7.- PRUEBAS TESTIFICALES DE CARGO: 1. CONSTANCIO CONDORI POMA, mayor de edad, vecino de esta ciudad y hábil por derecho, en su condición de víctima del presente hecho delictivo.-----2. ALEJANDRINA VALENCIA MONTECINOS, mayor de edad, vecina de esta ciudad y habil por derecho, quien declara sobre los hechos denunciados----- 3. KELLY VIRGINIA CHOQUECALLATA CONTRERAS, mayor de edad, vecina de esta ciudad y hábil por derecho el mismo en calidad de testigo.-----4. CARMELA CONTRERAS MITMA DE CHOQUECALLATA, mayor de edad, vecina de esta ciudad y hábil por derecho la misma en calidad de testigo.-----5. SONIA SOLEDAD SALAS PEREZ DE CONDARCO, mayor de edad, vecino de esta ciudad y hábil por derecho la misma en calidad de testigo.-----6. JULIO CONDORI VALENCIA, mayor de edad, vecino de esta ciudad y hábil por derecho el mismo en calidad de testigo.-----7. ANDRES CHOQUECALLATA JANCO, mayor de edad, vecino de esta ciudad y hábil por derecho el mismo en calidad de testigo.-----8. FRESIA CATALINA ARGOLLO TANCARA, mayor de edad con domicilio en la Av. 1º de mayo N° 73 entre Martin Cárdenas de la ciudad de Cochabamba con C.L. N° 6648831, quien declarara como testigo sobre los hechos denunciados.--9. BENJAMIN MAMANI ARGOLLO, mayor de edad, con domicilio en la Urbanización La Pampita, manzano N R-5, lote N° 23, distrito N° 3, zona Norte de la ciudad de Oruro, quien en su calidad de testigo declara sobre lo que conoce.-----10. SGTO. 1ro. EFRAIN CHOQUE MOLLO, mayor de edad, vecino de esta ciudad y hábil por derecho en su condición de investigador asignado al caso.-----11. SGTO. MARCO VÁSQUEZ ROMÁN, mayor de edad, investigador técnico, quien declara sobre los informes que hubo realizado.-----12. OTROS TESTIGOS PERTINENTES AL CASO.-----Otrosi 1ro.- Se adjunta Edicto Fiscal y Acta de Incomparecencia de MARCO ANTONIO TERAN HERBOSO, para los fines del articulo 98 última parte del Código de Procedimiento Penal.-Otrosi 2do. Domicilio procesal, en las calles Adolfo Mier entre Soria Galvarro y 6 de octubre Edificio "SCHMIDT" interior.-----Oruro, 19 de Mayo de 2022.-----PROVIDENCIA DE RADICATORIA-----Oruro, 06 de junio de 2022-----Que, el presente proceso penal seguido a instancia del MINISTERIO PUBLICO contra: MARCO ANTONIO TERAN HERBOSO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal con relación al art. 20 (AUTORIA) del mismo compilado penal, ingresó a este despacho judicial el día viernes 03 de junio de 2022 a horas 08:47 a.m., por remisión del Juzgado de Instrucción Penal 3°, de la Capital Oruro-Bolivia.------En consecuencia en aplicación al art. 340 del Código de Procedimiento Penal, modificado por Ley No. 586 se dispone la RADICATORIA del presente caso y:------La notificación al Ministerio Público para la presentación física de las pruebas ofrecidas, declaración informativa y croquis domiciliario del acusado dentro de las 24 horas siguientes.-----Alternativamente procédase con la notificación a la víctima: CONSTANCIO CONDORI POMA, con la finalidad de presentar Acusación Particular o se adhieran a la Acusación Fiscal y ofrecer prueba en el plazo de 10 días a partir de su notificación de acuerdo a lo establecido en el art. 340 II del Código de Procedimiento Penal, modificado por el art. 8 de la Ley 586 de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal. En caso de ofrecer pruebas distintas a la del Ministerio Público, estas deberán ser presentadas con la acusación particular o la adhesión a la acusación fiscal.-----Con la presente providencia, notifíquese a las partes intervinientes en su domicilio procesal constituido dentro el presente proceso penal.-----Asimismo, en vía de previsión a objeto de precautelar los derechos y garantías del acusado, notifíquese al Defensor de Oficio designado a este despacho judicial.-----SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 4 DE LA CAPITAL-----APERSONAMIENTO-----OTROSÍES-----CUD 401502012100342-----ZENOBIO CALIZAYA VELASQUEZ, mayor de edad, abogado con domicilio legal, ubicado en el Edificio Oruro, calle La Plata entre Adolfo Mier y Junín, interior, oficina 208, con C.I. 682062-Or., hábil por derecho, presentándome ante usted con el debido respeto u digo:-----ha radicado en vuestro despacho la acción penal con acusación formulada por estafa, por lo que a los afines que diré tengo a bien a apersonarme y pedirle me haga conocer providencias conforme a derecho.-----OTROSI.- he sido notificado con una providencia de radicatoria de la causa, de fecha 06 de junio pasado, y la existencia de la acusación fiscal, por lo que se convoca a la víctima para los fines legales pertinentes. Al respecto, debo dejar constancia y conocimiento de su autoridad, que la víctima del caso, CONSTANCIO CONDORI POMA efectivamente era mi cliente y a quien asistí a lo largo de las etapas anteriores preliminar y preparatorio:; pero luego y desde hace bastante tiempo, en realidad desde fecha 29 de Marzo del presente año que fue cuando presenté a nombre suyo un memorial a la autoridad fiscal pidiendo anticipar una resolución de ampliación del caso, al tiempo presente en que en que transcurren más de TRES MESES, no he tenido conocimiento, contacto y menos visita de dicho ciudadano en mi oficina, por lo que supuse que ha cambiado de patrocinio legal, o cual será la realidad de su caso y de su pretensión. En consecuencia, declarando claramente haber roto cualquier tipo de comunicación con la que figura como víctima particular del caso, me permito realizar esta representación a efectos de evitar cualquier contingencia, responsabilidad o perjuicio a la parte, por cuanto no puedo asumir su defensa o patrocinio oficialmente. Sea, para todos los demás fines consiguientes.-----OTROSI 2º.- Acompaño copia del último memorial suscrito por mi persona y que obtuve del sistema, justicia libre es decir, de la página del M.P. en que se encuentra el memorial.-----OTROSI3º.- Señalo domicilio en la dirección mencionada en el exordi.-----WhastApp: +(591)71843517. CIUDADANIA DIGITAL: 6582062.-----Justicia, etc.-----ORURO, 4 de julio de 2022.-----Oruro, 06 de julio de 2022-----EN LO PRINCIPAL.- Se tiene presente y por apersonado, debiendo hacerle conocer futuras diligencias conforme a procedimiento. Al Otrosí.- Se tiene presente, y conforme el art. 340 II) del CPP habiendo sido notificado legalmente la víctima en su domicilio procesal y transcurrido el plazo de poder ejercer su derecho de adhesión a la Acusación Fiscal o la presentación de la Acusación Particular. Al Otrosí 2º.- Se tiene presente, arrímese a obrados. Al Otrosi 3º.- Por señalado WhatsApp y ciudadanía digital.-----Alternativamente conforme previene el Art. 340 III) del Código de Procedimiento Penal póngase en conocimiento del acusado MARCO ANTONIO TERAN HERBOSO el pliego Acusatorio Fiscal para que en el plazo de diez días siguientes de su legal notificación ofrezcan y presenten físicamente sus pruebas de descargo si ve conveniente, sea con las formalidades de ley.----- SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 4 DE LA CAPITAL-----I. APERSONAMIENTO-----II. Adhesión-----Otrosíes-----CUD 401502012100342-----CONSTANCIO CONDORI POMA, mayor de edad (persona adulta mayor, 77 años de edad), casado, ayudante mecánica (ya no ejerce por razón de edad), con domicilio en la Urbanización Dora Halcker, calle sin nombre, zona Norte de la ciudad, con C.I. Nº 579074- Or., hábil por derecho, presentándome ante usted con el debido respeto, digo:-----I.-APERSONAMIENTO: Recientemente y en concreto en la víspera, me he enterado de que el Ministerio Público presentó una acusación formal en contra de Marco Antonio Terán Herboso por el delito de ESTAFA tipificado en el art. 335 del Código Penal, por lo que en mi condición de víctima directa de los hechos de la causa, tengo a bien de apersonarme y perle me haga conocer providenciasconforme a derecho.-----II.-ADHESION Y COMPLEMENTACION DE ACUSACION PARTICULAR: Debo expresar a su autoridad, que desde hace aproximadamente tres meses no tuve contacto con quien era mi abogado defensor, Zenobio Calizaya Velásquez, tanto por razón de mi edad avanzada y el hecho de estar padeciendo diversas enfermedades que mi dificultad mi normal deambulación personal, por lo que mucho menos pude enterarme de que se hubo presentado acusación fiscal en esta causa.-----Debido a dicho desconocimiento y una vez que me apersoné a la oficina de quien era mi abogado, me enteré de esta circunstancia, tanto que el mismo había presentado una representación sobre el particular, lo cual ciertamente es evidente. De ahí que debido a esta fuerza mayor me apersono ante su autoridad y siento que no he sido notificado personalmente con dicha acusación que es la base para la presente acción penal en fase de juicio oral, y en virtud manifestar lo siguiente:-1.- Inicialmente me adhiero a la acusación fiscal de fecha 19 de mayo del presente año, en todo su contenido y alcances.-----2- Complemento dicha acusación en lo particular que me corresponde, de acuerdo a lo siguiente:-----Ciertamente, el ahora acusado, manifestando ser apoderado de la Sra. Fresia Catalina Argollo Tangara, a quien tomamos contacto a través de una publicación de prensa que anunciaba el ofrecimiento de venta de un lote de terreno ubicado en la Urbanización La Pampita, nos transfirió dicho lote, lote N° 28, manzano R 5, por cuyo concepto pagué junto a mi esposa Alejandrina Valencia Montecinos la suma de Dólares Americanos Dos Mil Quinientos, que era el total de la transferencia. Fue en la gestión de 2007.--Este dinero y los tratos respectivos se hicieron en una oficina ubicada en el Edificio Magisterio, calle La Plata entre Adolfo Mier y Junin de nuestra ciudad, oficina que correspondía al acusado, donde se hizo entrega del dinero. Incluso el acusado fungia como arquitecto, y de este modo vendía lotes a diferentes otras personas, tanto que tenía diferentes avisos de venta de lotes de terreno.-----Es más, resulta que el ahora acusado, como apoderado, y la propia titular Fresia Catalina Argollo Tangara, nos llevaron al lugar del lote, para mostrarnos y hasta nos hizo recorrer punto por punto la extensión y límites del lote.-----Conociendo de este hecho es que no dudamos en pagarle el monto de la venta, ya que carezco de vivienda propia y al presente vivo en un ambiente pequeño en el inmueble que corresponde a mi hijo Julio Condori Valencia.--Debo agregar que este dinero lo obtuve de un préstamo del Banco Unión de nuestra ciudad, que era un total de Sus. 6.000.-, de los cuales terminé pagando el año 2020, incluso con diversos otros préstamos obtenidos de terceras personas.-----Luego, resultó que el poder con el que se hizo la transferencia a mi favor y cuando de mi parte ya hube realizado mejoras en el lote, construyendo una casita, muro perimetral, relleno del terreno y otras obras, resultó que había sido falso, por lo que fui demandado por la titular que dijo ser Fresia Catalina Argollo Tancara, que terminó con una sentencia que declaró nulo dicho poder y dicha transferencia. Lo peor del caso, fue que quien fungia como dirigente de la urbanización Benjamin Mamani Argollo, quien conocia perfectamenteestos antecedentes, luego aparece como adquiriendo el mismo lote y de este modo demolió nuestra propiedad y al presente existe en el lugar edificaciones y entiendo que incluso vendió parte de este lote a terceros. Por eso es que ante el Ministerio Público he insistido constantemente por la ampliación contra estas personas, sin resultado alguno, concluyendo el caso investigativo únicamente con la acusación en contra de Marco Antonio Terán Herboso.-----A la fecha actual, no he recuperado nada de los 2.500.- $us. pagados, de manera que continúo buscando justicia, pese a mi avanzada edad que hasta me dificulta estar constantemente en juzgados y fiscalías.-----Debo agregar que fue el mismo transferente apoderado, quien realizó trámites de protocolización y otros, cobrándome por estos conceptos la suma de Bs. 2.000.-----Con tales complementaciones, me constituyo en víctima y acusador particular adhesivo, rogando a su autoridad tener presente para todos los fines legales consiguientes.-----Lo mismo en cuanto a la prueba ofrecida, me adhiero, complementado con los siguientes otros MEDIOS PROBATORIOS.-----DOCUMENTAL: Información relativa al Banco Unión que acredita el préstamo obtenido, del cual se pagó el monto de la transferencia-----Certificado de nacimiento y copia de mi cédula de identidad personal, para acreditar que soy persona de avanzada edad-----INSPECCIÓN DE VISU: A realizarse en el lugar de los hechos, como es la Urbanización La Pampita, ex hacienda Chapicollo, zona Norte de la ciudad.-----OTROSI.-Adjunto en sobres la prueba documental que ofrezco.-----OTROSI 2°- Señalo domicilio procesal, la oficina de la abogada que suscribe: Calle La Plata entre Junín y Ayacucho N° 1536, mezzanine N° 6. CIUDADANIA DIGITAL: 3002097-----Justicia, etc.-----ORURO, 20 de Julio de 2022----- Oruro, 21 de julio de 2022-----EN LO PRINCIPAL.- I) Téngase por Apersonado el Sr. CONSTANCIO CONDORI POMA en su condición de víctima dentro la presente causa, debiéndole hacer conocer futuras diligencias conforme a procedimiento. II) Conforme a la Adhesión y complementación de la Acusación Particular, estese a los antecedentes del proceso, siendo que el art. 163. 1) del CPP refiere “se notificara personalmente con la denuncia, querella o cualquier otra forma de inicio de la acción penal” la acusación Fiscal no es una forma de inicio de la acción penal, es más la parte victima a través de su defensa técnica debe realizar el seguimiento correspondiente de la presente causa, siendo que fue legalmente notificado su defensa técnica que se consigna en la Acusación Fiscal. Al Otrosí.- Se extraña. Al Otrosí 2º.- Por señalado domicilio procesal, ciudadanía digital.-----Oruro, 01 de agosto de 2022-----EN LO PRINCIPAL.- En merito a la representación de notificación remitida por la Oficina Gestora de Procesos, y de la revisión de la Acusación Fiscal “…los datos del acusado fuero extraídos del Servicio General de Identificación Personal y notificado mediante Edicto Fiscal” en tal antecedente, se dispone la notificación con todo los actuados al acusado MARCO ANTONIO TERAN HERBOSO de conformidad al Art. 165 del CPP por Edicto de Ley mediante el Sistema Hermes del Órgano Judicial, a efectos de que ofrezca sus medios de prueba de descargo, si lo ve conveniente, conforme el art. 340 III) del Código de Procedimiento Penal.---------FDO. Y SELLO DE Dra. FANNY HUANACO FLORES JUEZ EN DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 4º. ----------------------------------------------------------FDO. Y SELLO DE Dr. VIZMAR VIDAL QUISPE PEREZ SECRETARIO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 4º. ----------------------------------------------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS QUINCE DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTIDOS AÑOS.-----------------


Volver |  Reporte