EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN OCTAVO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DE PRENSA PARA: NESTOR HUGO ANTELO SAUCEDO (IMPUTADO) LA DRA. ANAY AÑEZ MENDOZA, JUEZ DEL OCTAVO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL, HACE SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL POR EL DELITO ESTAFA Y ESTELIONATO, SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA: NESTOR HUGO ANTELO SAUCEDO, EMPLAZANDO AL IMPUTADO PARA QUE COMPAREZCA A ASUMIR SU DEFENSA DENTRO DEL PLAZO DE DIEZ (10) DIAS CON LA ADVERTENCIA DE SER DECLARADO REBELDE, HA LLEVADO LOS SIGUIENTES ACTUADOS JUDICIALES: &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& IMPUTACION FORMAL: SEÑORA 8° DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL DE LA CAPITAL PRESENTA IMPUTACION FORMAL (SIN APREHENDIDO) CODIC O UNICO: 701102012200568 Abg. CARMEN GUZMA SALDIAS cumpliendo funciones en la ciudad de Santa cruz, en la FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES, ante el proceso penal seguido por el Ministerio Publico a denuncia de LUIS ALFREDO SENSEVE DURAN, en contra de NESTOR HUGO ANTELO SAUCEDO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA Y ESTELIONATO, previsto y sancionado por el Art. 335 y 337 del Código Penal, de conformidad a los artículos 124 y 120 y la Constitución Política del Estado; artículos 3, 5, 6, 7, 8. 14.44y 45 numeral 15) de la Ley Orgánica del Ministerio Público y artículos 70, 72, 73, 301 y 302, del Código de Procedimiento Penal, Conforme de los siguientes datos y fundamentos: DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO: 1.- Nombre y apellido: NESTOR HUGO ANTELO SAUCEDO Cedula de identidad: 1581396 Edad: 66 Años Fecha de Nacimiento: 10/01/1956 Domicilio Particular: B/ Cañada El Carmen S/N frente al Coliseo Pedro Severich Celular: 69183091 Estado Civil: Casado: Ocupación: Comerciante Abogado defensor: Pedro Severich Cuellar Domicilio Procesal: C/Beni N 737 Teléfono/Celular: 70902570 ll-DATOS DE IDEA TIFICACIÓN DEL DENUNCIANTE Y VICTIMA: 1. Nombre Y Apellido: LUIS ALFREDO SENSEVE DURAN Cedula de identidad: 1594748 SC Domicilio Particular B/ Convifag Norte Calle 11 N° 4310 Celular: 79878049 Correo electrónico: alfredosenseve@gmail.com III.- RELACION DE LOS HECHOS Que, en fecha 01/02/2022, el ciudadano LUIS ALFREDO SENSEVE DURAN formalizan su denuncia en contra de NESTOR HUGO ANTELO SAUCEDO por la presunta comisión del delito de ESTAFA y ESTELIONATO, previsto en el art, 335 y 337del Código Penal. La denunciante refiere que desde el 05/05/1999 su esposa y su persona administran un negocio de entretenimiento, donde alquilan parte del inmueble por el monto mensual de Sus. 500, situación en las cuales fueron puntuales por tratarse de la actividad a la que se dedican desde hace tiempo. Que, desde hace mucho tiempo frecuentaba el local del sindicado Néstor Hugo Antelo Saucedo, que con dotes de cantante, gustaba dedicar su tiempo a la actividad en el Karaoke Temas, que es su local del denunciante. Es así que de esa manera sus locadores pensaron en vender el inmueble donde desempeñaban su negocio, es así que el sindicado Néstor Hugo Antelo Saucedo se interesó en comprar dicho inmueble, situado en la C/ Itenez N° 46 de esta ciudad. Por lo que se Comunicó con los propietarios y compro la casa e fecha 29/08/2017, entregando el monto de sus 160.000.- (ciento sesenta mil dólares americanos) en carácter de pre-venta, dejando un remanente de Sus. 80.000- (ochenta mil dólares americanos) en saldo de la vente, para entregar en fecha 111/2017, sin embargo no pudo cumplir con el pago. No obstante, el poder adquisitivo alto, según la calidad de vida que manifestaba el sindicado Néstor Hugo Antelo, creían en su solvencia, y además de ser un hombre de amplio convencimiento, les llevo a creer en su capacidad económica para cubrir dicha deuda pero sin embargo ese fue el principio de un gran engaño, que les arrebato las altas sumas de dinero, que entregaron con ligereza a causa de los artificios, que les llevo a su persona y Su esposa a caer en error y perjuicio en su patrimonio en favor del sindicado. Es, así que en fecha 01/02/2018, les propone entregarles las dependencias donde funciona el Karaoke en anticrético, bajo la premisa de ayudarles para que no les saque de la propietaria del inmueble previa a la venta, inclusive se comprometió a entregar la suma de $us. 500 a la propietaria, en carácter de alquiler a cambio que: la familia Camacho no prescinda del contrato de alquiler. Pareciendo la ayuda de un amigo sin interés es. Por lo que convencidos de buena fe aceptaron dar en anticrético la suma liquida de Sus. 1.500 al denunciado Néstor Hugo Antelo Saucedo, sin reconocer firma de contrato realizado en forma privada. Pero, no obstante esa transacción se afirmó con el pago del canon prometido por unos mes, para cubrir dicho alquiler, además convencido que eran las pesor as crédulas de su solvencia y confiabilidad, les propone al denunciante y su esposa un nuevo negocio, les pide: que compre una Camioneta O Km, que el denunciado tenía en su posesión, supuestamente destinada a su empresa con la finalidad de alquilarla a favor de la misma empresa, y así recibir un canon más, ahora da un mil dólares americanos, es decir comprando la camioneta más, que nunca se transfirió el derecho propietario a nombre del denunciante o la de su esposa, entregándole sus ahorros de treinta mil dólares americanos $us. 30.000.- al sindicado, el cual desapareció con el dinero, con la camioneta y nunca pago el crédito: que les prometió. Por lo que solicita se investigue conforme a ley. Que, en fecha 18/02/2122 el denunciante presento su memorial de ampliación de denuncia por el delito de Estelionato, r ismo que fie observado mediante requerimiento de fecha 21/02/2022 por no cumplir con los requisitos legales, y el cual se notificó a través de su abogada defensora en fecha 24/02/2022, subsanando el mismo en fecha 25/02/2022 y es admitido mediante requerimiento de fecha 02/05/2022e informada ante el control jurisdiccional. IV.- DE LA INVESIGACIÓN REALIZADA Y LOSELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECOLECTADOS SOBRE LA PROBABILIDAD DE LA AUTORIA De toda la documentación proporcionada y obtenida, se tiene la siguiente documentación: 1. Denuncia escrita presentada por LUIS ALFREDO SENSEVE DURAN en la cual adjuntan documentación a fs. 57 consistente en: Placas fotográficas del lugar de los hechos, Casa y Karaoke Temas, asimismo del domicilio del sindicado. Placas fotográficas del responsable de los hechos SEF GEL SRL. 1°.- Documento de compromiso de deuda, liquida en moneda corriente: (contrato criminosos) Documento privado sobre reconocimiento de deuda de fecha 012/2018 Suscrito entre Néstor Hugo Antelo Saucedo (deudor) y Luis Alfredo Senseve Duran (acreedor). Fotocopia de Acta de Audiencia de reconocimiento de firmas de fecha 26/03/2021 emitida por el Juzg. Publico Civil y Comercial Nro. 14 de la Capital proceso de diligencia preparatoria de demanda iniciada por Luis Alfredo Senseve Duran en contra del sindicado. Fotocopia del Auto N° 107/2021 emitida por el Juzg. Publico Civil y Comercial Nro. 14 de la Capi al. (Proceso con Nurej: 70305532) Fotocopia de memorial de reitera solicitud de ejecutoria de fecha 03/11/2021 presentado por Luis Alfredo Senseve Duran ante el juzgado civil antes mencionado 2°.- compromiso de deuda en especie compra venta de camioneta: (contrato criminoso) Fotocopia de documento de transferencia de un motorizado de fecha 17/04/2018 suscrito entre Néstor Hugo Antelo Saucedo, Luis Alfredo Senseve Duran y Gabriela Rossio Tejada de Senseve con reconocimiento) de firma mediante Tramite Notarial N° 2106/2018 de fecha 17/06/ 2018 ante la Notaria de Fe Publica Nro. 44 3°.- Compromiso de deuda, liquida arrendamiento (contrato Criminoso). Fotocopia de Ruat con N° 2115250 de fecha (6/12/2017 le vehículo motorizado con placa d control N° 4681FXE registrado a nombre de la Empresa deservicios Generales Eléctricos SERGEL SRL Fotocopia d contrato de arrendamiento de motorizado destinado a prestar servicio deI traslado y extendido de cables en el área rural Suscrito en fecha 17/04/2017 Entre Néstor Hugo Antelo Saucedo, Luis Alfredo Senseve Duran y Gabriela Rossio Tejada de Senseve. Fotocopia del Auto N° 400/21 de fecha 10/08/2021 remitido por el Juzg. 11 Público Civil y Comercial de la Capital. Fotocopia de decreto de fecha 15/09/2021 emitido por el juzgado antes mencionado en la cual declara la ejecutoria Reclamo por carta notariada a NESTOR HUGO ANTELO SAUCEDO de fecha 11/11/2020 con referencia de Solicita de devolución de linero y protocolización de documento de transferencia de vehículo y posterior entrega firmado por Luis Alfredo Senseve Duran y Gabriela Rossio Tejada de Senseve, con su respectiva acta de informe de entrega de carta notariada. Fotocopias de diversos recibos de alquileres devengados cancelados por el denunciante a la propietaria del inmueble Nelly de Camacho. Fotocopias de documento sobre bienes del denunciado Testimonio N° 971/2008 de fecha 31/03/2008 emitido por la Notaria de Fe Pública N992, poder general de administración que con confieren los Socios de Responsabilidad limitada Empresa SERGEL SRL a favor de Néstor Hugo Antelo Saucedo, fotocopia de contrato de pre-venta de un bien inmueble urbano le fecha 29/0 3/2022 suscrito entre Nelly Amezaga Vda. De Camacho, Rosario del Carmen Camacho Amezaga, María Teresa Camacho Amezaga, Rosmery Camacho Amezaga José Antonio Camacho Amezaga (calidad de vendedores) y Néstor Hugo Antelo Saucedo (comprador) Folio Real del inmueble con No. 7012010049370, 7012010049371, 7012010049372: y Cd. 2. Informe de Inicio de Investigación de fecha 01/02/2022. 3. Requerimiento de dirección Funcional de fecha 02/01/2022 4. Certificación del Segip del ciudadano Néstor Hugo Antelo Saucedo 5. Informe preliminar del asignado investigador 16/02/2022. 6. Formulario de declaración informativa del denunciante de fecha 10/02/2022. 7. Memorial de ampliación de denuncia de fecha 18/02/2022, requerimiento de observación de fecha 21/02/2022. 8. Memorial de subsana y cumple lo ordenado de fecha 25{02/22, requerimiento 02/02/2022 las misma puestas a control jurisdiccional. 9. Informe del asignado investigador al caso de fecha 04/03/2022 10. Respuesta a requerimiento de la Empresa SERGEL de fecha 11/03/022, en la cual informa que el sindicado Néstor Fugo Antelo Saucedo es accionista de 50% te la empresa SERGEL SRL mediar te Testimonio de Constitución N° 229/2008 emitido por la Notaria de Fe Publica NO. 92, teniendo como cargo la Representación legal del le Empresa mediante Testimonio NO. 971/2008 emitido por la I otaria de Fe Pública N°92. 11. Respuesta a requerimiento emitido por el Juzgado Publico Civil y Comercial 11 de la Capital, mediante Oficio N° 407/2022, mediante el cual remite informe dentro del proceso ejecutivo seguido por Nibol Ltda. en contra de la Empresa SERGEL representado por Hugo Antelo Saucedo y Wilma Escalante de Antelo, Exp. 230/20, proceso ejecutivo que se encuentra ejecutoriada, embargando dos vehículos motorizados con placa de control N° 4469-LGK y 4469-LHP 12. Informe del asignado investigador al caso de fecha 05/04/2022 13. Acta de incomparencia del sindicado de fecha 12/04/2022 14. Respuesta a requerimiento de transito de fecha 01/04/2020, mediante el cual certifica que el vehículo motorizado con placa de control Ne 4681FXE, el cual se encuentra inscrito a nombre de Sandra Juana Condori lola y que los motorizado con Placa de control 1164UUX, 2164HDI y 650 FDB a nombre del sindicado. 15. Respuesta a requerimiento de fecha 11/04/2022, certificación N° F 0484/2022 mediante Cual certifica e RUAT que se encuentra registrado coma derecho propietario el sindicado tres Vehículos motorizados, los mismos que certifica la respuesta a requerimiento de Transito punto 14) 16. Respuesta a requerimiento del SERECI de fecha 11/04/2022 del ciudadano Néstor Hugo antelo Saucedo. 17. Memorial de solicitud de conciliación de fecha 20/04/2022 presentado por Néstor Hugo Antelo Saucedo 18. Acta de incomparencia del sindicado de fecha 21/04/2022 19. Formulario de declaración informativa testifical del ciudadano Emir Francisco Senseve Duran de fecha 27/04/2022 20. Informe del asignado investigador de fecha 09/05/2022 21. Informe N 11/2022 de fecha 13/05/2022 emitido por la Abog. Nilda Marlene Vela Gutiérrez. 22. Fiscal Asistente Conciliadora mediante el cual remite e informa el acta ce conciliación diferido entre las parte s mediante el cual el imputado se compromete mediante el acta de conciliación en dos depósitos el pago y reparación del daño, está siendo hasta el 22/07/2022 22. Respuesta a requerimiento fiscal de Migración de fecha 16/05/2022. 23. Informe N° 199/2022 de fecha 29/06/2022 emitido por la Abog. Nilda Marlene Vela Gutiérrez Fiscal Asistente Concilia dora, mediante el cual informa el incumplimiento del acuerdo de Conciliación artes mencionado 24. Resolución de aprehensión de conformidad al art 224 del CPP de fecha 11/08/2022 en contra de Néstor Hugo Antelo Senseve Que, de los actuaciones dentro del presente caso existen suficientes indicios de la participación del hecho denunciado como presunto autor y /o participe de NESTOR HUGO ANTELO SENSEVE, en el delito de ESTAFA Y ESTELIONATO, en consideración que existe la denuncia principal el cual demuestra la existencia de un hecha denunciado el cual se encuentra en proceso de investigación a objeto de llegar a la verdad histórica del mismo y que a la fecha el sindicado no ha presentado pruebas de descargo que demuestre a la fecha lo contrario de lo que antes exponen el denunciante, existiendo todos los elementos antes expuestos en cada uno de las líneas superiores, así también existiendo documentación suscritos entre la víctima y el hoy imputado lo cual documentalmente demuestran que el denunciante tomo contacto con el imputado, que, a través de artimañas, artificios y su poder de convencimiento aprovechando que las victimas tenían un lugar de entretenimiento de Karaoke Temas y el sindicado frecuentaba dicho sitio, y que en alguna oportunidad los propietarios del inmueble donde alquilaba el denunciante se animaron a vender, es que el imputado toma contacto con los dueños para comprar dicho inmueble, pero como no tenía todo el monto en la suma de $us. 240.000,00, se compromete comprarlo en tres pagos, pagando solo hasta la segunda cuota y es ahí donde les propone a las victimes que les den la suma de $us. 15.000,00- con la intención de realizar un anticrético para que continúe funcionando el negocio de la víctima, comprometiéndose a pagar $us. 500 dólares al dueño de la vivienda, pero no logro cancelar la tercera cuota para la compra, es donde una segunda vez con su poder de: convencimiento le propone a la victima una camioneta en la suma de $us.30.000,00 de la empresa donde es accionista y representante SERGEL SRL, y realizar un contrato de alquiles por el motorizado por un valor mensual de $us. 1.000.-, dicho contrato duraba por 30 meses y solo le pago 5 meses, por lo que le exige que le regularice la transferencia definitiva pero a la fecha no entrega dicho motorizado, ni devuelve el dinero; es decir que a través de documentos criminalizados logrando convencer al denunciante para que de alguna manera o forma confié en lo que el imputado les decía, haciéndoles caer en error a través de las artimañas siendo este su medio para supuestamente fe, legalidad, puesto que el con dolo sabía que no cumpliría ven realizar le entrega de todo le prometido, lo que con dichos documentos perpetuaba su hecho delictivo. La victima recurriendo y agotando las instancias inclusive le corre traslado al imputado mediante carta notarial. Que se tiene las respuestas a requerimientos fiscales d TRANSITC Y RUAT que el vehículo motorizado que aparentemente le está vendiendo la víctima no registra a si nombre sino de registra a nombre de Flaca de Control N° 4681FXF, el cual se encuentra inscrito a nombre de Sandra Juana Condori Tola lo que demuestra de las intenciones del imputado, al no legar a cumplir con todo lo ofrecido y suscrito en los contratos, siendo simple fachada para cometer el hecho ilícito, adecuándose: a la presunta comisión del delito de ESTAFA Y ESTELIONATO, previsto y sancionado por el Art. 335 y 337 del Código Peal, con relación al Art. 20 del mismo cuerpo legal. Que, en la jurisprudencia y autos de vistas se puede evidencia la figura de contratos criminalizados que se camuflan con el fin de no cumplir y disfrazar el delito de estafa por qué no se tiene la intención de incumplirlo Al respecto del tipo penal, EL AUTO SUPREMO N° 237/2006 DE 4 DE JULIO DE 2006 ESTABLECE: "El objeto de la estafa es cualquier elemento integrante del p:trimonio existente en el momento de consumarse el delito, la acción agente debe constituir en emplear artificios o engaños es decir inducir en error al sujeto pasivo empleando ardides o faltando a la verdad sobre la calidad, cantidad O veracidad de algo, conductas que adquieren connotación jurídica cuando inducen a error induciendo a la victima a dejarse sonsacar dinero u otro beneficio. Por otra parte, respecto a las relaciones contractuales y el entendimiento del tipo penal de escala, adoptamos el entendimiento jurisprudencial plasmado en el AUTO SUPREMO N° 056/2016-RRC DE 21 DE ENERO DE 2016, QUE DISPONE: "Al respecto, debe tiene se presente que la concurrencia de contratos en actos de disposición no con lleva necesariamente la existencia de una relación jurídica material de orden civil, pues, entre los distintos tipos de Estafa encontrarnos uno especialmente sensible cual es la estafa realiza das mediante la contratación simulada en perjuicio de otro de algún negocio jurídico. El supuesto de este tipo de estafa consiste en simular un contrato o un negocio Jurídico cuyo incumplimiento determina que se produzca un perjuicio directo en el patrimonio ajeno. Como consecuencia del acto de disposición patrimonial del contratante que ha sido engañado. Este supuesto es denominado como "negocio jurídico criminalizado" o "contrato criminalizado", que se configura través de la celebración de un contrato o negocio jurídico con la cara y absoluta intención de incumplirlo, aspecto que ya fue dilucidado por este Tribunal de Casación a través del Auto Supremo 134 de 11 de junio de 2012. Así, desde esta perspectiva, es posible la consumación del delito de estafa a través de la celebración de contratos, donde el sujeto activo sabe, desde: el momento en el que plantea la negociación contractual o antes, que no cumplirá la contraprestación que le incumbe, de modo que la criminalización de los negocios se produce cuando el propósito defraudatorio se concibe antes o en el momento de la celebración del contrato y es capaz de cambiar la voluntad del otro contratante que realmente desea llevar a buen término el negocio jurídico concertado, aspecto en el que se diferencia de un mero incumplimiento contractual civil donde concedente simplemente un dolo posterior; es decir, cuando no existe dicha intención de engañar de manera previa o consecuente a la firma de los diferentes contratos O documentos, en estos casos los hechos podrán definirse como) un incumplimiento contractual de trascendencia civil, pero no como un delito de estafa. Precisamente, respecto del momento en el que debe aparecer el engaño en la dinámica defraudadora del agente, se ha dicho que el artificio engañoso sobre la victima tiene que anteceder o ser concurrente, no pudiendo ser valorado penalmente el denominado "dolo subsequens" de orden civil, esto es, el sobrevenido y no anterior a la celebración del contrato de que se trate. Como se tiene dicho precedentemente, en el caso d autos la voluntad previa del recurrente de incumplir lo pactado quede relieve al firmar un recibo ara cumpliría adeudado y finalmente al conocerse que el vehículo en garantía no era de su propiedad, se consolida la opera engañosa y dolosa del imputado. Consiguientemente, la línea divisoria entre el dolo penal y el dolo civil en los delitos contra el patrimonio es la tipicidad, de modo que únicamente si la conducta del agente se subsume en el tipo penal de estafa es punible la acción; ello no supone -es fundamental precisarlo a través de esta resolución- criminalizar todo incumplimiento contractual, cuando el ordenamiento jurídico para restablecer la noma infringida cuando es conculcado por vicios puramente civiles. La tipicidad es la verdadera enseña y divisa de la antijuricidad penal, quedando fuera de ella el resto de las ilicitudes para las que la "'sanción" no es precisamente la penal. Solo así se salvaguarda la función el derecho penal, como última ratio y el principio de mínima intervención que lo inspira. Siendo la acción típica cuando el autor simula un propósito serio de contratar cuando, en realidad, sólo pretende aprovecharse del Cumplimiento de las prestaciones a que se obliga la otra parte, ocultando a ésta su decidida intención de incumplir sus propias obligaciones contractuales, aprovechándose el infractor de la confianza y la buena fe del perjudicado con claro y terminante ánimo inicial de incumplir lo convenido, al servicio de un ilícito afán de lucro propio, desplegando unas actuaciones que desde que se conciben y planifican negocio jurídico bilateral. De lo expuesto precedentemente, se establece que en el caso de autos no caer contradicción entre el Auto de Vista impugnado y los precedentes invocados, en los término prescinden de toda idea de cumplimiento de las contraprestaciones asumidas en el seno del concurre mínimos señalados por el recurrente al no ser evidente que se penalizó el incumplimiento de un contrato previa de supuesto carácter civil, como tampoco la vulneración de la garantía del debido proceso respecto de la tipicidad del delito de Estafa" Que, todos estos antecedentes cursantes en el cuaderno de investigación NOS HACE VER QUE ESTAMOS ANTE UNA ESTAFA MEDIANTE UN DOCUMENTO CRIMINALIZADO, el cual establece una línea divisoria entre el dolo penal y el dolo civil en los delitos contra el patrimonio es la tipicidad, de modo que únicamente si la conducta del agente se incardina en el precepto penal tipificado del delito de estafa es punible la acción, no suponiendo ello criminalizar todo incumplimiento contractual, porque el ordenamiento jurídico establece remedios para restablecer el imperio del Derecho cuando es conculcado por vicios puramente civiles. La tipicidad es la verdadera enseña y divisa de la antijuricidad penal, quedando extramuros de ella el resto de las ilicitudes para las que la sanción" existe pero no es penal. Solo así se salvaguarda la función del derecho penal, como última ratio y el principio de mínima intervención que lo inspira. Siendo la acción típica cuan do el autor simula un propósito serio de con tratar cuando, en realidad, sólo pretende aprovecharse al cumplimiento de las prestaciones a que se: obliga la otra parte, ocultando a ésta su decidida intención de incumplir sus propias obligaciones contractuales, aprovechándose el infractor de la confianza y la buena fe del perjudicado con claro 7 terminante ánimo inicial de incumplir lo con venido, al servicio de un ilícito afán de lucro propio, desplegando unas actuaciones que desde que se conciben y planifican prescinden de toda idea de cumplimiento de las contraprestaciones asumidas en el seno del negocio jurídico bilateral. El engaño "típico" aquél que genera un riesgo jurídicamente desaprobado para el bien jurídico tutelado y concretamente el idóneo o adecuado para provocar el error determinante de la injusta disminución del patrimonio ajeno. Y engaño "bastante", aquél que es suficiente proporcional para la efectiva consumación del fin propuesto, teniendo la maniobra defraudadora apariencia de realidad y seriedad suficiente para engañar a personas de mediana perspicacia y diligencia. El dolo de la estafa debe coincidir temporalmente con la acción de engaño, pues es la única manera en la que cabe afirmar que el autor ha tenido conocimiento de las circunstancias objetivas del delito. Sólo si ha podido conocer que afirmaba algo como verdadero, que en realidad no lo era, o que ocultaba algo verdadero es posible afirmar que obró dolosamente. Por el contrario, el conocimiento posterior de las circunstancias de la acción, cuando a se ha provocado, sin dolo del autor, el error y la disposición patrimonial del supuesto perjudicando, no puede fundamentar el carácter doloso del engaño, a excepción de los supuestos de omisión impropia. Es indudable, por lo tanto, que el dolo debe preceder en todo caso de los demás elementos del tipo de la estafa. En el ilícito penal de la estafa, el sujeto activo sabe des de el momento de la concreción contractual que no querrá o no podrá cumplir la contraprestación que le incumbe., Así la criminalización de os negocios Civiles y mercantiles, se produce cuando el propósito de fraudatorio se pro duce antes O al momento de la celebración del contrato y es capaz de mover la voluntad de la otra parte, a diferencia del mero incumplimiento contractual. En definitiva, el engaño consiste en afirmar como verdadero algo que no lo es o en ocultar circunstancias relevantes para la decisión del perjudicado. En múltiples precedentes el engaño típico es la afirmación del propósito de cumplir las obligaciones que se asumen, Cuando el autor sabe desde el primer momento que eso no será posible, lo que se conoce como "negocio criminaliza do", terminología que no es la más recomendable, pues todo negocio jurídico en el que se logra mediante engaño una disposición patrimonial del sujeto pasivo es constitutivo del delito) de estafa. Dicho de otra manera la Ley penal no criminaliza en el tipo penal de la estafa ningún negocio jurídico, sino un delito. V. ANÁLISIS DEL TI20 PENAL Y DOCTRINA. Que, del Código Penal en su ARTICULO 335.- (ESTAFA). El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o e un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días. Que el delito de estafa se encuentra dentro del capítulo IV del código penal, Estafas y otras defraudaciones, este capítulo ofrece una sin número de acciones delictivas, cuyo elemento común en todas es la afectación al patrimonio a través de un engaño o un ardid, seduciendo a la víctima, para que la misma sea quien disponga de su patrimonio sin saberlo o quererlo así naturalmente De lo anterior se puede afirmar que la estafa, es un delito no específicamente contra la propiedad, pues afecta al patrimonio el mismo que se ve disminuido a raíz del acto de disposición promovido por el engaño. En este entendido el patrimonio será el bien jurídicamente protegido y no así el deber de lealtad que deberán existir en las relaciones económicas o comerciales. En el concepto de patrimonio, según DONNA, deben incluirse 1. Las cosas, bienes y créditos con valor económico, 2. Los derechos reales, personales e intelectuales, 3. La posesión, que, aunque puede quedar al margen si sea decía la acción a otro tipo penal especifico. 4. Las expectativas (ganancias futuras), pero en general se exige que tengan una base jurídica preexistente y cierto grado de cereza sobre la probabilidad de su verificación ANTON ONECA señala la estafa consiste en la conducta engaños a con ánimo de lucro injusto, propio ajeno, que determinan de un error en una o varias personas las induce a realizar un acto de disposición. Núñez la define con la defraudación sufrida por una persona a causa del fraude de que el autor hizo victima a ello o a un tercero. SOLER la define como la disposición patrimonial perjudicial tomado por un error, determinado por los ardides de alguien que tendía a obtener con ellos un beneficio indebido. Para Romero, la estafa es un engaño, causante de un error, que motiva una disposición patrimonial que causa un daño patrimonial. Según MOLINARIO AGUIRRE BARRIO es pretender la obtención ilegitima de un derecho patrimonial ajeno con perjuicio para la víctima, que lo entrega voluntariamente, inducida a error por empleo de ardides o maquinaciones aptas a ese efecto. El engaño, es la mentira empleada, con la finalidad de que la falacia sea creíble y pueda tener relación directa con la realidad, con la cual puede advertirse que es posible su realización, más que el sujeto activo se representó activamente la posibilidad de no cumplir con lo prometido, y el sujeto pasivo se encuentra en la confianza de que esta situación si se materializará. Por su parte, los artificios son el conjunto de artimañas o artilugios empleados para seducir al ofendido, generarlo confianza y que esa relación le permita sostener tratos y contratos económicos. En cuanto al error, el Código Civil establece lo siguiente: Articulo 473.- (Error, violencia y dolo) No es válido el consentimiento prestado por error o con violencia o dolo. Articulo 474.- (Error esencial) error es esencial cuando recae sobre la naturaleza o sobre el objeto el contrato. Artículo 475.- (Error sustancia) El error es sustancial cuando recae Sobre la sustancia o sobre las cualidades de la cosa, siempre que tales cualidades sean 1) determinantes del consentimiento. Este error debe ser compartido por las partes. Sobre la identidad o sobre las cualidades del otro contratante, siempre que aquella o éstas 2) hayan sido determinantes del consentimiento. Articulo 476.- (Error de cálculo) El simple error de cálculo sólo da lugar a le rectificación. Sin embargo, en materia penal, el error puede no estar previsto en un con rato, sino también en el contenido de un acuerdo, las circunstancias, la envestidura del estafador, y cualquier otra situación que demuestre con claridad que, sin el error, el estafado no habría dispuesto de su patrimonio a favor del estafador. ARTICUL0 337.- (ESTELIONATO). El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren Litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco (5) años VI.- LINEAMIENTO DOCTRINAL: Que, de acuerdo a los hechos denunciados conducta que se analiza de acuerdo a la denuncia dictar una resolución que sea contraria al mandato expreso de la Constitución o la Ley por ello analizamos los: a) El delito es un acto humario (acción u omisión); se origina pues en la actividad humana, b) El delito es un acto humano antijurídico, está en oposición a la norma jurídica, debe lesionar o poner en peligro un bien jurídicamente protegido. c) Debe ser al mismo tiempo conducta típica o sea que corresponde a un tipo legal definido por Ley. d) Debe ser culpable, es decir, imputable a dolo o culpa y que puede ligarse a una persona (NEXO DE CASUALIDAD) e) Debe ser sancionable con una pena, pues sin ella la acción o la omisión no existe. VII. IMPUTACION FORMAL Por lo anteriormente expuesto, existiendo elementos de convicción suficientes que hacen resumir que el imputado es con probabilidad dad autor de la comisión del delito denunciado que investiga el Ministerio Público, de conformidad a lo establecido en el Art. 301 inc. 1, 302 del Código Procesal Penal modificado por la Ley de Abreviación Procesal Penal, el Ministerio Público representado por el suscrito Fiscal de Materia, al existir suficientes elementos de convicción y la probabilidad de autoría en el hecho investigado, se IMPUTA FORMALMENTE a NESTOR HUGO ANTELO SAUCEDO en grado de autor de delito ESTAFA Y ESTELIONATO, previsto y sancionado en el Art. 335 y 337 del Código Penal, demostrando el Ministerio Público con todos los elementos cursantes en el cuaderno de investigación que deberán ser debidamente valorados y compulsados por su Autoridad, plenamente la concurrencia de lo establecido en el Art. 233 inc. 1 del CPP. VII.- SOLICITUD DE NEDIDAS CAUTELARES Conforme lo determina el Art. 221 Bis. de la Ley 1173 el Ministerio Público existiendo suficientes elementos de convicción que permiten sostener que el imputado NESTOR HUGO ANTELO SAUCEDO es con probabilidad autor y/o participe del presente hecho punible del delito de ESTAFA con la finalidad de garantizar la presencia del imputados en estrados judiciales se REQUIERE la aplicación de Medidas Cautelares de Carácter Personal, en mérito al Art. 232 núm. 6, del Código Penal Modificado por la “Ley 1173 IMPROCEDENCIA DE LA DETENCION PREVENTIVA " en delitos de contenido patrimonial con pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea inferior o igual a seis (6) años, siempre que no afecte a otro bien jurídico tutelado', siendo que delito sancionado y tipificado en los Art. 335 y 337 del Código Penal no procede la medida excepcional de detención preventiva, de conformidad al Art. 231 Bis del Código de Procedimiento Penal Modificado por la Ley 1173 con la finalidad de garantizar la presencia de dicho imputado en estrados judicial se REQUIERE: la aplicación de Medidas Cautelares de Carácter Personal, siendo entre ellas las siguientes: 1. Obligación de presentarse ante el Ministerio Publico una vez por semana. 2. Prohibición frecuentar determinados lugares. 3. Prohibición de salir del país o del ámbito territorial que se determine sin autorización judicial ordenándose el arraigo a las autoridades competentes. 4. Fianza personal y económica de Bs. 10.000 OTROSI 1.- Al tenor de lo supuesto Sentencia Constitucional Nro. 070/2007, referida a la fundamentación oral, me reservo la prerrogativa a fundamentar, enmendar, complementar o rectificar presente imputación formal en audiencia pública OTROSI 2.- Señalo domicilio, la Fiscalía de la FELCC, ubicada en la Calle Humberto Salinas Nro. 3040, diagonal de la FELCC planta alta. Santa Cruz, 12 de agosto del 2022 FDO.- ABOG.- CARMEN GUZMAN SALDIAS, FISCAL DE MATERIA, MINISTERIO PÚBLICO – SANTA CRUZ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO QUE LE SIGUE Santa Cruz de la Sierra, 17 de Agosto de 2022 En atención a la imputación formal presentada por el MINISTERIO PUBLICO en contra de NESTOR HUGO ANTELO SAUCEDO por la presunta comisión del delito de ESTAFA y ESTELIONATO, habiéndose dado cumplimiento a los arts. 300 y 301 de la ley 1970, notifíquese al imputado para que se dé inicio a la etapa preparatoria conforme lo establece la Sentencia Constitucional N° 1036/2002. Así mismo, se señala audiencia para considerar la imposición de medidas cautelares del imputado NESTOR HUGO ANTELO SAUCEDO, para el día 04 de octubre de 2022 a horas 09:30 a.m. , a realizarse en las instalaciones del juzgado ubicado en el piso 7 del Tribunal departamental de Justicia, debiendo notificarse a las partes. Al Otrosí 1.- Se tiene presente. Al Otrosí 2.- Por señalado. Fdo. y Legal Sello: Dra. Anay Añez Mendoza – Juez del Juzgado 8vo. De Instrucción en lo Penal cautelar de la Capital. Fdo. Y Sello: Abog. Enrique Paz Alencar - Secretario del Juzgado 8vo. De Instrucción Penal de la capital. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SANTA CRUZ DE LA SIERRA, 15 DE SEPTIEMBRE DE 2022


Volver |  Reporte