EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DÉCIMO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO ELECTRÓNICO JUDICIAL.- PARA EL IMPUTADO: FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ.. LA DRA. ANA GLORIA ROJAS FLORES. JUEZ DECIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL DEL DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA – BOLIVIA.- “EN NOMBRE DE LA LEY” HACE SABER: A EL IMPUTO; FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ.. Dentro del proceso penal seguido en su contra por el delito de ESTAFA, a instancias del MINISTERIO PUBLICO a cargo de la Fiscal de Materia ABG. JHIAMIR FUNES GARCIA, signado con el Nro. Nurej 701103012200502, que mi autoridad ha dispuesto Mediante Providencia Expresa de fecha 24 de Agosto del 2022, su notificación mediante edicto de Judicial Digital conforme el art. 165 del C.P.P., haciéndole conocer a Ud. Las siguientes actuaciones judiciales.------------------------------------------------------------- SEÑOR(A) JUEZ DEL JUZGADO DECIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. - I. PRESENTA IMPUTACIÓN FORMAL CON CARÁCTER PROVISIONAL (SIN APREHENDIDO).- II. SOLICITA DECLARATORIA DE REBELDIA.- CUD N° 701103012200502. FELCC-67-2022. OTROSÍ.- ABG. JHIAMIR FUNES GARCIA, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales, en representación del Estado y la Sociedad, conforme lo establece el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, Ley N° 260 en su Art. 55 y Arts. 302 núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, dentro del PROCESO PENAL seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de KAREN MELISA BARBERY VIERA en contra de FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ por la presunta comisión del delito de ESTAFA ilícito previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal, me apersono ante su Autoridad con la finalidad de presentar Imputación Formal, bajo los fundamentos de hecho y de derecho que se detallan a continuación: I.- DATOS DE LOS IMPUTADOS (DATOS OBTENIDOS POR EL SISTEMA SEGIP): NOMBRE Y APELLIDOS : FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ. C.I. : 2461916. FECHA DE NACIMIENTO : 15 DE ENERO DE 1962. NACIONALIDAD : BOLIVIANO. ESTADO CIVIL : CASADO. PROF. U OCUPACIÓN : ESTUDIANTE. DOMICILIO : AVENIDA CUARTO ANILLO, AVENIDA CANAL GUAPILO N° 4245. ABOGADO DEFENSOR : SE DESCONOCE. DOMICILIO PROCESAL : SE DESCONOCE. TELEFONO : SE DESCONOCE. II.- DATOS DEL DENUNCIANTE Y/O VICTIMA: NOMBRE Y APELLIDOS : KAREN MELISA BARBERY VIERA. C.I. : 7677570. NACIONALIDAD : BOLIVIANA. ESTADO CIVIL : SOLTERA. PROF. U OCUPACIÓN : ESTUDIANTE. DOMICILIO : CALLE PAILON N° 2255, BARRIO LAZARETO. TELÉFONO : 77858123. III.- ANTENCEDENTES Y RELACION DEL HECHO: SEÑOR(A) JUEZ, ANALIZADOS LOS ANTECEDENTES CURSANTES EN EL CUADERNO DE INVESTIGACIÓN, SE TIENE QUE EN FECHA 14 DE MARZO DEL 2022 FORMALIZA DENUNCIA EL CIUDADANO KAREN MELISA BARBERY VIERA EN CONTRA DE FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ESTAFA ILÍCITO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 335 DEL CÓDIGO PENAL, MANIFESTANDO EL DENUNCIANTE QUE: EN FECHA 28 DE ENERO DEL 2022 A HORAS 10:00AM APROXIMADAMENTE SU PERSONA COMPRO UNA CHATA DEL SEÑOR FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ, POR LA SUMA DE 5.000$ DOLARES AMERICANOS, A TRAVES DE UN CONTRATO PRIVADO DE COMPRA VENTA, SIN EMBARGO AL MOMENTO DE COMPRAR LA CHATA ESTA SE ENCONTRABA CARGADA, RAZON POR LA CUAL EL DENUNCIADO FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ LE PIDE QUE LE ESPERE UN DIA PARA ENTREGARLE LA CHATA, PORQUE TENDRIA QUE DESCARGARLA. NO OBSTANTE DESDE ESA FECHA EL DENUNCIADO NO CUMPLIO CON LA ENTREGA DE LA CHATA, OCACIONANDO ASI UN DETRIMENTO EN EL PATRIMONIO DE LA DENUNCIANTE., POR TODO LO EXPRESADO PIDE QUE SE INVESTIGUE CONFORME A LEY. QUE, EL MINISTERIO PUBLICO AL HABER TOMADO CONOCIMIENTO DE DICHA DENUNCIA PUSO EN CONOCIMIENTO DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL EL INICIO DE LAS INVESTIGACIONES, DISPONIENDO LA REALIZACIÓN DE LAS RESPECTIVAS ACTUACIONES INVESTIGATIVAS NECESARIAS A LOS FINES DE RECABAR ELEMENTOS DE CONVICCIÓN EN LA PRESENTE INVESTIGACIÓN. QUE, EN FECHA 14 DE MARZO DEL AÑO 2022, SE INFORMA EL INICIO DE LAS INVESTIGACIONES, A LOS EFECTOS DEL CONTROL JURISDICCIONAL. QUE, SE TIENE LA DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL AMPLIATORIA DE FECHA 14 DE MARZO DEL 2022, PRESTADA POR LA DENUNCIANTE KAREN MELISA BARBERY VIERA MEDIANTE LA CUAL RELATA QUE: “Un amigo de nombre HENRY VERGARA le hace conocer que una amistad tendría a la venta una “CHATA” o “ACOPLADO” de camión de MARCA RANDON – DE INDUSTRIA BRASILERA. Ante esta oferta la denunciante junto a su padre de nombre PERCI BARBERY deciden constituirse al domicilio del señor FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ ubicado en la AVENIDA 4TO ANILLO Y AVENIDA CANAL GUAPILO, CASA N° 4245. Lugar donde el denunciado les oferta la chata indicándoles que se encontraba en buen estado y que estaba siendo utilizada en otro lugar descargando chatarra, razón por la cual todos se trasladan a otra dirección para ver la chata, en el lugar toman contacto con el dueño de la chatarra, el cual aseguro que el señor FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ era el propietario de la “CHATA” y que estaban por terminar de descargar la chatarra al final del día. Seguidamente retornan al domicilio del denunciado donde este le exige el pago de la chata, no obstante la denunciante exige que se realice un documento privado de COMPRA – VENTA sobre la chata, a lo cual el denunciado FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ accede, razón por la cual se constituyen a la oficina de un abogado elegido por el denunciado, ABG. RUDY GUZMAN AZURDUY, mismo que elaboro el documento de COMPRA – VENTA y en ese momento la denunciante KAREN MELISA BARBERY VIERA entrega la suma de 5.000$ DOLARES AMERICANOS al ciudadano FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ firmando en conformidad y en presencia del ABG. RUDY GUZMAN AZURDUY mismo que fue testigo de la transacción realizada, Entregado el dinero por concepto de la compra de la “CHATA” el denunciado FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ se compromete a entregar la “CHATA” ese mismo día por la noche. Sin embargo dicha promesa no se cumplió, razón por la cual al día siguiente la denunciante se contacta vía “WhatsApp” y también llama por teléfono al número 69247191, contactándose con el denunciado FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ quien solo nombro excusas para no cumplir con la entrega. Posteriormente la denunciante decide marcharse a su domicilio ubicado en el MUNICIPIO DE CONCEPCION. Pasando los días la denunciante insiste en que se cumpla con la entrega sin embargo el denunciado FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ nombra excusas y se limita a darle el número del duelo de la chatarra, el señor GABRIEL ARAUZ con número de teléfono 77622958 quien tampoco le dio solución alguna a la denunciante. Posterior transcurren más días en los cuales la denunciante exigió la devolución vía teléfono celular pero ya no obtuvo respuesta ni justificación de ningún tipo. Ante toda esta situación el amigo de la denunciante SR. HENRY VERGARA le informa que en la aplicación de “FACEBOOK” se estaba ofertando a la venta un camión ganadero en el Municipio de San Ignacio de Velasco a nombre del ciudadano FREDDY ALANOCA quien estaba utilizando un número telefónico distinto el cual era: 69247191. Finalmente la denunciante KAREN MELISA BARBERY VIERA cansada de la espera, decide notificar al denunciado FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ en su domicilio, con una carta notariada elaborada por la NOTARIA DE FE PUBLICA N° 15, a través de la cual se conmina al denunciado al cumplimiento del contrato o a la inmediata devolución del dinero entregado. Sin embargo hasta la fecha no ha tenido respuesta o solución alguna. SE TIENE TAMBIEN COPIA DEL DOCUMENTO PRIVADO DE TRANSFERENCIA DE UNA CHATA ELABORADO POR EL ABG. RUDY GUZMAN AZURDUY, SUSCRITO POR LA CIUDADANA KAREN MELISA BARBERY VIERA EN CALIDAD DE “COMPRADORA” Y EL CIUDADANO “FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ” EN CALIDAD DE “VENDEDOR” MISMO QUE RECIBE EL MONTO DE 5.000$ DOLARES AMERICANOS, POR LA COMPRA DE LA MENCIONADA CHATA. SE TIENE, COPIA DE LA CARTA NOTARIADA DE FECHA 08 DE MARZO DEL 2022 ELABORADA POR LA NOTARIA DE FE PUBLICA N° 15 DE LA CAPITAL, EN LA CUAL SE CONMINA AL DENUNCIADO FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ AL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE COMPRA – VENTA DE LA CHATA, O A LA INMEDIATA DEVOLUCIÓN DEL DINERO ENTREGADO POR LA DENUNCIANTE KAREN MELISA BARBERY VIERA. CONTINUANDO CON LOS ACTOS INVESTIGATIVOS EL MINISTERIO PUBLICO EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 224 DE LA LEY 1970, PROCEDE A EXTENDER ORDEN DE CITACION PARA EL DENUNCIADO FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ, ASIMISMO, EN FECHA 06 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2022 A HORAS 09:30.AM, EL MENCIONADO CIUDADANO ES NOTIFICADO EN EL DOMICILIO UBICADO EN EL 4TO ANILLO, AV. CANAL GUAPILO, CASA Nº 4245 (UBICACIÓN OBTENIDA POR LA DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL DE LA DENUNCIANTE KAREN MELISA BARBERY VIERA) Y TODA VEZ QUE NO SE ENCONTRO DE MANERA PERSONAL AL MENCIONADO CIUDADANO, SE PROCEDIÓ A NOTIFICARLE POR CEDULA, CON LA CORRESPONDIENTE ORDEN DE CITACIÓN ADJUNTANDO COPIA LEGALIZADA DEL ACTA DE DENUNCIA Y EL MEMORIAL DE INFORME DE INVESTIGACIÓN ANTE EL CONTROL JURISDICCIONAL DOCUMENTACIÓN A FOJAS N°4, EN PRESENCIA DE UN TESTIGO IDÓNEO, DANDO ESTRICTO CUMPLIMIENTO A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 163 DE LA LEY 1970. MAXIME, EN FECHA 07 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2022, A HORAS 15:30PM EN OFICINAS DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL CRIMEN, SE ELABORA EL ACTA DE INCOMPARECENCIA DEL DENUNCIADO FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ EN RAZON A QUE DICHO CIUDADANOA NO SE HIZO PRESENTE A LAS OFICINAS DE LA F.E.L.C.C., NI PRESENTO UN JUSTIFICATIVO QUE DEMUESTRE SU IMPOSIBILIDAD DE ASISTIR A LA AUDIENCIA DE DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL SEÑALADA POR LEY, PESE A ESTAR LEGALMENTE NOTIFICADO CON EL SEÑALAMIENTO PARA DICHO ACTO, EN CONSECUENCIA DE CONFORMIDAD AL ART. 224 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, SE REQUIRIÓ ORDEN DE APREHENSIÓN EN SU CONTRA. EN CONCECUENCIA, EN CONTRA DEL DENUNCIADO, FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ EXISTE UNA RESOLUCIÓN DE APREHENSIÓN CONFORME LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 224 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DE FECHA 07/09/2022. MISMA QUE AÚN NO SE HA LOGRADO EJECUTAR, POR EL OFICIAL INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO, RAZÓN POR LA QUE EL AHORA IMPUTADO CONTINUA IMPUNE, EVADIENDO EL ACCIONAR DEL MINISTERIO PÚBLICO. EN CONSECUENCIA ANTE LA EXISTENCIA DE ESTOS ELEMENTOS PROBATORIOS EL MINISTERIO PUBLICO ESTÁ DEMOSTRANDO OBJETIVAMENTE QUE EL HECHO EXISTIÓ Y QUE EL AHORA IMPUTADO ES CON PROBABILIDAD AUTOR(A) DEL PRESENTE HECHO DELICTIVO. POR TANTO EL SUSCRITO FISCAL DE MATERIA CALIFICA PROVISIONALMENTE LA CONDUCTA DESPLEGADA POR EL CIUDADANO FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ COMO LA COMISION DEL DELITO DE ESTAFA ILICITO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 335 DEL CÓDIGO PENAL. IV.- ELEMENTOS INDICIARIOS QUE VINCULAN AL IMPUTADO(A) EN LA PRESENTE INVESTIGACIÓN: El Ministerio Publico, en conjunto con la Policía Boliviana ha acumulado suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ, en la presunta comisión del delito de ESTAFA ilícito que se encuentra previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal., elementos consistentes en: 1. FORMULARIO UNICO DE DENUNCIA DE FECHA 14 DE MARZO DEL 2022. 2. ACTA DE DENUNCIA VERBAL PRESENTADA POR LA CIUDADANO KAREN MELISA BARBERY VIERA EN CONTRA DE FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ DE FECHA 14 DE MARZO DEL 2022. 3. INFORME ANTE EL JUEZ SOBRE EL INICIO DE LA INVESTIGACIÓN, DE FECHA 14 DE MARZO DEL 2022. 4. DIRECTRICES DE INVESTIGACIÓN DE FECHA 14 DE MARZO DEL 2022. 5. DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL AMPLIATORIA DEL DENUNCIANTE KAREN MELISA BARBERY VIERA DE FECHA 14 DE MARZO DEL 2022. 6. INFORME POLICIAL DE FECHA 21 DE MARZO DEL 2022. 7. CONTRATO DE COMPRA VENTA DE UNA CHATA DE FECHA 28 DE ENERO DEL 2022. 8. CARTA NOTARIADA DE FECHA 08 DE MARZO DEL 2022. 9. INFORME ANTE EL JUEZ DEL CONTROL JURISDICCIONAL, SOBRE LA COMPLEMENTACION DE DILIGENCIAS POLICIALES DE FECHA 11 DE ABRIL DEL 2022. V.- SUBSUNCION DE LA CONDUCTA DEL IMPUTADO(A) EN LA COMISION DEL DELITO INVESTIGADO Y FUNDAMENTACION JURIDICA: A los efectos de esta imputación, y por los elementos colectados en el trascurso de las investigaciones se tiene que el imputado(a) habría adecuado su conducta al tipo penal de: Articulo 335 CP. (ESTAFA). ¨ El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días¨ Que, el Art. 20 (autores) del código Penal establece que “son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otros o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual de otros o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico”. Asimismo, el Art. 14 (dolo) del mismo cuerpo legal, que dice “actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con CONOCIMIENTO Y VOLUNTAD, para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esa responsabilidad”. Por lo que el imputado(a) habría tenido participación en el ilícito investigado, actuando de manera conjunta, además de enmarcarse en lo que se denomina el dominio del hecho, para posteriormente consumar los hechos y en su caso, llegar incluso al agotamiento. Iniciada las investigaciones y realizadas los actos oportunos y pertinentes investigativos se llega a establecer que el imputado(a) FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ, es con probabilidad autora del delito denunciado, toda vez que del análisis de los documentos e indicios colectados y relación del hecho, se llega a determinar que la imputada ya mencionada, ha adecuado su conducta al tipo penal previsto por el delito de ESTAFA, previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, con relación al Art. 14 y 20 del mismo cuerpo legal, toda vez que mediante engaños hizo que la víctima realice la disposición de su patrimonio en beneficio del imputado. La defensa de la seguridad por imperio del Art. 225 de la Constitución Política del Estado Plurinacional, es una de las funciones que tiene el Ministerio Publico, lo que implica en sede penal que se debe verificar que el hecho investigado debe tener identidad penal, ante ello ejercer la persecución penal y defender los intereses generales de la sociedad. Ahora bien, por imperativo del principio de Legalidad y de la garantía de certeza jurídica, solo los comportamientos humanos antijurídicos y culpables que además sean típicos pueden dar lugar a una reacción jurídico penal y normalmente la tipicidad es el punto de partida y solo vencida esta puede entrarse a posteriores valoraciones, por ello corresponde establecer si existen suficientes indicios, para determinar la existencia de los elementos constitutivos de los tipos penales denunciados, así como la participación del ahora imputado en dicho delito, aun sea en grado de probabilidad. Al respecto el Dr. Jorge José Valda Daza en su libro de “Comentarios al Código Penal Boliviano” menciona que “La estafa no es otra cosa que provocar o fortalecer error de un tercero, de quien se pretende aprovechar ilícitamente su patrimonio, con la finalidad de que lo disponga a favor del defraudador, empleando para tal fin engaños, seducción o fraudes”. La estafa, en nuestra legislación, si encuentra una definición cercana a las expresadas por la doctrina, en la que se afirma que la intencionalidad inicial es obtener un beneficio económico indebido e ilegal. Este primer aspecto de la estafa prevista por el Art. 335, deja en claro que los actos de engaño, de fraude y los ardides empleados no buscan otra cosa que el favorecerse económicamente o a un tercero. Por lo tanto, el elemento subjetivo del delito es el dolo, cuya finalidad como anteriormente se señaló no es la de engañar, sino aprovecharse económicamente de la víctima por medio del engaño. Es así que la condición objetiva de antijuricidad es el empleo de engaños, artificios, o provocar o fortalecer error en otro. La estafa, en nuestra legislación, si encuentra una definición cercana a las expresadas por la doctrina, en la que se afirma que la intencionalidad inicial es obtener un beneficio económico indebido e ilegal. Este primer aspecto de la estafa prevista por el Art. 335, deja en claro que los actos de engaño, de fraude y los ardides empleados no buscan otra cosa que el favorecerse económicamente o a un tercero. Por lo tanto, el elemento subjetivo del delito es el dolo, cuya finalidad como anteriormente se señaló no es la de engañar, sino aprovecharse económicamente de la víctima por medio del engaño. “La estafa no es otra cosa que provocar o fortalecer error de un tercero, de quien se pretende aprovechar ilícitamente su patrimonio, con la finalidad de que lo disponga a favor del defraudador, empleando para tal fin engaños, seducción o fraudes. También es necesario que el autor obre con el FIN DE OBTENER UN BENEFICIO INDEBIDO. No es necesario que este fin se logre realmente, es suficiente con que haya actuado con ese fin. Nuestra legislación no pide expresamente este requisito, pero el surge implícito de la idea de defraudar que implica que el ardid esté vinculado al logro de ese beneficio indebido. Para que exista estafa, no es necesario que el autor o un tercero se beneficien con el perjuicio sufrido por la víctima. Nuestra doctrina y jurisprudencia exigen que el autor de la estafa actúe con el propósito de obtener “un beneficio indebido”. VI.- PRESENTA IMPUTACIÓN FORMAL: Por los antecedentes expuesto en forma sucinta, el suscrito Fiscal de Materia, en el análisis de que los mismos constituyen suficientes indicios para evidenciar la existencia de los hechos y sostener que el imputado es probabilidad autor de la comisión del mismos, en aplicación del Art. 301 Inc.1) y 302 del Código de Procedimiento Penal y Art. 40 núm. 1, 2, 6, 11 de la Ley 260 Orgánica del Ministerio Publico, IMPUTA FORMALMENTE a FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ quien adecuo su conducta al tipo penal de ESTAFA previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal. VII.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES: Por lo expuesto y fundamentado el Ministerio Público SOLICITA a su digna AUTORIDAD imponga la MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL que se encuentran inmersas en los numerales del 1 al 9 del Art. 231 Bis del Código de Procedimiento Penal, toda vez que al ser Delitos de orden Patrimonial y por el cuantun de la pena de los delitos imputado no amerita la solicitud de la medida excepcional de detención preventiva, tal cual lo prevé el numeral 6 del Art. 232 del Código de Procedimiento Penal, pero sin embargo el Ministerio Publico, debe dar cumplimiento a lo establecido en el Art. 233 en sus numerales 1 y 2 del Código de Procedimiento Penal, tal cual se fundamente la forma siguiente: 1) PROBABILIDAD DE AUTORIA (ART. 233 NUM. 1) DEL C.P.P.): Por todos los elementos colectados e indiciarios que se tiene en el cuadernillo de investigaciones, consistentes en: Denuncia, Declaración ampliatoria de la víctima, Informe Policial, y demás actos investigativos, mediante los cuales se determina que el hecho existió y que el imputado FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ es con probabilidad autora y participe del delito imputado, consecuentemente se tiene ampliamente demostrado la PROBABILIDAD DE AUTORIA DEL IMPUTADO CON RELACION AL HECHO ILICITO DE ESTAFA, previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal, dando cumplimiento de esta manera al primer requisito. 2) PELIGRO DE FUGA Y OBSTACULIZACION (ART. 233 NUM. 2) DEL C.P.P.): El Art. 233 numeral 2) del Código de Procedimiento Penal, tiene estrecha relación con lo establecido en los Arts. 234 y 235 del mismo cuerpo legal, por lo que, de los elementos indiciarios que se tiene dentro el cuadernillo de investigaciones, se tiene la convicción que el Imputado, no se someterá al proceso u obstaculizarán la averiguación de la verdad, consecuentemente dicho extremo se demuestra de la siguiente manera: PELIGRO DE FUGA (Art. 234 del C.P.P.): ? Art. 234 del C.P.P., con relación al Numeral 1).- El Ministerio Publico, después de haber emitido la correspondiente orden de citación, obtuvo el informe policial realizado por el investigador asignado al caso en el cual se evidencia que: Domicilio.- Que el imputado no cuenta con un domicilio conocido, toda vez que el domicilio registrado en el sistema SEGIP sería distinto al manifestado por la denunciante, en el cual ella estuvo presente al momento de acordar la compra venta del objeto de Litis. Familia.- Que el imputado no cuenta con una familia legalmente constituida en nuestro territorio nacional, toda vez que se desconoce el entorno familiar del mismo, para poder ser habido en esos lugares para fines del proceso, al presente no se tiene afianzado el elemento arraigador que lo retenga en el proceso investigativo; y en las futuras actuaciones investigativas, es por ello que se requiere su presencia por lo tanto, para el ministerio público se encuentra latente el riesgo procesal de fuga. Trabajo.- No se tiene acreditado con la verificación correspondiente que el imputado cuente con una actividad lícita, toda vez que en la certificación obtenida por el sistema SEGIP, dicho ciudadano se registra como ESTUDIANTE, desconociéndose su profesión u ocupación. ? Art. 234 del C.P.P., con relación al Numeral 2).- Toda vez que el imputado no cuenta con un arraigo natural, se tiene que puede permanecer oculto o darse a la fuga y no reatarse al normal desarrollo del proceso que se les sigue. PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN (Art. 235 del C.P.P.): ? Art. 235 del C.P.P., con relación al Numeral 2).- En este hecho y por las características del delito, es evidente que el imputado va influir negativamente en el o la denunciante para que durante el desarrollo del proceso se comporte de manera reticente o niegue el hecho por el cual formalizo la denuncia y que fue victima. ? Asimismo en el presente caso se tiene al señor PERCI BARBERY, HENRY VERGARA, GABRIEL ARAUZ Y RUDY GUZMAN AZURDUY, testigos de los hechos suscitados. en concecuencia el imputado puede influir negativamente sobre los mismos. En ese sentido, a lo prescrito por el Art. 40 inc. 1), 11) y 12) de la Ley Orgánica del Ministerio Público (Ley Nº 260) y Art. 231 bis, 232 del Código de Procedimiento Penal, constituye atribución del Fiscal de Materia solicitar fundadamente la aplicación de medidas cautelares, siguiendo criterios de objetividad y analizando la concurrencia de los requisitos legales en cada caso, por ello dado los presupuestos legales como el quantum de la pena por el delito imputado, se solicita la aplicación de las MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES para el imputado FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ siendo las siguientes o las que su probidad determine conforme a Ley. 1.- OBLIGACIÓN DE PRESENTARSE ANTE EL JUEZ O ANTE LA AUTORIDAD QUE EL DESIGNE. 2.- PROHIBIDO DE CONCURRIR A DETERMINADOS LUGARES. 3.- FIANZA ECONÓMICA EN EL MONTO QUE SU AUTORIDAD ASÍ LO DETERMINE. 4.- PROHIBICIÓN DE SALIR DEL PAÍS O DEL ÁMBITO TERRITORIAL QUE SE DETERMINE, SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL PREVIA A TAL EFECTO SE ORDENE SU ARRAIGO A LAS AUTORIDADES COMPETENTES. Dándose de esta manera, por cumplidos los Arts. 233 numeral 1) y 2), 234 en sus núm. 1) y 2) y 235 núm. 2) del Código de Procedimiento Penal, modificados por las Leyes N° 1173 y N° 1226, pudiendo en audiencia ampliar otros riesgos procesales, toda vez que la imputación formal es de forma provisional. VIII. DECLARATORIA DE REBELDÍA.- Considerando que se desconoce el domicilio y paradero actual de la imputada en el presente proceso penal, y pese haber sido legalmente notificada mediante el sistema JL1 del Ministerio Publico, se SOLICITA SE DICTE RESOLUCION DE DECLARATORIA DE REBELDIA DE LA IMPUTADA: FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 87 inc. 1) y 3) DEL Código de Procedimiento Penal, y se ordene las medidas establecidas en el artículo 89 inc. 1), 2) y 5) del CPP, es decir: Se ordene el arraigo y la publicación de sus datos y señas personales en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión; la anotación preventiva de los bienes que tuviere la imputada registrada como titular del derecho propietario; la designación de un abogado defensor de oficio, que la represente y asista en el desarrollo del proceso. Otrosí 1°.- Al Tenor de lo dispuesto por el Art. 302 Núm. 3) del Código Adjetivo Penal y sentencia constitucional Nro. 070/2007, referida a la fundamentación oral, me reservo la prerrogativa a fundamentar, enmendar, complementar o rectificar la presente Imputación Formal en Audiencia Pública. Otrosí 2°.- En audiencia se exhibirá a su autoridad, el cuaderno de investigación con la finalidad que valore bajo la sana crítica y la libre apreciación los elementos documentales indiciarios que cursan, para fines de dar procedencia a lo requerido en la presente resolución. Otrosí 3°.- Pongo a conocimiento de su autoridad la dirección e-mail del suscrito Fiscal, funesabogado@hotmail.com, con Nº de Celular: 72698977, para fines de conocer decreto en atención a la presente imputación. Otrosí 4°.- Señalo como domicilio procesal las oficinas del Ministerio Público ubicado sobre la Calle Capitan Humberto Salina N° 3040. Otrosí 5º.- Solicito a su autoridad que conforme al Art. 165 del CPP., se notifique al imputado mediante edicto de prensa con la presente imputacion Formal y estas sean publicadas en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia. Santa Cruz de la Sierra, 09 de septiembre del 2022. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Santa Cruz, 12 de Septiembre de 2022 CODIGO UNICO: 701103012200502 En atención al Requerimiento Fiscal que antecede; se señala audiencia de medida cautelar para determinar la situación jurídica de: FREDDY EDGAR ALANOCA CHAVEZ, a realizarse el día: Miércoles 12 de Octubre del año en curso, a Hrs. 09:30 a.m. debiendo notificarse a los sujetos procesales conforme a ley. A los Otrosíes 1º.- y 2º.- Se tiene presente. A los Otrosíes 3º y 4º.- Por señalado. Al Otrosí 5º.- Por secretaria Franquéese el edicto solicitado.


Volver |  Reporte