EDICTO

Ciudad: CORQUE

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL DE CORQUE


Ciudad: ORURO Juzgado: JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA, DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1º - CORQUE EDICTO PARA EL IMPUTADO: RODRIGO MARCA COAQUIRA------QUE LIBRA EL DR. FREDDY ESCOBAR PEÑA - JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA, DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL E INSTRUCCIÓN PENAL 1º - SANTIAGO DE HUARI (EN SUPLENCIA LEGAL).----------------------------------------------------------------------------------- Por el presente EDICTO SE NOTIFICA AL IMPUTADO RODRIGO MARCA COAQUIRA, Auto Interlocutorio Nº 09/2022 de fecha 12 de septiembre de 2022, dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO en contra de RODRIGO MARCA COAQUIRA, por el presunto ilícito de ACOSO SEXUAL, previsto y sancionado por el Art. 312 quater del Código Penal vinculado al art. 84 de la Ley No. 348, a objeto de que este a derecho.- A continuación se transcribirá las piezas procesales correspondientes que siguen de la siguiente manera.-------- AUTO INTERLOCUTORIO MOTIVADO No 09/2022------------------------------------------------------------------------------- Oruro, 12 de septiembre de 2022--------------------------------------------------------------------------------------------------- VISTOS: El inicio de la investigación, la imputación formal, la solicitud de declaratoria de rebeldía, impetrada por la representación Ministerio Público; la parte víctima, y Representación el Slim, los antecedentes que informan el cuaderno de control jurisdiccional y.-------------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO I-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- (ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA PETICION):------------------------------------------------------------------ I.1. Pretensión de las partes procesales.---------------------------------------------------------------------------------- Que, en audiencia de la fecha, se ha concedido la palabra a la defensa técnica de la parte imputada, Dr. Yanik Valenzuela, quien en vía informativa señala que la abogada de la división fue la persona que se apersono a la anterior audiencia, quien le habría informado minutos atrás de la presente audiencia, asimismo señala que se habría comunicado con el imputado Rodrigo Marca, quien no habría podido venir porque no se le ha notificado con la presente audiencia y que a su persona tampoco se le ha hecho llegar la notificación respectiva y poderle enviar al imputado, de la misma forma ha indicado de que el imputado es miembro de las Fuerzas Armadas y que tiene que solicitar permiso para asistir a la audiencia.-------------------- Que, concedida la palabra al represéntate del Ministerio Público, quien a su vez ha señalado que desde fecha 5 de agosto de 2022 al presente no se ha podido llevar una audiencia de aplicación de medidas cautelares, en fecha 5 de agosto se suspende porque no se hubiera podido notificar de manera personal al ahora imputado, se ha realizado la notificación con señalamiento de audiencia para fecha viernes 19 de agosto de 2022, se le notifica al ahora imputado y el mismo manifestaría que se encontraría enfermo y presentan unos resultados de COVID 19, suspendiéndose nuevamente la audiencia de fecha 19 de agosto 2022 para fecha viernes 26 de agosto de 2022, y se señala nueva audiencia para fecha 2 de septiembre de 2022, y en dicha audiencia se ha dispuesto disposiciones para llevar adelante la presente audiencia y que las mismas no fueron cumplidas ni la valoración del Certificado Médico ante el IDIF, y asimismo señala que estando debidamente notificado el imputado RODRIGO MARCA COAQUIRA, la defensa técnica del ahora imputado no está justificando la inconcurrencia del mismo conforme lo establecido por el Art. 88 y el impedimento del imputado emplazado no estaría justificado, en amparo de los Arts. 87.1 y 89 del C.P.P. solicita declarar la rebeldía del ahora imputado, y las emergencias que emergen de la rebeldía y se expida en el día el correspondiente Mandamiento de Aprehensión en contra del imputado Rodrigo Marca Coaquira, asimismo solicita la notificación a la Escuela de Altos Estudios de la ciudad de Cochabamba y a la Segunda División del Ejército de la ciudad de Oruro a efectos de que nos certifiquen que la Dra. Abogada Ruth Challapa Chura seria dependiente de aquella Institución Militar.---------------------------------------------------- Que, concedida la palabra a la defensa técnica de la parte víctima, la misma se adhiere a lo solicitado por el representante del Ministerio Publico, asimismo refiere que el imputado estaría haciendo caso omiso al llamado de la autoridad jurisdiccional, así también hace conocer que abogados se habrían apersonado a su despacho con el fin de extorsionarlo para que no asista a la presente audiencia de medidas cautelares por lo que solicita se declare la rebeldía del ahora imputado Rodrigo Marca Coaquira al amparo de los arts. 87 y 89 de la normativa adjetiva procesal.--------------------------------------------------------------------------------------------------- Asimismo, estando presente el representante del SLIM de la localidad de Corque, concedida que le fue la palabra, el mismo se adhiere a lo manifestado por el representante del Ministerio Publico y solicita la declaratoria de rebeldía del imputado.------------------------------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO II---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- (FUNDAMENTOS JURÍDICOS):-------------------------------------------------------------------------------------------------- Que, cursa una imputación formal presentada por el Ministerio público en contra del imputado RODRIGO MARCA COAQUIRA por el presunto delito de ACOSO SEXUAL sancionado y previsto por el artículo 312 quater del Código Penal, Incorporado por el art. 84 de la Ley No. 348, y habiéndose señalado audiencia de aplicación de medidas cautelares de carácter personal para la fecha, de la revisión de antecedentes se tiene que el ahora imputado fue legalmente notificado con el señalamiento de audiencia mediante acta de audiencia de fecha 2 de septiembre de 2022 a través de su defensa técnica, Dra. Ruth Challapa Chura quien se encontraba en audiencia en aquella fecha, inclusive la misma ha presentado un Certificado Médico justificando la inconcurrencia del imputado, pese a estar legalmente notificado el imputado a través de su defensa técnica que la Dra. Ruth Challapa Chura, Inclusive la profesional Abogada a viva voz ha indicado que sería Patrocinante del imputado ante la Juez Titular de este Despacho Judicial, en audiencia de fecha 19 de agosto de 2022, sin embargo el imputado no se ha presentado al llamado de esta autoridad, y tomando en cuenta de que todas las partes han sido legalmente notificadas incluyendo el imputado, no estando presente en esta audiencia y no habiendo justificado su inconcurrencia al presente actuado judicial conforme al art. 88 del CPP., y respetando los Derechos y Garantías Constitucionales del imputado establecidos en la Constitución Política del Estado, respetando el derecho a la Defensa material, el debido proceso, la seguridad jurídica establecidos en la norma fundamental, es viable la petición del Ministerio Público de la declaratoria de rebeldía, así como de la víctima y del representante del SLIM de la Localidad de Corque, a ese efecto se deben considerar los siguientes aspectos de orden legal:------------------------------------- Que, el art. 87 del Código de Procedimiento Penal, establece lo siguiente: "EL imputado será declarado rebelde cuando: 1- Cuando no comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en este Código.", en el mismo sentido es concordante con el art. 89 de la misma norma adjetiva penal establece: "El juez o tribunal del proceso, previa constatación de la incomparecencia, evasión, incumplimiento o ausencia, declarará la rebeldía mediante resolución fundamentada, expidiendo el mandamiento de aprehensión o ratificando el expedido"-------------------------------------------------------------- POR TANTO: El Suscrito Juez del Juzgado Publico Mixto Civil y Comercial de Familia de la Niñez y Adolescencia, de Partido del Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal 1° de Santiago de Huari, en suplencia legal de este Despacho Judicial, administrando justicia en primera instancia a nombre del estado plurinacional y en virtud de los Arts. 87 Numeral 1 y 89 ambos del Código de Procedimiento Penal, este Órgano Jurisdiccional, Resuelve:--------------------------------------------------------------------------------------------- - Declarar la REBELDÍA del imputado: RODRIGO MARCA COAQUIRA, y en su mérito, Dispone:--------------------- Se EXPIDA el correspondiente MANDAMIENTO DE APREHENSIÓN en contra del imputado RODRIGO MARCA COAQUIRA, y el mismo sea conducido ante la Autoridad Fiscal.------------------------------------------------------- Se ordena el ARRAIGO en Territorio Nacional del imputado Rodrigo Marca Coaquira, debiendo notificarse con la presente decisión judicial a la Dirección de Migraciones de la ciudad de Oruro--------------------------------- DISPONER la publicación de sus datos y señas personales del referido imputado en los medios de comunicación social, para su búsqueda y aprehensión,---------------------------------------------------------------- La conservación de las actuaciones y de los instrumentos y piezas de convicción.------------------------------------- De conformidad con lo establecido por el art. 89 inciso 5) del Código de Procedimiento Penal, se designa en calidad de Defensor de Oficio del declarado Rebelde: RODRIGO MARCA COAQUIRA, en la persona del profesional abogado Dr. Luis Miguel Flores Gonzales, para que le asista en todos los actuados que puedan emerger dentro del presente caso.----------------------------------------------------------------------------------------- Igualmente en aplicación del art. 440 del C.P.P., notifíquese al Encargado de Registro de Antecedentes Penales de esta ciudad de Oruro, a objeto de que tenga conocimiento, o consigne en el registro de antecedentes penales, a RODRIGO MARCA COAQUIRA, con cedula de identidad 6827005, de ocupación Lic., en Ciencia y Arte Militar Terrestre, de estado civil soltero, con domicilio viviendas militares de Huachacalla, del departamento de Oruro, a objeto que sea registrado en el registro de antecedentes penales.---------------- Asimismo, se dispone la notificación a:-------------------------------------------------------------------------------------------- La Segunda División del Ejercito de Bolivia, con sede en la ciudad de Oruro, a objeto de que certifique si la Dra. Ruth Challapa Chura es asesora legal de dicha Institución.---------------------------------------------------------- A la Escuela de Altos Estudio de Armas de la ciudad de Cochabamba, el mismo sea mediante Comisión Instruida encomendando su ejecución y cumplimiento ante el Juzgado de Instrucción Penal de Turno de la ciudad de Cochabamba.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se advierte a las partes que la presente resolución judicial no es definitiva la misma es susceptible del recurso de apelación incidental en el efecto no suspensivo en el plazo de 72 horas, la presente resolución es dictada en fecha 12 de septiembre de 2022 a horas 11:10 a.m. Con la presente resolución quedan notificadas las partes presentes en audiencia, sin nada más que tratar ha concluido la presente audiencia.-Regístrese.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ DR. YANIK VALENZUELA (DEFENSA TECNICA DE LA PARTE IMPUTADA): La palabra señor Juez, en amparo del Art. 251 del C.P.P. vamos a interponer recurso de apelación contra la Resolución que su autoridad acaba de emitir.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ (en suplencia legal): Se tiene presente, se corre traslado al representante del Ministerio Publico.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DR. MAURICIO RODRIGO RAMIREZ (REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO): Gracias señor Juez, tomando en cuenta que el abogado presente no tiene personería para poder realizar solicitudes o peticiones en el presente actuado, solicitamos se rechace lo solicitado por el mismo, tomando en cuenta que se le concedió la palabra solamente en la vía informativa.------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ (en suplencia legal): Vistos.- Se tiene presente lo manifestado por la defensa técnica del imputado y el representante del Ministerio Público; habiendo interpuesto recurso de apelación el Abg. Yanik Valenzuela al amparo del Art. 251 del C.P.P. modificado por la Ley Nº 1173, tomando en cuenta que el abogado no tiene personería jurídica para poder realizar peticiones en el presente caso de autos máxime si no se encuentra presente en esta audiencia su patrocinado, consiguientemente se Rechaza la apelación interpuesta, debiendo estar al Auto de Rebeldía dictado precedentemente y debiendo continuarse con el presente proceso investigativo. Con la presente resolución quedan notificadas las partes presentes en audiencia, sin nada más que tratar ha concluido la presente audiencia.-Regístrese.----------------------------------- DR. RAUL OROSCO (DEFENSA TECNICA DE LA PARTE VICTIMA): La palabra señor Juez, en amparo del Art. 124 del C.P.P. en vía de complementación vamos a solicitar se disponga la notificación al Estado Mayor con sede en la ciudad de La Paz, a objeto de poner a conocimiento de los mismos sobre la declaratoria de rebeldía y la emisión del Mandamiento de Aprehensión, en contra del ahora imputado, para poder ejecutar el mismo. SEÑOR JUEZ (en suplencia legal): En previsión del Art. 125 del C.P.P. que refiere a la complementación, al abogado que solicita, esa petición no lo ha realizado a momento de haberle otorgado la palabra, consiguientemente no se puede complementar la Resolución dictada precedentemente, siendo que es una petición independiente, a ese efecto no ha lugar lo solicitado por la defensa técnica de la parte víctima. Con la presente resolución quedan notificadas las partes presentes en audiencia, sin nada más que tratar ha concluido la presente audiencia.-Regístrese.------------------------------------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA LOCALIDAD DE CORQUE, PROVINCIA CARANGAS DEL DEPARTAMENTO DE ORURO, A LOS TRECE DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS.--- D. S. O.


Volver |  Reporte