EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO EL DR. Z. JAVIER VARGAS ARANCIBIA JUEZ DEL JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ.---- A NOMBRE DE LA LEY. ---------------------------------------------------------------------------- MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA, CITA, LLAMA Y EMPLAZA A GALO GUIDO SARAVIA SALAZAR, DENTRO DEL CASO CON CU: 201102012004938, SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIAS DE RANDY MARCELO SOSSA VELASCO Y OTROS EN CONTRA DE GALO GUIDO SARAVIA SALAZAR, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE ESTAFA CON AGRAVACION DE VICTIMAS MULTIPLES ----------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SE TRANSCRIBE AUTO DE FECHA 31 DE AGOSTO DE 2022DE 2022.------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION Nº 240/2022.------------------------------------------------------------------------------- DICTADA EN EL JUZGADO 2DO. DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ, DENTRO EL PROCESO SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIAS DE RANDY MARCELO SOSSA VELASCO Y OTROS EN CONTRA DE GALO GUIDO SARAVIA SALAZAR, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE ESTAFA CON AGRAVACION DE VICTIMAS MULTIPLES.------------------------------------------------------------------------------------------- CU: 201102012004938.----------------------------------------------------------------------------- AUTO INTERLOCUTORIO DE REBELDIA.-------------------------------------------------- La Paz, 31 de agosto de 2022.------------------------------------------------------------------- VISTOS: Lo manifestado por el Representante del Ministerio Público, así como la parte denunciante, todo lo demás que convino a ver, se tuvo presente y:------------- CONSIDERANDO .- Es evidente que no podemos mezclar las cosas, si se ha convocado para una audiencia en la que se debe resolver la situación jurídica del imputado, es para que el Ministerio Público nos diga si se requiere de mayor plazo para los actos investigativos, y de mayor plazo de duración en cuanto a su detención preventiva, otra cosa es lo que él no está cumpliendo, pero para esta mañana ha sido legalmente notificado, al haber sido legalmente notificado justamente para resolver el motivo de este señalamiento se puede constatar, y evidenciar en esta audiencia que, ni su abogado ni él, han asistido en forma personal, mas propiamente el imputado, sabía perfectamente que tenía que estar presente físicamente en este juzgado de ahí que corresponde pronunciarse dentro la presente causa. ------------------------------------------------------------------------------------- POR TANTO: El suscrito Juez 2do. de Instrucción Penal de la ciudad de La Paz, en aplicación estricta del Art. 87 de la Ley 1173 num.1) es que, SE LO DECLARA AL SR. GALO GUIDO SARAVIA SALAZAR REBELDE y consecuentemente al amparo del Art 89 de la misma Ley adjetiva penal, se dispone lo siguiente:-------- 1.- Se expida mandamiento de aprehensión contra esta persona a ser ejecutada por cualquier miembro de la Policía Boliviana y, sea remitido ante este despacho judicial en horario hábil, para resolver el motivo de esta audiencia.----------------------2.- Así mismo se dispone que esta Declaratoria de Rebeldía sea también remitida en sus antecedentes a la Oficina de Registro de Antecedentes Penales.--------------3.- De otra parte se dispone que se oficie a la Dirección General de Migraciones para el arraigo del imputado GALO GUIDO SARAVIA SALAZAR con C.I.4808772 L.P.--------------------------------------------------------------------------------------------------------En lo referente al abogado de la parte imputada; quien en forma sorpresiva en la audiencia de esta mañana, se ha presentado, hecho que se halla reflejado en la grabación respectiva, quien ha señalado también su domicilio procesal, su número de celular y, ha manifestado que iba a estar presente en ésta audiencia vía virtual, y no lo ha hecho, motivo por el cual se le concede 24 hrs. al abogado para justificar esos extremos, bajo alternativa que de no hacerlo, se va a remitir estos antecedentes al Ministerio de Justicia, y se va a efectuar la multa efectiva conforme lo prevén los Artículos 105 y 113 de la Ley 1173, motivo por el cual queda suspendida la presente audiencia. --------------------------------------------------ABOGADO DE LA PARTE DENUNCIANTE.- Solicitarle la complementación señor Magistrado del auto que acaba de disponer la rebeldía, en dos puntos, Señor Magistrado, Primero hemos solicitado que disponga la orden de allanamiento, y las horas extraordinarias del mandamiento de aprehensión señor Magistrado, esta solicitud no peca de ser arbitraria ni fuera de lugar señor Juez, porque ya hemos visto por verdad material y, de ello puede informar el Ministerio Público que, el ciudadano no está en su casa señor Juez, no vive en su casa, y tenemos conocimiento incluso que está en un pueblo señor Magistrado, entonces lastimosamente al ejecutar el mandamiento en horas hábiles es imposible y peor aún sin saber qué pasa con el domicilio que ha registrado, esto para que no caigamos en lo mismo en el presente mandamiento, entiendo señor Juez su posición de garantista pero no hay ningún tipo de nulidad solo una persona que se ha puesto sobre el mismo en un estado de indefensión, entonces señor Juez solicitarle la complementación sobre este punto. Segundo señor Magistrado, pueda disponer la remisión de antecedentes en copia legalizada obviamente a la ventanilla única de Ministerio Público a efectos de que se inicie el proceso correspondiente por el delito de evasión, tipificado en el Código Penal contra el SR. GALO GUIDO SARAVIA SALAZAR, gracias Señor Magistrado.--------------------JUEZ VISTOS.- Yo les rogaría y les vuelvo a repetir justamente para que no se diga de que el suscrito se está parcializando con alguno de los sujetos procesales, porque ese deber del suscrito cumplir con aquello, no me puedo parcializar, por mucho que vea este tipo de conductas nada apropiadas que se están dando dentro la presente causa y no lo puedo negar en lo referente al imputado, pero usted mismo lo dijo nuestro procedimiento es garantista, y yo no puedo vulnerar aquello, si usted señala, porque me recuerdo que dentro la presente causa, me ha pedido inclusive hasta el Ministerio Público el mandamiento de detención preventiva se les ha extendido, y esto no les digo como una complementación y enmienda a la resolución que he emitido, sino aclaración nada más, si el Ministerio Público no ha podido hacer efectivo ese mandamiento de detención preventiva, debería haber puesto conocimiento ante el Órgano Jurisdiccional con las representaciones debidas y solicitar el allanamiento de domicilio, eso es lo correcto, yo no puedo ahora a petición suya y, no es que este dudando que ustedes han debido estar todo este tiempo detrás de hacer cumplir ese mandamiento de detención preventiva, pero si usted mismo señala que han ido varias veces y este sujeto no se encuentra en su domicilio, obviamente pues tendrían que haber presentado esas representaciones para que a través del mismo Ministerio Público me pida la ejecución de ese mandamiento de detención preventiva, con facultades de allanamiento, no se lo ha hecho y no puedo disponer ello en esta oportunidad, pero si usted mismo señala que ya han ido varias veces, que este señor no se encuentra en su domicilio, obviamente pues tendrían que haber presentado esas representaciones por ello no puedo disponer eso en esta oportunidad, en cuanto al otro punto al que se refería, el suscrito no es parte en la presente causa, ustedes han evidenciado, el Ministerio Público también ha evidenciado que el suscrito en la audiencia de medidas cautelares ha extendido y ha ordenado el mandamiento de detención preventiva, donde el imputado presuntamente se encontraba en su domicilio, hasta donde tengo entendido, emergente también de otro proceso iniciado por otras personas, él se encontraba ya con una medida cautelar como es la Detención Domiciliaria, si estaba con detención domiciliaria obviamente hasta ese informe del investigador le servirá pues a la parte que también ha solicitado o, a la autoridad que ha dispuesto la detención domiciliaria por que el suscrito no ha dispuesto la Detención Domiciliaria, pero es que no debo, ni puedo parcializarme con nadie, yo tengo que velar por la tutela judicial efectiva de parte de ustedes, pero no lo han hecho, y en ese transcurso también presumí que estaban quizás llegando a un acuerdo por que el problema de fondo es un problema patrimonial, entonces no se ha hecho nada en el juzgado, puede ser que ustedes, el Ministerio Público, la Policía, hayan hecho, pero acá yo no tengo ninguna constancia de que en estos 6 meses, se haya hecho algo, a cargo de la parte denunciante o bien del Ministerio Público que ya tiene conocimiento, yo me estoy rigiendo al hecho de que, el mandamiento de detención preventiva no se ha cumplido, no lo puedo negar si, nos ha sorprendido, y no solamente en este transcurso del tiempo, sino en estos últimos días porque, para la anterior audiencia de consideración de la situación jurídica, el imputado se ha hecho presente el día lunes, si mal no me equivoco, y ustedes no estaban, y tampoco han justificado pese a que han sido legalmente notificados el día de la audiencia de medidas cautelares porque allí se ha determinado también la detención preventiva, bueno sabrán ustedes porque no lo han hecho, pero no puedo irme más allá, ustedes soliciten y preséntenme esas representaciones de la policía para que se disponga lo que en derecho corresponda.---------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DENUNCIANTE.- Dr. aprovechando que esta la Representante del Ministerio Público, nosotros durante estos 6 meses hemos buscado incansablemente al señor y, sabe el Dr. que hemos solicitado ya desde hace un mes atrás a la Dra. Padilla, porque el Ministerio Público es quien debería solicitar los allanamientos y, las respuestas del Ministerio Público han sido que lo solicitemos directamente ante su autoridad, el informe del DACI Dr. ha salido recién hace una semana atrás y todo este tiempo también el DACI lo ha estado buscando Dr., no es solo una persona son más de 20 personas y no solo eso Dr. y se lo pongo en conocimiento a mi oficina han ido otras 20 personas que este señor sigue estafando, esto subjetivamente pude considerarlo como usted desee Dr. pero, yo creo que el Ministerio Público, Dr. haber si la recomienda a la Dra. ha través de ella la diligencia de la Fiscalía sea oportuna, ello por lo que necesitamos realmente.------------------------------------------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ.- Le entiendo Dr., pero le vuelvo a repetir rijámonos a procedimiento usted haga las solicitudes al Ministerio Público, si el Ministerio Público no le acepta o no le responde, para eso está el órgano de control jurisdiccional, con lo que queda concluida la presente audiencia.------------------------ REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN.--------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&FIRMA Y SELLA: DR. Z. JAVIER VARGAS ARANCIBIA-JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL 2do- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA-LA PAZ- BOLIVIA------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&FIRMA Y SELLA: DR. VIDAL QUISPE ALARCON – SECRETARIO – ABOGADO JUZGADO 2DO. DE INSTRUCCIÓN PENAL – TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – LA PAZ – BOLIVIA.------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz, a los trece días del mes de septiembre de dos mil veintidós años. ---------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte