EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA DÉCIMO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


E D I C T O LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 10 DE LA CAPITAL -------------------------------------------------------------------------------------- PARA: DALY CORIA BUSTAMANTE LÓPEZ. ------------------------------------------- DRA. ANA DELGADO BASCOPE JUEZ DE SENTENCIA N° 10 DE LA CAPITAL DE COCHABAMBA.- POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VICTIMA DALY CORIA BUSTAMANTE LÓPEZ, CON EL AUTO DE FECHA 12 DE SEPTIEMBRE DE 2022. DICTADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE DALY CORIA BUSTAMANTE LOPEZ Y JHENIFER MOSQUEIRA CHAVEZ CONTRA LA ACUSADA ROSSIO KARINA NUÑEZ FRANCO Y OTRO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE FALSEDAD IDEOLOGICA PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 199 DEL CÓDIGO PENAL. A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS ACTUADOS PERTINENTES CUYO TENOR SON LOS SIGUIENTES:- ----------------------------------------------------------------------------------------- AUTO DE FECHA 12 DE SEPTIEMBRE DE 2022.------------------------------------------- VISTOS: El memorial presentado por ROSSIO KARINA NUÑEZ FRANCO Y JHONNY HENRY DURAN ARISPE, con suma “Apersonamiento”, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de Daly Coria Bustamante López y Jhennifer Mosquera Chávez contra los prenombrados, por la presunta comisión del delito de Falsedad Ideológica, previsto y sancionado por el Art. 199 del Código Penal, los antecedentes del caso, y;-------------------------------------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO I: Mediante memorial presentado en fecha 09 de septiembre de 2022, los acusados ROSSIO KARINA NUÑEZ FRANCO Y JHONNY HENRY DURAN ARISPE, se presentan ante este Juzgado de Sentencia Penal, solicitando deje sin efecto la declaratoria de rebeldía de fecha 07 de septiembre de 2022. ------------------------------------ Que por Auto de 07 de septiembre de 2022, se declaró la rebeldía de los acusados ROSSIO KARINA NUÑEZ FRANCO Y JHONNY HENRY DURAN ARISPE, conforme los alcances de los Arts. 87 y 89 del Código de Procedimiento Penal (CPP), disponiendo las medidas correspondientes a fin de lograr su comparecencia al llamado de la Autoridad Judicial para que asuman defensa, puesto que pese a sus legales notificaciones con el señalamiento de juicio oral, no comparecieron a la misma.---------------------------------------- CONSIDERANDO II: El Art. 91 del Código de Procedimiento Penal, establece: “Cuando el rebelde comparezca o sea puesto a disposición de la autoridad que lo requiera, el proceso continuará su trámite dejándose sin efecto, las órdenes dispuestas a efectos de su comparecencia y manteniendo las medidas cautelares de carácter real. El imputado o su fiador pagaran las costas de su rebeldía. Si justifica que no concurrió debido a un grave y legítimo impedimento, la rebeldía será revocada y no habrá lugar a la ejecución de la fianza”.--------------------------------------------------------------------------------------------------- Al respecto la SCP 0679/2013 de 3 de junio respecto a la declaratoria de rebeldía señala: “III.2. La declaratoria de rebeldía y la comparecencia del imputado declarado rebelde. Entre las causales para declarar la rebeldía, el art. 87 inc. 1) del CPP, establece que el imputado será declarado rebelde cuando no comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en este Código; es decir, que respecto de este supuesto la declaratoria de rebeldía se adopta a raíz de la desobediencia al llamamiento judicial o citación de quien se encuentra sometido a proceso. Por otra parte, la declaratoria de rebeldía tiene como consecuencia la expedición del mandamiento de aprehensión, el arraigo y la publicación de los datos y señales personales del imputado en los medios de comunicación, para su búsqueda y aprehensión, esto con la finalidad de lograr que el declarado rebelde acuda a la citación o llamamiento judicial y la investigación o el proceso penal continúen. Asimismo, la autoridad judicial puede determinar las medidas cautelares que considere convenientes sobre los bienes del imputado para asegurar la eventual responsabilidad civil emergente del hecho imputado; la ejecución de la fianza que haya sido prestada, entre otras medidas (art. 89 del CPP). En ese sentido, el art. 91 del CPP, determina que cuando el rebelde comparezca o sea puesto a disposición de la autoridad que lo requiera, el proceso continuará su trámite, dejándose sin efecto las órdenes dispuestas a efectos de su comparecencia, manteniendo las medidas cautelares de carácter real; en cuyo caso el imputado o su fiador pagará las costas de su rebeldía, añadiendo que si el imputado justifica que no concurrió debido a un grave y legítimo impedimento, la rebeldía será revocada y no habrá lugar a la ejecución de la fianza; vale decir, que ante la comparecencia del declarado rebelde las medidas compulsivas deben ser dejadas sin efecto, y en su caso, ante la existencia de justificativo de impedimento grave y legítimo, existe la posibilidad que la declaratoria de rebeldía sea dejada sin efecto. Por consiguiente, la declaratoria de rebeldía y la expedición del mandamiento de aprehensión, cuando se basa en el art. 87 inc. 1) del CPP, tienen como objetivo inmediato lograr la comparecencia del imputado a fin de que la investigación o el proceso penal continúen con su tramitación. Sobre cuya finalidad el Tribunal Constitucional a través de la SC 0228/2004-R de 16 de febrero, agregó que: “Esta atribución legal del juez [emitir el mandamiento de aprehensión por declaratoria de rebeldía], de acuerdo a la SC 0924/2002-R, 'no simplemente se constituye por un tiempo determinado en una limitación al derecho a la locomoción, sino que además tiene otro propósito y es evitar la manifiesta mala fe procesal de la parte procesada, que a veces con la intencionalidad de retrasar el proceso, no acude al llamado de la autoridad judicial provocando que ésta y la parte civil estén reatados al proceso indefinidamente, lo cual no sólo se traduce en un perjuicio innecesario sino también en una evidente vulneración del principio de celeridad, el cual no sólo debe ser observado por la autoridad judicial, sino también por las partes, quienes tienen el deber de adecuar sus actos conforme a las normas procesales que sean aplicables al proceso en el que están interviniendo'”.----------- En consecuencia, la declaratoria de rebeldía y la expedición del mandamiento de aprehensión, cuando se basa en el Art. 87 inc. 1) del CPP, tienen un objetivo instrumental, cual es el de lograr, de manera inmediata la comparecencia del imputado a fin de que la investigación o el proceso penal continúen con su tramitación y una eventual detención tiene un carácter preventivo, provisional y no sancionatorio, preceptos legales de orden procesal que buscan la materialización de una justicia pronta, rápida y oportuna, cumpliendo así con el mandato constitucional que deviene de lo establecido en el Art. 178. I de la Constitución Política del Estado (CPE), que a la letra establece que el principio de celeridad -entre otros-, se sustenta la potestad de impartir justicia emanada del pueblo boliviano, garantizando en todo momento que el imputado declarado rebelde, pueda ejercitar todos sus derechos y en su caso, previa justificación de su incomparecencia, mantener incólume su estado de libertad, ya que de mediar justificación legítima, quedan sin efecto todas las disposiciones judiciales que pudieran haber alterado temporalmente su estado de libertad. --------------------------------------------------------------------------------------- En el caso presente, de los antecedentes procesales se tiene el memorial de fecha 09 de septiembre de 2022 suscrito por los acusados remitido a este despacho en fecha 12 de septiembre de 2022, en ese entendido se tiene la comparecencia de los acusados ROSSIO KARINA NUÑEZ FRANCO Y JHONNY HENRY DURAN ARISPE ante este Juzgado de Sentencia Penal, por consiguiente a fin de que el proceso continúe su trámite, en observancia de las disposiciones legales citadas supra, corresponde dejar sin efecto las ordenes dispuestas ante su sola comparecencia. Con relación a la segunda parte del Art. 91 procesal, se tiene que los acusados hacen conocer su simple comparecencia manifestando que no podían conectarse a la plataforma virtual señalando que el link para acceder a la audiencia no funcionaba apareciendo “página no puede ser encontrada” acompañando una copia de la impresión de la página, asimismo señala que el número telefónico de la Oficina Gestora no se encontraba activo, al respecto de la documentación acompañada y lo argüido resulta insuficiente y carece de objetividad para justificar su incomparecencia, tomando en cuenta que la audiencia de juicio oral programada fue con la debida antelación y el link de audiencia es el asignado a este despacho judicial para el desarrollo de todas las audiencias virtuales, no existiendo ningún error al respecto, siendo además responsabilidad de los sujetos procesales y sus abogados tomar los recaudos respectivos con la debida antelación para cumplir con su obligación de comparecer al llamado de esta autoridad. Con referencia a que se había comunicado con el número de la gestora y no estaba activo, no adjunta ninguna documental objetiva que corrobore dicho aspecto, por consiguiente lo manifestado por los prenombrados no resulta ser evidente, máxime si no justifica con documentación idónea, ni siquiera con fundamentación jurídica y objetiva, la incomparecencia ante el llamado de esta autoridad, en ese entendido no resulta ser suficiente para que la rebeldía sea revocada ante la simple comparecencia, reiterando que los declarados rebeldes no solo deben comparecer, sino también deben justificar idóneamente que no concurrieron al llamado de la autoridad jurisdiccional debido a un legítimo impedimento, aspecto que NO acontece en el caso presente. --------------------------------------------------------------------------- POR TANTO: La Juez de Sentencia Penal N° 10 de la Capital, en consideración a que los acusados ROSSIO KARINA NUÑEZ FRANCO Y JHONNY HENRY DURAN ARISPE, han comparecido al presente proceso, resuelve DEJAR SIN EFECTO las medidas impuestas por Auto de 07 de septiembre de 2022, debiendo cancelar en el plazo de 48 hrs, las costas por la rebeldía, bajo alternativa de Ley, conforme se tiene determinado por el Art. 91 del Código de Procedimiento Penal, debiendo notificarse a MIGRACIÓN con dicha determinación.------------------------------------------------------------------------------- Finalmente, con el objeto de llevar a cabo la audiencia de juicio oral, toda vez que es lo que corresponde y no así la aplicación de medidas cautelares como erróneamente solicita la defensa, se señala audiencia de JUICIO ORAL para el día MARTES 29 DE NOVIEMBRE DE 2022 A HORAS 10:00, modalidad VIRTUAL. La fecha de señalamiento de audiencia se lo realiza tomando en cuenta el sexto párrafo del Art. 130 del Código de Procedimiento Penal quedando en suspenso los plazos procesales; en consideración a que actualmente existen circunstancias de fuerza mayor resultante de la pandemia (COVID 19), acefalías y la refuncionalización de juzgados que hasta el día de hoy no es efectiva, provocaron la suspensión de audiencias de juicio oral, sobrecargando la agenda de este despacho con audiencias señaladas con anterioridad.--------------------------- Por otro lado se dispone la notificación personal e inmediata a las partes con ésta resolución en función del Art. 163 núm. 2 del CPP modificado por la Ley 1173 y sea mediante edictos a la victima Daly Coria Bustamante López en previsión del Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, con las formalidades respectivas a través de las publicaciones en el Sistema Hermes del Órgano Judicial, respecto a la víctima Jhennifer Mosquera Chavez elabórese orden instruida encomendando su ejecución al Ministerio Publico, quien deberá devolver de manera inmediata la orden instruida debidamente efectivizada. De igual manera, se determina la citación de los testigos, debiendo a este fin los sujetos procesales que ofrecieron prueba testifical oportunamente deberán recabar con la debida anticipación los mandamientos de comparendo cuyo incumplimiento no será admitido como causal de suspensión de la audiencia fijada, disponiendo que por Secretaria se disponga toda otra medida necesaria para la organización y desarrollo del juicio señalado, de conformidad a lo previsto por el Art. 343 del CPP.----------------------------------------------------------------------- Con el fin de asegurar la realización del juicio oral señalado, se habilita como Defensor de Oficio a la Dra. Yessica Paola Buitrago Cala debiendo notificársele personalmente. Sin perjuicio que los acusados puedan presentarse a juicio con el abogado de su preferencia. Las partes deberán ingresar a este link descargando previamente la aplicación CISCO WEBEX ---------------------------------------------------------------------------------------------------https://ojpenalcbba.webex.com/ojpenalcbba/j.php?MTID=m1465df2399a070c2c1b70cbaabe8733c y comunicarse con número telefónico 70738287 de la encargada de la Oficina Gestora de Procesos Nº 5 en caso de que tengan problemas con el link correspondiente, a tal fin se dispone la notificación a la encargada de la Oficina Gestora de Procesos Nº 5 para que agende la presente audiencia y envíe de forma oportuna el link a todos los sujetos procesales, conforme establece el Protocolo de Audiencias, siendo responsabilidad de la Oficina Gestora de Procesos garantizar el desarrollo de las audiencias.------------------------- Asimismo se recomienda a todos los sujetos procesales que se apersonen a este despacho judicial en horario laboral y con la debida anticipación, a fin de sacarse copias de todas las pruebas, para el desarrollo de la audiencia, bajo su absoluta responsabilidad.------------------ Respecto a la solicitud de aplicación de medidas cautelares, deberá adecuar su solicitud conforme a derecho, máxime si la solicitud efectuada resulta ser contraproducente para la tramitación de la presente causa, debiendo en todo caso si lo que pretenden es someterse a una salida alternativa, acudir al Representante del Ministerio Publico, a razón de que de acuerdo al Art. 326 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley Nro. 586 de 30 de octubre de 2014, la Autoridad Fiscal es quien tiene la facultad de solicitar la salidas alternativas a la autoridad jurisdiccional.---------------------------------------------------- Al Otrosí.- A lo principal.----------------------------------------------------------------------------- Al Otrosí II.- Notifíquese por la oficina gestora de procesos.----------------------------------- REGISTRESE.---------------------------------------------------------------------------------------- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE. FDO. LIC. LIZ RUBBY PEREZ SALGUEIRO SECRETARIA – ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 10 DE LA CAPITAL. COCHABAMBA – BOLIVIA------------------


Volver |  Reporte