EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO EL DR. LUIS FERNANDO BARRIOS QUEVEDO, JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 2 DE LA CAPITAL.- MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL QUERELLANTE WALTER EDY ROSELIO VARGAS Y A LAS VICTMAS SAIR ELMER CHACON MENECES Y MARIA EUGENIA ROSELIO ARONI, CON EL AUTO DE FECHA 31 DE MAYO DE 2022, ORDENANDO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE WALTER EDY ROSELIO VARGAS Y OTROS CONTRA LUCIANO MONTAÑO ARANDIA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 261 DEL CODIGO PENAL: A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: SENTENCIA Nº 31/2022.- VISTOS.- En requerimiento conclusivo de Procedimiento Abreviado, los fundamentos expuestos en la presente audiencia, celebrada el día de hoy martes 31 de mayo de 2022, con la participación de la Fiscal de Materia Dra. Dra. Guísela Cámara, el acusado Luciano Montaño Arandia, asistido de sus abogados defensores Dr. Edson Vargas y Grover Guzmán, los antecedentes del proceso; y, I. FUNDAMENTOS DEL HECHO Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO. - Conforme lo señala la Sr. Fiscal en su requerimiento conclusivo y particularmente de la relación circunstanciada de los hechos o teoría fáctica expuesta de manera oral en la presente audiencia, se tiene que: el día 13 de agosto de 2016, horas 20:00 p.m. aproximadamente, se suscitó un hecho de tránsito en la Av. Calampampa, técnicamente denominado "colisión con herido y fuga", protagonizado por el conductor Luciano Montaño Arandia, de 40 años de edad, con licencia de conducir N°. 4509790, Cat. "C" del vehículo clase automóvil marca Volkswagen, de color blanco con placa de control No. 267-XDC, quien circulaba por la Av. Calampampa, en sentido de orientación de Sud a Norte, quien al llegar a la intersección de la Av. Circunvalación por causas que se investiga llegó a colisionar con la motocicleta conducida por el Sr. Sair Elmer Chacon Meneces de 25 años de edad, con Lic. de conducir No. 9401344 Cat. "M", quien circulaba por la Av. Circunvalación en sentido de Oeste a Este, a cuya consecuencia del hecho de tránsito resultaron heridos el conductor de la motocicleta Sr. Sair Elmer Chacon Meneses y su acompañante la Sra. Maria Eugenia Roselio Aroni de 34 años de edad, quienes fueron trasladados a la clínica Copacabana, en la ambulancia de la Policía Boliviana con sigla Z-31, lugar donde se encuentran internados las mencionadas víctimas con diagnóstico reservado de Tec. leve y policontusiones, valorados por el Dr. Ricardo Trigo. Asimismo se tiene que después del hecho de transito el protagonista y conductor del vehículo se habría dado a la fuga del lugar del hecho, siendo perseguido por 3 personas particulares y que de acuerdo a la versión de estos lograron interceptarlo a la altura del templo mormones, logrando la aprehensión por particulares, conductor, en quienes posteriormente lo trasladaron a la Unidad del PAC-Patrulla de Auxilio a la ciudadanía, con quienes tomaron contacto con el policía Hilarión Castro Mamani, quien realizaba la acción directa y traslado solamente al calidad de aprehendido, posteriormente, personal de accidentes a cargo del Tte. Jamil Carlos Ledezma Luna y el Sgto. Carlos Alcocer se dirigieron conjuntamente con el conductor protagonista a la calle las Violetas y Pasaje innominada No. 2230 en cuya puerta de ingreso a un domicilio se encontraba el vehículo el cual fue trasladado con el inventario de rigor. En la presente audiencia el acusado Luciano Montaño Arandia, asistido de sus abogados, así como la Fiscal de Materia, han solicitado la aplicación del procedimiento abreviado sobre la base del cumplimiento de los requisitos contemplados en los Arts. 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, es decir la existencia del hecho, la participación del acusado en el mismo y la aceptación de su culpabilidad sin que medie presión de ningún tipo, asimismo su renuncia de manera voluntaria al Juicio ordinario, el acusado, conociendo de manera clara y precisa las consecuencias de su renuncia, aceptó someterse al procedimiento abreviado. II. VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DEL AHORA ACUSADO Y LA PRUEBA DOCUMENTAL DE CARGO OFRECIDA PARA LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO. De lo expuesto por la representante del Ministerio Público y las pruebas presentadas, se establece que Luciano Montaño Arandia es culpable de la comisión del delito de Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito y Omisión de Socorro por el art. 261 y 262 del Código Penal, circunstancia fáctica que queda demostrada a partir de las siguientes pruebas: MP1- Informe del investigador asignado al caso de fecha 14 de agosto de 2016; MP2- Acta de información y denuncia de fecha 14 de agosto de 2016 ; MP3- Informe de acción directa de fecha 13 de agosto de 2016; MP4- Acta de aprehensión de Luciano Montaño Arandia; MP5- Acta de secuestro de vehículo con placa de circulación No. 267-XDC ; MP6- Certificado Médico Forense con 12 días de impedimento médico legal de Maria Eugenia Roselio Aroni emitido en fecha 14 de agosto de 2016 ; MP7- Certificado Médico Forense con 60 días de impedimento médico legal de Sair Elmer Chacon Meneces de fecha 14 de agosto de 2016; MP8- Informe técnico conclusivo elaborado por el investigador asignado al caso de fecha 19 de enero de 2017. Además de ello, el acusado en audiencia reconoce ser culpable de los delitos por los que se lo acusa y señala que está de acuerdo con la pena a imponerse al igual que su defensa. De la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba, se puede establecer con meridiana claridad que el acusado ha adecuado su conducta al delito de Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito y Omisión de Socorro, previstos y sancionados por el art. 261 y 262 Código Penal, esto en mérito a que en fecha 13 de agosto de 2016 a horas 20:00 aproximadamente protagonizó y fue partícipe de un accidente de tránsito en la Av. Calampampa, cuando conducía su vehículo tipo automóvil con placa de control N° 267-XDC llegando a colisionar con la motocicleta conducida por Sair Elmer Chacon Meneces, a cuya consecuencia resultó herido el mencionado conductor y su acompañante Sra. Maria Eugenia Roselio Aroni, quienes recibieron 60 y 12 días de incapacidad médico legal, respectivamente, por las lesiones sufridas en aquella oportunidad. Además de ello, se tiene también establecido que el acusado, una vez producido el accidente, no se detuvo a prestar el auxilio correspondiente a las personas heridas, acomodando de esta manera su conducta a los delitos por los cuales se lo juzga. III.CONSIDERANDO.- Que de conformidad al Art. 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, el Procedimiento Abreviado es un mecanismo de simplificación de la administración de justicia para dar soluciones más eficaces al conflicto penal, es la introducción de la figura del "acuerdo" como base para su procedencia, el acuerdo implica una negociación previa con la fiscal y el imputado asesorado por su abogado defensor, respecto a la pretensión penal perseguida por el Ministerio Público que es la condena del imputado y por consiguiente la imposición de la pena más benigna de la que pretende beneficiarse el imputado, en tal virtud el acuerdo es un acto procesal bilateral y no unilateral puesto que depende de la transacción que sobre el quantum de la pena decidan en última instancia los sujetos procesales legitimados para ello. En el caso de autos, la Sra. Fiscal de Materia, previa solicitud de parte, ha acusado en procedimiento abreviado a Luciano Montaño Arandia por la comisión de los delitos de Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito y Omisión de Socorro, y ha solicitado que en procedimiento abreviado, conforme al trámite previsto en el Art. 373 y siguientes de la norma adjetiva penal, se lo declare autor de la comisión de los delitos citados y se le imponga la pena de 3 años de privación de libertad. IV.FUNDAMENTACION DE LA PENA A IMPONERSE.- En el caso de autos, el acusado ha declarado y aceptado en audiencia voluntariamente haber cometido el hecho, de lo que se colige que Luciano Montaño Arandia recorrió la fase interna del "iter criminis" es decir la concepción o ideación, deliberación, resolución o determinación, así como la externa, entendida como los actos preparatorios y actos de ejecución, en virtud de lo cual su conducta penal cae en los tipos penales punibles descritos y penados por nuestro ordenamiento jurídico en los arts. 261 y 262 del Código Penal. Por lo expuesto, de conformidad a lo determinado por los Arts. 38 al 40 del Código Penal, la autoridad jurisdiccional deberá hacer un análisis de la personalidad del autor, la mayor o menor gravedad del hecho las circunstancias del mismo, la pena a imponerse al delito, la edad, la educación, la conducta precedente y posterior de los sujetos para la imposición de la pena, en virtud de lo cual se tiene que el acusado ha declarado voluntariamente sobre la autoría del hecho, colaborando de esta manera con la averiguación de la verdad, además de que no cuenta con antecedentes previos al presente proceso tal cual se desprende de su REJAP; por otro lado, se debe tomar en cuenta que es el Ministerio Público es el que tiene la potestad de requerir la pena correspondiente respecto al delito que se está juzgando, conforme al acuerdo al que se haya arribado con el acusado, no pudiendo esta autoridad, por mandato del art. 374 del CPP , aumentar la pena requerida por el M.P. sino únicamente verificar si la misma se encuentra dentro de los cánones y márgenes fijados para el tipo penal, es decir si la pena requerida se encuadra al quantum -mínimo-máximo- de pena fijado para el delito que se está juzgando. Bajo esta precisión, se puede evidenciar que la pena solicitada de 3 años de privación de libertad cumple con el principio de legalidad al estar dentro de los márgenes legales de la pena indeterminada establecida para ambos delitos. POR TANTO.- El Juez de Sentencia Nro. 2 del Tribunal de Justicia administrando justicia en virtud de la jurisdicción y competencia que por Ley ejerce a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, falla en procedimiento abreviado declarando al acusado LUCIANO MONTAÑO ARANDIA con Cédula de Identidad Nro. 4509790 cbba. y demás generales conocidas y proporcionadas por el Ministerio Público, AUTOR Y CULPABLE de los delitos de Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito y Omisión de Socorro, previstos y sancionados por los arts. 261 y 262 del Código Penal, CONDENÁNDOLE a sufrir la pena de TRES (3) AÑOS DE RECLUSIÓN a cumplirse en el Penal de San Sebastián varones de esta ciudad de Cochabamba, asimismo se lo condena a las costas del juicio y la reparación integral del daño civil en favor de las víctimas. Respecto al tiempo del cumplimiento de la pena, la misma deberá contabilizarse desde el primer día que el acusado se encuentre efectivamente privado de libertad por esta causa y culminará 3 años después, debiendo contabilizarse, si así correspondiese, los días que hubiese estado detenido preventivamente, incluso en sede policial. Del mismo modo una vez EJECUTORIADA la presente sentencia deberá por secretaría remitirse copias autenticadas al registro judicial de antecedentes penales (REJAP) y al Juzgado de Ejecución Penal que conoce la causa, así como expedirse el correspondiente mandamiento de condena. Finalmente, considerando que la defensa del sentenciado ha solicitado se le otorgue la suspensión condicional de la pena, al respecto, debe tomarse en cuenta lo establecido en el art. 366 de la norma procesal penal, que establece que la jueza o juez previo a los informes necesarios tomando en cuenta los móviles o causas que hayan inducido al delito y la naturaleza y modalidad del hecho podrá suspender de manera condicional el cumplimiento de la pena cuando concurran los siguientes requisitos: “1) que la persona que haya sido condenada a la pena privativa de libertad no exceda los tres años de duración”; en el caso presente, esta autoridad ha emitido una sentencia condenatoria por tres años de reclusión, es decir que se cumple a cabalidad con este primer requisito. “2) que el condenado no haya sido objeto de condena en los últimos cinco años”, para acreditar este requisito la defensa ha presentado un certificado de antecedentes penales (REJAP) del cual se extrae que el sentenciado no cuenta con ninguna condena previa o en los últimos cinco años, por lo cual, se tiene por cumplido el segundo requisito establecido por ley para que esta autoridad pueda otorgar la suspensión condicional de la pena al sentenciado. En mérito a ello, tomando el Art. 367 del CPP que determina que ejecutoriada la sentencia que impone condena de ejecución condicional, el beneficiado deberá cumplir las obligaciones impuestas de acuerdo al Art. 24 de este Código, vencido el periodo de prueba la pena quedará extinguida. En consecuencia es autoridad va a determinar que el sentenciado cumpla con las siguientes medidas por el lapso de un año a partir de la fecha: 1.- La prohibición de cambiar de domicilio sin la autorización del juez de ejecución penal que conoce la causa, autoridad a quien deberá hacerse conocer en el plazo máximo de 7 días hábiles el domicilio real o actual del sentenciado. 2.- La abstención del consumo de estupefacientes o bebidas alcohólicas. 3.- La presentación ante el juzgado de Ejecución Penal que conoce la causa y realizar las firmas correspondientes debiendo hacerlo una vez al mes. Se advierte al beneficiado que durante el periodo de prueba infringe sin causa justificada las normas de conducta impuestas, la suspensión será revocada y deberá cumplir la pena que se le acaba de imponer en esta audiencia, aclarando también que la suspensión condicional de la pena no libera al sentenciado de al responsabilidad civil que deberá ser siempre satisfecha conforme el art. 369 del CPP. Con el uso de la palabra la representante del Ministerio Publico, quien renuencia a los plazos. Seguidamente con el uso de la palabra el abogado de la defensa, quien manifiesta que renuncia a los plazos procesales. Habiendo renunciado el Ministerio Público y el acusado a los plazos respecto a la apelación restringida, se debe tomar en cuenta que las víctimas deben ser notificadas legalmente con la sentencia que acaba de emitirse en la audiencia, esto precautelando el derecho que les asiste, una vez vencido el plazo respecto a la apelación restringida en relación a las víctimas esta autoridad determinará la ejecutoria respecto de la sentencia que acaba de emitirse. Una vez ejecutoriada la presente resolución deberá emitirse copias autenticadas al registro de antecedentes penales y al juzgado de ejecución que conoce la causa. Quedando notificadas las partes presentes en la audiencia de manera presencial, y se notifique a las víctimas por mediante edictos, a través del sistema Hermes del Órgano Judicial. NORMAS APLICABLES Art. 261, 262, 20, 27-1) del Código Penal, Art. 326, 328, 373, 374 y 440 del Código de Procedimiento Penal. REGÍSTRESE.- Con lo que concluyó el acto y firman en constancia el Sr. Juez y la suscrita Secretaria Abogada.- FDO.- DR. LUIS FERNANDO BARRIOS QUEVEDO, JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 2 DE LA CAPITAL Y DRA. CINDY A. CAMACHO GONZALES, SECRETARIA- ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL NO. 2 DE LA CAPITAL.- ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE.- Cochabamba, 09 de Septiembre de 2022


Volver |  Reporte