EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE EL ALTO


NOTIFIQUE A: MARIA LUISA SANCHEZ GONZALES CON SENTENCIA--- RESOLUCION Nº S-53/2022 dentro del proceso seguido por el Ministerio Publico contra German Miranda Choque, sobre violación. NUREJ:201308693--- SENTENCIA Nº53/2022 - 17 de agosto de 2022—---------------------------------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – LA PAZ---TRIBUNAL DE SENTENCIA SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO---SENTENCIA--RESOLUCION N° S-53/2022---DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE GERMAN MIRANDA CHOQUE POR LA COMISIÓN DEL ILÍCITO DE VIOLACIÓN DE INFANTE, NIÑA, NIÑO O ADOLESCENTE.---NUREJ: 201308693--- VISTOS.- el juicio oral, público, contradictorio y continuo realizado en el Tribunal Segundo de Sentencia de la ciudad de El Alto con la participación de:---Juez Presidente: Dra. Ingrid Geraldine Medina Blanco---Juez Técnico: Dra. Katty Loretta Viricochea Rios---Juez Técnico: Dr. Omar Dante Rocabado Imaña---Secretario: Dr. Jimmy Ignacio Torrico Chalco---Fiscal: Dr. Daniel Chavez---Datos del Acusado: German Miranda Choque, con cédula de identidad Nº 3413324 L.P., boliviano, nacido el 30 de abril de 1969, 53 años, casado, 1 hija de 8 años, funcionario público, con domicilio real entre calle 4 y Av. Ayopaya, Nº 252, Villa Alemania.---Abogado Defensor: Dr. Fernando Perez Dorado---Domicilio Procesal: Galería Litoral, calle Raul Salmón, Nº 1520, piso 1, of. 17 con número de celular 69816808.---CONSIDERANDO:---ENUNCIACIÓN DEL HECHO Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO.---De acuerdo a la acusación fiscal, cuando Daniela Alandia tenía 11 años de edad habría sido abusada sexualmente por su padrastro German Miranda aprovechando que aquella regresaba del colegio; refiere la menor que por la fuerza él le bajó su buzo y logró penetrarla vía vaginal, que estos actos perduraron en el tiempo siendo la última vez el 25 de abril de 2013, cansada de estos abusos es que decide irse de casa.---La menor llamó a su madrastra contándole lo sucedido y fue esta quien denuncia la comisión del hecho, en su declaración la menor hizo conocer que no solo ella fue víctima de los abusos de su padrastro sino también su hermana Jhesica, quien al declarar puso en evidencia que German Miranda la habría accedido carnalmente el año 2012, aprovechando que ambos se encontraban a solas la hizo echar en la cama, la despojó de sus prendas inferiores y logró introducir su miembro en la vagina de su hijastra.---I.1. DECLARACIÓN DEL ACUSADO---GERMAN MIRANDA CHOQUE, advertido de su derecho a declarar o mantenerse en silencio sobre los hechos atribuidos por el Ministerio Público sin que esto implique perjuicio en contra o beneficio a favor y que con o sin su declaración el juicio continuará hasta la conclusión, manifestó su voluntad de NO DECLARAR.---II.TRÁMITE DE INCIDENTES Y EXCEPCIONES---Sin interposición.---PRUEBA PRODUCIDA---III.1. PRUEBA TESTIFICAL---III.1.1. PRUEBA TESTIFICAL DEL MINISTERIO PÚBLICO.---MONICA CONDORI TARQUI: es funcionaria policial, refiere que el año 2013 se encontraba asignada en la FELCC – El Alto en la división menores y familia.---Conoció a German por un caso de violación que atendió en acción directa que fue derivada por la brigada de protección a la familia quienes hicieron conocer que una menor de 13 años se escapó de su domicilio y cuando se la encuentra, declaró que ella y su hermana sufrían abuso sexual por su padrastro.---La menor de nombre Daniela habría referido ser abusada desde sus 11 años y que la última vez sería unos meses antes en su propio domicilio.---III.1.2. PRUEBA TESTIFICAL DE DESCARGO---EDDY EDUARDO MORALES OROPEZA: es amigo del acusado, refiere que lo conoce más de 35 años, que siempre fue bueno y amable con las personas, sabe que está casado con una persona de nombre María y que tiene una hija de 8 años.---LOURDES BETTY NINA LECOÑA: es vecina del acusado, refiere que lo conoce hace 20 años aproximadamente, que es un buen vecino y nunca tuvo problemas.---Sabe que el acusado trabaja como regente en un colegio, que tiene esposa y una hija; que el año 2012 vivía con una señora que tenía 3 hijas, no sabe cuánto duró esa relación y desconoce cuándo se separaron y las razones.---Finalmente refiere que su actual esposa se llama Maria Sanchez y que su hija se llama Gabriela y tiene entre 7 a 8 años.---JUAN CARLOS GUTIERREZ MAMANI: refiere que conoce a German desde el año 2012, que es una buena persona y tiene buenas referencias de él, es regente de la unidad educativa San Juan de la zona Calama, es casado y tiene una hija.---Desconoce si el año 2012 German tenía pareja, pero sabe que su esposa se llama Maria Sanchez.---III.2. PRUEBA DOCUMENTAL---III.2.1. PRUEBA DOCUMENTAL DEL MINISTERIO PÚBLICO---Por Resolución 141/2022 se dispuso la exclusión probatoria de las pruebas MP4 y MP5 quedando introducidas al juicio oral las siguientes:---MP1.- Informe de intervención policial preventiva – acción directa de 02 de mayo de 2013, suscrito por la Sbtte. Adriana Peñaranda y la Cbo. Mercedes Quispe, hacen constar que a denuncia de Magdalena Lanza se puso en conocimiento que la menor Daniela Alandia de 13 años habría sido violada por su padrastro German Miranda.---Valor probatorio: útil para conocer los antecedentes fácticos.---MP2.- Fotocopia de cédula de identidad de Daniela Alandia Sanchez: acredita que su fecha de nacimiento es el 24 de mayo de 1999.---Valor Probatorio.- útil para determinar la edad que la posible víctima tenía a momento de la comisión del hecho.---MP3.- Fotocopia de cédula de identidad de Jhessica Alandia Sanchez: acredita que su fecha de nacimiento es el 15 de junio de 1996.---Valor Probatorio.- útil para determinar la edad que la posible víctima tenía a momento de la comisión del hecho---MP6.- Certificado médico legal – forense correspondiente a Jhessica Alandia: de fecha 03 de mayo de 2013 y que concluye:---Área extragenital y paragenital: sin particularidades.---Área genito – anal: himen con desgarro antiguo, se observa flujo blanquecino que emana del conducto vaginal, irritación rojiza alrededor de orificio de meato urinario.---MP7.- Certificado médico legal – forense correspondiente a Daniela Alandia: de fecha 03 de mayo de 2013 y que concluye:---Área extragenital y paragenital: sin particularidades.---Área genito – anal: himen con desgarro antiguo, se observa flujo blanquecino que emana del conducto vaginal.---Valor Probatorio.- las pruebas MP6 y MP7 útiles para acreditar la existencia de lesiones asociadas con una agresión sexual.---MP8. Declaración de la menor Daniela Alandia: refiere:---“() la primera vez que sucedió cuando yo tenía 11 años (…) mi padrastro me tapado la boca y me hizo caer a la cama, sino tienes relaciones sexuales conmigo a tu hermanita y a tu mamá les voy a matar me dijo, quédate quiera me bajado el buzo luego él se bajó su buzo él se subió sobre mi (…) el metió su parte en mi parte íntima, se empezó a mover (…) hace dos años atrás cuando retorné del colegio luego de jugar futbol entre al cuarto y vi que mi hermana Jhesica se encontraba junto a mi padrastro y ellos se encontraban con buzos bajados (…) la últimas que sucedió fue en fecha 25 de abril del presente a horas 17:30 yo me encontraba en el sillón cuando me ha dicho vení me dijo que me eche en el piso se ha subido encima de mí y otra vez he tenido relaciones sexuales con mi padrastro (…)”---“(…) El día de ayer hemos discutido sobre mis tareas mi mamá y mi padrastro me reclamaron porque encontraron cosas escritas en una hoja de papel y decía el nombre de un chico es cuando mi padrastro me lanzó un sopapo, luego mi mamá fue a mi cuarto y me dijo que arregle mi cuarto, luego todos se han salido luego yo me dije que ya no soportaba más por lo que decidí irme de la casa (…)”---MP9. Declaración de la menor Jhessica Alandia: refiere---“(…) El día de ayer mi hermana Daniela se salió de la casa por lo que fuimos a buscarle y resulta que se encontraba junto a mis hermanos mayores (…) observé que mi papá de nombre German Miranda Choque fue arrestado porque mi hermana había declarado que fue abusada sexualmente por él (…) cuando vivíamos en anticrético esa vez el abusado sexualmente de mí, fue el año pasado en circunstancias era por la tarde, él me abrazado luego me hizo echar en la cama de mamá él me besó de mi boca luego me ha bajado mi buzo él se subió encima de mi y se bajó su pantalón y su ropa interior, luego metió su parte en mi vagina y se empezó a moverse, yo le dije papi no me violes y él respondió ya hijita (…) fueron en varias oportunidades, la última vez hace dos semanas atrás (…)”---Valor Probatorio.- las pruebas MP8 y MP9 útiles y pertinentes para conocer los hechos, admitida para evitar una posible re – victimización conforme establece el art. 33, 45.7 y 86.8 de la ley 348.---MP10.- Dictamen pericial psicológico forense: respecto a la valoración de Jhesica Alandia quien habría manifestado en la entrevista:---Mi hermanita Daniela y yo hemos dicho que mi papá nos había abusado pero no nos ha hecho nada, yo sabía que mi hermanita estaba con otra persona, su enamorado, y ha tenido relaciones con él y con esa persona habían sabido servirse, mi papá le llamó la atención de eso ella se escapó de la casa y había ido donde una señora (…) me han preguntado si mi papá me abusó y mi hermana me dijo “no le quieres meter en problemas a tu enamorado di que ha sido el papá” y yo dije que sí, “bien viva es” y ahora se arrepiente y quiere que salga mi papá, ambas hemos tenido relaciones, ella antes que yo, yo solo quiero que salga de la cárcel mi papá”---El dictamen concluye que el testimonio es válido y creíble, que NO HA SIDO INFLUENCIADA, que NO presenta secuelas psicológicas, no presenta trastorno de estrés postraumático.---MP11.- Dictamen pericial psicológico forense: respecto a la valoración de Daniela Alandia quien habría manifestado en la entrevista:---“Mi papá no me ha hecho nada, ha ocurrido porque mi mamá me ha reñido porque no hice mi tarea y me escapé de mi casa, luego me fui a una plaza, uno jóvenes me han molestado, después mi mamá me ha recogido yo le he culpado a mi papá porque estaba enojada con él, porque quería que saque buenas notas pero no me saqué y mi papá dijo los que no saquen buenas notas no van a ir a pasear, yo renegando de eso le culpé a él; yo le culpé a mi papá y mi hermana también para que no le riñan de que ya tuvo relaciones y a mi lo que esos jóvenes me molestaron, mi papá no me ha abusado”---El dictamen concluye que el testimonio es válido y creible, que NO HA SIDO INFLUENCIADA, que NO presenta secuelas psicológicas, no presenta trastorno de estrés postraumático---Valor Probatorio.- las pruebas MP10 y MP11 útiles para valorar el testimonio de las menores.---III.2.2. PRUEBA DOCUMENTAL DE LA DEFENSA---De las pruebas literales ofrecidas por la defensa, han sido introducidas al juicio oral las siguientes:---GM3.- Memorial de apersonamiento ante este Tribunal.---Valor probatorio: inútil al no aportar ningún elemento para esclarecer el hecho.---GM4.- Certificado de trabajo: acredita que el acusado trabaja en la Unidad Educativa 6 de Junio desde la gestión 2019.---GM5.- Boleta de pago---GM6.- Certificado REJAP: acredita la inexistencia de antecedentes penales.---GM7.- Certificado de no violencia: acredita la inexistencia de antecedentes en materia de violencia.---Valor Probatorio.- las pruebas GM4 a GM7 útiles para valorar la personalidad del acusado.---GM8.- Acusación Fiscal---GM9.- Acta de audiencia de consideración de cesación a la detención preventiva.---GM10.- Resolución de cesación a la detención preventiva.---Valor probatorio: las pruebas GM8 a GM10 inútiles al tratarse de actos propios de la etapa preparatoria.---GM11.- Memorial de desistimiento presentado por Marlene Delma Sanchez a favor del acusado y acuerdo transaccional: en lo relevante el acuerdo hace notar que en el transcurso de la investigación se demostró que esta denuncia es falsa y que German Miranda no fue el agresor sexual sino otros jóvenes menores de edad.---Valor probatorio: se debe tener en cuenta que los procesos por delitos sexuales y más los que involucran a menores de edad, independientemente de que existan desistimientos o acuerdos transaccionales, NO ADMITEN conciliación y deben continuar incluso de oficio, sin embargo el contenido del acuerdo se considera útil a fin de contrastarlo con las pericias psicológicas así como con la teoría de la defensa.---FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA---IV.1. HECHOS PROBADOS Y NO PROBADOS---IV.1.1. HECHOS PROBADOS---PRIMERO: Que el 02 de mayo de 2013, la menor Daniela decide escapar de su domicilio, acudiendo donde su madrastra, hecho demostrado por la declaración de la testigo Mónica Condori y la prueba MP8.---SEGUNDO: Que las menores Daniela y Jhesica al 02 de mayo de 2013 contaban con 13 años y 16 años respectivamente.---TERCERO: Que ambas hermanas presentaban signos de hímen con desgarro antiguo.---CUARTO: Que, por parte de la madre de las menores se firmó un desistimiento y suscribió un acuerdo transaccional en el que se reconoce que el hecho denunciado fue falso.---IV.1.2. HECHOS NO PROBADOS---PRIMERO: El acceso carnal por parte del acusado con relación a las menores.---SEGUNDO: Actos que demuestren violencia física, psicológica, intimidación o enfermedad mental grave, insuficiencia de la inteligencia o incapacidad en Jhesica.---IV.2. DE LOS DELITOS DE VIOLENCIA SEXUAL---La violencia sexual muchas veces es ejercida por una asimetría de poder, desde una posición de privilegio o dominación, utilizando la manipulación psicológica, el chantaje, el engaño, el uso de la fuerza que puede o no estar basada en un vínculo de dependencia afectiva, emocional y/o económica.---La Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Fernandez Ortega y otros vs. México ha establecido que la violación sexual es un tipo particular de agresión que, en general, se caracteriza por producirse en ausencia de otras personas más allá de la víctima y el agresor o los agresores, dada esta naturaleza, no se puede esperar la existencia de pruebas gráficas o documentales y, por ello, la declaración de la víctima constituye una prueba fundamental sobre el hecho.---Así también en el caso Rosendo Cantú vs. México, la Corte considera que no es inusual que el recuento de hechos de esta naturaleza contenga algunos aspectos que puedan ser considerados, a priori, inconsistencias en el relato; lo manifestado precedentemente no implica una valoración “tasada” de la declaración de las víctimas, sino que con un enfoque interseccional en razón a su género y su edad, se les dará especial atención valorándose de forma integral con la comunidad de la prueba.---IV.3. CON RELACIÓN A LA CONDUCTA DEL ACUSADO Y EL DELITO DE VIOLACIÓN Y VIOLACIÓN DE INFANTE, NIÑA, NIÑO, ADOLESCENTE.---Los delitos acusados a German Miranda Choque son los de violación y violación de infante, niña, niño, adolescente que respectivamente sancionan:---“Se sancionará con privación de libertad de quince (15) a veinte (20) años a quien mediante intimidación, violencia física o psicológica realice con persona de uno u otro sexo, actos sexuales no consentidos que importen acceso carnal mediante la penetración del miembro viril o de cualquier otra parte del cuerpo o de un objeto cualquiera por vía vaginal, anal u oral, con fines libidinosos; y quien bajo las mismas circunstancias aunque no mediara violencia física o intimidación, aprovechando de la enfermedad mental graveo insuficiencia de la inteligencia de la víctima o que estuviera incapacitada por cualquier otra causa para resistir”---(Negrilla y resaltado, añadidos)---La acción penal del tipo de violación es el “acceso carnal” pero no cualquier tipo de relación sexual sino una viciada en el consentimiento puesto que el delito supone la anulación total del consentimiento de la víctima y por ende, se fuerza a una persona a mantener relaciones sexuales en contra de su voluntad; en relación con el acceso carnal, hay que entenderlo como la penetración del miembro en erección vía vaginal, anal u oral incluso la penetración con cualquier otra parte del cuerpo u objetos.---Por otra parte, exige la condición objetiva de antijuricidad de uso de “violencia física, sicológica o intimidación” las cuales se demuestran con un trato hostil por parte del agresor con relación a su víctima, trato que debe ser exteriorizado de forma agresiva; si bien se admite la violencia física (lesiones corporales, golpes, empujones, rasguños, etc.) también es posible el uso de violencia sicológica entendida como la que se ejerce sobre los elementos de la sensibilidad de una persona, afectando su voluntad para realizar actos que de no existir la presión indebida, no los realizaría (Valda Daza, José), también es posible la comisión del hecho sin que medie el uso de la fuerza teniendo como condición que la víctima se encuentre incapacitada para resistir.---Así también debe entenderse que la sola ausencia de consentimiento no implica una violación pues el tipo penal exige que el acceso carnal mediante penetración obedezca a un “fin libidinoso” que se encuentra proyectado en el afán del autor en obtener satisfacción sexual; no puede presuponerse que esta clase de conductas luctuosas estén acompañadas de este ánimo pues es posible que se presenten casos en los que se da el atentado contra la libertad sexual de una persona, sin su concurrencia o movidos por el deseo de humillación, venganza o simple deseo de causar daño a la víctima---A su vez el 308 bis dispone:---“Si el delito de violación fuere cometido contra persona de uno u otro sexo menor de catorce (14) años, será sancionado con privación de libertad de veinte (20) a veinticinco (25) años, así no haya uso de la fuerza o intimidación y se alegue consentimiento.”---(Negrilla y resaltado son añadidos)---Al igual que el delito de violación, la acción se trasluce en el acceso carnal con la diferencia de que prescinde de las condiciones objetivas de antijuricidad de uso de violencia física, sicológica o intimidación señalando inclusive, la imposibilidad de alegar consentimiento.---Ahora bien, la edad mínima de consentimiento sexual es la edad en que uno se considera capaz de consentir la actividad sexual; nuestra legislación considera que toda persona que no ha alcanzado la mayoría de edad, es decir los 18 años, es incapaz de otorgar su consentimiento y en el caso específico basta con la acreditación de que la víctima no supere los 14 años, medida que tiene por objetivo proteger a los niños, niñas y adolescentes de los abusos y de las consecuencias que pueden darse al no ser plenamente conscientes en el momento de iniciar la actividad sexual temprana, sobre sus derechos y desarrollo---Analizados los elementos de los tipos penales contrastados con la prueba aportada y con los hechos probados y no probados, se concluye que:---PRIMERO: Para que la afirmación de que un hecho constituye un ilícito penal se requiere la comprobación esencial de los elementos del delito que son la acción, tipicidad, antijuricidad y la culpabilidad; es imprescindible realizar el análisis de cada elemento de forma inicial puesto que solo la comprobación de cada uno de ellos cual si fuesen niveles por cumplir, permitirán concluir la existencia de un hecho típico, antijurídico y culpable.---En relación a la ACCIÓN debe ser entendida como el movimiento corporal voluntario, exteriorizado en el mundo material y que produce un cambio externo con una consecuencia que vulnera una norma prohibitiva; analizar la existencia de una acción desplegada por el acusado permitirá concluir si esa acción es típica, antijurídica y culpable.---SEGUNDO: De acuerdo al art. 193. Inc. c) de la ley 548, los testimonios de menores de edad gozan de una presunción de verdad en tanto no sean desvirtuados objetivamente; si bien la valoración del testimonio de la víctima puede resultar polémico y en contraposición a la presunción de inocencia, se debe iniciar aclarando que la declaración en sí, es el relato congruente, preciso y lógico donde la víctima narra los hechos materia de controversia, por lo tanto, es el medio probatorio necesario y fundamental para la teoría del caso, prueba que a fin de no vulnerar la presunción de inocencia, debe estar corroborado por otros medios de prueba con la finalidad de que sea cierta y creíble su verdad material, y se desvirtúe la presunción de inocencia del imputado. (Talavera, 2009)---El derecho comparado permite conocer que en situaciones similares, la legislación peruana ha determinado 3 puntos esenciales que deben concurrir para que la declaración de la víctima como único testigo sea válida: 1. Ausencia de incredibilidad subjetiva, 2. Verosimilitud y 3. Persistencia en la incriminación.---Conforme se expuso en el punto IV.2, el Tribunal es consiente que en los delitos de agresión no se puede esperar tener pruebas gráficas, testigos presenciales o abundante prueba científica para corroborar un hecho de esa naturaleza puesto que en su mayoría, estos ocurren únicamente en la intimidad del agresor y las víctimas por ello es que la declaración de estas es esencial para la comprobación del hecho debiendo ser contrastada con el resto de pruebas; es así que las declaraciones de ambas menores inicialmente han identificado a su padrastro German Miranda como quien contra ellas hubiera cometido una serie de abusos de índole sexual sin embargo, las pruebas periciales MP10 y MP11 de forma unísona evidencian que tanto Daniela y Jhesica sindicaron al ahora acusado de haberlas agredido sexualmente por temor a ser descubiertas que ambas ya habían tenido relaciones sexuales con sus parejas y que Daniela, quien escapa de su casa, lo hizo en un arranque de enojo contra German por haberla regañado por sus bajas notas en el colegio; ambas aseguran que su padrastro nunca las tocó y la pericia concluye no solo en que el testimonio es válido y creíble, sino que NO FUERON INFLUENCIADAS para declarar en ese sentido, contradiciendo lo inicialmente expresado a través de las pruebas MP8 y MP9.---También debe tenerse en cuenta que a pesar de que los delitos de violencia sexual NO admitan conciliación, el contenido de la prueba GM11 hace referencia a que la denuncia fue falsa y que German Miranda no había participado en el ilícito; teniendo presente estos elementos queda demostrado que para la sindicación hacia German Miranda existió un móvil por ambas menores, el relato sobre el hecho ha dejado de ser congruente y se rectifica la denuncia inicial contra su padrastro.---TERCERO.- Una de las principales garantías que asisten a todo encausado es la presunción de inocencia, cuyas consecuencias jurídicas son: el In dubio pro reo, la carga de la prueba, la confidencialidad de la información y el carácter excepcional de las medidas cautelares.---Respecto al principio in dubio pro reo que es un componente sustancial y tiene su fuente de origen en el principio de presunción de la inocencia, significa que aquellas situaciones excluyentes de certeza benefician al imputado; es decir, se constituye en una regla específica que obliga a absolver en caso de dudas razonables insuperables, teniendo en cuenta que la condena sólo puede basarse en la certeza de culpabilidad del imputado. Ahora bien, la duda al inicio de la investigación tiene poca importancia; empero, va aumentado a medida que avanza el proceso en beneficio del acusado, aún más cuando se dicta la sentencia pues es en esta fase del proceso, que inmediatamente sustanciada la audiencia de juicio oral, el tribunal vislumbra en su total extensión este principio, toda vez que, el sistema jurídico vigente exige que el pronunciamiento de sentencia condenatoria sea resultado de la existencia de prueba suficiente para generar la convicción sobre la responsabilidad penal del imputado, correspondiendo en caso contrario la emisión de una sentencia absolutoria.---De lo que se concluye que la insuficiencia de la prueba da lugar a la duda razonable, situación que merece la aplicación del principio in dubio pro reo, a contrario sensu la prueba plena despeja la duda razonable y genera convicción en el juzgador; en el presente caso existe duda razonable sobre los hechos plasmados en la acusación fiscal traducidas en una acción que hubiera sido desplegada por el acusado, lo que excluye así el primer elemento de análisis y por ende, el impedimento de este Tribunal de analizar otros elementos constitutivos del delito.---IV.2. VOTO DE LOS MIEMBROS DEL TRIBUNAL---En materia penal la absolución o la condena del imputado no se declara con base en las afirmaciones o negaciones de los hechos que realizan las partes que intervienen en el proceso, por el contrario, solo el establecimiento de prueba suficiente conllevará la sanción a un individuo, análisis que debe resultar del acúmulo de prueba fehaciente – que no debe entenderse como “cantidad” – que otorgue certidumbre sobre la responsabilidad del acusado respecto a los hechos incriminados.---Por ello conforme lo prevé el art. 358 y 359 del código de procedimiento penal, el Tribunal de Sentencia Segundo de la ciudad de El Alto, previa deliberación y fundamentación de cada uno de sus miembros, quedan convencidos de que el acusado GERMAN MIRANDA CHOQUE es inocente de los delitos de violación y violación de infante, niña, niño y adolescente previstos en los arts. 308 y 308 bis del código penal y POR UNANIMIDAD emiten la correspondiente Sentencia Absolutoria.---PARTE DISPOSITIVA---POR TANTO: El Tribunal Segundo de Sentencia de la ciudad de El Alto, administrando justicia en primera instancia, a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, en virtud de la jurisdicción ordinaria que ejerce, POR VOTO UNÁNIME DE SUS MIEMBROS y conforme establece el art. 363.2 del CPP dicta SENTENCIA ABSOLUTORIA a favor de GERMAN MIRANDA CHOQUE absolviéndolo de la comisión de los ilícitos de violación y violación de infante, niña, niño, adolescente previstos en los arts. 308 y 308 bis del Código Penal, en consecuencia se dispone la cesación de todas las medidas cautelares que se le hubieren impuesto en la fase preparatoria.---Esta sentencia no es firme, contra ella cabe interponer recurso de apelación restringida dentro de los quince días de notificada y con las formalidades previstas en el art. 407 y siguientes del código de procedimiento penal.---Es dictada a través de la sala de audiencias virtual del Tribunal de Sentencia Segundo de la ciudad de El Alto en fecha 17 de agosto de 2022.---Disposiciones legales aplicables: art. 308, 308 bis del Cp, arts. 358, 359, 360, 361, 362, 363.2.------------------------ REGISTRESE Y NOTIFIQUESE. --- FIRMA Y SELLA. - INGRID GERALDINE MEDINA BLANCO – JUEZ TECNICO TRIBUNAL DE SENTENCIA 2do DE EL ALTO DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ; FIRMA Y SELLA: Dra. Katty L. Viricochea Ríos JUEZ TECNICO TRIBUNAL DE SENTENCIA 2do DE EL ALTO DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ; FIRMA Y SELLA: DR. OMAR DANTE ROCABADO IMAÑA - JUEZ TECNICO TRIBUNAL DE SENTENCIA 2do DE EL ALTO DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ - FIRMA Y SELLA: Ante mí: Abog. Jimmy Ignacio Torrico Chalco - SECRETARIO – ABOGADO TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 2do EL ALTO. ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO A LOS TRECE DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS-------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// FIRMA Y SELLA: DR. JIMMY IGNACIO TORRICO CHALCO SECRETARIO ABOGADO TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 2º EL ALTO – LA PAZ.------------------------------------ //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////


Volver |  Reporte