EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO SÉPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL


EDICTO Nº 167/2022 JUZGADO PUBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL JUEZ: LIC. JUAN QUIROGA ORTIZ SECRETARIA: LIC. MARIA DEL CARMEN FLORES ELIAS SUCRE- BOLIVIA Por el presente EDICTO, se CITARA/NOTIFICARA al señor: HENRY CHAMBI QUISPE, con la Sentencia de Nº 202/2022 de fecha 30 de agosto de 2022, dentro del Proceso DE ASISTENCIA FAMILIAR seguido por: MARUJA CHOQUE POMA contra HENRY CHAMBI QUISPE, que a cuyo fin se transcriben el cual será citado/notificado: SENTENCIA Nº /2022 NUREJ -10120012 Pronunciado en el Juzgado Publico Séptimo de Familia la Capital, del día martes 30 de agosto de 2022, dentro del proceso de asistencia familiar seguido por MARUJA CHOQUE POMA contra HENRY CHAMBI QUISPE, ambos mayores de edad y hábiles por derecho. VISTOS 1°). La demanda de fs. 3 a 5, presentada por MARUJA CHOQUE POMA, refiere, que conoció al señor Henry Chambi Quispe en la Normal Franz Tamayo mantuvieron una relación de enamoramiento, nunca hubi atención de él hacia su persona, durante el último año de estudio para salir adelante con su madre de tercera edad y quedo embarazada con alto riesgo, su hija nació el 15 de agosto de 2020, durante ese año su padre no se presentó y no tenía los recursos necesarios para su manutención y los que colaboraron fueron sus hermanas y cuando estaba por terminar la carrera, en el municipio de Serrano inicio la demanda de asistencia familiar en el SLIM, el demandado no se presentó a dicha repartición, posteriormente Henry y su persona se alejaron, ambos se graduaron y tomaron su rumbo correspondiente, a tanta insistencia y pensando formar un hogar le dio una oportunidad hasta que se vino a Sucre en el mes de sucre como también a buscar trabajo y quedo nuevamente embarazada, pero esta segunda vez también le abandono a su primera hija y a su hija nacida recientemente, en este momento necesita más que acaba de nacer su hija, no tiene los medios necesarios para lograr por si sola la manutención requerida y la afectación, alimentación , suplementos, consultas mensuales por lo cual actuando de buena fe solicita que el padre de su hija también asuma su obligación; por lo expuesto en virtud de los art, 24,58,59,60 y 108 núm. 9 de la CPE, art. 109,112.I, 116 y 117 de la ley 603 demanda asistencia familiar en contra de Henry Chambi Quispe y pide se fije la suma de 2.000 Bs como asistencia familiar en favor de su hija. 2.- Se admitió la demanda por auto de 18 de abril de 2022 conforme se tiene a fs.6, se corrió en traslado al demandado, el mismo fue citado mediante edictos según sale a fs. 20 a 21, ante la falta de respuesta y apersonamiento del demandado mediante decreto de fecha 02 de agosto del año en curso de fs. 23 se le nombro Defensor de Oficio al Lic. Franz Poquechoque Vera, el mismo responde a fs. 26 y refiere, a la fecha no ha podido comunicarse con el demandado pese haber buscado por las redes sociales no pudo recabar prueba alguna a su favor, si bien la menor necesita asistencia para cubrir sus necesidades de primer orden, sin embargo el cumplimiento de esas necesidades corresponde a ambos progenitores, la asistencia familiar se proporciona en base a las necesidades de la persona beneficiaria y los recursos económicos y posibilidades de quien quienes deben prestarla, conforme al art. 328.I.II de la ley 603 ola carga d la prueba corresponde a la demandante y deberá demostrar los extremos expuestos en su demanda. 3.- La audiencia se desarrolló en la fecha indicada, sin la presencia de la parte demandante, toda vez que la misma no se presentó a la audiencia, tampoco ha solicitado postergación de la audiencia conforme al art. 293.I de la ley 603, se admitió la documental de cargo de fs. 1 a 2 referido al certificado de nacimiento de la menor, fotocopia simple de la Cedula de Identidad de la demandante, la testifical y confesión provocada en la demanda de Fs. 3 a 5, que no se recibió dicha prueba por no haberse hecho presente la demandante ni los testigos a la audiencia señalada, tampoco se ha recibido la confesión provocada al demandado por que no se ha presentado el interrogatorio en sobre cerrado hasta la presente audiencia conforme el art. 339.I inc. a) parte infine de la ley 603, además de que el demandado n asumió defensa. De descargo no existe prueba para admitir y valorar en la presente audiencia. 4°. En el caso de autos los trámites procedimentales se encuentran cumplidos. C O N S I D E R A N D O 1º).- HECHOS PROBADOS: Con los elementos probatorios señalados, se tiene por demostrados los siguientes: a). Por la prueba documental de fs.1 se tiene demostrado el nacimiento del menor beneficiario Estefany Chambi Choque a la fecha cuenta con 5 meses de edad, documental que tiene la fe probatoria asignados por el Art. 335-I) de la ley 603. b). Tiene por progenitores a la demandante y al demandado conforme la documental de fs. 1. c).La demandante se encuentra con la guarda de su hija y se hace cargo de la alimentación, vestido, vivienda, salud y recreación con la ayuda de sus hermanos, y que hasta la fecha solo lo realiza la progenitora sin la colaboración el demandado y de esta manera se encuentra cumpliendo con lo previsto en el art. 338 de C.P.E. e) El demandado al no haber asumido su defensa, se le nombro defensor de oficio, se desconoce que tuviere otras obligaciones familiares, y que el mismo este trabajando. 2º). HECHOS NO PROBADOS: La demandante no ha demostrado que el demandado esté en condiciones de otorgar el monto de 2000 en favor de su hija . 3º).MOTIVACION Y FUNDAMENTACION: a).- El parentesco supone una serie de derechos y obligaciones. La obligación de prestar asistencia familiar, es un derecho en virtud del cual una persona está obligada a subvenir, en todo o en parte, a las necesidades de la otra. (Bonnecase). Es la obligación impuesta de una persona de suministrar a otra persona, los socorros necesarios para la vida (Planiol y Ripert), su fundamento reposa justamente en los derechos fundamentales que tiene una persona, como es el derecho a la vida e integridad física, derecho a la alimentación conforme los Arts. 15, 16-I), además el Art. 64-I) dispone textual “Los cónyuges o convivientes tienen el deber de atender, en igualdad de condiciones y mediante esfuerzo común, el mantenimiento y responsabilidad del hogar, la educación y formación integral de las hijas e hijos mientras sean menores o tengan alguna discapacidad” todos de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia. Estando evidenciada la relación familiar que tiene el demandando HENRI CHAMBI QUISPE con su hijo ESTEFANY CHAMBI CHOQUE , a la fecha cuenta con 5 meses de edad, queda determinada la obligación de prestar asistencia familiar en previsión del Art. 112 parágrafo primero numeral dos del código de las familias. El apoyo económico de su progenitor es un deber con repercusión ineludible en su desarrollo posterior e integral, en el orden biológico, físico, psíquico, intelectual, familiar y social de la beneficiaria. Además por la edad que tiene sus necesidades se van incrementado a medida que se va desarrollando, todos estos requerimientos los viene cubriendo la progenitora de acuerdo a sus posibilidades económicas con la ayuda de su familia, el demandado en su condición de progenitor tiene la obligación natural y moral de cubrir los gastos de manutención de su hija, a la fecha ha descuidado, se ha olvidado de proporcionar los recursos necesarios para la manutención de su hija, por lo que tiene la obligación ineludible de contribuir en la manutención de su hija, conforme lo establece el Art. 109-I) del Código de las Familias, la asistencia familiar comprenderá la salud, vivienda ,alimentación, vestimenta, además de los gastos de recreación, por la edad que tiene el menor se encuentran en la imposibilidad de procurarse los medios propios de su subsistencia por sí misma y tratándose de menores se presumen los mismos y los obligados por mandato constitucional se encuentra el cónyuge y los padres deben proporcionar el sustento necesario para su hijo, en el caso de autos el HENRY CHAMBI QUISPE en su calidad de progenitor y padre está en la obligación de proporcionar a su hija, la alimentación, habitación, vestido, atención médica y otros conforme lo señala el Art. 64-I) y 108-9) de la Constitución Política del Estado, de igual manera lo establece el Art. 41 del nuevo Código Niño Niña y Adolescente (Ley 548 de 17 de julio de 2014) dispone “La madre y el padre tiene responsabilidades y obligaciones comunes e iguales para brindar afecto, alimentación, sustento, guarda, protección, salud, educación, respeto y a participar y apoyar en la implementación de las políticas del Estado, para garantizar el ejercicio de los derechos de sus hijas conforme a lo dispuesto por este Código y la normativa en materia de familia.”, asimismo lo establece el Art. 109-I) de la ley 603 y que son precisamente los padres quienes deben mantener y educar a sus hijos durante su minoridad. Por otra parte la CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO en su Art. 18 refiriéndose a las responsabilidades de los padres dispone” Los Estados Partes pondrán el máximo empeño en garantizar el reconocimiento del principio de que ambos padres tienen obligaciones comunes en lo que respecta a la crianza y el desarrollo del niño. Incumbirá a los padres o, en su caso, a los representantes legales la responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del niño. Su preocupación fundamental será el interés superior del niño”, en el caso de autos hasta la fecha la madre viene cubriendo sola con la manutención de su hija de acuerdo a sus posibilidades económicas. Por otra parte se debe observar a cabalidad los principios éticos morales previstos por el Art. 8 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, concretamente el principio del Suma Qamaña (vivir bien), entendiéndose con este principio que los padres deben procurar una vida buena y digna para sus hijos, en el caso de autos se desconoce que el demandado estuviera trabajando como profesor de educación musical, y se desconoce por lo que está en la obligación de contribuir con la manutención de su hija, conforme lo establece el Art.109-I) de la ley 603, como es la alimentación, educación, vestido ,salud, vivienda, gastos de recreación y otros, al igual que lo viene haciendo la demandante, conforme lo prevé al art. 338 de la CPE al estar bajo el cuidado y guarda de su hija ya está cumplimiento con su rol de progenitora y que debe ser tomado como valor económico, por lo que el demandado en igualdad de condiciones también debe proporcionar los recursos necesarios para la manutención de su hija de apenas 5 meses de edad y que en esta edad los seres hu7manos requieren de mayor cuidado y no debe responsabilizarse únicamente el cuidado a la progenitora sino que también debe hacerlo el progenitor, por lo que corresponde declarar probada en parte la demanda de fs. 3 a 5. POR TANTO: El Suscrito Juez Publico Séptimo de Familia de la Capital, impartiendo justicia en primera instancia, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud a la jurisdicción que por ella ejerce en previsión del Art. 440 inciso h) de la ley 603 FALLA declarando PROBADA EN PARTE la demanda de asistencia familiar con relación al monto, iniciada por MARUJA CHOQUE POMA contra HENRY CHAMBI QUISPE, fijándose la suma 600 Bs. ( SEICIENTOS BOLIVIANOS 00/100) en favor del menor ESTEFANY CHAMBI CHOQUE, monto que correrá a partir de la citación con la demanda de asistencia familiar conforme lo establece el Art. 117 parágrafo primero de la Ley 603 y será depositada en la sección de Deposito Judiciales del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca en forma oportuna y puntual. Con la presente resolución queda por notificado el Defensor de Oficio debiendo notificarse a la demandante conforme lo prevé el art. 314-I de la Ley 603 y al demandado mediante edictos en el sistema Hermes. Regístrese. – Fdo.-Lic. JUAN QUIROGA ORTIZ.- JUEZ PÚBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL, SUCRE-BOLIVIA. Ante mí.-Lic. MARIA DEL CARMEN FLORES ELIAS.- ABOGADA.- JUZGADO PÚBLICO SEPTIMO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL, SUCRE - BOLIVIA. __________________________________________________________________ EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS TRECE DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL VEINTIDOS AÑOS.-------------------------------------------


Volver |  Reporte